Социально-экономическая ответственность бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Савина, Татьяна Николаевна

• Савина, Татьяна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савина, Татьяна Николаевна

Введение.

1.Экономическое содержание социально-экономической ответственности бизнеса на современной этапе общественного развития.

1.1 Теория социально-экономической ответственности бизнеса в экономической науке и практике.

1.2 Необходимость актуализации социальных обязанностей бизнеса на современном этапе развития общества.

1.3 Социальные инвестиции как условие укрепления современного субъекта хозяйствования.

2. Факторы, препятствующие становлению «предприятия ответственного» в современных российских условиях.

2.1. Отсутствие благоприятного экономического климата как препятствие для эффективной работы предприятия.

2.2 Недостаточная эффективность менеджерского управления как причина, сдерживающая развитие делового, ответственного и автономного предприятия.

2.3 Нарастание социальных проблем в современной России в ходе реформирования ее экономики.

3. Институциональные предпосылки повышения социально-экономической ответственности российского бизнеса.

3.1 Необходимость разработки кодекса социальной ответственности современного предприятия в целях институционализации социально-экономической ответственности бизнеса.

3.2 Совершенствование налоговой системы как условие институционализации социально-экономической ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая ответственность бизнеса»

Актуальность темы исследования. В современном мире формирование и развитие социально-экономической ответственности бизнеса как важнейшего фактора экономического развития становится все более актуальной и остро востребованной проблемой. Это обусловлено тем, что практически во всех странах мирового сообщества, испытывающих в той или иной степени влияние процессов глобализации экономики, а также изменения общественных настроений, ожиданий и системы ценностей, возрастает роль и значение бизнеса в решении насущных задач социальной поддержки многочисленных слоев населения, повышения уровня и качества его жизни до современных социальных стандартов.

Для Российской Федерации, экономика которой признана ведущими капиталистическими державами рыночной, в связи со снижением уровня и качества жизни в ходе экономических реформ, становится особенно актуальной проблема борьбы с бедностью, социальной защиты населения, наемных работников, составляющих главную ценность ресурсного потенциала общества. Вместе с тем решение этой проблемы невозможно без социально-экономически ответственного поведения российского бизнеса.

Согласно Посланию Президента РФ от 10 мая 2006 г., а также в соответствии с Основными направлениями социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу перед российским государством и обществом в числе приоритетных поставлена задача по достижению взаимной ответственности власти, бизнеса и общественных институтов. В этой связи для всех секторов современной экономической системы крайне важно сформулировать идеологию цивилизованного бизнеса, нацеленного на решение не только производственных, но и социальных задач.

Российские компании под влиянием экономических реформ оказались в очень сложной ситуации. Подходы и практика социально-экономической ответственности, существовавшие в советский период, были во многом отторгнуты вследствие экономических и политических причин. Вместе с тем, новые подходы и новая эффективная практика в этой сфере еще только формируются.

На состояние российского бизнеса оказала непосредственное влияние и приватизация, имевшая «номенклатурный» характер. Она проходила в условиях кризиса, распада СССР, одновременно с попыткой формирования демократического государства, когда не действовали еще законы рыночной экономики. Все это было связано с определенном ростом коррупции, криминала. При этом значительная часть собственности досталась неэффективным собственникам, что сопровождалось сохранением высокого удельного веса убыточных предприятий и организаций. Отечественный бизнес зачастую развивался неадекватно фактическому состоянию дел и приобрел отрицательный имидж.

Следовательно, решение проблемы социально-экономической ответственности бизнеса призвано предотвратить возможные и снять назревающие противоречия не только во взаимоотношениях бизнеса и общества, но и во взаимоотношениях бизнеса и власти. А это, в свою очередь, ведет к повышению лояльности общества и к власти, и к бизнесу, общему улучшению состояния общества и устойчивому экономическому развитию национальных хозяйств.

Таким образом, чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем достижения устойчивого экономического развития делает весьма актуальным исследование комплекса вопросов, касающихся социально-экономической ответственности бизнеса.

Состояние изученности проблемы. Состояние изученности проблемы. Многоаспектный характер исследуемой проблемы требует при оценке ее разработанности учитывать не только научные труды, непосредственно посвященные заявленной теме, но и исследования, связанные с разработкой теоретических, методологических и практических аспектов социальноэкономической ответственности бизнеса и ее взаимосвязи с экономическим развитием страны и эффективной работой предприятий.

Так, среди зарубежных исследований, специально посвященных проблеме социально-экономически ответственного бизнеса, следует особо выделить фундаментальные работы X. Боуэна, Э. Карнеги, Г. Гантта и О. Тида, Ю. Лехта. Различные вопросы корпоративной социально-экономической ответственности рассматривается также в изданиях, посвященных проблеме социального менеджмента (Д. Дункан, П. Дракер, Ф. Махлуп и др.).

Среди отечественных авторов-исследователей теории и практики социального развития и социально-экономической ответственности российских предприятий, вопросов корпоративной этики следует назвать Л. И. Абалкина, В. Белову, Р. Гринберг, А. Ерастову, Е. Д. Кормишкина, А. Костина, М. В. Курбатову, С. Н. Левина, Ю. Н. Попова, И. Соболеву и др. Работы этих ученых представляют ценность прежде всего с позиции теоретико-методологических основ исследуемой проблемы. В методическом и практическом плане особый интерес представляют издания под редакцией М. Ли-боракиной, А. Лузина, С. Литовченко и др.

Вместе с тем до настоящего времени проблема социально-экономической ответственности пока не стала предметом комплексного изучения российских исследователей и специалистов. Остаются недостаточно разработанными такие аспекты проблемы, как трактовка понятия «социально-экономическая ответственность бизнеса»; взаимосвязь его социально-экономической ответственности с экономическим развитием; факторы, оказывающие влияние на становление «предприятия ответственного» в современных условиях, и т. д.

Таким образом, повышение роли бизнеса в решении социальных проблем, изменение факторов и условий функционирования предприятий, недостаточная степень разработанности теоретических и практических вопросов влияния социально-экономической ответственности бизнеса на экономическое развитие и актуальность указанной проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование социально-экономической ответственности бизнеса как одного из определяющих факторов общественно-экономического развития. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность социально-экономической ответственности бизнеса;

- выявить основные формы социально-экономической ответственности бизнеса применительно к современным условиям, представить декомпозицию этой категории;

- определить факторы возникновения социальных обязанностей бизнеса в современных условиях;

- обосновать необходимость социальных инвестиций для современной компании;

- выявить причины, препятствующие становлению «предприятия ответственного» в современных российских условиях;

- разработать практические рекомендации по повышению социально-экономической ответственности бизнеса как фактора общественно-экономического развития.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс индивидуального воспроизводства в современных российских условиях.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты социально-экономической ответственности бизнеса как одного из определяющих факторов общественно-экономического развития в современных условиях.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», так как в ней рассматриваются общественно-экономические отношения, связанные с развитием социально-экономической ответственности бизнеса. Содержание работы соответствует п. 1.1 Политическая экономия (закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; эффективность общественного производства), п.1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория (институциональная теория фирмы) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретической базой послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения роли социальных факторов для экономического развития; соответствующие материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций. В работе также использовались указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам социально-экономической ответственности, данные о социально-экономическом развитии российской экономики.

Междисциплинарный и многоуровневый характер проблемы развития социально-экономической ответственности бизнеса обусловил необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концептуальные основания. В процессе исследования в рамках системного, структурного и функционального подходов применены общенаучные и специальные методы исследования: субъектно-объектный, логический, дедуктивный и индуктивный, сравнительного, пространственного и статистического анализа. Указанные методы использованы в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач, что, несомненно, способствовало обеспечению достоверности экономического анализа и обоснованности сделанных автором выводов.

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты статистических и социологических исследований, экспертные оценки, статьи в периодической печати, а также материалы, представленные на официальных интернет-сайтах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании влияния социально-экономической ответственности бизнеса на характер экономического роста и развития общества в целом, что расширяет теоретические представления о факторах, условиях и предпосылках общественно-экономического развития.

Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. На основе принципа системности, согласно которому при исследовании любого экономического института необходимо исходить из логически стройного изложения разнообразных (и взаимодействующих) теоретико-методологических подходов, в совокупности отражающих сущностные аспекты экономической реальности, уточнено понятие социально-экономической ответственности бизнеса как особого интегрированного феномена, характеризующего деятельность каждого отдельного субъекта хозяйствования, обеспечивающую экономический рост и прогрессирующее качественное улучшение жизни населения, что показывает ее взаимосвязь не только с эффективностью функционирования предприятия, но и с изменением его институциональной роли в процессе экономического развития.

2. Определены основные факторы возникновения социальных обязанностей бизнеса применительно к современному этапу общественно-экономического развития, способствующие не только достижению экономического роста и воспроизводству собственного экономического капитала, но и разрешению социальных противоречий, появление которых неизменно сопровождает экономический прогресс, поддержание и укрепление социальной устойчивости общества и его динамизма.

3.Обоснованы необходимость в социальных инновациях и возрастающая роль социальных инвестиций бизнеса, включающих их материальные, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства (целевые гранты, гранты «высокого социального воздействия», расходы по созданию социального брэнда), направляемые на достижение экономического и социального эффекта, повышение конкурентоспособности, эффективности и инвестиционной привлекательности компании.

4.Выявлены причины, препятствующие формированию предприятия, экономически и социально ответственного в современных российских условиях, среди которых: а) «номенклатурный» (аппаратный) характер приватизации; б) отсутствие благоприятного экономического климата для осуществления непрерывного индивидуального воспроизводства; в) низкая эффективность менеджерского управления, проявляющаяся в отсутствии самостоятельности и ответственности за характер принимаемых решений; г) нарастание социальных проблем, приобретающих хронический характер (бедность, резкая дифференциация доходов населения, расовые и межнациональные конфликты и др.), сопровождающееся интернальными издержками бизнеса.

5.Разработаны рекомендации, способствующие дальнейшей институ-ционализации социально-экономической ответственности бизнеса применительно к современным российским условиям, в частности: 1) необходимость разработки и внедрения в практику управления хозяйствующим субъектом кодекса социальной ответственности, содержащего свод рекомендаций по его экономическому, экологическому и социальному развитию, содействующих превращению социальных проблем в сферу деятельности бизнеса (социальные инновации); 2) дальнейшее совершенствование налоговой политики государства в направлении стимулирования отечественного производства и совокупного спроса.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки (о социальных инвестициях как условии укрепления предприятия; о факторах, препятствующих становлению «предприятия ответственного» в современных условиях; о предпосылках повышения социально-экономической ответственности бизнеса и т. д.,) вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования экономики в условиях рыночной трансформации. Отдельные положения диссертационного исследования (о возрастающей роли социально-экономической ответственности бизнеса; о последствиях неблагоприятного экономического климата и т. д.) могут быть применены в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономическая безопасность предприятия», «Основы менеджмента», «Экономика и бизнес», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Практические рекомендации (о внедрении в практику управления хозяйствующим субъектом кодекса социальной ответственности предприятия, о совершенствовании налоговой системы), содержащиеся в работе, могут быть полезны при разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития, выработке конкретных предложений для институ-ционализации социально-экономической ответственности бизнеса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических семинарах и конференциях, в том числе республиканской научно-практической конференции «Формирование инновационной модели развития региона» (Саранск, 2003 г.); внутривузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов (Саранск, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.); внутривузовских конференциях «Огаревские чтения» (Саранск, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006 г.); Международной конференции финно-угорских студентов (Саранск, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2007 г.).

Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных изданиях (в т.ч. 1 статья - в ведущем рецензируемом научном журнале) общим объемом 2,45 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 145 наименований, и 8 приложений. Содержание работы изложено на 202 страницах основного текста, включает 13 рисунков и 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Савина, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования проблемы социально-экономической ответственности бизнеса как важнейшего фактора экономического развития в диссертации были сделаны следующие выводы:

Исследование социально-экономической ответственности бизнеса необходимо осуществлять на основе принципа системности. Речь идет не столько о системном построении единой и универсальной теории, сколько о логически стройном изложении разнообразных (и взаимодействующих) теоретико-методологических подходов к изучению экономического института, в своей совокупности отражающих сущностные аспекты экономической реальности. Важно подчеркнуть, что принцип разнообразия теоретико-методологических подходов и принцип системности вполне совместимы. Их совместимость выражает глубинные изменения как в теоретическом сознании, так и (что особенно важно) в социальном бытии. На место самозамкнутых монистических теорий, базирующихся на каком-то одном принципе и выводимых из исходной «клеточки», приходят интегральные системы знания, реализующие взаимодополняющие подходы. В соответствии с указанным принципом системности социально-экономическая ответственность бизнеса рассматривается как особо интегрированный феномен, характеризующий деятельность каждого отдельного субъекта хозяйствования, обеспечивающую экономический рост и прогрессирующее качественное улучшение жизни населения. В таком понимании социально-экономическая ответственность бизнеса неразрывно связана с эффективностью деятельности предприятия.

Бизнес нельзя рассматривать исключительно как экономический феномен: экономическое и социальное в нем тесно связаны. Движимый стремлением получить прибыль, предприниматель находит новые пути соединения факторов производства, производит продукцию (экономическое), а в процессе трудовой деятельности воспроизводятся условия жизнедеятельности людей и общественные отношения (социальное). Для решения социальных вопросов необходимы ресурсы, которые могут быть получены только на основе «экономического». Практика подтверждает, что отсталость, «недоразвитие» социального компонента не позволяет увеличивать экономические результаты. Экономические результаты - та база, которая определяет социальную эффективность. Очевидно, можно говорить о закономерности: достижение социальных целей основывается на экономическом росте, а последний, в свою очередь, зависит от эффективного использования социальных факторов. Причем это справедливо не только на микро-, но и на макроуровне. Однако, при рассмотрении взаимосвязи экономического и социального необходимо учитывать все более ярко проявляющуюся тенденцию к повышению роли социального в развитии экономики, т.е. усилению социальной ориентации экономики.

В настоящее время социально-экономическая ответственность бизнеса возрождается в разных формах, среди которых можно выделить: формальную, основанную на извлечение прибыли бизнеса в рамках действующего законодательства; неформальную, основанную на гражданской и этической позиции предпринимателя и добровольном отвлечении ресурсов бизнеса на социальные программы в виде благотворительности, меценатства, спонсорства; добровольно-принудительную неформальную социально-экономическую ответственность, основанную на отвлечении ресурсов бизнеса на инициируемые властью инфраструктурные и социальные программы; открытую, обозначающую линию поведения корпорации, которая приводит ее к принятию на себя ответственность за решение вопросов, в которых заинтересовано общество; скрытую форму социально-экономической ответственности, включающую в себя ценности, нормы и правила, ведущие к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматриваются как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

С процессом становления и развития рыночной экономики началось осознание социальных обязанностей бизнеса и той роли, которую играет или должна играть социальная политика фирм, социальная деятельность отдельных предпринимателей в формировании социального климата в стране и в решении стоящих перед ней социальных проблем. Это важно, не в последнюю очередь, потому, что именно поведение бизнеса на поле социальной политики во многом определяет отношение общества, особенно наемных работников, к бизнесу. Процесс осознания социальной ответственности бизнеса, однако, не возможен без понимания того, какие представления доминируют в обществе и в самой бизнес-среде относительно социальных обязанностях бизнеса, каковы причины их возникновения.

Кроме того, в XX веке перед бизнес сообществом встало с гораздо большей настоятельностью, чем когда - либо ранее, требование учета не просто рыночного спроса, а всей совокупности потребностей общества, включая его социальные нужды. Условием нормального развития бизнеса стала не только эффективность использования вовлеченных в хозяйственный оборот ресурсов, но и социальная эффективность хозяйствования, его отдача для общества. Более четко, чем когда-либо, в общественном сознании формируются социальные требования к бизнесу, экономике, представления о социальных обязанностях предпринимателя. Можно говорить о появлении двоякого императива для бизнеса - экономическая эффективность функционирования фирмы и сопутствующее ей социально приемлемое удовлетворение потребительских нужд работников фирмы и всего общества.

Актуализация проблемы социально - экономической ответственности бизнеса обусловлена следующими основными причинами: возрастающей значимостью нематериальных факторов экономического развития, связанных с развитием человеческого потенциала; зависимостью конкурентоспособности фирм, действующих на мировом рынке, следовательно, и национальных экономик от качества продукции, а не цены; способностью к инновациям и восприятию новейших технологических достижений; качество рабочей силы и мотивация работников; вовлечением экономики в процессы глобализации, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие; ущербностью государственной социальной политики и нехваткой социальных инвестиций; вступлением отношений государства и крупных бизнес-структур в новый этап.

В сегодняшней институциональной системе России практически нет иного выбора, кроме как обратиться непосредственно к самим «производителям» экономического роста - к предприятиям. Они распределены по всем отраслям, территориям, участвуют во всех стадиях воспроизводственного процесса. После ликвидации системы отраслевого управления и соответствующих министерств, распада в ходе приватизации большинства производственных и научно-производственных объединений предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики. Между тем именно от предприятий зависит и экономический рост и в конечном счете экономический и социальный прогресс.В этой связи в диссертации предпринята попытка определить основные факторы, препятствующие становлению «предприятия ответственного» в современных российских условиях. В работе речь идет о следующих факторах: а) проводимая государством налоговая и кредитно-денежная политика; б) недостаточная эффективность менеджерского управления.

В диссертации сделан вывод, что решающим условием проведения политики экономического подъёма должно стать создание условий для обеспечения эффективной работы предприятий. Для реализации этой стратегической задачи Россия должна иметь высокоэффективную налоговую и финансовую систему. Поскольку в условиях кризиса налоги и налоговая политика в существенной степени влияют на эффективность работы предприятия.

Роль налогов как фактора эффективной работы предприятия зависит от конкретной ситуации, особенностей этапа экономического развития, характера проводимой экономической политики, стабильности государственной власти. Кризисное состояние государства и экономики, ошибки в экономической политике и общая слабость государства с неизбежностью ведут к кризису налоговой системы, превращая ее в реальную или потенциальную угрозу не только самому хозяйствующему субъекту, но и в целом государству, политическому строю и органам власти, лишая их дееспособности и финансовых ресурсов.

Объективными тенденциями налоговой политики, которые действительно реально существуют в России и имеют значение с точки зрения оценки эффективной работы предприятия, являются: подрыв объективных возможностей реального сектора как основного совокупного налогоплательщика в результате убыточности и общего расстройства денежных и финансовых кругооборотов предприятий, падения в них доли «живых» денег; усиление криминализации экономики, в том числе банковского сектора, что обуславливает стремление к сокрытию доходов, уходу от налогообложения посредством изощренных и постоянно совершенствуемых финансовых, правовых, учетных, информационных и организационных «технологий»; ослабление стимулирующего и регулирующего воздействия налогового механизма на поведенческую мотивацию предпринимательства, особенно в отношении склонности к сохранению и накоплению капитала, его легализации, предотвращению его укрывательства и вывоза за рубеж. снижение способности налоговой системы аккумулировать законодательно установленный объем доходов; сокращение доли налогового аккумулирования ВВП в бюджетную систему; перекладывание налогового бремени на все более узкий круг налогоплательщиков, вследствие чего на них оказывается чрезмерное налоговое давление и в обществе возникают представления о слишком высоком уровне налогообложения доходов; все большее проявление роли налоговой системы как отрицательного фактора экономического прогресса, подавляющего экономический рост, инвестиционную активность, провоцирующего укрывательство от налогов и отток капиталов за границу и в оффшорные зоны, легально или нелегально создаваемые внутри российского рыночного пространства; резкое снижение доходного потенциала федерального бюджета вследствие усиления требований и посягательств на его доходы со стороны субъектов РФ.

Перечисленные объективные тенденции функционирования налогового механизма и налоговой политики государства имеют негативный характер и препятствуют процессам стабильного динамичного роста в сфере производства, в отношениях собственности и поведенческой мотивации отечественного предпринимательства.

Реформа отношений собственности - один из главных элементов рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Преодоление тотального огосударствления, свойственного административно-плановой системе, осуществляется главным образом с помощью приватизации.

В ходе приватизации в России созданы разнообразные виды индивидуальной и коллективной собственности, перешедшие в хозяйственное владение трудовых коллективов и акционеров. В индивидуальной и частной собственности к 1998 г. было почти 80 % промышленных и 85-90 % коммерческих структур.

Российская приватизация носила беспрецендентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Однако, очевидно, что эффективность работы предприятий связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует.

Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящая на рыночные принципы организации, - одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение имеет эта проблема на уровне предприятий, положение которых в рыночной экономике меняется коренным образом. Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать такую систему управления, которая обеспечила бы ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке.

Самостоятельность предприятий требует значительного расширения сферы управления и самоуправления, увеличения объема и усложнения характера выполняемых менеджерами работ. Существенно растет и ответственность за своевременность и качество принимаемых решений. Научно-технический прогресс превращается одно из орудий управленческих нововведений, направленных на создание условий для эффективной работы предприятий.

Профессиональный менеджмент как самостоятельный вид производственно-хозяйственной деятельности предполагает наличие в качестве субъекта этой деятельности специалиста менеджера и в качестве объекта - хозяйственную деятельность фирмы в целом или конкретную сферу. В развитых странах господствует убеждение, что основа успеха любой фирмы - высококлассные менеджеры. При этом менеджер независим от собственности на капитал фирмы, а может и не иметь их, работая по найму на должности менеджера.

Свойственные рынку риск и неопределенность ситуации требуют от менеджеров самостоятельности и ответственности за принимаемые решения, способствуют поиску оптимальных экономических, организационных и научно-технических решений в отношении нововведений. Поэтому к менеджеру любого уровня должны предъявляться следующие требования:

- высокий интеллект, способность к достижению поставленных целей;

- наличие общих знаний в области управления предприятием, целенаправленность;

- компетентность в вопросах технологии производства в той отрасли, к которой относится предприятие;

- настойчивость и способность рисковать, готовность принимать на себя ответственность;

- владение навыками администрировании и предпринимательства, умение владеть ситуацией на рынках, проявлять инициативу и активно перераспределять ресурсы предприятий в наиболее выгодных сферах применения;

- принятие обоснованных и компетентных решений на основе согласования с нижестоящими руководителями и работниками и распределение участия каждого в их исполнении;

- наличие практического опыта и знаний в области анализа экономической ситуации на основных рынках или сегментах, на которых предприятие уже работает или намеревается работать;

- умение анализировать деятельность и действия фирм-конкурентов;

- умение предвидеть тенденции развития хозяйственной конъюнктуры, особенности спроса, мер государственного регулирования экономики в своей стране и других странах, на рынках которых предприятие стремится усилить либо удержать свои позиции.

Проведенный анализ факторов, препятствующих становлению и развитию «предприятия ответственного» в современных российских условиях доказал, что отсутствие благоприятного экономического климата, является серьезным препятствием для развития «свободного предприятия». В свою очередь не эффективная работа предприятия является следствием нарастания социальных проблем в современном обществе. Это позволяет говорить о том, что страна не может быть устойчиво развивающейся, кроме того, в ней не может быть достигнуто стабильное экономическое развитие, если нет устойчиво развивающегося бизнеса. Поэтому сегодняшнее состояние России требует активного внедрения социально-экономической ответственности бизнеса.

В этой связи в диссертации предложены следующие институциональные предпосылки повышения социально-экономической ответственности бизнеса: а) предлагается возможным внедрение в практику управления хозяйствующим субъектом кодекса социальной ответственности предприятия, под которым следует понимать документ, включающий в себя свод рекомендаций и правил по устойчивому развитию предприятия для институционализа-ции социально-экономической ответственности бизнеса. б) совершенствование налоговой системы. Налоговая система, способствующая институционализации социально-экономической ответственности бизнеса в России, должна характеризоваться следующими особенностями:

- изъятие прямых налогов должно быть направлено на формирование высокого уровня доходов населения и предпринимателей, а также повышение объемов производства и снижение уровня монополизации. Для достижения этих целей мы предлагаем снижение ставки налога на доходы физических лиц с 13 % до 10 % и введение двух уровней ставки налога на прибыль: 24 % и 30%.

- изъятие ЕСН должно способствовать формированию высокого уровня доходов государственных фондов пенсионного, социального и медицинского страхования. Одновременно с этим использование ЕСН не должно приводить к существенному снижению доходов населения и создавать условия для сокрытия этого налога. Вследствие этого мы предлагаем снижение ставки по ЕСН до 24%.

Внедрение предложенных изменений в отечественную налоговую систему, на наш взгляд, должно эффективно способствовать институционализа-ции социально - экономической ответственности бизнеса в России.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях хозяйствования в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов социально - экономической ответственности бизнеса как главного фактора экономического развития обусловлена ее исключительным значением в решении проблемы экономического роста и структурной перестройки экономики, в достижении социального мира и вхождения Российской Федерации в группу развитых стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савина, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности. / Дж. Андерсон. // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 54 - 70.

2. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. / В. Анд-рефф. // Вопросы экономики. 2004. - № 6. С. 57 - 64.

3. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика расчета. / М. Байгереева. // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 55 - 68.

4. Балацкий Е. Временные границы цикла приватизации. / Е. Балацкий, Н. Екимова. //Общество и экономика. -2006. №9. С. 120-129.

5. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования. / Е. Балацкий, А. Потапова. // Экономист. 2001. - № 4. -С. 42-57.

6. Балацкий Е. Селективная политика реструктуризации собственности. / Е. Балацкий, Н. Екимова. // Общество и экономика. 2006. - № 10. С. 173182.

7. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя. / Е.В. Балацкий. // Экономики и математические методы. 2000. - № 1. - С. 12-19.

8. Баранов Э.Ф. Россия 2006: Стат. Справочник. / Э.Ф. Баранов. Росстаь. М., 2006.-55с.

9. Белова В.Л. О социальной ответственности бизнеса / В.Л. Белова, А.Л. Гарсиа // Общество и экономика. 2004 - № 5. - С. 241 - 253.

10. Ю.Белова В.Л. О социальной ответственности бизнеса / В.Л. Белова, А.Л. Гарсиа // Общество и экономика. 2004 - № 6. - С. 196 - 211. 11 .Благотворительность в России - 2001. Социальные и исторические исследования. Сборник. СПб.: Лики России, 2001. - 170с.

11. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни. / В. Бобков. // Федерализм. 2003. - № 4. - С. 125 - 150.

12. Бортник И. Юлет развития малого инновационного предприятия в России. / И. Бортник. // Инновации. 2005. - № 1. - С. 6 - 9.

13. Бунин И. Власть и бизнес в новой России. / И. Бунин // Выступление на V Евразийском бизнес саммите. ПолиткомРУ, 11 июня 2004 г.

14. Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. / Ф. Бурджалов. Москва.: ИМЭМО, 2002. -364 с.

15. Валитов Ш.М. Стимулирование кредитных вложений в реальный сектор экономики / Ш.М. Валитов, P.A. Мусаева Н Финансы и кредит. 2004. - № 7. -С. 7-12.

16. Вольский А. Факторы обеспечения устойчивого экономического развития. / А. Вольский. // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 55 - 68.

17. Воронина Т.Д. Производстенно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной политики / Т.Д. Воронина // Благотворительность в России.2001. С. 68

18. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий. // Вопросы экономики 2004 - № 8 С. 4-9

19. Герасименко В.В. Теория переходного периода. / В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.-360с.

20. Голиков Н. С. Социальная направленность бизнеса. / Н.С. Голиков // Кузбасс. 2004. - 7 мая. - С. 3 - 8.

21. Горелов H.A. Политика доходов и качества жизни населения. / H.A. Горелов. СПб.: Питер, 2005. - 653с.

22. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. С. В. Ивченко. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003,- 136с.

23. Горшков М. О социальной роли и ответственности бизнеса. / М. Горшков. // Общество и экономика. 2005. - № 8. - С. 23 - 40.

24. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы. / Р. Гринберг. // Общество и экономика. -2006. № 9. С. 9 - 24.

25. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные. / С. Губанов. // Экономист- 2006. № 1 С. 26-42

26. Дерипаска О. Преодоление неравенства путь к долгосрочной стабильности / О. Дерипаска // Независимая газета. - 2004. - № 2. - С. 6 - 11

27. Дорофеев В. «ГАЗПРОМ»: плоды социального партнерства / В. Дорофеев //Профессия.-2003.-№ 11.-С. 17-26.

28. Духаев А.Д. Укрепление инвестиционного потенциала национальной банковской системы / А.Д. Духаев // Финансы и кредит. 2005. - № 12. - С. 63 -67.

29. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. / Б. Ерзнкян. // Вопросы экономики. 2005. -№7. - С. 16-21.

30. ЗЬЖеребин В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения. / М.А. Ермакова, В.М. Жеребин. // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 3 -11.

31. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. / В.М. Жеребин и др. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 592с.

32. Журавлева Т.А. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее / Т.А. Журавлева, О.В. Рудакова // Финансы и кредит. -2004. № 27. С. 3 - 9.

33. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния. / Ю. Иванова. // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 93 - 102.

34. Иванова О. Угольно социальный разрез. / О. Иванова. // Эксперт. - 2003. -№ 15.-С. 127- 142.

35. Иномари К. Страсть к успеху. / К. Иномари. Ростов - на - Дону: Феникс, 1998.-560с.

36. Калашников Л. Самые перспективные инвестиции / Л. Калашников // Профсоюзы. 2004. - № 2. - С. 35 - 39.

37. Каменецкий В.А. Собственность в XXI столетии / Каменецкий В.А. М.: Экономика, 2004. - 316с.

38. Капелюшников Р. Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. / Н. Демина, Р. Капелюшников. // Вопросы экономики. 2005 - №2. -С. 36-45.

39. Катырин С. Лишь один процент предпринимателей малого и среднего бизнеса в России может пользоваться банковскими кредитами / С. Катырин // Аудит. 2005.-№1.-С. 5.

40. Киселев В. Корпоративная социальная ответственность: чего ожидают от бизнеса в России. / В. Киселев. //Человек и труд. -2005. № 3. С. 17-21.

41. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста / Г. Клейнер // Проблемы теории ипрактики управления. 2004. - № 6. -С.38 -43.

42. Клейнер Г. Суверенитет предприятия. / Г. Клейнер. // Экономика и жизнь. -2004.-№41.-С. 15-23

43. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика. / Т. Койчуев. // Общество и экономика. 2005. - № 7-8 С. 165-174.

44. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: -2003. -С. 18-39.

45. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России / А. Костин, Ю. Лехто // Проблемы теории ипрактики управления. 2005. - № 2. - С. 64 - 71.

46. Красникова Е.В. Экономика переходного периода / Е.В. Красникова. Учебник. Рек. УМО вузов России / Е.В. Красникова М.: Омега Л, 2006. -342с.

47. Красникова Е.В. Экономика переходного периода: Учебное пособие. / Е.В.Красникова. М.: Омега - Л, 2006.- 341с.

48. Кремлев М.Д. проблемы оценки уровня жизни населения. / М.Д. Кремлев. // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18 - 27.

49. Крестникова И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологических исследований / И. Крестникова, Е. Левшина. М.: САФ, 2002. 85с.

50. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2003 г. / Д.Б. Кувалин, A.B. Демочкина, А.К. Моисеев. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. С. 140-164.

51. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2006 г.: инвестиционная ситуация / Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев. // Проблемы прогнозирования. -2005.-№4. С. 111 -132.

52. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2004 г.: внутренние м внешние факторы развития. / Д.Б. Кувалин, А. Харченко Дорбек. // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 3. С. 129 - 145.

53. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2005 г.: проблемы развития и адаптационная деятельность. / Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, А. Харченко Дорбек. // Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 3. С. 145- 162.

54. Кузнецов Ю.В. Что мы знаем о налогах?. / Ю.В. Кузнецов. // Отечественные записки. 2002. - № 4 - 5. - С. 21 - 32.

55. Кузьминов Я. И. Курс институциональной экономики. Институты, сети, трансакционные издержки, контракты. / К.А. Бендукидзе, Я. И Кузьминов, М.М. Юдкевич. // Вопросы экономики. 2006. - № 8. - С. 7-14.

56. Курбатова М. В. Социальная ответственность российского бизнеса. / М. В. Курбатова, С.Н. Левин. ЭКО. - № 2005. - С. 58 - 71.

57. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. / Кузьминов Я. И. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 444с.

58. Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики. / В. Кушпов. // Человек и труд. 2005. - № 2. - С. 68 - 69.

59. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. / В.И. Левашов. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 360с.

60. Литовченко С. Бизнес готов поделиться с народом / С. Литовченко, А. Дынин // Коммерсант. 2002. - 19 декабря. - С. 6 - 9.

61. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидании. / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова.- М., 2003. -210с.

62. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Учебник / Д.С. Львов. М.: ИНФРА - М, 1999. - 450с.

63. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России / Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702с.

64. Макарти К.Д. Билет в международное бизнес-сообщество / К.Д. Маккарти, М.И. Либоракина // Сообщение. 2001. - № 7-8. - С. 6-8.

65. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов. / Р. Макинтайр. // Проблемы прогнозирования. 2005. - 2. - С. 142 - 149.

66. Малинин Е. Д. О социальной ответственности предпринимателей. / Е.Д. Малинин // ЭКО. 2000. - 11. - С. 160 - 173

67. Малявин Б. Качество нашей продукции признано во всем мире / Б. Малявин // Российская газета. 2004. - № 134. - С. 5 - 9.

68. Материалы круглого стола «Социальная ответственность бизнеса: решение социальных проблем и стратегия основной деятельности». Ярмарка-Форум Тольятти-2003. Тольятти, 23 ноября 2002. 146с.

69. Материалы международной научно-практической конференции "Управление социальной сферой: новое качество роста». Фонд «Институт экономики города». Пермь, 2003. С. 45 - 49.

70. Материалы экспертного круглого стола «Менеджеры бизнеса- менеджерам города». Фонд «Институт экономики города», 31 июля 2003. 68с.

71. Меныпиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебн. пособие. / С.М. Меньшиков. М.: Международные отношения, 2004. - 400с.

72. Михнова И.Б. Общественное производство: Практические рекомендации, документы и материалы. / О.И.Антонова, И.Б. Михнова, A.B. Пурник. М.: НВЦ «Бибилиомаркет», 2004. - 144с.

73. Мицек С.А. Экономический рост в России в 2003 г.: финансовые ограничители и финансовые стимуляторы / С.А. Мицек // Финансы и кредит. 2004. -№ 8. С. 49-59.

74. Мокров Г.Г. Принципы рыночной экономики: Учебное пособие. / Г.Г. Мокров. М.: ЮГКНИГА, 2005. - 304с.о

75. Мякинник Н. «ЛУКОЙЛ»: здоровые дети надежная смена. Эффективная оздоровительная работа: сложение профсоюзных усилий и социальной ответственности бизнеса / Н. Мякинник // Профсоюзы. - 2003. - № 11. - С. 3641.

76. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. / А. Некипелов. // Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 37 -41.

77. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России. / Л.И. Нестеров. // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 66 - 71.

78. Николаев В. Как осмелиться сегодня сказать: «Пьянству бой?» / В. Николаев // Профсоюзы. - 2004. - № 5. - С. 43 - 48.

79. Новосельснит В. Изменения социально-экономических процессов. / В. Новосельснит. // Экономист. 2001. - № 3. - С. 39 - 46.

80. Павлючков Л. Создание социальных брэндов / Л. Павлючков // РЯофессия. Вып 2. 2003. - С. 12 - 7.

81. Панина Т. Ориентировка на местности. Бизнес готов обсудить с президентом свою ответственность за сокращение бедности / Т. Панина // Российская газета.-2004.-№ 138.-С. 6-8.

82. Парусимова Н.И. Влияние банковского сектора на развитие экономики региона / Н. Парусимова, А.И. Зверьков, И.И. Фоменко // Финансы и кредит. -2005.-№2.-С. 28-32.

83. Плетнев А. Социальная ответственность компании как средство создания дополнительных конкурентных преимуществ / А. Плетнев // Профессия. -2002.-№ 2.-С. 5-12.

84. Полтерович В. Экономическое развитие и хозяйственный механизм. / В. Полтерович. М.: Наука, 2005. - 426с.

85. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России?. / Н. Попадюк // Вопросы экономики. -2006. -№ 1. С. 144-154.

86. Попов В. Панорама / В. Попов // Профсоюзы. 2004. - № 6. - С. 37 - 45.

87. Попова Е. 60 способов «похоронить» малый бизнес. / Е. Попова. // Кузнецкий край. № 2002. - 18 июня. - С. 13-19.

88. Поршнев А.Г. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993 2004 гг. / А.Г. Поршнев. // Российский экономический журнал. - 2005. - № 4. - С. 12-23.

89. Послание Федеральному собранию РФ. Выступление Президента РФ В. Путина от 26 мая 2004г.// Российская газета. 2004. - № 109. - С. 3 - 5.

90. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ. -М.: Юстицинформ, 2004. 320с.

91. Радаев В. Приватизация и ее особенности. / В. Радаев. // Экономист. -2005.-№7.-С. 23 -27.

92. Радыгин А. приватизационный процесс в России в 1995 г. / А. Радыгин. // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 15-19.

93. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности. / А. Рамаза-нов. //Экономист.-2005. -№ 2. С. 57-61.

94. Розанова Ю.М. Роль корпораций в социальной политике. / Ю.М. Розанова. // Социальная сфера: публичные и частные начала. Екатеринбург Москва.: УГУ. - 2002. - 420с.

95. Ю4.Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.Сб. / Росстат. М.: 2006.-819с.

96. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизация в России. / Е. Румянцева. // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1.-С. 117-121.

97. Юб.Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства / М.А. Сажина. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 224с. Ю7.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. экономическая теория. - М.: Издательство НОРМА, 2006. - 672с.

98. Ю8.Салливан А. Экономика города. / А. Салливан М.: ИНФРА-М, 2002. -230с.

99. Ю9.Саркисянц А. О роли банков в экономике. / А. Саркисянц // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 91 - 102.

100. Ш.Селиверстов Г. Миллиарды в дым / Г. Селиверстов // Профсоюзы. -2003.-№3.-С. 44-50.

101. ПЗ.Симмонс Дж. Как стать собственником. / Дж. Симмонс, У. Мэре. М.: АиФ, 1993. 290с.

102. Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество и власть. / С. Симпсон, С. Туркин М.: 2001. 340с.

103. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева. // С. 90 102.

104. Совместные проекты бизнеса и власти // Социальный мир. 2004. - № 18. -С. 12-17.

105. Социальная ответственность бизнеса: на пути к новым моделям. / Экспертный институт. // Общество и экономика. 2005. - № 5 - 6. - С. 106 - 114

106. Социальная ответственность компании: практическая польза бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров, 2002. 280с.

107. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство. М., 2003. 170с.

108. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. М.: Ассоциация менеджеров, 2001. 140с.

109. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. М., 2003. 210с.

110. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт для стран СНГ / Под. ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики и города», 2001.-320с.

111. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М.:, 2001.

112. Социальное положение и уровень жизни населения России 2005. / Стат. Сботник. Росстат. М.:, 2005. - 525с.

113. Стигну Д.И. Экономика государственного сектора. / Д.И. Стигну. М.: 1999.-280с.

114. Струков М.Ю. Российская налоговая система и предприятия (практический аспект). / М.Ю. Струков. // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. -С. 135- 147.

115. Туркин С. Зачем нужна бизнесу социальная ответственность. / С. Туркин // Управление компанией. 2004. - № 7. - С. 45 - 59

116. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. / С. Туркин М.: Русский университет, 2003. 470с.

117. Управление социальным развитием. Сб. научных статей / Отв. Ред. Б.И. Фролов. М., 2002. С. 41 - 46.

118. Филиппов Н. Есть ли альтернатива проведения приватизации в России?. / Н. Филиппов. // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 85 - 87.

119. Френкель A.A. Российская экономика в 2000 2001 гг. / A.A. Френкель. // Вопросы статистики. - 2000. - № 12. - С. 60 - 74.

120. Экономические и социальные проблемы России. Теневая экономика: экономические и социальные аспекты. / Под ред. Жилина И.Ю., Тимофеева JT.M. -М.: Библиомаркет, 1999 168с.

121. Юрасов И. Сегментирование современного рабочего класса. Социально-психологический аспект / И. Юрасов // Управление персоналом. 2004. - № 8 (96).-С. 38-42.

122. Якокка JI. Карьера менеджера. / JI. Якокка. М.: Прогресс, 1990. - 428с.

123. Ясин Е.Г. Российская экономика, Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437с.

124. Business for Social Responsibility (USA) ww.bsr.org MO.Business in the Community (UK) - www.bitc.org.uk

125. Corporate Social Responsibility Europe www.csreurope.org

126. Henri Mintzberg. The Nature of Managerial Work (New York). 1973. p. 93 -94.

127. Social Investment Forum (USA) www.socialinvest.org

128. The Foundation Center (USA) www.fdncenter.org

129. World Business Council for Sustainable Development (Switzerland) -www.wbcsd.ch