Социально-экономическая эффективность взаимодействия государства и предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Оболенцев, Дмитрий Леонидович

• Оболенцев, Дмитрий Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оболенцев, Дмитрий Леонидович

Введение.

1 История, методология исследования и концепции социально-экономической роли государства в условиях переходной экономики.

1.1 История развития взглядов на экономические функции государства в экономической науке.

1.2 Методология исследования и сравнительный анализ моделей экономического взаимодействия государства и предприятий в рыночных условиях.

1.3 Административная реформа и трансформация роли государства в экономике.

2 Оценка социально-экономической эффективности институциональных форм взаимодействия государства и предприятий.

2.1 Оценка социально-экономической эффективности государства и пути ее повышения.

2.2 Институциональные формы экономической активности государства.

2.3 Роль государства в формировании условий минимизации трансакционных издержек предприятий.

3 Основные направления и институциональные формы совершенствования взаимодействия государства и предприятий в современных условиях.

3.1 Повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики и государственных предприятий.

3.2 Вертикальная и горизонтальная интеграция средних предприятий и активизация участия субъекта федерации в обеспечении их деятельности.

3.3 Повышение роли государства в формировании и развитии предпринимательских структур малых форм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность взаимодействия государства и предприятий»

Актуальность темы исследования. В экономике России с 1999г. наступило оживление деловой активности. Прирост объемов производства

• достигается за счет повышения загрузки производственных мощностей предприятий, адаптировавшихся в своем большинстве к рыночным условиям хозяйствования. Складывается экономическая политика государства отказавшаяся от крайностей экономического либерализма. И государственная власть, и менеджмент предприятий осознают, что рынок не самоцель, а средство обеспечения более эффективной работы предприятий и экономики в целом.

В обеспечении социально-экономической эффективности заинтересованы и государство, и предприятия. В экономической науке исследуются микроэкономические проблемы повышения эффективности работы предприятий и проблемы совершенствования макроэкономической

• системы регулирования со стороны государства.

Научное осмысление необходимости, форм и методов взаимодействия государства и предприятий определяет теоретическое значение темы. Практические аспекты исследования заключаются в обосновании моделей и методов согласованного взаимодействия органов государственной власти и предприятий в достижении объединяющей цели - повышение эффективности экономики России, усиления ее производственного потенциала и конкурентоспособности.

Степень разработанности проблемы. В либеральной модели развития

• экономики на основе частной собственности и конкуренции экономическая роль государства сводилась к исправлению «недоработок» рынка. Новая активная роль государства в проведении макроэкономической политики полной занятости ресурсов и ограничения кризисных проявлений стихийности обоснована в трудах Д.М. Кейнса. Макроэкономическое равновесие национальной экономики в послевоенные годы исследовано в работах Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, K.P. Макконнелла, М. Фридмена, JI. Эрхарда и др.

Неоклассический синтез условий и форм взаимодействия микро- и макроэкономики всесторонне раскрыт в трудах В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Й. Шумпетера, И. Фишера и др. Институциональные проблемы экономического взаимодействия разработаны Д. Нортом, Р. Коузом, О. Уильямсоном и др. Однако зарубежные исследователи рассматривали макроэкономическое взаимодействие предприятий в условиях естественно-исторического процесса развития рыночно-капиталистической экономики и не могли предвидеть ситуации переходной экономики в России.

В отечественной экономической науке проблемы оптимизации взаимодействия государства и предприятий в разных аспектах представлены в трудах Л. Абалкина, Л. Бляхмана, С. Глазьева, В. Иванченко, А. Игнатьева, Г. Краюхина, В. Куликова, Д. Львова, С. Никитина, Н. Петракова, Г. Остапковича, М. Переверзева, В. Садкова, В. Романчина, С. Шаталина и др.

В трудах отечественных экономистов остаются недостаточно исследованными условия, формы и методы эффективного взаимодействия государства и предприятий в переходной экономике, что требует дополнительных теоретических разработок и обоснований.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке мер по повышению социально-экономической эффективности взаимодействия государства с предприятиями.

Для достижения данной цели были определены и решены следующие задачи:

• обосновать теоретическую концепцию новой экономической роли государства во взаимодействии с предприятиями в современной экономике России;

• критически оценить и уточнить модели взаимодействия государства и предприятий;

• проанализировать практику реформирования взаимоотношений государства с предприятиями и выделить основные проблемы совершенствования их экономического взаимодействия;

• обосновать необходимость и пути укрепления государственного сектора экономики;

• разработать критерий и систему показателей оценки социально-экономической эффективности взаимодействия государства и предприятий;

• разработать предложения по повышению социально-экономической эффективности взаимодействия органов государственной власти со средними и малыми предприятиями.

Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы в системе экономического взаимодействия государства и предприятий в переходной экономике России.

Область исследования: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике (пункт 1.1 и 1.4 паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в процессе взаимодействия институтов государства и предприятий в условиях реформирования экономики России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды классиков и современных ученых-экономистов по проблемам реформирования экономики и развития эффективных форм экономического взаимодействия государства и предприятий.

Диалектический подход позволил проанализировать противоречивые процессы развития рыночной самостоятельности предприятий и пределов государственного вмешательства в экономику. Системный подход обеспечил определение приоритетов и взаимосвязи различных форм взаимодействия государства и предприятий в развитых странах, в быстроразвивающихся секторах национальной экономики. Логические приемы анализа обеспечили уточнение критериев и показателей социально-экономических функций государства. В исследовании применялись методы логического, исторического, статистического и структурного анализа.

Информационную базу диссертации составили законодательные акты и другие нормативные документы по вопросам реформирования российской экономики и взаимодействия государственных органов власти и предприятий, статистические сборники и справочники, монографические исследования и материалы конференций, публикации в юридической и экономической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании форм и концепций взаимодействия государства и предприятий; разработке эффективной модели взаимодействия государства и предприятий и ее использование для обоснования предложений по решению некоторых проблем российской экономики: укрепление и развитие государственного сектора, поддержка и стимулирование государством развития среднего и малого предпринимательства, борьба с произволом чиновничества и коррупцией; доказательстве, что для российской экономики выгодно, чтобы государство для предприятий было не только контролирующим органом, но и партнером.

Новизна исследования выражается в обосновании следующих выводов и предложений, выносимых на защиту:

1. Уточнена система принципов, на которых возможно эффективное взаимодействие государства и предприятий, включающая создание нормальной институциональной среды и институциональной структуры, проведение административной реформы. Система включает в себя: государственную политику в области институциональных преобразований; государственное воздействие на формирование формальных институтов; активное воздействие государства на проектирование и внедрение новых экономических и политических институтов; совершенствование законодательной и нормативной базы; административную реформу органов государственной власти; реструктуризацию предприятий и формирование института эффективных собственников.

2. Раскрыта эволюция форм экономического взаимодействия государства и предприятий: командно-административной системы, либерально-монетаристской (неоклассической) политики, модели регулирующей роли государства, модели интерактивного взаимодействия. В современных условиях доминирования тенденции к социализации, гуманизации, демократизации и глобализации расширяется спектр экономических функций государства и предприятий.

3. Выявлены дополнительные выгоды для государства и предприятий при проведении реформирования институциональной среды в ходе административной реформы. Снятие административных барьеров, преодоление произвола бюрократии обеспечивают экономию трансакционных издержек за счет использования информационных ресурсов государства, экономию трансформационных (производственных) издержек при оплате услуг производственной инфраструктуры.

4. Обоснованы необходимость и пути укрепления государственного сектора экономики как «кластера стабильности» в рыночной экономике, для чего необходимы: целенаправленная макроэкономическая политика государства; расширение инвестиций в инфраструктуру. Оценка эффективности работы предприятий государственного сектора экономики должна осуществляться по критериям обеспечения экономической безопасности страны, степени удовлетворения государственных потребностей в общественных благах, стабилизирующем влиянии на промышленный цикл, по решению социальных проблем, особенно в депрессивных регионах.

5. Предложен критерий и система показателей оценки социально-экономической эффективности взаимодействия государства и предприятий, как взаимосвязанный комплекс социальных, экологических и экономических эффектов, взвешенных на величину инвестиций в человеческий капитал, в экологию и в основной капитал предприятий. Выполнены иллюстративные расчеты социально-экономической эффективности развития хозяйства Орловской области за 2000-2006гг.

6. Разработаны приоритетные меры по повышению эффективности функционирования средних и малых предприятий: совершенствование законодательной базы и содействие интеграционным процессам; активное участие в создании технико-внедренческих зон и инновационных центров; разработка и реализация инвестиционных программ по развитию производственной и рыночной инфраструктуры, обеспечение надежности и доступности инфраструктурных услуг; совершенствование механизма государственных и муниципальных заказов и закупок; выравнивание условий для малого и среднего бизнеса в интересах равномерного территориального размещения предпринимательских структур; содействие в формировании ассоциаций и других институциональных форм взаимодействия бизнеса и государства.

Теоретическое значение выполненного исследования заключается в разработке эффективной концепции и модели социально-экономического взаимодействия государства и предприятий, обосновании форм и методов повышения эффективности данного взаимодействия в сложных условиях реформируемой экономики России.

Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, состоит в возможности их использования для корректировки экономической политики, при выборе инвестиционных проектов и программ, в планировании развития и реструктуризации предприятий, в проектах государственных программ развития крупных, средних и малых предприятий. Результаты исследования могут использоваться в преподавании экономической теории, экономики фирмы, государственного регулирования экономики, в учебно-методической деятельности, в системе повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена на международной научной конференции «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество которое мы выбираем» (г. Орел, ОрелГТУ, ноябрь 2002 - апрель 2003г.,); на международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования: планирование и прогнозирование в условиях рынка» (г. Орел, ОГУ, декабрь 2003г.); на международной научной конференции «Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем» (г. Орел, ОрелГТУ, апрель 2004г.); на международной научно-практической конференции для аспирантов и молодых ученых «Управление экономическим потенциалом региона в условиях • международной интеграции» (г. Гомель, МГИЭМ-ГГУ, ноябрь 2004г.); на международной научной конференции «Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизация избирательного законодательства» (г. Орел, ОрелГТУ, март 2005г.); на международной интернет-конференции «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (г. Санкт-Петербург, г. Орел, ОрелГТУ, февраль - апрель 2006г.).

По теме диссертации опубликованы 9 научных работ, объемом 1,45 п.л. Объем и структура диссертации включает введение, 3 главы, заключение, список из 153 источника используемой литературы и 6 приложений. Объем диссертации 167 страниц, содержит 6 таблиц, 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Оболенцев, Дмитрий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известный экономист, один из основоположников неоинституционализма Дж. М. Гэлбрейт в книге «Хорошее общество» писал: «. больше Государства, больше Государства, как можно больше Государства». Такую необходимость он признает даже для США с длительной историей развития рыночной экономики. Для России отказ от активной роли государства в экономике стал одним из факторов углубления кризиса в обществе, в бизнесе, в жизни. Методологической установкой диссертации было проведение стержневой линии на укрепление экономического взаимодействия государства и предприятий как деловых партнеров на основе повышения экономической активности государства и деловой активности предприятий.

При анализе трудов представителей различных экономических школ и направлений о роли государства в экономике, можно сделать следующие выводы. Представители таких направлений, как меркантилизм, физиократы, кейнсианства считали, что без активного вмешательства государства не будет эффективно развиваться экономика и не будет происходить рост благосостояния населения страны. Противоположную точку зрения выдвигают маржиналисты и монетаристы. Основной вывод состоит в том, что рынок без вмешательства государства на конкурентной основе использует ресурсы и результаты производства оптимально. Монетаризм выступает против централизованного контроля над экономической деятельностью, но в тоже время, существование свободного ранка не устраняет необходимости во вмешательстве государства. Представители институционализма и неоинституционализма выдвинули и обосновали идею активного, но рационального вмешательства государства в экономические процессы. Оно не должно напрямую регулировать экономические процессы, оно должно само стать их участником, выполняя регламентирующую функцию.

В социальном рыночном хозяйстве малоэффективны как неолиберальная модель полной экономической независимости предприятий, так и попытки к восстановлению командно-административной системы. Более продуктивна система экономического взаимодействия государства и предприятий как субъектов хозяйственной деятельности. Экономическая самостоятельность предприятий ограничена необходимостью согласования частных и общественных интересов. Государство как хозяйствующий субъект взаимодействует с предприятиями на принципах:

• обратимости экономической свободы;

• эквивалентности отношений в соответствии с теорией Р. Коуза о равенстве частных и социальных издержек;

• взаимной выгодой для предприятий и государства проектов и программ взаимодействия;

• кооперация интересов на достижение единой цели экономического роста и улучшения качества жизни населения.

Исторически экономическая роль государства в России законодательно и политически осуществлялась в трех формах: полновластие государства в командно-административной системе, регулирующие взаимодействие государства в период реформ с опорой на косвенные кредитно-денежные рычаги, переход к экономическому взаимодействию. В системе экономического взаимодействия предприятий и государства сохраняются все эти три формы в видоизмененном виде: планирование и управление государственным сектором экономики, рыночное регулирование деятельности коммерческих предприятий, кооперационные проекты и программы при долевом участии государства и предприятий.

Интерактивная модель управления экономическим взаимодействием предприятий с государством базируется на балансе частных и общественного интересов, экономической активности государства, деловой активности предприятий. Баланс интересов или тенденция к экономическому равновесию и социальной стабильности достижимы в социальном рыночном хозяйстве, что подтверждается опытом развитых стран.

Рассмотрение основных направлений экономического взаимодействия государства с предприятиями показывает необходимость и выгодность для предприятий активного вовлечения государства в экономическую деятельность:

• правовое регулирование, обеспечение экономической безопасности и информационная поддержка экономической деятельности предприятий обеспечивают экономию трансакционных издержек и безопасность бизнеса;

• инвестиции государства в человеческий капитал ведут к экономии социальных издержек предприятий;

• экономическое стимулирование деловой активности предприятий обеспечивает доступность инвестиций, гарантирует рыночный сбыт и ускоряет оборот капитала, что ведет к экономии расходов будущих периодов;

• экономическое регулирование предприятий производственной и рыночной инфраструктуры, антимонопольная политика, продукция и услуги государственных предприятий и учреждений способствуют экономии трансформационных издержек.

• экономическое стимулирование предприятий через госзаказ и конкурсное выделение бюджетных инвестиций;

• инвестиционная поддержка и регулирование отраслей инфраструктуры, включая естественные монополии;

• управление государственной собственностью и производство общественных благ.

Важной составляющей на пути более эффективного взаимодействия государства с предприятиями выступает реализация мероприятий по реформированию органов государственной власти в рамках административной реформы. Конечными результатами реализации административной реформы должны стать повышение качества оказания государственных услуг, повышение эффективности бюджетных расходов, сокращение административных барьеров, снижение коррупции в органах государственной власти. Положительный эффект для делового сообщества будет достигнут путем улучшения инвестиционного климата в стране, обусловленного повышением информационной открытости, стабильности отношений государства и бизнеса. Введение административных регламентов и системы управления по результатам позволит значительно снизить уровень коррупции, а также временные и финансовые издержки граждан и организаций при потреблении ими государственных услуг. Кроме того, заграничные стажировки чиновников и их ознакомление с опытом ведущих европейских стран в области реформирования государственного и муниципального управления смогут в значительной степени повысить профессионализм государственного аппарата.

Государственный контроль и надзор как форма снижения административного давления на бизнес, не является самоцелью, это инструмент, цель которого - обеспечить защиту экономических интересов всех участников рынка. В связи с этим необходимо:

• установить закрытый, со строго фиксированным количеством, перечень государственных контролирующих органов, четко определить функции, права и обязанности каждого органа для избежания дублирования;

• максимально регламентировать проверочную деятельность, чтобы затруднить использование контрольных и надзорных механизмов как способа давления на предпринимателей, а также сократить возможность вымогательства;

• установить обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе;

• создать четкие и ограниченные во времени процедуры обжаловании хозяйствующими субъектами процедуры проведения и результатов проверок;

• минимизировать количество проверок, осуществляемых по собственной инициативе контролирующих органов. Причиной проведения проверок должны стать только обоснованные жалобы потребителей или иных, хозяйствующих субъектов. Трансакционные издержки отдельных предприятий, вызываемые несовершенством институциональной среды, вмешательством государства, в т.ч. в форме коррупции и административных барьеров, в России очень высоки. Основной проблемой их анализа являйся сложность, а зачастую невозможность их точного количественного определения из-за их многообразия и теневого характера форм взаимоотношений, в которых они возникают.

Определяющую роль в сокращении трансакционных издержек играют институты. Возникновение институтов обусловлено стремлением экономить усилия и ресурсы, затрачиваемые на приобретение и обработку информации, то есть трансакционные издержки. Доказано, что качество институтов в значительной мере влияет на результаты экономический деятельности стран.

Институты обладают существенным преимуществом перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами - эффектом экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится критерием оценки совершенства и эффективности институциональной среды для обеспечения эффективного функционирования рынка. Создание неформальной, «мягкой» части институциональной среды в России необходимо, но неизбежно займет длительный период. Формальную часть эффективной институциональной среды возможно построить за более краткосрочный период. Но здесь важное значение приобретает способность российского государства эффективно выполнять две функции: создание качественной нормативной базы и поддержание действенной системы стимулирования и принуждения соблюдения институциональных рамок деятельности всех экономических агентов.

Экономическое взаимодействие государства и предприятий является основой для выработки и осуществления социально-экономической политики. Выбор эффективного варианта социально-экономической политики в России должен учитывать следующие концептуальные положения:

• стимулирование роста производства и деловой активности в стране;

• стабилизация цен и национальной валюты;

• активизация инвестиционной деятельности;

• дальнейшее совершенствование налоговой системы России;

• углубление рыночных реформ и создание благоприятных условий для действия конкурентных сил;

• интеграция страны в мировое хозяйство;

• проведение правильной экономической политики;

• приоритет социальных целей над экономическими и технологическими;

• нацеленность на высокое качество жизни как новая парадигма социально-экономического развития страны в XXI веке;

• обеспечение всеобщей занятости ресурсов, прежде всего труда;

• непрерывное повышение оплаты труда для восстановления его ценности и роли в экономике;

• сохранение бюджетного финансирования отрасли социальной инфраструктуры, обеспечивающих воспроизводство национального человеческого капитала.

В рыночной экономике важную роль сохраняет государственный сектор экономики как антициклический регулятор экономики, производитель общественных благ, стабилизатор рыночной конкуренции, инвестор в перспективные проекты достижения конкурентоспособности страны на мировых рынках. Необходимо избавиться от идеологических догм противопоставления частного и государственного секторов экономики. Объективно необходимы как национализация, так и приватизация предприятий при определенных социально-экономических условиях с соответствующим законодательным, политическим и идеологическим обеспечением.

Успешная деятельность предприятий государственного сектора достигается сочетанием различных факторов:

• гибкого нормативно-правового обеспечения менеджмента в государственном секторе экономики, в том числе регулирования числа представителей государства и бизнеса в составе правлений;

• целенаправленной макроэкономической политики государства, включающей вопросы государственных капитальных вложений в базовую инфраструктуру (системы водоснабжения, транспортировки ресурсов, строительстве аэропортов и морских терминалов, железнодорожных и автомобильных магистралей и др.), ценообразования, ускоренной амортизации.

Для средних предприятий выгодна межотраслевая кооперация и гарантирование доли на региональном рынке через госзакупки и госзаказ. Малые предприятия выживают и достигают пороговых значений эффективности -при кооперации с другими предприятиями, в составе технопарков, бизнес-центров и бизнес-инкубаторов, интегрирующих функции маркетинга, инвестирования и сбыта продукции.

Для эффективной работы предприятий малого бизнеса со стороны государства необходимо формирование эффективной внешней среды, включающая в себя государственную поддержку малого бизнеса и содействие в формировании ассоциаций малых предприятий. Ограниченные финансовые определяют главные приоритеты к новой концепции централизованной поддержки малого предпринимательства:

• фискальные и контрольно-разрешительные функции местных органов государственной власти в отношении МП должны быть резко ограничены федеральным законодательством;

• приоритеты государственной поддержки должны быть перенесены на те ее формы, которые не требуют прямого бюджетного финансирования или сокращения доходных статей бюджетов;

• прямая финансовая поддержка должна распространяться на очень ограниченные группы МП, в ускоренном развитии которых заинтересовано общество и государство;

• информационная поддержка МП;

• защита от коррупции и вымогательств государственных чиновников. Реализация позитивного потенциала горизонтальной интеграции возможно при условии изменения общего подхода к организации ассоциаций малых предприятий, а также переориентации их на выполнение следующих основных функций:

• защита своих членов от произвола местных властей и прямого вымогательства чиновников;

• участие в размещении государственных заказов между своими членами;

• формирование и организация деятельности обществ взаимного кредитования и фондов взаимного страхования; организация экспертизы инвестиционных проектов своих членов;

• содействие в информатизации управления;

• надзор за соблюдением членами ассоциации предпринимательской этики и содействие в повышении общей культуры их бизнеса. Социально-экономическая эффективность взаимодействия государства и предприятий оценивается по системе показателей экономической, социальной и экологической эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оболенцев, Дмитрий Леонидович, 2006 год

1. 1 Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. Официальный текст на 01.10.1997., Ч.1, 1994-304 с , ЧП, 1996.-272с.

3. Федеральный закон от 14.06.1995г. .^288-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // СПС«КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 30.11.1995г. Х2190-ФЗ «О финансово- промышленных группах» // СПС «КонсультантПлюс»

5. Федеральный закон от 06.10.2003г. >Г2131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СПС«КонсультантПлюс»

6. Закон Орловской области от 09 марта 2006г. ^2586-03 «О концепции промышленной, научно-технической и инновационной политикиОрловской области на период до 2010 года» // Газета «ОрловскаяПравда» от 15 марта 2006. - с.4-8

7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Госкомстат России. - М., 2006. - 819с.

8. Орловская область 1990, 1995, 2000-2004гг.: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики поОрловской области. - Орел, 2005. - 362с.

9. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. - М.: ТЕИС, 1998.

10. Аханов А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный,хозрасчетный. - М.: Мысль, 1987.

11. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. - М.: Наука, 1999.169

12. Белокрылова О.С, Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. -Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2000.

13. Бляхман Л.С. Экономика фирмы. - СПб.: 1999. - 279с.

14. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Избранные труды. - М.: Таурус Альфа, 1997.

15. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. - М.: «Ось-89», 2000 - 336с.

16. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - СПб.: Порма, 1997. - 224с.

17. Грейсон Дж. К. мл., О*Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. - М.: Экономика. 1991. - 319с.

18. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Пер. с англ. - Ярославль: Периодика. 1993. - 224с.

19. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Доклад фонда ИНДЕМ. - М.: ИПДЕМ, 2004.

20. Дятлов А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд. СПбГУЭиФ.: 1994.-160с.

21. Ингрэм Дж. История политической экономии. - М., 1997. •

22. Йозеф Виланд. Элементы общей морально-этической позиции // Этика предпринимательства. - М.: ЭПИцентр, 2000.

23. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка). - М.: Финансы и статистика, 1987.

24. Киселев Р.В. Государство и предприятия: от противоборства к взаимодействию. Паучное издание. - Орел: ОрелГТУ. 2001. - 46с.

25. Кирдина Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. - 308с.

26. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. П.Экономические циклы и национальный доход. Ч III-IV/Э. Хансен, Р. Харрод. - М.: ОАО«Издательство «Экономика», 1997. - 431с.170

27. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004.-240с.

28. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнескоммуникации. - СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. -295с.

29. Лазаревичуте Е. Политико-административные отношения // Государственное управление в переходных экономиках, 2001.

30. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X- эффективностью» // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2.- СПб.: Экономическая школа, 2000. - 477-506

31. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. - М.: Гополитиздат, 1962. - 433с.

32. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. - М.: Гополитиздат, 1962. - 742с.

33. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика. 1999. - 79с.

34. Львов Д.С. Институциональная экономика. - М.: РШФРА-М, 2001.

35. Лукин В.П., Соболев В.В. Система государственного экономического регулирования малого предпринимательства. -Орел. 1998.-116с.

36. Майбур Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - 2-е изд. исп. и доп. - М.: Дело, 2000. -560с.

37. Матвеева Л., Косенкова С , Ковалев А., Голубев М. О долгосрочных перспективах развития промышленности г. Москвы. Депонировано вВИПИТИ 16.10.2002 №1748-В2002

38. May В.У., Жаворонков Г., Фомичев О.В, Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизмвоспроизводства избыточного регулирования и институциональнаяподдержка конкуренции на товарных рынках. - М., 2002.

39. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988.-400с.171

40. Мине Грейди, Шнайдер Девид. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут комнании и рынки в XXI веке /Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280с.

41. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности нреднриятия. Монография. - ВолгГТУ, Волгоград,1998.-256с.

42. Норд Д. Институты и экономический рост. Историческое введение. - М., 1993.-378с.

43. Иуреев Р.В. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА-РШФРА-М, 2001.

44. Обзор экономической нолитики в России за 2004год / СБ. Авдашева, А. Афонцев, В.Г. Воронина и др. - М. 2005.

45. Ойкен В. Основы национальной экономики/ Пер. с нем.; Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн. - М.: Экономика,1996.-351с.

46. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: РШФРА-М., 2000.

47. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. - М.: Экономика, 1990.

48. Писков Г.М. Специфика и тенденции воспроизводства торгового капитала в современной России. - Волгоград: Издательство ВолГУ,2004. - 64с.

49. Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве».-М.: «АП СССР», 1979.

50. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов - М.: ОАО «ИздательствоЭкономика», 1999. - 793с.

51. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля, деловая этика. - М.:Центр политических технологий, 1998.172

52. Радыгин А.Д., Мальгинов Г,П. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления изадачи государственного регулирования. - М.: ИЭГШ, 2001.

53. Романчин В.И. Интерактивная теория фирмы. Монография. - Орел, 2003.

54. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. - М.: Издательство норма, 2001. - 224с.

55. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. — СПб.: СПбГНЭА. 2000 - 152с.

56. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. - СПб. 1997. - 36с.

57. Социально-экономические институты России. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Власов Ф.Б., Побережный П.А. - М.:Машиностроение-1, 2005. - 241с.

58. Справочник директора предприятия. / Под ред. Лапусты М.Г. - М.: ИПФРА-М, 1998.-784с.

59. Столыпин П.А. Жизнь за отечество: жизнеописание (1862-1911). - Саратов, 2002.

60. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). / Кн.

61. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: ИЭ РАН, 2001.-576с.

62. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. А.П. Зак. // Контроллинг. 1991. - 104с.

63. Ткачев А.Н. Проблемы и концепции инвестиционного управления агропроизводством региона. - Краснодар: Издательство КубГАУ,2004. - 258с.

64. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. Экономический факультет МГУ. - М.: ТЕИС, 1999. - 465с.

65. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС, 2002.173

66. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: 1998,-190с.

67. Уильямсон о . Экономические институты капитализма. Фирма, рынки и «отношенческая контрактация». — СПб., 1996. - 240с.

68. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дыхин, Литовченко - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 280с.

69. Чупров А.И. История политэкономии. - М., 1993.

70. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики. — Саратов, 2003.

71. Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель / Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991. - 349с.

72. Экономическая политика государства в начале XXI века и проблемы развития предпринимательства. / Под науч. ред. Г.Ф. Столбова, В.М.Ходачека. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2002. - 712с.

73. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. А.А. Пороховского. - М., 2003.

74. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608с.

75. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1991.

76. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Портер М., Такеути X., Сакакибара - М., Альпина Паблишер, 2005.

77. Авеков В.В. Экономический рост и реформирование промышленности Российской Федерации // Недвижимость иинвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - JVr24. - с.46-57

78. Андрианов В. Административная реформа: мировой исторический опыт и российские реалии // Общество и экономика. - 2004. — №7-8.-с.57-102

79. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике // Вопросы экономики. - 2001. — №5. — с. 19-37174

80. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. - 2003. - №7. - с.89-95

81. Бабанцева И.К. Трансформация регулирующей функции государства в современных условиях. / Становление и развитие рыночнойэкономики России. Сборник науч. трудов. Вып. 1. / Под ред.Митяевой. - Саратов, 2003.

82. Балицкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. - 2002. - JN26. - с.3-8

83. Барсукова Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. - 2000. -

84. Блинов А. Региональные фонды и другие финансовые институты поддержки предпринимательства // Вопросы экономики. - 2004. -

85. Бобылев Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. - 2004. - N^2. - с.42-49

86. Васятин В. Обуздание теневого сектора // РИСК. - 2001. - №1. - З8

87. Валевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест. - 2002. - №2, 2. - с.276-300

88. Водянов О. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономическийжурнал. - 2001. - №11-12. - с.52-79

89. Глазьев Политика социальной справедливости и экономического роста // Российский экономический журнал. - 2005. - №7-S. — с. 11-12

90. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии - 2002. Краткое содержание) // Вопросы экономики. -2003.-№7.-с.5-19

91. Губанов Реформа предприятий: новый подход. // Экономист. - 1997.-№9-с.20-26175

92. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики.-1996.-№5.-сЛ7-26

93. Иванова Л. Есть ли потенциал у малого предпринимательства? // Малое предприятие. - 2002. - JV21. - с.6-18

94. Капалюшников Р. Где начало конца? // Вопросы экономики. - 2002. -.№1.-с.145

95. Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сушко Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленныхпредприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросыэкономики. - 2005. - N29. - с.52-74

96. Колядко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. - 1999. - N2.9. - с. 19-32

97. Колядко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. - 2004. - .№7. - с.37-48

98. Кузьминов Я., Маслов А., Глаголев А., Кульков Е., Минх Г., Якобсон Л., Яковлев А. Паправления и ресурсы административной реформы.Тезисы доклада ГУ-ВШЭ. 2000.

99. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практикиуправления. - 1999. - ЛГ21. - с.24-36

100. Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопросы экономики. - 2002. - N27. - с.94-109

101. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально- экономического развития // Экономист. - 2002. - N24. - с.24-29

102. Нуреев Р. Теория обш,ественного выбора. Глава 1 общественного выбора: методологические и теоретические предпосылки анализа //Вопросы экономики. - 2002. -^Ь8. - с. 122-149

103. Нуреев P.M. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2000г. - №4. - с.46-58176

104. Оболенцев Д.Л. Принцип взаимной выгоды и его применение в налоговой системе // Проблемы и перспективы совершенствованиянациональных налоговых систем. Материалы международнойнаучной конференции: 23 апреля 2004г. - Орел: ОрелГТУ, 2004. -с. 177-179

105. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Доказательство распространенности нормы как нрепятствия для ее изменения //Вопросы экономики. - 1999. - N27. - с.65-138

106. Радев В. Российский бизнес на пути к легализации? // Вопросы экономики. - 2002. - №1. - с.86-87

107. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. (Подробнее о способе проникновения иутверждения в практике формальных институтов) // Вопросыэкономики. - 2001. - №6. - с.60-79

108. Радаев В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков // Социологический журнал. - 1998. - №3-4. -с.62-81

109. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. - 2000. - №7. - с.69-84

110. Рогов О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал. - 2005. - 7-8.-С.ЗЗ-46

111. Сергиенко Л. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. - 2002. -№4.-с.28-36

112. Строев Е.С. Позиция государства является определяющей // Газета «Просторы России». - 2005. - №3 (578). - с.6-7178

113. Татаркин А.И., Попов Е.В. Системный взгляд на институциональную теорию // Журнал экономической теории. - 2005. - JVfol. - с.138-142

114. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. - 1998. - JVbS. - с.29-40

115. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. - 1997. -Хо10.-с.69-84

116. Ткачев А. Н. Экономическая эффективность агропромышленного концерна. Труды Кубанского государственного аграрногоуниверситета. Выпуск 403 (431). 2003.

117. Уразов В. Проблемы и перспективы бизнес образования россиян // Управление персоналом. - 2002. - JV28. - с.8-19

118. Устиян И. Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист. - 2001г. - №7. - с.86-93

119. Устиян И. Кейнсианство - доктрина регулируемой рыночной экономики // Экономист. - 1996г. - ^29. - с.78-88

121. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. - 1997г. - Х23. - с.36-49

122. Шаститко А.Е. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики. - 2002. - №10. - с.96-100

123. Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы международной научной конференции. 21-23 сентября 2000г. Секции1-5. СПб., 2000.-275с.

124. Бремя государства и экономическая политика (Либеральная альтернатива) / Под ред. В. Ясина // Общество и экономика. - 2002. -№10-11.-с.47-74

125. Boltanski L., Thevenot L. Les economies de la grandeur. Paris, Cahiers du CEE, 1987179

126. Kast P., Rosenzweig J. General system theory: application for organization management Journal. Vol.15. №4.