Институциональная организация рынка труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кстенина, Ольга Николаевна

• Кстенина, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кстенина, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования институтов социальной организации рынка труда.

1.1. Рынок труда как поле социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей.

1.2. Содержание и функционально-целевое назначение институциональной редистрибутивной среды рынка труда.

1.3. Принципиальные основы построения института налогообложения в сфере социально-трудовых отношений.

Глава 2. Пути и методы воздействия на рынок труда системы налогообложения как редистрибутивного института.

2.1. Воздействие налогового бремени на агрегированные показатели рынка труда.

2.2. Налоговая среда согласования интересов основных

1( экономических агентов рынка труда.

2.3. Механизм налогового регулирования рынка труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная организация рынка труда»

Сфера социально-трудовых отношений сложна и многомерна. Понимание рынка труда уже давно вышло за рамки неоклассического идеала, в соответствии с которым он сравнивался с товарным рынком, где в условиях конкуренции цена (заработная плата) рабочей силы устанавливается в результате спроса и предложения. Современный рынок труда - это организованное пространство, в котором осуществляются и воспроизводятся социально-трудовые отношения. Организация данного отношенческого пространства реализуется через соответствующие институты и нормы. Институциональная организация определяет целевые функции, условия формирования и согласования, структуру и динамику взаимодействия агентов рынка труда. От ее эффективности зависит сбалансированность всей сферы социально-трудовых отношений.

Особое положение в системе институциональной организации рынка труда занимает область институциональной среды, где задаются рамки и определяются направления перераспределительных отношений на рынке труда. Дело в том, что они связаны с реализацией самых противоречивых отношений в хозяйственной жизни - отношений собственности, а точнее с конечным распределением результатов общественного труда. Сложность и неоднозначность интересов агентов рынка труда относительно размера, структуры, целей и направлений перераспределительных потоков является одним из наиболее значительных факторов напряженности в социально-трудовой сфере. Сегодня в России неудовлетворительное функционирование механизма перераспределения доходов в социально-трудовой сфере является одной из причин падения уровня жизни значительной части населения и возникновения устойчивой абсолютной и относительной бедности.

Рынок труда является одной из наиболее дискуссионных областей в экономической теории. В научной литературе можно встретить различные концептуальные подходы к исследованию рынка труда. Основные фундаментальные элементы анализа сферы социально-трудовых отношений были разработаны А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом.

Институциональные подходы к исследованию рынка труда начали складываться относительно недавно. Объектом теоретического и эмпирического анализа в рамках указанного направления является асимметричность отношений «работник-работодатель»1. Так, в настоящее время достаточно активно ведутся экономико-социологические исследования относительно роли элементов институциональной структуры рынка труда в социальном воспроизводстве, в воздействии на способы контрактации и согласования интересов наемного работника и работодателя, на степень эквивалентности обмена между ними, хотя и приходится отмечать отсутствие систематизированного подхода к анализу институтов, структурирующих социально-трудовые отношения. Из западных ученых существенный вклад в анализ данной проблемы внесли А. Алчиан, Дж. Аткинсон, Дж. Бекер, Р. Буайе, Л. Болтянски, М. Грановеттер, П. Доринджер, Р. Лайард, X. Ламперт, М. Пайор, Дж. Ролз, Р. Смит, Л. Тевено, О. Фавро, Ф. Эмар-Дюверне, Р. Эренберг. Среди отечественных экономистов и социологов, активно применяющих институциональные методы для анализа рынка труда можно назвать В, Верховина, Н. Волгина, В. Радаева, С. Рощина,

A. Рофе, О. Шкаратана. Воздействие институциональных факторов на социальные отношения, так или иначе, рассматриваются российскими учеными, исследующими проблемы институциональной экономики. Среди них С. Авдашева, Р. Капелюшников, А. Колбасова, Ю. Кочеврин, Р. Кумахов,

B. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев.

1 Теории «дуальности рынков рабочей силы», сегментации, дискриминации, гибкой занятости, а также теории неформальных трудовых отношений и др.

Особая актуальность проблемы, её политическая и социальная значимость привели к появлению в последние несколько лет ряда диссертационных исследований по проблемам институтов и инфраструктуры рынка труда (Варфоломеева O.A., Волков С.И., Саксельцев Д.Г., Стрельченко Е.А.).

Особенности институционального структурирования перераспределительных процессов на рынке труда изучены слабо. Зачастую анализу институтов этой составляющей содержания социально-трудовых отношений отводится второе место. Тем не менее, теоретической базой для анализа распределения и перераспределения являются труды отечественных ученых, внесших свой вклад в исследование проблем и разработку концепций реформирования распределительных и перераспределительных отношений в области оплаты труда и трансфертов, таких как Р. Евстигнеев, JI. Евстигнеева, Т.И. Заславская, B.C. Куликов, E.JI. Маневич, П.С. Мстиславский, Б. Плышевский, Б. Ракитский, JI.C. Ржаницына, Г. Саркисян, С.А. Ситарян, С.Г. Шагинян, Н. Шмелев. Существенный вклад в разработку теории заработной платы, ее уровня, динамики и дифференциации внесли: H.H. Абакумова, Л.И. Абалкин, H.A. Волгин, С.Ю. Глазьев, Н. Дубянская, А.И. Жуков, Е.И. Капустина, В.В. Куликов, Ю.П. Кокин, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, А.Д. Некипелов, Р.Я. Подовалова, Н. Римашевская, Ю.В. Сухотин, С.Г. Струмилин, Г.Э. Слезингер, С.И. Шкурко, P.A. Яковлев.

Что касается теории налогообложения, как формы перераспределения доходов, в том числе и в социально-трудовой сфере, то здесь выделяются несколько самостоятельных концепций, рассматривающих социальное значение налогов.

Первая группа налоговых концепций рассматривает социальное значение налогов в содержании деятельности государства, финансируемой за счет налогов. В налоговых концепциях этой группы заложено различное обоснование связи между налогами и общественно значимыми функциями государства: атомистическая теория налогов (С. Вобан, Ш. Монтескье) налоги выступают платой общества за выгоды, получаемые гражданами из общественного порядка; налоговая теория услуг (Т. Гоббс, С. Вольтер, О. Мирабо) - налог является платой гражданина государству за различные услуги; теория налога как страховой премии (Дж. Мак-Куллох, А. Тьер, Э де Жирарден) - уплата налогов является страхованием от всякого рода риска, при этом размер такой страховой премии должен соответствовать размеру имущества или дохода, которое охраняется и страхуется государством; теория наслаждения (Ж. Симонд де Сисмонди) - налог есть жертва ради общественного наслаждения; теория жертвы (Н. Канер, Б. Мильгаузен, Дж. Милль, Н Тургенев, К Эеберг) - налог является принудительной жертвой гражданина государству для того, чтобы оно могло существовать и оказывать им определенные услуги; теория коллективных (общественных) потребностей (JI. Штейн, А. Шеффле, Ф. Нитти, Э. Селигман, Р. Стурм, А. Вагнер, А. Буковецкий, П. Микеладзе, И. Янжул) - налог представляет собой необходимое обязательное участие в возмещении расходов по удовлетворению этих потребностей. Последняя налоговая концепция с некоторыми поправками в определении круга необходимых общественных потребностей, финансируемых за счет налоговых поступлений, принята большинством современных экономических теорий.

Вторая группа налоговых концепций определяет социальное значение налогов через их целенаправленное воздействие на экономические и социальные параметры национальной экономики. Различия налоговых концепций той группы заключаются в решении вопросов относительно масштабов и направлений государственного налогового вмешательства в экономику и социальную сферу: классическая теория налогов (А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршал) - налоги являются неизбежным злом, они ненейтральны по отношению к процессу воспроизводства, но их воздействие разрушительно для инвестиционной деятельности и, следовательно, они должны быть минимизированы; кейнсианская теория налогов (Дж.М. Кейнс, A.A. Тривиус, Ф. Ноймарк, Ф. Перру) - налоги являются одним из главных рычагов регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее развития, при этом большие сбережения, как пассивный источник дохода, мешают росту экономики и подлежат изъятию; монетаристская теория налога (М. Фридмен) - налоги являются инструментом воздействия на обращение, через них изымается излишнее количество денег; теория экономики предложения (Г. Стейн, М. Вейндербаум, Р. Хол, А. Лаффер, Т.Ф. Юткина, И.В. Караваева) - налоги, а точнее их сокращение, является важным фактором экономического развития, высокие налоги подрывают стимулы к производительности труда, сбережениям, инвестициям.

Таким образом, социальный аспект налогообложения, так или иначе, рассматривался во всех ведущих налоговых теориях. Разработкой положений общей теории налогов занимались такие советские и российские экономисты как JI.A. Дробозина, C.B. Барулин, А.Ю. Козак, A.M. Ковалева, И. Кулишер, С.И. Лушин, Д.С. Львов, И.Х. Озеров, Л.П. Окунева, В.Г. Пансков, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.Н., Фролов, Т.Ф. Юткина.

Основоположником исследований в области налогового регулирования сферы занятости является Дж.М. Кейнс. Начиная с этого времени, стали развиваться концепции воздействия налогообложения на сферу трудовых отношений. Первоначально, воздействие налогообложения на сферу труда рассматривалось опосредованно, то есть через воздействие на общую экономическую активность и экономический рост, что отражалось, в свою очередь, на уровень занятости и безработицы. Начиная с Кейнса, данная тема затрагивалась всеми исследователями налогового регулирования. Среди зарубежных исследователей, непосредственно занимавшихся данной проблемой можно назвать Дж. Тулио, Г. Табеллини, Р. Лаярда, Э. Фелпса, В. Истерли, М.С. Филдштайна. Среди современных российских исследователей здесь хотелось бы отметить вклад Е. Балацкого. С 1970-х гг. сформировалось направление, исследовавшее налоговое воздействие на показатели рынка труда через непосредственное воздействие на предпринимателя как держателя и продуцента рабочих мест. Налоги рассматривались как существенное обстоятельство, воздействующее на соотношение цен факторов производства - труда и капитала, способное вызвать замещение одного другим. (Дж.Алтоний, Т. Тирваайнен, Д.С. Хаммермеш, P.A. Миз, М.Д. Шапиро). Чуть позже, в 1980-х гг. большое распространение получила идея налогового воздействия на предложение труда различными категориями налогоплательщиков - наемных работников. Теоретическими и эмпирическими исследованиями в этой области занимались X. Розин, М. Бускин, Дж. Хэм, Л. Линдсей, А. Забалза, К. Писсаридес, Р. Блунделл, Дж, Хаусман. Примерно в то же время, с осознанием значительной роли институциональных факторов на рынке труда появились работы, рассматривающие данные факторы как ограничения, мешающие адекватной реакции на налоговые воздействия, то есть в основном в рамках неоклассической традиции (С. Никел, Р. Лаярд, С. Скарпетта, Л. Калмфорс, Б. Локвуд, Ф. Падоа-Скиоппа Косторис).

В отечественной экономической литературе проблема налогового воздействия на сферу социально-трудовых отношений чаще всего обходится стороной. Вопросы налогового регулирования обычно развиваются в плоскости стимулирования экономической и инвестиционной активности. В определенной степени это объяснимо: социально-экономическое воздействие налогообложения на сферу трудовых отношений может проявиться только в долгосрочной перспективе, и российских экономистов волнуют более актуальные проблемы. Однако налоги в силу своей ненейтральности в любом случае оказывают и будут оказывать определенное воздействие на сферу трудовых отношений, что делает невозможным просто оставлять данный вопрос без внимания.

В этих условиях целостное исследование теоретических основ институциональной организации рынка труда в ее перераспределительном аспекте приобретает особую актуальность.

Исследование перераспределительных процессов в рамках институциональной организации трудовой сферы заметно расширяет возможности анализа редистрибутивных институтов и, в частности, системы налогообложения, как с содержательной стороны, так и применительно к механизму их функционирования и направлениям воздействия на рынок труда.

Указанный теоретический пробел в исследовании перераспределительного аспекта институциональной организации рынка труда обусловил постановку следующих целей и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение роли институтов в социальной организации рынка труда с более подробным исследованием одного из институтов - системы налогообложения, и его воздействия на рынок труда как на поле отношений между наемным работником и работодателем.

Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих задач исследования:

- раскрыть содержание и проанализировать структуру институциональной организации рынка труда как поля социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей;

- определить содержание редистрибутивных институтов, показать их роль в структуре социальных институтов рынка труда;

- осуществить критическую оценку зарубежных исследований в области налогового воздействия на рынок труда;

- осуществить систематизацию институциональных факторов сегментации рынков труда с учетом основных современных тенденций развития в сфере трудовых отношений;

- разработать систему оценок, характеризующих перераспределительные способности системы налогообложения, для анализа ее воздействия на общее состояние и агрегированные показатели рынка труда;

- определить механизмы и направления налогового воздействия на поведение экономических агентов на рынке труда, а также на координацию и согласование их интересов.

В силу сложности институциональной организации рынка труда в настоящей диссертационной работе было решено более подробно остановиться на исследовании институтов, структурирующих процессы вторичного распределения или перераспределения доходов на рынке труда, основу которых составляет система налогообложения. Таким образом, объектом исследования выступает воздействие институциональной редистрибутивной среды на рынок труда на современном этапе развития трудовых отношений в развитых странах. Осуществление исследования на примере только развитых стран было предопределено необходимостью эмпирической проверки основных гипотез исследования в долгосрочной перспективе.

Предметом исследования выступают экономико-теоретическая сущность институциональной структуры рынка труда, налоговые системы развитых стран, а также основные тенденции развития рынков труда в соответствующих странах на протяжении последних трех десятилетий.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования фундаментальные труды, а также работы ведущих современных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, экономики и социологии труда, институциональной экономики и теории налогов.

Основой для формирования подходов автора к исследованию послужили расширенные представления об экономической реальности, разрабатываемые российскими экономистами и философами в рамках философии хозяйства, а также французскими институционалистами в рамках теории соглашений (конвенций) и теории регуляции. При разработке концептуальных положений диссертации использовались такие методы научного познания как мыслительный эксперимент, имитационное моделирование, анализ и синтез, методы сравнительного исследования, в том числе в ретроспективе экономических систем, историко-логический метод, методы статистического и экономико-математического анализа.

Информационная база исследования включает статистический материал относительно основных параметров функционирования экономики, количественных и качественных характеристик рынков труда развитых стран, а также законодательную информацию и аналитические данные о налоговых системах соответствующих стран. При работе над диссертацией был обобщен опыт налогового регулирования рынков труда следующих стран: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

В процессе исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- Раскрыто экономико-теоретическое содержание рынка труда как поля трудовых отношений между наемными работниками и работодателями, получающего социальную структуризацию в рамках различных институтов. Определены четыре основные группы социальных институтов, организующих рынок труда: (1) организационно-управленческие, фиксирующие статус и позиционирующие агентов рынка труда; (2) экономические, определяющие формальные и неформальные рамки, которые структурируют экономические взаимодействия агентов в сфере трудовых отношений; (3) политические, детерминирующие установление, использование и поддержание власти доминирующей в обществе социальной группы; и (4) нормативно-санкционирующие, связанные с реализацией закрепленных в юридических и законодательных актах прав, полномочий и систем ответственности.

- Обосновано положение о системе редистрибутивных институтов как о совокупности формальных и неформальных норм и правил, организующих механизмы перераспределения доходов на рынке труда. Выявлены ее основные слагаемые: социальное партнерство и государственная политика в области доходов и налогообложения, а также совокупность неформальных норм и процедур, складывающихся в поддержку или в противовес формально зафиксированным правилам. Определено функционально-целевое назначение редистрибутивных институтов на рынке труда, состоящее в формировании и поддержании относительной справедливости в распределении доходов в обществе.

- Определены критерии типологизации институциональных факторов сегментации рынков труда: (а) получение и реализация властных инструментов, здесь укрупненно выделены факторы неоднородности профессионально-квалификационных возможностей и факторы функционирования различных формальных/неформальных организаций экономических агентов на рынке труда; (б) тип формализации трудовых отношений, здесь выделены три типа неформального поведения на рынке труда - регистрационный, трудовой и налоговый.

- Определено содержание показателя относительной налоговой нагрузки на трудовой фактор как удельной налоговой нагрузки на денежную единицу трудовых доходов, выплаченных в экономике. Указано его назначение как характеризующего перераспределительные способности системы налогообложения на рынке труда. Выявлены две основные причины роста показателя относительной налоговой нагрузки на трудовой фактор на современном этапе: наличие тенденции к снижению доли заработной платы в ВВП и "размывание" более мобильных баз других налогов (капитал, потребление) под воздействием глобализации и свободной торговли.

- Выявлены основные направляющие налогового воздействия на рынок труда: абсолютная и относительная цена рабочей силы, налоговая среда и налоговая культура. Установлено, что наиболее значительную непосредственную реакцию на изменения в системе налогообложения следует ожидать в тех сегментах рынка труда, которые характеризуются превалированием рыночных форм координации наемного работника и работодателя, то есть на внешнем, вторичном, периферийном рынке труда и для всех временных форм занятости.

Настоящая диссертационная работа восполняет существующие теоретические пробелы в исследовании перераспределительного аспекта институциональной организации рынка труда через введение и всесторонний анализ понятия редистрибутивного института. Существенным результатом работы является структурирование реального механизма налогового воздействия на рынок труда, построенного на принципе многомерности регулирующей и регулируемой подсистем. Проведенный критический анализ международного опыта в данной сфере и основные методологические положения диссертации могут использоваться органами исполнительной государственной власти для анализа и совершенствования налоговой деятельности государства в социально-трудовой сфере.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Экономика и социология труда", "Налоговая политика".

Методологический подход формирования регулирующих воздействий государства на основе многомерности регулирующей и регулируемой подсистем был использован в рамках работы автора в группе по исследованиям в области политической и регулятивной экономической среды (Policy and Legal Regulatory Environment team) при разработке структуированной программы и метода "полевых" исследований институциональной среды малого предпринимательства в девяти странах с развивающейся экономикой в рамках Программы Международной организации труда по увеличению занятости через развитие малого предпринимательства в штаб-квартире МОТ в Женеве в период с 05/200009/2000.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономики и предпринимательства

Вятского государственного университета в 1998-2001 гг., на научной сессии Кировского филиала Академии Естествознания РФ и Вятского регионального отделения РАЕН в ноябре 2001 г., на Международной научной конференции "Параметры и механизмы неоэкономики", проводившейся в Московском государственном университете в апреле 2001 г., на научно-практическом семинаре рамках конкурса исследовательских работ, организованном Московским офисом Международной организации труда, в октябре 1999 г. и на Всероссийской ежегодной научно-технической конференции Вятского Государственного университета "Наука -производство - технология - экология" в мае 1999 г.

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,76 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кстенина, Ольга Николаевна

Основные выводы по работе:

1. Рынок труда целесообразно рассматривать как поле отношений наемных работников и работодателей. На современном этапе развития рынка труда все большая роль в оформлении отношений между наемным работником и работодателем принадлежит институциональной организации рынка. Институциональные структуры распределяют занятых по определенным сегментам рынка труда, являются фактором их социального воспроизводства. В таком наиболее общем понимании институциональной организации она задает рамки координации агентов рынка труда, придает устойчивость и согласованность их действиям.

2. В зависимости от содержания, функционально-целевого назначения и методов регуляции обобщенно можно выделить четыре основные группы социальных институтов, структурирующих рынок труда: организационно-управленческие, экономические, политические и нормативно-санкционирующие.

3. Первичное распределение доходов в социально-трудовой сфере в зависимости от предельной производительности факторов производства (труда, капитала, земли) приводит к значительному неравенству в первую очередь из-за неравенства в распределении производственных ресурсов и нуждается в социальном регулировании и корректировке, а потому должно дополняться вторичным распределением, или перераспределением. В этой связи особую роль в структуре институциональной организации рынка труда играют формальные и неформальные нормы и правила, организующие механизмы перераспределения доходов, а также система мер принуждения к устойчивому выполнению этих правил, обозначенные нами как редистрибутивные институты. Совокупность норм и правил, по которым строятся перераспределительные отношения на рынке труда, формирует его редистрибутивную среду.

4. Основу формальной составляющей редистрибутивной среды рынка труда на современном этапе развития социально-экономических отношений составляет социальное партнерство и государственная политика в области доходов и налогообложения. Функционально-целевое назначение формальных редистрибутивных институтов социально-трудовой сферы состоит в формировании и поддержании относительной справедливости в распределении доходов в обществе. Однако не менее значительной в организации перераспределительных отношений может оказаться роль неформальных редистрибутивных институтов. Неформальные нормы и процедуры могут складываться в поддержку или, напротив, в противовес формально зафиксированным правилам перераспределения доходов на рынке труда. "Альтернативные" нормы перераспределения формируются, когда выполнение требований легитимизированных институтов сопряжено со значительными трансакционными издержками.

5. В научной литературе обобщенно выделены два основных подхода к определению категории "налог": социально-экономический и финансово-правовой. Анализ различных определений налога в отечественной экономической литературе показал, что в рамках каждого подхода расставляются различные акценты в содержании категории налог, что в результате выражается в ограничении поля анализа проблем налогообложения. Вывод - только используя оба данных подхода, можно раскрыть сущность налога как такового, его глубинный потенциал. При этом теоретическая необходимость использования в анализе социально-экономического подхода к определению налога определяется необходимостью учета ценностно-целевых детерминант данной категории. Финансово-правовой подход, являясь более детализирующим и технологическим, должен использоваться в рамках целевых направляющих и методологических основ, определенных в рамках социально-экономического подхода.

6. С середины 1990-х гг. многие развитые страны начали осуществлять последовательные налоговые реформы, направленные на снижение налогового бремени. Статистика этого периода показывает, что уровень безработицы в этих странах действительно имеет четкую тенденцию. С использованием методов регрессионного анализа подтверждена гипотеза о положительной связи налоговой нагрузки и уровня безработицы. Динамика общей налоговой нагрузки в период 1985-1999(98) гг. объясняет более 18 % изменений уровня безработицы, а динамика налоговой нагрузки на трудовой фактор в процентах от издержек на труд - до 16 %. Подобная положительная связь статистических данных подтверждена во всех проанализированных исследованиях по данной проблеме за последние 15 лет.

7. Впервые введен новый показатель относительного налогового бремени, который характеризует налоговую нагрузку на одну денежную единицу заработной платы, выплаченную в экономике. Он учитывает относительное положение базы трудовых налогов в объеме и структуре общественного продукта и определяется как отношение объема поступлений от налогов на трудовой фактор к объему трудовых доходов населения. Отмечена характерная для развитых стран в настоящее время негативная тенденция к повышению относительной налоговой нагрузки на трудовые доходы. Усиление относительного налогообложения трудовых доходов усугубляется наличием тенденции к снижению доли заработной платы в ВВП и тем, что в период развития международной торговли и глобализации труд оказывается наименее мобильной налоговой базой.

8. Анализ стандартных подходов к анализу воздействия налогообложения на сферу трудовых отношений показал, что с их помощью не может быть описано сложное поведение в рамках этих отношений наемного работника и работодателя. Отношения экономических агентов на рынке труда реализуются через конфликтные ситуации и приводят к формированию определенных структур, институтов. Системное оформление анализа произведено в рамках типологии институциональных факторов сегментации рынков труда, составленной с учетом основных тенденций развития этого рынка. Выделены, во-первых, группа факторов, определяющих получение и реализацию властных инструментов; во-вторых, группа факторов, характеризующих тип и степень формализации трудовых отношений.

9. Институциональные факторы во многом определяют масштабы и направление налогового воздействия на рынок труда. Осуществление анализа с учетом сегментации рынка труда и воздействия основных институциональных факторов позволяет выявить новые направления воздействия налогов на поведение наемного работника и работодателя. Налоговые инструменты оказывают влияние не только на количественные характеристики, но и на профессионально-квалификационный уровень и формы занятости предлагаемой и испрашиваемой рабочей силы, а также на перераспределение доходов и/или рабочего времени между формальными и неформальными трудовыми отношениями и на уровень трудовой миграции.

10. Система налогообложения оказывает на рынок труда сложное воздействие по трем направляющим - абсолютная и относительная цена рабочей силы, налоговая среда и налоговая культура. Воздействие налогообложения трудовых доходов через ценовой механизм заключается в изменении разницы между издержками на труд работодателя и реальной заработной платой, получаемой работником на руки, а также в изменении соотношения налоговой нагрузки на различные факторы производства. Регулирующее влияние налоговой среды заключается в воздействии на уровень трансакционных издержек и степень выполнения установленных норм и процедур налогообложения, возможности для переложения налогов, а также на соотношение системы налогообложения с другими редистрибутивными институтами и институциональной организацией рынка труда в целом. Наконец, налоговая культура формирует и воспроизводит неформальные механизмы и процедур, поддерживающих или противодействующих установленному порядку перераспределительных процессов в налогообложении трудовых доходов.

11. Масштабы и определенное распределение изменившихся издержек между сторонами трудовых отношений находятся в зависимости от институциональной структуры отдельных сегментов рынка труда. Наибольшую реакцию на налоговое воздействие следует ожидать в тех сегментах рынка труда, которые характеризуются превалированием рыночных форм координации наемного работника и работодателя.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кстенина, Ольга Николаевна, 2002 год

1. Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Современные теории занятости: Учеб. пособие для вузов. -М., 2001.

2. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночного механизма // Thesis. 1994. №5.

3. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870.

4. Алъбер М. Капитализм против капитализма/ Пер. с фр. В.М. Гальперина. СПб., 1998.

5. Аникин A.B. Юность науки: жизни и идеи мыыслителей-экономистов до Маркса. М., 1985.

6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Д. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е, Крутских. М, 1999. - VI.

7. Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М., 1998

8. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11.

9. Балацют Е. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 4.

10. Белолипеукий В.Г. Финансы. // Экономическая теория на пороге XXI века 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, Б.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. -М., 2001.

11. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М., 1994.

12. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. М., 1997.

13. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб, 2000.

14. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М., 1996.

15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. //Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М., 1997.

16. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

17. Волобуев В. "Кривая Лаффера" концепция и реальности политики. // Мировая экономика и международные отношения. 1984, № 11.

18. Гальперин В., Игнатьев., Моргунов В. Микроэкономика. В 2-х т. СПб., 1998.

19. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. / Пер. с англ. М., 1976.

20. Гнедовский А. Налогообложение зарубежных стран. М., 1991.

21. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение / Пер. с англ. -М., 1997.

22. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. №4.

23. Долан ЭДж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. / Под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991.

24. ДоуисДж., Гудман Дж Э. Финансово-инвестиционный словарь / Пер. с англ. М., 1997.

25. Жуков A.JJ. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М,, 1996.

26. Заславский И. К новой парадигме рынка труда. // Вопросы экономики, 1998. № 2.

27. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. -М, 2000.

28. Кашин В.А. Кто содержит буржуазное государство? Подоходные налоги: как они используются против трудящихся. М., 1986.

29. Кашин В.А. Налоговая справедливость. — М., 1986.

30. Кеинс. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М., 1993.

31. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. М., 1993.

32. Колганов А.И., Бузгалин A.B. Капитал XXI века. К теории тотальной гегемонии корпоративного капитала. // Философия хозяйства. 2000. №№ 5-6.

33. Коллонтай ВМ. Пределы новой экономики. // Философия хозяйства. 2001. № 1.

34. Костин JJ.A., Зущина Г.М. Султанова P.M. Рынок труда и теория занятости. М., 1997.

35. Коуз Р. Природа фирмы. // Теория фирмы. М., 1995.

36. Кугаенко A.A., Белянин М.П. Теория налогообложения. -М., 1999,

37. Куликов В.В. Современная экономика труда. М., 2001.

38. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. № 10.

39. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993,

40. Лебедева H.H. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономике. // Россия в актуальном временни-пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Инашкова, М.М. Гузеева, Е.С. Зотовой. -М. Волгоград, 2000.

41. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. -М, 1992.

42. Международная Организация Труда. Доклад о состоянии занятости в мире в 19981999 гг. Выпуск 3. М., 1999.

43. Метр К. Экономика организаций. М., 1996.

44. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. М., 1995.

45. Мингиони Э. Неформальная экономика сквозь призму западного опыта. // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

46. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.

47. Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д.Г. Черника. М., 1999.

48. Налоги в механизме хозяйствования. М., 1991.

49. Налоги и налоговое право: Учеб пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 1998.

50. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. E.H. Евстигнеева. СПб., 2000.

51. Налоговая политика в индустриальных странах (сборник обзоров). М., 1993.

52. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

53. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

54. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

55. Опейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М., 2000.

56. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.

57. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990.

58. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. -М., 2000.

59. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. М., 1998.

60. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М„ 1995.

61. Панарин A.C. Искушение глобализмом. -М., 2000.

62. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. / Пер. с англ. М., 1985.

63. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек и труд. 1998. № 3.

64. Пуитарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.

65. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в Российском бизнесе. // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

66. Радаев В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997.

67. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Пер. с англ. -М., 1955.

68. Рис И.Б., Попонова H.A. и др. Налоги с населения и компаний в развитых странах. -М., 1993.

69. Ржаниуына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999.№9.

70. РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

71. Рофе А.И. Экономика и социология труда. Учебное пособие. М., 1996.

72. Русанова И.Г., Кашин В.А., Рис И.Б. и др. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран. М., 1992.

73. Рынок труда. Учебник. Под ред. B.C. Буланова и Н.А. Волгина. М., 2000.

74. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М., 1996.

75. Селигман Б. Основные теории современной экономической мысли / Пер. с англ. М., 1968.

76. Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908.

77. Семенов А. Эволюция концепция в период научно-технической революции (развитые капиталистические страны). СПб., 1995.

78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.

79. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации. // Экономист. 1998. № 2.

80. Советское финансовое право. М., 1987.

81. Соколовский JJ.E. Налог на добавленную стоимость и предприятие, максимизирующее прибыль. // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. вып. 4.

82. Соколовский JJ.E. Подоходный налог и экономическое поведение. // Экономика и математические методы. 1989. Т. 25. вып. 4.

83. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. М., 2000.

84. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999.

85. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер: с англ. М., 1997.

86. ТевеноЛ. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. // Вопросы экономики. 1997. № 10.

87. Тевено Л. Рациональность и социальные нормы: преодоленное противоречие? // Право и экономика. М., 1999.

88. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация М., 1996.

89. Управление трудом и социальными процессами: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.Д. Каульского и В.Н. Якимова. М., 1996.

90. Уэллс П. Неравновесная теория занятости. // Современная экономическая мысль. М., 1981.

91. Фавро О. Внутренние и внешние рынки. // Вопросы экономики. 1997. .№ 10.

92. Финансы капитализма: Учебник / Под ред, Б.Г. Болдырева. М., 1990.

93. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

94. Фридмеи М. Если бы деньги заговорили. М., 1998.

95. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis. 1994. Т. 2. Вып. 4.

96. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. // Экономические науки. 1991. № 1,

97. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

98. Храмрва Ю.Н. Социальное партнерство как оптимальная модель "социализированного" рынка труда. // Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики) / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 2. М.-Волгоргад, 2000.

99. ЧериикД.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997.

100. Черник Д.Г. Финансы и налого зарубежных стран. М., 1993.0\.Шаститко АЕ. Неоинституциональная экономическая теория. -М, 1999.

101. Шкаратаи О. Социальное воспроизводство. // Социальная стратификация. -М, 1996.

102. Эклуид К. Эффективная экономика. Шведская модель. -М, 1991.

103. Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1995.

104. Экономика / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1994.

105. Экономика и социология труда: Учеб. пособие / Под ред. Б.Ю. Сербиновского, В. А. Чуланова. Ростов н/Д, 1999.

106. Экономическая теория на пороге XXI века 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, Б.Г. Белолипецкого, Е С. Зотовой. -М., 2001.

107. Элъстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. // THESIS. 1993. № 3.

108. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации. // Вопросы экономики. 1997. № 10.

109. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. -М., 1996.

110. Х.Эрроу К. Информация и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 1995. № 6.

111. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

112. ХЪ.Ютюта Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. -М,, 1999.114Юттна Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М., 1999.

113. Aaron, H.J., Pechman, J.A. How Taxes Affect Economic Behavior. Washington, D.C., 1981.

114. Adema, W. Revisiting real social spending across countries: a brief note // OECD Economic Studies, no. 30. Paris, 2000/1

115. Ml .Alderson, A.S., Nielsen, F. Income inequality, development, and dependence: areconsideration // American sociological review. Albany, N.Y., 1999, vol. 64, no. 2.

116. Alesina, A., Perotti, R. The welfare state and competitiveness. Cambridge, MA.: National Bureau of Economic Research, 1994.

117. Atkinson J. Flexibility: planning for an uncertain future, manpower policy and practice. -New York, N.Y> 1985.

118. Bangasser P.S. The ILO and the informal sector: an institutional history. Geneva, 1999.

119. Bassanini, A., Scarpetta, S., Visco, I. Knowledge, technology and economic growth: resent evidence from OECD countries. Paris, 2000.

120. Bean, C.R., Layard, R.G., Nickell, S.J. The rise in unemployment: a multi-country study // Economica. 1986. Vol. 53.

121. Becker, G. The economics of discrimination. Chicago, 1971.126 .Berfola, G., Roger son, R. Institutions and labour relocation. // European Economic Review, no. 41, 1147.

122. Birch S.P. Taxation of income, consumption and wages in an open economy. Copenhagen, 1989.2%.BIumquist, N.S. Estimation methods for male labour supply function: how to take account of taxes. Institute for Fiscal Studies Paris, 1992.

123. B/unde/l, R. W. Labour supply and taxation: a survey. // Fiscal Studies. 1992, Vol. 13, no. 3.

124. Boadway, R., WHdasin D. Taxation and savings: a survey. // Fiscal Studies. 1994, Vol. 15, no. 3.133 .Boeri, T. Structural change, welfare systems, and labour relocation: lessons from the transition of formerly planned economies. Oxford, 2000.

125. Bohanski, L, Thévenot, L. De la justification. Les économies de la grandeur. Paris, 1991.

126. Boltanski, L, Thévenot, L. Les économies de la grandeur. Paris, 1987.

127. Bretschger, L. Growth theory and sustainable development. Cheltenham, UK; Northampton, Mass., USA, 1999.

128. Bronchi, Ch. Options for reforming tax system in Greece. OECD Economic Department working paper, no, 291. -Paris, 2001.141 .Bronchi, Ch., Gomes-Santos, J.C. Reforming the tax system in Portugal. OECD Economic Department working paper. Paris, 2001

129. Calmfors, L., Nymoen, R. Real wage adjustment and employment policies in the Nordic countries // Economic policy, 1990, no. II.

130. Carey, D., Gordon, K, Thalmann, Ph. Tax reform in Switzerland. OECD Economic Department working paper. Paris, 1999.

131. Carey, D., Tchilinguirian, H. Average effective tax rates on capital, labour and consumption. Paris, 2000.

132. Cazes, S., Boeri, T., Berlola, G. Employment protection and labour market adjustment in OECD countries: evolving institutions and variable enforcement. Geneva, 1999.

133. Central Planbureau. The effect of a reduction of social security contribution paid by employers. The Hague, 1992.

134. S X.Chang, J.Y., Ram, R. Level of development, rate of economic growth, and income inequality // Economic development and cultural change. 2000. Vol. 48. no. 4.

135. Cogan, J.F. Fixed costs and labour supply. // Econometrica. 1981. Vol. 49. no. 4.

136. Collins, J.H., KemsleyD., Shackelford, D.A. Tax reform and foreign acquisitions: a microanalysis. //National Tax Journal. 1995, Vol. 48.

137. Commission of the European Communities. Report of the Commission on the Impact of Community Legislation on Business with Special Regard to SMEs. Brussels, 1990, 15 May.

138. Congressional Budget Office. Labour supply and taxes. // CBO Memorandum. -Washington, D C., 1996.

139. Coronado, J.L., Fullerton, D., Glass, T. The progressivity of social security. Cambridge, MA.: National Bureau of Economic Research, 2000.

140. Coli s, J.P., Méary, R., Sobczak, N. Le chômage d'équilibre en France: une évaluation. -Paris, 1996.

141. Craig, C. et al. Economic, social and political factors in the operation of the labour market. // Roberts, D. et al. (eds.). New approaches to economic life. Manchester, 1985.

142. Doer inger, P., Piore, M. Internal labour markets and manpower analysis. Lexington, 1971.

143. Easterly, W., RebeJo S. Fiscal policy and economic growth: an empirical investigation. // Journal of Monetary Economics. 1993, Vol. 32.

144. Edwards, R. et al. Labour market segmentation. Lexington, 1975.

145. Eissa, N., Leibman J.B. Labour supply response to the earned income tax credit. // Quarterly journal of economics. 1996. Vol. 111. May.

146. Elmeskov, J\ High and persistent unemployment: an assessment of the problem and its causes. Economic Department working paper, no. 132. Paris, 1993.

147. European Bank for Reconstruction and Development. Macroeconomic policy and the role of the state in changing world. London, 1997.171 .European Commission. QUEST II, a multi region business cycle and growth model. DG II C-43 Brussels, 1996.

148. European Commission. Taxation, employment and environment: fiscal reform for reducing unemployment. DG II Brussels, 1993.173 .European Commission. VAT rates applied in the member states of the European Community. DOC/2905/2001-EN. Brussels, 2001.

149. Fine, B. Labour market theory: a constructive reassessment. London and New York, 1998.

150. Galor, O. Income distribution and the process of development // European economic review. Amsterdam, 2000, vol.44, no. 4-6.

151. Geroski, P., Gregg, P., Van Reenen, J. The OECD Jobs Study. Market imperfections and employment. Paris, 1995.

152. Ml.Gerson, Ph. The impact of fiscal policy variables on output growth. New York, N.Y., 1998.

153. Gordon, D. et al, Segmented work, divided workers: the historical transformations of labour in the United States. Cambridge, 1982.

154. Gordon, R.H. Can high personal tax rates encourage entrepreneurial activity? // IMF Staff Paper. New York, N.Y., 1998. Vol. 45, No. 1.

155. Granovetter M. Getting a job: a study of contracts and careers. Cambridge, 1974.

156. Grubert, H., Mufti J. Taxes, tariffs and transfer pricing in multinational corporation decision making. // Review of Economics and Statistics. 1991, Vol. 73.

157. S2.Hamermesh, D.S. Labour Demand. Princeton, N.J., 1993,183 .Hamermesh, D.S., Pfcmn, G.A. Adjustment costs in factor demand. // Journal of Economic Literature. 1996, Vol. 34, no. 3.

158. M.Hausman, J. A. Labour supply. 11 Aaron, H.J., Pechman, J.A. How Taxes Affect Economic Behavior. Washington, D C., 1981.

159. Hoel, M. Income taxes and non-market clearing wages. Oslo, 1990.

160. S6.Nolmund, B., Kolm A. Progressive taxation, wage setting and unemployment theory and Swedish evidence. Tax Reform Evaluation Report. - Stockholm, 1995.

161. International Labour Organisation. World employment 1996-97. Geneva 1997.

162. Jackman, R., Layard R. The real effects of tax-based incomes policies. // Scandinavian Journal of Economics. 1990, Vol. 90.

163. Jones, C.I. Introduction to economic growth. New York, N.Y., 1998

164. Joumard, I. Tax systems in European Union countries. OECD Economic Department Working Paper. Paris. 2001.

165. Knoester, A., Kolodziejak, A. Effects of taxation in economic models: a survey. // Economic Modeling. 1992. vol. 9. no. 4.

166. Knoester, A., Van der Windt, A. Real Wages and taxation in ten OECD countries // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1987, vol. 49, no. 1

167. Lacko, M. The hidden economies in East-European countries in international comparison. -Laxenburg, 1996.

168. Leibfritz, W., Thornton, J. andBibbee A. Taxation and economic performance. OECD Economic Department Working Paper. Paris, 1997.

169. Lmdbeck, A. Unemployment and Macroeconomics. Cambridge, Mass., 1993.201 .Lockwood, B., Manning, A. Wage setting and the tax system: theory and evidence for the United Kingdom. // Journal of Public Economics. 1993. vol. 52.

170. Lucas R. Studies in business cycle theory. Cambridge, 1981.203 .Maldonado, C. The informal sector: legalisation or laissez-faire? // International labour review. 1995. vol. 134. no. 6.

171. Martinez-Mongay, C., Fernandez R. Effective taxation, spending and employment performance. // M. Buti, P. Sestito and H. Wijkander (eds.) Taxation, Welfare and the crisis of unemployment in Europe. Northampton, Mass., 2000.

172. McDonald, F., Dwyer, M., Wend/, F., Italy's Black Economy: Corporate Indiscretion the Primrose Path. //Management Decision. 1994. Vol. 32. no. 3.

173. Messer, K. Tax policy in OECD countries: choices and conflicts. Amsterdam, 1993.

174. Neumark, F. Grundsaetze gerechter und oekonomisch rationaler Steuerpolitik. Berlin, 1970. XX.

175. Nickel/, S.J. Unemployment and labour market rigidities: Europe versus North America. // Journal of Economic Perspectives. 1997. vol. 11.

176. Nickeil, S.J. Why is wage inflation in Britain so high? // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1987, vol. 49, no. 1

177. North, D. Institutions. // Journal of economic perspectives. 1991. vol. 5. no. 1.211 .Orélan A.fed.) Analyse économique des conventions. Paris, 1994.

178. Organisation for Economic Cooperation and Development. Key employment policy challenges faced by OECD countries. // Labour market and social policy occasional papers. 1998. no. 31.

179. Organisation for Economic Cooperation and Development. Making Work Pay. Paris, 1996.

180. Organisation for Economic Cooperation and Development. Revenue statistics of OECD member countries, 1965-1999. Brussels, 2000.

181. Organisation for Economic Cooperation and Development. Taxing wages: 1999/2000. 2000 Edition. Paris, 2000.

182. Organisation for Economic Cooperation and Development. The OECD Jobs Study: Taxation, Employment and Unemployment. Paris, 1995.

183. Organisation for Economic Cooperation and Development. The tax/benefit position of employees. Paris, 1998.218 .Padoa-Schioppa Kostoris, F. A cross-country analysis of the tax-push hypothesis. New York, N.Y., 1992.

184. Parliament of Canada. The Standing Committee on Industry. Productivity and Innovation: A Competitive and Prosperous Canada. Ottawa, 2000. // www.parl.ge.ca

185. Pissarides, C.A. Are employment tax cuts the answer to Europe's unemployment problem? -London, 1996.

186. Portes A. Informal economy and its paradoxes. // The handbook of economic sociology. -Princeton, N.Y., 1994.

187. Portes, A., Castells, M, Benton, L. (eds.) The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries Baltimore, 1989.

188. Posf.ei/, N. L'économie des conventions. // Revue économique. 1998. no. 6.

189. Raines, Ph. The impact of European integration on the development of national labour markets. Geneva, 2000.

190. Salais, R., Thévenot, L. (eds.) Le travail: marchés, règles, conventions. Paris, 1986.

191. Sassen, S. Informalisation in advanced market economies. Geneva, 2000.

192. Scarpetta, S. Assessing the role of labour market policies and institutional settings on unemployment: a cross-country study. Paris, 1996.

193. Schneider, F. Measuring the size and development of shadow economy. Can the causes be found and the obstacles be overcome? // Brandstactfer, H., Giith, W. (eds.) Essay on economic psychology. Berlin, 1994.

194. Schneider, F., Enste, D. Shadow economies around the world: size, causes and consequences. New York, N.Y., 2000.

195. Stewart, M.B. Union wage differentials in an era of declining unionisation. // Oxford bulletin of economics and statistics. 1995. Vol. 57. no. 2.231 .Tanzi, V. Taxation in an integrated world. Washington D.C., 1995.

196. Tax law design and drafting / ed. Victor Thurony. Washington D.C., 1996.

197. Thirsk, W. (ed) Tax reform in developuing countries. Washington, D.C., 1997.

198. Tyrväinen, T. Wage determination in the long run, real wage resistance and unemployment: multivariate analysis of co-integrating relations in 10 OECD economies. Helsinki, 1995.

199. United Nations. Economic survey of Europe 1999. Economic Commission for Europe. -Geneva, 1999.

200. United Nations. Economic survey of Europe 2000. Economic Commission for Europe. -Geneva, 2000.

201. United Nations. Economic survey of Europe 2001. no. 1. Economic Commission for Europe. -Geneva, 2001.

202. Van den Noord, P. The tax system in Norway: past reforms and iuture challenges. OECD Economic Department Working Paper. Paris. 2000.

203. Van den Noord, P., Heady, C. Surveillance of tax policies: a synthesis of findings in economic surveys. OECD Economic Department Working Paper. Paris. 2001.2A2.Wertzman M. The share economy: conquering stagflation. Cambridge, 1984.

204. Williams, C.C., Windebank, J. Black market work in the European community: peripheral work for peripheral localities? // International journal of Urban and regional research. 1995. Vol. 19. no. 1.

205. World Bank. World Development Report 2000/2001: Attacking Poverty. New York, 2000.