Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Иванов, Алексей Борисович

• Иванов, Алексей Борисович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Алексей Борисович

Введение

Глава I. Становление и развитие уголовно-правового 11 института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

§ 1. Институт причинения вреда при задержании лица, 11 совершившего преступление, в уголовном праве России.

§ 2. Институт причинения вреда при задержании лица, 33 совершившего преступление, в уголовном праве зарубежных стран.

Глава II. Сущность и значение института причинения 48 вреда при задержании лица, совершившего преступление.

§ 1. Юридическая природа института причинения 48 вреда при задержании лица, совершившего преступление, и его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

§ 2. Социально-правовая характеристика института 64 причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

§ 3. Признаки, основание и условия правомерного 77 причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 3.1 Признаки правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 3.2 Основание и условия правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего 105 преступление. 4. Превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 5. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов 134 внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность.

Актуальность настоящего исследования обусловлена целым рядом социально-экономических и политических проблем, явившихся следствием изменений, происходящих в последнее время в российском обществе. Особую значимость оно приобретает в связи с участившимися в последнее время актами терроризма (взрывы в Москве, Буйнакске, Волгодонске), а также в условиях непрекращающихся военных действий на Северном Кавказе. Подобная социально-политическая обстановка не может не оказывать негативного воздействия на динамику преступности, которая в последнее время принимает все более и более агрессивный, насильственный и вооруженный характер. При этом относительная доступность огнестрельного оружия стала прямым следствием того, что всё больше преступлений совершается с его применением. В этих условиях значительно возросла роль института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, призванного наряду с другими мерами противодействовать преступным проявлениям.

Вместе с этим, после вступления в силу УК РФ 1996 года уголовное законодательство России претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1961 г. К одной из подобных новелл относится и реанимированный в отечественном законодательстве институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получивший свое закрепление в статье 38 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в УК РСФСР 1961 года, институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, нашел отражение в трудах отечественных криминалистов. Его исследованию было уделено внимание в работах Баулина Ю.В., Боровикова В.Б., Бородина C.B., Бушуева Г.В., Владимирова В.А.,

Диденко В.П., Дурманова Н.Д., Загородникова Н.И., Куца Н.Т., Кириченко В.Ф., Кудрявцева В.Н., Куринова Б.А., Курбанова Г.С., Козака В.Н., Ляпунова Ю.И., Паше-Озерского H.H., Пионтковского A.A., Попова Л.Л., Ревина В.П., Слуцкого И.И., Ткаченко В.И., Трайнина А.Н., Шавгулидзе Т.Г., Якубовича М.И. и ряда других. Однако среди ученых, занимавшихся этой проблемой, не сложилось единой точки зрения относительно сущности института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, его значения, а также места данного института в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

К тому же работы данных авторов были написаны в основном до вступления в силу УК РФ 1996 г. Поэтому ряд вопросов, непосредственно связанных с применением указанного института, не подвергались обстоятельному теоретическому исследованию. Так, не полностью был исследован вопрос о субъектах задержания; не достаточно четко обозначен круг лиц, которым может быть причинен вред при задержании; не определены основания и пределы причинения вреда при задержании.

Составной частью общей проблемы исследования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение его значения в деятельности органов внутренних дел, так как он напрямую связан с применением сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Данная проблема приобретает большую значимость в условиях сложной социальной обстановки в ряде регионов России и необходимости использования в таких условиях сил и средств ОВД в качестве сдерживающего фактора.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения научного исследования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Целями настоящего исследования являются:

1. Разработка уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и его качественных характеристик.

2. Анализ исторической эволюции института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Рассмотрение социальной обусловленности и определение места указанного института уголовного права в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

4. Комплексный юридический анализ института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5. Формулирование новой редакции ст. 38 УК РФ, определяющей основные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

6. Определение способов реализации положений института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности ОВД России.

Указанные цели позволяют определить задачи, решение которых и составляет содержание исследования:

1) уголовно-правовой анализ ст. 38 УК РФ:

2) сравнительно-правовой и исторический анализ института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном законодательстве России и зарубежных стран;

3) обобщение судебной практики и проведение опроса сотрудников органов внутренних дел по вопросам применения отдельных положений рассматриваемого института уголовного права;

4) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

5) анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих правоприменительную деятельность сотрудников ОВД, связанную с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания.

Методологической основой диссертационного исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический методы. Предметно-теоретической базой исследования были труды по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, социологии, философии, общей теории права. При написании диссертации автор руководствовался принципами научности, полноты, целенаправленности и объективности.

В процессе исследования были использованы данные анализа статистических данных и служебных документов, анкетирования, устных опросов. Проведен анализ 200 материалов служебных расследований, связанных с применением сотрудниками ОВД физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Опрошены 155 учащихся и преподавателей высших учебных заведений, 200 сотрудников Орехово-Зуевского УВД Московской области и военнослужащих внутренних войск. Изучено 56 уголовных дел о превышении мер, необходимых дня задержания лица, совершившего пресгупление.

Нормативную основу исследования составили Уголовный кодекс России 1996 г., ряд федеральных законов (в том числе федеральные законы "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", «О ведомственной охране»), некоторые международные нормативно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией (в частности, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1980 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и др.), подзаконные нормативные источники (Положение о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действующие уставы Вооруженных Сил и ОВД и др.). В ходе исследования было изучено уголовное законодательство ряда зарубежных стран (США, Англии, Германии, Франции и других), а также правовые источники дореволюционной России и СССР.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. Москве и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск.

Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации (РСФСР).

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное уголовно - правовому институту причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Несмотря на наличие ряда диссертаций по вопросу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (Ю.В.Баулин, В.П.Диденко, В.Е.Пономарь, И.С.Тишкевич), настоящее исследование - одно из первых после принятия УК РФ 1996 г., где проведен исторический и сравнительный анализы российского и зарубежного законодательства по названной проблеме, а также определено место причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Изучен вопрос о пределах причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступления, и ответственности за их превышение.

Выдвинуты и обоснованы предложения о совершенствовании редакции ст. 38 УК РФ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и других силовых структур, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в процессе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов, учебном процессе юридических образовательных учреждений при преподавании уголовного права и криминологии, проведении научных исследований по проблемам обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

2. Исторический генезис и социальная обусловленность появления института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном праве.

3. Обоснованность включения института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния.

4. Основные тенденции в уголовно-правовой регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в законодательстве России и зарубежных стран.

5. Целесообразность замены в ст. 38 УК РФ понятия «лицо, совершившее преступление» на «лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления, а также лицо, признанное виновным по приговору суда», а слова «преступление» на словосочетание «общественно опасное посягательство, предусмотренное уголовным законом».

6. Необходимость приведения в соответствии с Уголовным законом нормативных актов, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, сотрудниками ОВД и других правоохранительных органов.

7. Новая редакция ст. 38 Уголовного кодекса России.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех опубликованных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г. Москве, Орехово-Зуево, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России.

Результаты исследования использованы при составлении Сборника задач по Общей части. (М.: МЮИ МВД РФ. - 1999 г.). Основные положения исследования применены в учебном процессе Московского юридического института МВД РФ, Орехово-Зуевского педагогического института и Орехово-Зуевского филиала института Экономики и Предпринимательства.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иванов, Алексей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является социально обусловленным обстоятельством, исключающем преступность деяния. Необходимость противодействия преступности путем профилактики правонарушений, пресечения общественно опасных посягательств и совершения действий в целях обеспечения реализации уголовной ответственности представляет собой неотъемлемую сторону нормальной жизнедеятельности любого, в том числе, и российского общества. Задержание лица, совершившего преступление, представляет собой одно из значимых средств для обеспечения реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности. Поскольку эти действия имеют основной целью нормализацию нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений, то их непреступность обусловлена как нормами общественной морали, так и нормами права.

2. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представляет самостоятельный институт уголовного права с присущими только ему специфическими признаками. Он обладает определенной преемственностью по отношению к соответствующим положениям отечественного дореволюционного права и известен современному уголовному праву ряда зарубежных стран.

3. Действия по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, не только не преступны, но и не являются ни административным, ни гражданским, ни каким-либо иным правонарушением, более того - они могут быть охарактеризованы только как желательные для общества, то есть общественно полезные. Социальная ценность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется значимостью для общества совокупности объективно полезного результата и ценностной ориентации задерживающего лица, правильно отражающего в своем сознании характер осуществляемой им деятельности.

4. Субъектами правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются любые граждане, вне зависимости от наличия специальных прав, предоставленных в установленном законом порядке.

5. Задержанию подлежат лица, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, а также лица, признанные виновными в совершении преступления по приговору суда.

6. Единственным основанием причинения вреда при задержании лица, является совершение им общественно опасного посягательства, предусмотренного уголовным законом. Условиями правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются определенная направленность действий задерживающего, вынужденность причинения вреда, цель причинения вреда и его соразмерность характеру и степени общественно опасного посягательства и обстановке задержания.

7. В законе (ст. 38 УК РФ) представляется более целесообразным использовать термин "превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление", а не «превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», поскольку он более точно отражает суть этого правового явления.

Предлагается новая редакция статьи 38 УК РФ:

Не является преступлением причинение вреда лицу, подозреваемому, обвиняемому в совершении общественно опасного посягательства, предусмотренного уголовным законом, а также лицу, признанному виновным в совершении преступления по приговору суда, для доставления органам власти, пресечения возможности совершения им новых преступлений либо применения к нему мер государственного принуждения, если при этом не было допущено превышения пределов причинения вреда.

Превышением пределов причинения вреда при задержании лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении общественно опасного посягательства, предусмотренного уголовным законом, а также лица, признанного виновным в совершении преступления по приговору суда, признаётся причинение задержанному лицу вреда, явно несоразмерного характеру и степени общественной опасности совершенного посягательства и обстановке его задержания. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность в случаях умышленного причинения вреда".

8. В целях повышения эффективности применения указанного института лицами, не наделенными в установленном законом порядке специальными правами представителей власти, предлагается дополнить ст. 24 Закона РФ «Об оружии» указанием на возможность применения гражданами РФ, имеющимся у них на законных основаниях оружия, не только в случаях необходимой обороны и крайней необходимости, но и для причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в случаях предусмотренных в законе.

9. Существует объективная необходимость в принятии самостоятельного нормативно-правового акта, единообразно рейдирующего порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов. Условное название такому нормативному акту можно определить как: «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка при применении физической силы, специальных средств и оружия».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Алексей Борисович, 1999 год

1. Нормативные акты и официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М., 1996.

5. Федеральный Закон РФ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996, № 25, Ст. 2955.

6. Федеральный Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 31 марта 1999 г. // Российская газета. 1999, 8 апреля.

7. Федеральный Закон РФ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. М., 1996, 752 с.

8. Федеральный Закон РФ "О внутренних войсках МВД РФ". Российская газета, 1997.

9. Федеральный Закон РФ "О ведомственной охране" от 20 апреля 1999 г. Российская газета, 1999,20 апреля.

10. Федеральный Закон РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 22 марта 1995. № 45. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, Ст. 1455.

11. Федеральный Закон РФ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. № 118. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, Ст. 3590.

12. Федеральный Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. (в редакции ФЗ от 31 января 1999. Российская газета.)

13. Федеральный Закон РФ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, Ст. 1269.

14. Федеральный Закон РФ "О внутренних войсках МВД РФ". Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 6, Ст. 711.

15. Федеральный Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 33, Ст. 3349.

16. Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. М., 1996.

17. Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции". Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 8, Ст. 739.

18. Закон РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. Российская газета. 1996,13 декабря.

19. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16, Ст. 503.

20. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции. Утверждена приказом МВД РФ № 231 от 14.07.92 г. Сборник нормативных документов системы МВД России. М., 1996.

21. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ от 18 января 1993 г. Сборник нормативных документов системы МВД России. М., 1996.

22. Положение о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, №2, Ст. 70.

23. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1980 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987, № 45, Ст. 747.

24. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.

25. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.

26. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве" // Российская газета. 1999, 9 февраля.

27. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.) // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.

28. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1922 г.) // СУ РСФСР. 1922, № 15, Ст. 153.

29. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1926 г.) // СУ РСФСР. 1926, № 80, Ст. 600.

30. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1960 года). М, 1995.

31. Уголовное уложение. СПб., 1903.

32. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М, 1941.

33. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (второе полугодие 1939 г.). М, 1941.

34. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Часть 2. М., 1978.

35. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

36. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

37. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

38. Французский уголовный кодекс 1810 года с изм. и доп. на 1 июня 1940 года. М, 1947.

39. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

40. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Под ред. И.Д.Козочкина. М, 1998.

41. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина. М, 1990.

42. Примерный уголовный кодекс CUJA. М., 1969.

43. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

44. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. М., 1984.

45. Penal Law of the State of New York, 1983-84. N.Y. Gould Publication.

46. Монографии, учебники и статьи.

47. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982.167

48. Архив Орехово-Зуевского городского суда, 1995 1998.

49. Андреев И. Очерк по уголовному праву социалистических государств. М., 1978.

50. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

51. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учебное пособие. М., 1982.

52. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - 275 с.

53. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

54. Боровиков В.Б. Зачем милиционеру пистолет? // Сов. милиция. 1990. № 9.

55. Боровиков В.Б. Основания правомерного применения оружия при задержании преступника. Правовое принуждение в борьбе с преступностью. Межвузовский сб. науч. трудов. M., МВШМ МВД СССР, 1989.

56. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

57. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательства Н. Неклюдова. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.

58. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.

59. Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть. X., 1889.

60. Гегель. Философия права. М., 1990.

61. Гельфанд И.А., Куц Н.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. К., 1962.

62. Герцензон A.A. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1969.

63. Гринберг P.C. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

64. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

65. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963.

66. Дагель П. С. Об аналогии в советском уголовном праве. В кн.: Задачи укрепления правопорядка на современном этапе: Учен. Зап. Дальневосточ. Ун-та, 1972.

67. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

68. Давлетов А., Подлеская И. Проблемы задержания. Российская юстиция. № 11, 1998.

69. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. Т.1. М„ 1995.

70. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.

71. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

72. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1961. Вып. 9.

73. Диденко В.П. К истории развития законодательства о необходимой обороне и задержании преступника. // Актуальные проблемы охраны правопорядка и совершенствования деятельности органов внутренних дел УССР. Труды Киевской ВШМ МВД СССР, Киев, 1978.

74. Загородников Н.И. О мерах по усилению борьбы с нарушениями общественного порядка и некоторые вопросы теории и практики борьбы с преступностью. // О мерах по усилению борьбы с нарушениями общественного порядка. М., 1967.

75. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975.

76. Здравомыслов Б.С. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.

77. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

78. Кант И. Избранные сочинения. Т. 4 ч. 2., 1963.

79. Карамзин Н.М. Сочинения в 2 х томах., Л. 1984.

80. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция. М., МЮИ МВД России. 1998.

81. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

82. Кириченко В.Ф. Основные вопросы необходимой обороны по советскому уголовному праву. Л., 1948.

83. Кириченко В.Ф. Необходимая оборона и задержание преступника. Сов. Милиция, 1966, № 11.

84. Ковалёв М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

85. Ключевский В.О. Сочинение в 9-ти томах. Т. 1. Курс русской истории. М., 1987.

86. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

87. Кудрявцев В.Н. Классификация преступлений. X., 1983.

88. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

89. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

90. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

91. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

92. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

93. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Геленджик, 1991.

94. Курс советского уголовного права: Часть Общая. Под ред. Н.А.Беляева и М.Д.Шаргородского. Л., 1968. Т.1.

95. Курс советского уголовного права: Часть Общая. Под ред. А.А.Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. М., 1970. Т. 2.170

96. Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Под ред. А.А.Пионтковского, П.С.Ромашкина, Г.Л.Кригер. М., 1971.

97. Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений. Т. 44.

98. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

99. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. М., 1997.

100. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1951.

101. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1956.

102. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

103. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. М., 1998.

104. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.

106. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

107. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

108. Пионтковский A.A. Учете о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

109. Побегайло Э.Ф. О юридической сущности действий, направленных к задержанию преступника. Вопросы укрепления социалистической законности и правопорядка. Труды Воронежского университета. 1970. Т. 88.

110. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

111. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

112. Познышев C.B. Учебник уголовного права. Очерк Основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. Т.1.

113. Полетаев H.A. Необходимая оборона. М., 1912.

114. Пусторослев П.П. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права. М., 1880.

115. Правоохранительные органы РФ Сборник нормативных актов. М., 1999.

116. Правовые основы деятельности МВД России. Сборник нормативных документов. М., 1996.

117. Решетников Ф.М. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по законодательству зарубежных социалистических стран. М., 1986.

118. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под. ред. А.В.Наумова. М., МВШМ МВД РФ, 1994.

119. Российская газета. Огородная война. 7 августа. 1999.

120. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань. 1992.

121. Статистический сборник. Состояние преступности в России за 1996 1998 г.г. МВД ГИЦ, 1996 - 1998.

122. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

123. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972.

124. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974.

125. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

126. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

127. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902.

128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т.-T. 1.-М., 1994.-380 с.

129. Теория государства и права. Курс лекций. Под. ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

130. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под. ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1997.

131. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

132. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.

133. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

134. Ткаченко В.И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и причинение преступнику вреда при его задержании в теории и судебной практике. М., 1973.

135. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.

136. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963.

137. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

138. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под. ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М. 1996.

139. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1979.

140. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.

141. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.

142. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1951.

143. Юридический словарь. М., 1956. Т.1.

144. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.