Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пономарь, Валентин Евгеньевич

• Пономарь, Валентин Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пономарь, Валентин Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРЕСТУПНИКА В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.12

§ 1. Исторический очерк развития правовой регламентации, посвященной причинению вреда при задержании преступника 12

§ 2. Понятие и юридическая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву.29

§ 3. Соотношение института причинения вреда при задержании преступника с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния .63

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВИЙ ПО

ЗАДЕРЖАНИЮ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.86

§ 1. Основания и признаки правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.86

§ 2. Уголовно-правовая оценка превышения мер, необходимых для задержания преступника.112

§ 3. Квалификация деяний, совершенных при задержании лица, совершившего преступление.•.126-i4C

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

Актуальность темы исследования. В последние годы в России среди неотложных общесоциальных проблем, требующих приоритетного решения, появилась проблема наведения надлежащего правопорядка, обеспечения решительной борьбы с преступностью, предупреждения дерзких, организованных. агрессивных криминальных проявлений.

В 1998 г. общее количество зарегистрированных в стране преступлений превысило 2,5 млн. Крайнюю тревогу вызывает значительное число тяжких насильственных посягательств против личности и собственности, прржце всего умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, краж, разбоев, грабежей, иных корыстно-насильственных преступлений.

Распространенность преступных проявлений и ухудшение их структуры диктуют необходимость принятия адекватных мер борьбы с ними. Многое сегодня зависит от эффективности использования уголовно-правовых средств противодействия преступным проявлениям. Важная роль принадлежит здесь институту задержания преступника1, обеспечивающему защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

До недавнего времени в российском уголовном законодательстве отсутствовали нормы о правомерности причинения вреда при задержании преступника. Лишь с введением в действие нового УК РФ 1996 г. данный институт получил свое законодательное выражение. Вопросы причинения вреда задерживаемому преступнику в уголовно-правовом аспекте рассматривались на основе положений о необходимой обороне, что не могло не

Для упрощения грамматических конструкций термины "задержание преступника" "задержание лица, совершившего преступление', уголовно-правовое задержание", "причинение вреда при задержании преступника" в диссертации используются как однопсрядковые. Далее в работе смысловое значение данных терминов уточняется. сказаться на их теоретической разработанности. Сегодня в юридической литературе работы по проблемам причинения вреда при задержании преступника пока малочисленны. В них затрагиваются, как правило, отдельные аспекты этой проблемы. Монографические труды по данной тематике единичны. К тому же написаны они в основном в 60 - 70-е гг.

Вместе с тем необходимо высоко оценить вклад ученых в разработку уголовно-правовых аспектов задержания преступника. Работы Ю.В.Баулина, С.В.Бородина, Г.В.Бушуева, В.П.Диденко, Н. Д. Дурманова, Н.И.Загородни-кова, В.Ф.Кириченко, В.Н.Козака, Г.С.Курбанова, Б.А.Куринова, А.И.Марцева, Н.Н.Паше-Озерского, А.А.Пиантковского, Э.Ф.Побегайло, В.П.Реви-на, Б.В.Сидорова, И.И.Слуцкого, И.С.Тишкевича, В.И.Ткаченко, Т.Г.Шав-гулидзе, Е.А.Фролова, А.М.Царегородцева, М.И.Якубовича и других ученых дают . ответы на многие вопросы уголовно-правового регулирования деятельности граждан по задержанию преступника и правоприменительной практике в данной области. Ранее теоретические основы рассматриваемого института были изложены в трудах российских правоведов Л.С.Белог-риц-Котляревского, С.В.Познышева, П.П.Пусторослева, Н.Д.Сергиевского, Н.С.Таганцева, Г.С.Фельдштейна и др. Эти и другие исследования вопросов причинения вреда при задержании преступника, безусловно, представляют высокую ценность.

Между тем рассматриваемая проблема не может считаться достаточно теоретически проработанной. Применение уголовно-правовых норм к конкретным случаям причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, сопряжено со значительными трудностями на практике. Коллизии квалификации связаны с конкурентностью составов общеуголовных и должностных преступлений, неопределенностью в вопросе соотношения причиненного вреда с возможным превышением полномочий служащими охранных й детективных служб и т.п. Многие положения о правомерности задержания преступника еще не имеют прочного теоретического фундамента, являются дискуссионными, а некоторые - практически неисследованными. Появление в новом Уголовном кодексе нормы о причинении вреда при задержании преступника требует системного анализа ее правовых, моральных и социальных аспектов, выработки научно обоснованных рекомендаций по ее применению.

Изложенные обстоятельства обусловили актуальность проведенного исследования, посвященного комплексному анализу проблемы применения уголовно-правового института, регламентирующего причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования было комплексное изучение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, практики его применения, разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих причинение вреда при задержании преступника, правоприменительной практики в этой области.

Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи: изучены нормы ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства, относящиеся к основаниям (причинам), исключающим преступность деяния, ситуациям задержания преступника; проанализированы природа и особенности уголовно-правового института причинения вреда при задержании преступника, его соотношение с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния; исследованы в уголовно-правовом аспекте основания и условия задержания преступников, определены допустимые рамки применения мер для задержания лкца, совершившего преступление; проанализированы объективные и субъективные признаки составов преступлений, совершенных в результате превышения мер, необходимых для задержания преступника, обобщена практика применения данных норм; обоснованы правила квалификацйи незаконных действий по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, критерии их разграничения с другими составами преступлений; внесены предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего институт причинения вреда при задержании преступника, и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, возникающие при задержании лиц, совершивших преступные деяния, и причинении им в процессе задержания и доставления в органы власти различных видов вреда.

Предмет исследования - выявление особенностей отношений, непосредственно связанных с действиями по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, разработка рекомендаций по совершенствованию их правового регулирования.

Методологическая основа и методика исследования. В исследовании автор основывался на современных положениях материалистической диалектики. Нормативной основой диссертации явились правоположения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, решениях высших органов государственной власти по вопросам борьбы с преступностью, обеспечения прав и законных интересов граждан, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, нормы других отраслей права, постановления пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). При формулировке выводов и предложений диссертантом использовались положения разных областей знаний, в том числе общей теории права, криминологии,"уголовного права, социологии, праксеологии, этики. Кроме того, использовались частнонаучные методы познания: логико-формальный, системного подхода, сравнительного правоведения, исторический, статистический и др.

Выдвинутые в диссертации положения и выводы опираются на эмпирические данные, полученные в ходе конкретно-социологических исследований в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Архангельской, Тверской, Тульской, Рязанской областей, проведенных в течение 1998-1999 гг. Эмпирический материал представлен результатами обобщения и анализа статистических сведений в преступлениях, связанных с превышением мер необходимой обороны и мер по задержанию преступника. С учетом требований репрезентативности проведен опрос 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей, прокуроров, судей, оперативных работников), изучено 113 уголовных дел и 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по рассматриваемой группе преступлений.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации поставлены, обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют систему реальных фактов, юридически значимых, соотносимых с уголовным законом признаков, которые в совокупности выступают основанием, исключающим противоправность. Данные признаки выражают меру дозволенного поведения, отграничивают морально безупречные, правомерные и социально полезные действия от противоправных актов.

2. Уголовно-правовое причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих правомерность действий, совершаемых в целях задержания лица, нарушившего уголовный, закон, и доставления его в соответствующие органы власти путем причинения ему вреда, необходимого и достаточного для достижения указанной цели.

3. Правомерность причинения вреда преступнику при его задержании базируется на социально нравственных и этических критериях. Основополагающими условиями правомерности действий по причинению вреда при задержании преступника выступают: а) отсутствие противоречивости между характером причиняемого задерживаемому вреда и его направленностью; б) необходимость причинения вреда для задержания преступника; в) достаточность соответствующего вреда. Вред, причиняемый в ходе задержания, выступает в качестве средства достижения указанной цели. Причинение вреда всегда ограничено рамками разумной достаточности, соразмерности, целесообразности.

4. Уголовно-правовой институт задержания преступника является главным системообразующим элементом правовой системы разрешения вопросов, возникающих в случаях вынужденного причинения вреда задерживаемому лицу. Наиболее близко причинение вреда при задержании преступника соприкасается с необходимой обороной, крайней необходимостью и обоснованным риском. Интегрирующим элементом указанных институтов выступает заложенный в них социально нравственный критерий необходимости и достаточности причинения вреда в зависимости от той или иной ситуации. Элементы необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, допускаемые при осуществлении действий по задержанию преступника, создают дополнительные гарантии правомерности действий, связанных с пресечением уклонения лица, совершившего преступление, от ответственности.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является цервой монографической работой, в которой на базе новых Положений российского уголовного закона комплексно рассматриваются вопросы причинения вреда при задержании преступника.

Кроме того, новыми научными результатами являются: познание закономерностей развития законодательства об ответственности за причинение вреда преступнику при его задержании; определение сущности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния; авторский подход к разграничению института уголовно-правового задержания преступника с необходимой обороной, крайней необходимостью, обоснованным риском и исполнением служебного долга; научное обоснование правил квалификации деяний, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника, научный анализ критериев их разграничения с другими преступлениями; авторская разработка путей совершенствования законодательной конструкции нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, научное толкование неоднозначных норм закона и иных пра-ворых актов, связанных с регулированием случаев задержания преступника.

Достоверность и научная обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в<исследовании, обусловливается, во-первых, их взаимосвязью с доктринальными положениями науки уголовного права; во-вторых, сходностью результатов, полученных при использовании различных методов и источников информации; в-третьих, сопоставимостью определенных закономерностей, выявленных в ходе данного исследования и полученных другими авторами.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы и предложения вносят вклад в науку уголовного права, поскольку они восполняют пробел относительно теоретических положений, раскрывающих содержание и вопросы применения института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего развития теоретических взглядов на систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также иных институтов уголовного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: во-первых, в конкретной правоприменительной работе в связи с юридической оценкой действий, совершенных в обстановке задержания преступника или иных сходных ситуациях; во-вторых, при подготовке методических материалов, законодательных и ведомственных правовых актов, регламентирующих деятельность по задержанию преступников специально уполномоченных должностных лиц; в-третьих, в дальнейших научных исследованиях уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, административных, гражданско-правовых и иных аспектов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; в учебном процессе по курсу преподавания уголовного права в высших и средних специальных учебных заведениях, в системе профессиональной подготовки кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации апробированы в выступлениях на научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения органами внутренних дел" (Москва, 25 ноября 1998 г.), на совещании руководителей подразделений уголовного розыска УВД-ОВД Московской области (26 января 1999 г., г.Москва), при обсуждении-на заседаниях научно-исследовательских подразделений ВНИИ МВД России, на судебных разбирательствах уголовных дел, по которым автор осуществлял защиту в качестве адвоката.

Результаты исследования нашли отражение в четырех публикациях автора.

Ряд предложений и рекомендаций, сформулированных автором, внедрен в практику деятельности правоохранительных органов. В частности, результаты проведенного диссертационного исследования использованы при подготовке методических материалов по задержанию разыскиваемых преступников, направленных в УВД-ОВД Московской области, при разработке предложений по внесению изменений и дополнений в УК и УПК, при подготовке методических рекомендаций по преследованию и задержанию преступников и правонарушителей, скрывшихся на автомобильном транспорте.

Результаты внедрения в практическую деятельность органов внутренних дел подтверждены соответствующими отзывами и актами о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 164 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пономарь, Валентин Евгеньевич

8. Результаты исследования показывают, что в правоприменительной деятельности наблюдаются значительные различия при оценке сходных случаев совершения преступлений в обстановке задержания преступника. После принятия нового Уголовного кодекса, внесшего значительные изменения в правила квалификации деяний, связанных с задержанием преступников, правоприменители оказались не готовы к реализации соответствующих угоI ловно-правовых! норм. В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие'положения, относящиеся к спорным ситуациям причинения вреда при задержании преступника, которые могут составить основу для совер1 шенствования судебной практики:

- Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, 'совершившего преступление, влекут уголовную ответственность по ч.2 ст.108 или ч.2 ст.114 УК РФ. Ответственность за иные преступления, совершенные как при превышении пределов задержания, так и при нарушении иных условий правомерности задержания (вынужденности, направленности, действительности посягательства и т.п.) должна наступать на общих основаниях. Ситуация задержания преступника при этом может выступать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку условия правомерности задержания, указанные в ! п."ж" ч.1 ст.61 УК РФ. не ограничены требованием соразмерности причиI няемого вреда.

- Привилегированное причинение смерти или телесных повреждений (ч.2 ст.108, ч.2 ст.114 УК РФ) может быть совершено только с прямым умыслом. Лицо, участвующее в задержании, должно сознавать названные обстоятельства и желать, причиняя вред, задержать преступника. В случае сомнений (неуверенности, что именно задерживаемое лицо совершило преступление и т.п.) задерживающий должен либо отказаться от задержания либо убедиться в том, что задержание действительно необходимо. Неосторожная форма вины возможна только в отношении определенных последствий причинения такого вреда, которые задерживаемый допустил по 1 легкомыслию или небрежности (например, желая причинить задерживаемому легкий вред здоровью, задерживающий неосторожно допускает вред средней тяжести или допускает неосторожное.повреждение имущества). Ответственность за указанные преступления при этом должна наступать на общих основаниях.

- Если при задержании преступника представители власти или иные должностные лица превысили пределы мер, необходимых для задержания, и при этом вышли за рамки своих полномочий, имеет место одновременное нарушение разных уголовно-правовых норм. ' В том случае, когда превышение мер. необходимых для задержания преступника, вызвано превышением должностных полномочий, содеянное следует квалифицировать по ст.286 УК I

РФ. Если военнослужащий, сотрудник милиции или иное должностное лицо, управомоченное на соответствующие действия, причиняет неоправданный вред преступнику при его задержания, вне исполнения своих должностных I функций (находясь в отпуске, имея иные обязанности и т.п.), ответственность должна наступать в соответствии со ст.38 УК РФ на общих основаниях. 1

- Если руководитель частного охранного или детективного предприятия либо его служащий, решая задачи своей деятельности (охраняя объект, наблюдая из визуально закрытого места за объектом с целью получения необходимой информации, осуществляя сбор иной информации для выI полнения услуги и т.п.), обнаруживают факт совершения лицом преступления и применяют к нему неоправданные меры задержания, содеянное следует квалифицировать по ст.203 УК РФ, а в необходимых случаях по совокупности с иными статьями УК в завйсимости от характера и степени причиненного вреда задерживаемому.

- Если при превышении мер, необходимых для задержания преступника I преступников), совершается убийство при отягчающих обстоятельствах (двух или более лиц, женщины в состоянии беременности, лица, оказавшегося в беспомощном состоянии и др.), то содеянное следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 108 УК РФ.

- В случае, когда задерживающий имел прямой умысел на лишение жизни лица, совершившего преступление, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, если причинение смерти задерживаемому не вызывалось необходимостью или явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

9. Результаты проведенного исследования позволяют обосновать следующий вариант усовершенствования уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании преступника:

Статья 38. Причинение вреда лицу, подозреваемому в совершении преступления. |

Не является преступлением причинение вреда лицу, обоснованно подозреваемому в совершении преступления, при его задержании, осуществляемом для доставления органам влусти, пресечения возможности совершения им новых преступлений, если в сложившейся обстановке иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов причинения вреда при задержании.

Превышением пределов причинения вреда при задержании лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, признаются умышленные действия, явно несоразмерные характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления, способу его уклонения или противодействия задержанию, когда лицу причиняется явно излиш-i ний, не соответствующий ситуации задержания вред.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теории и практики уголовно-правовой регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, позволяет сформулировать ряд основных выводов и предложений.

1. Исследование исторических аспектов развития законодательства об ответственности за причикэние вреда при задержании преступника показало, что данным вопросам всегда уделялось внимание. По мере развития общества оценки соразмерности правомерного вреда, причиняемого нарушителю, постоянно изменялись. Длительное время по фактам причинения вреда в ситуации задержания преступника применялась аналогия закона, что не могло не сказаться на нравственно правовой оценке соответствующих действий. Современное уголовное законодательство значительно расширило число обстоятельств, исключающих преступность деяния. Введением в УК 1996 г. нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, создается система необходимых гарантий защиты прав и интересов субъектов задержания и задерживаемых лиц. Уголовно-правовой институт задержания преступника на современном этапе выступает главным системообразующим элементом правовой системы разрешения вопросов, возникающих в случаях вынужденного причинения вреда задерживаемому преступнику. I

2. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, i представляет собой необходимый элемент уголовно-правового регулирования, обеспечивающий разграничение "преступного" и "непреступного" поведения в сложных ситуациях. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют систему взаимосвязанных фактов, юридически значимых, соотносимых с уголовным законом признаков, которые в совокупности высI тупают. основанием, исключающим преступность деяния. Данные признаки выражают меру дозволенного поведения, отграничивают морально безупречные, правомерные и социально полезные действия от противоправных актов.

3. Уголовно-правовое причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деI яния, представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих правомерность действий, совершаемых в целях задержания лица, нарушившего уголовный закон, и доставления его в соответствующие органы власти путем причинения ему физического вреда (имущественного ущерба), необходимого и достаточного для достижения указанной цели. Данные признаки отражают вынужденность, своевременость и направленность задержания, характер и размер причиненного вреда, его соразмерность посягательству и обстановке задержания и отграничивают указанные действия от неправомерного поведения.

4. Правомерность причинения вреда преступнику при его задержании базируется на социально-нравственных и этических критериях. ОсновопоI лагающими условиями правомерности действий по причинению вреда пои задержании преступника выступают: а) отсутствие противоречивости между характером причиняемого задерживаемому вреда и его направленностью; б) необходимость причинения вреда для задержания преступника; в) достаточность соответствующего вреда. Аксиологическая ценность задержания и I доставления в органы власти преступника обеспечивается нравственно положительным результатом, заключающимся в реализации принципа справедливости и гуманизма. Вред, причиняемый в ходе задержания, выступает в качестве средства достижения указанной цели (результата). При этом общество дозволяет при задержании преступника причинить ему лишь определенный, минимальный вред, который должен обеспечивать соответствующий результат - нейтрализацию преступника, препровождение его в правоохранительные органы, подавление его сопротивления и т.п. Причинение вреда всегда ограничено рамками разумной-достаточности, соразмерности, целеI сообразности.

Морально-этические правила реализуются в ст.38 УК РФ путем закрепления требования о возможности применения минимально вредных средств, о соответствии мер, необходимых для задержания лица, характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Эти же правила составляют основу законодательных положений, регулирующих основания и порядок применения силы должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей по задержанию правонарушителей.

5. Институт уголовно-правового причинения вреда при задержании преступника тесно взаимосвязан с различными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, по ряду признаков совпадает, а в реальной действительности зачастую сопровождается ими. Наиболее близко причинение вреда при задержании преступника сбприкасае^ся с необходимой обороной, крайней необходимостью и обоснованным риском. Интегрирующим элементом указанных институтов выступает заложенный в них социально-нравственный критерий необходимости и достаточности причинения вреда в зависимости от той или иной ситуации. При необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости и обоснованном риске причинение вреда допускается только в ситуации необходимости, вынужденности, единственности средства. В то же время вред ограничен и допускается только в том размере, который соответствует достигаемой с t его помощью цели. Соответствие вреда социально значимому результату при необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости и обоснованном риске различно. Применительно к каждому институту соблюдение данного правила соответствия призвано исключить возможность причинения вреда, не вызванного необходимостью.

Элементы необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска зачастую присутствуют при осуществлении действий по задержанию лица, совершившего преступление (для задержания преступника причиняется вред третьим лицам, нередко имеет место неопределенность в ситуации задержания, само задержание во многих случаях перерастает в оборону и т.п.). Указанные институты по отношению к задержанию преступника создают дополнительные гарантии правомерности действий, связанных с пресечением уклонения лица, совершившего преступление, от ответственности.

6. Основными элементами уголовно-правовой характеристики правомерного причинения вреда при задержании преступника являются основания и признаки такого действия. Основаниями причинения вреда при задержании преступника выступают: 1) совершение задерживаемым преступления; 2) уклонение лица, совершившего преступление, от задержания; нежелание следовать в органы власти. Основанием для задержания лица может выступать совершение им любого из числа.предусмотренных Особенной частью УК деяния, включая неоконченное преступление, совершение деяния в соучастии, умышленное или неосторожное преступление и т.п. Санкция уголовно-правового деяния, за которое задерживается нарушитель, в известной степени определяет меру возможного и целесообразного вреда, который может причиняться преступнику при его задержании.

Признаками правомерности действий по, задержанию являются: 1) причинение вреда, именно лицу, совершившему преступление; 2) цель (направленность) действий по задержанию; 3) использование единственно возможI ного средства;| 4) причинение соразмерного вреда. Причинение вреда задерживаемому правомерно лишь при наличии уверенности в том, что именно данное лицо совершило преступление^ Задерживающий должен быть убежден, что задерживает именно того, кто совершил преступное посягательство, а также понимать, что задерживаемое лицо совершило именно преступление, то есть предусмотренное законом деяние,! влекущее уголовную ответственность. При задержании лица, совершившего преступление, в действительности задерживается лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Среди нарушений правомерности задержания преступника наиболее часто встречается причинение вреда вопреки его обязательным целям. В ст.38 УК РФ предусматривается особая цель задержания преступника -пресечение возможности совершения им новых преступлений. Анализ показывает, что законодательное введение данной цели выступает необходимой предпосылкой правомерности тех случаев задержания преступника, когда последний лишается жизни и тем самым полностью исключается возможность его доставления в правоохранительные органы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пономарь, Валентин Евгеньевич, 1999 год

1. Официально-нормативные материалы.i

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993.64 с.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М.: Изд-во "БЕК", 1994. 458 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: Юрид. лит-ра, 1996 255 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Изд-во "СПАРК", 1996. - 152 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: Юрид. лит-ра, 1987. 464 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Изд-во "БЕК", 1994. 240 с.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.- М.: "СПАРК", 1995. 176 с.

9. Закон РСФСР от 18 апреля^ЭЭ! г. N 1026-1 "О милиции "//Ведомости Съезда jнародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.- N 16. Ст. 503.

10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - N 15.- Ст.1269.

11. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного,. Совета Российской Федерации. 1993.- N 29. - Ст. 1114.

12. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - N 6.- Ст.711.

13. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране"//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. N 22.- Ст. 2594.

14. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.- N 17. - Ст. 594. '

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.- N 31. - Ст.1224.

16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии "//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N 51.-Ст.5681.

17. Закрн РСФСР от 11 мая 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной'деятельности в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.- N 17. - Ст.888.

18. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 133 "О мерах по обеспечению служебнйм оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного ми-ра^У/Новые законы и нормативные акты. 1998. N 10. С.54.

19. Правда Русская. Тексты /Под ред.Б.Д.Грекова. Т.1. М.- Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1940.- 506 с.

20. Памятники права Киевского государства. Сост. А. А. Зимин.-Сер. Памятники русского права /Под ред.С.В.Юшкова.- Вып.1. М.: Госю-риздат, 1952. - 288 с.

21. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV-XVn веков /Под ред. л.В.Черепнина.- Сер. Памятники русского права,/Под ред.С.В.Юшкова. Вып.2. М.: Госюриздат, 1956.632 с.

22. Судебники XV-XVI веков /Под общ. ред. Б.Д.Грекова. Подгот. текстов Р.Б.Мюллер, Л.В.Черепнина. Комментарии А.И.Копанева, Б.А.Романова, Л.В.Черепнина. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952.- 618 с.

23. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Подг.текста Л.М.Ивановой. Комментарии Г.В.Абрамовича, А.В.Маныиова, Б.Н.Миронова, В.М.Панеяха.- Л.: Изд-во "Наука", 1987.- 448 с.

24. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины ХУП века. Тексты /Под ред. Н.Е.Носова. Подг. текстов Р.Б.Мюллер. Л.: Изд-во "Наука", 1986. - 264 с.

25. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века /Под ред. К.А.Сафроненко.- Сер. Памятники русского права /Под ред.С.В.Юшкова. Вып.8.- М.: Госюриздат, 1961.- 668 с.

26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. СПб.: Государственная типография, 1885. - 528 с.

27. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885 г. СПб.: Государственная типография, 1885. - 52 с.

28. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд-е Н. С.Таганцева. -СПб., 1904.- 1122 с.

29. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. :1917-1952 гг. /Под ред. И.Т,Голякова. м.: Госюриздат, 1953. - 464 с. !

30. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1953-1991 гг. Законодательство СССР /Сост.Н.С.Захаров, В.П.Малков. Казань: Изд-во Казанскогб ун-та, 1991. 4.1. - 272 с.

31. Сборник действующих постановлений и директивных писем Верховного суда СССР (1924 1944 гг.)/ Под ред. И.Т.Голякова.- М.: Юриз-дат, 1946,- с.

32. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1971-1979). М.: "Известия", 1981.- 992 с.

33. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 -1978 гг.). 3-е изд., доп. и перер.- М.: Юрид. лит-ра, 1980.- 472 с. 1

34. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов.- М.: Юрид. лит-ра, 1987.- 672 с.

35. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.) /Под ред.' Е.А.Смоленцева.- М.: Юрид. лит-ра, 1989. 448 с.

36. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд.,- М.: Изд-во "СПАРК", 1996.- 600 с.

37. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг.- М.: "ДЕ-ЮРЕ", 1995. 368 с.1. П.Книги и статьи.

38. П.1. Асланов P.M. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и ответственость за должностные правонарушения//Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 6. - 1991.- Вып. 3. - С. 109-116.

39. П.2. Баулин Ю.В. К вопросу о месте действий по задержанию преступника в системе обстоятельств, исключающих уголовную ответствен-ность//Проблемы социалистической законности: Респ. межвед. науч. сб.-Харьков: ХарЮИ, 1981. Вып.7.- С.109-114.

40. П.З. Баулин Ю. К вопросу о субъекте превышения мер, необходимых для задержания преступника//Радянське право. 1980.- N 12,- С.52-55.

41. П.4. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1986. - 158 с.

42. П.5. Баулин Ю.В. Пределы причинения вреда преступнику при его за-держании//Проблемы социалистической законности: Респ. межвед. науч. сб. Харьков: ХарЮИ, 1982.- Вып. 10.- С. 139-144.

43. П.6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Изд-во "Основа", 1991. - 360 с.

44. П.7. Баулин Ю.В. Ответственность за вред, причиненный преступнику при его задержании//Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью: Мсжвуз. сб. ст.- Орджоникидзе: СО-ГУ, 1983.- С.20-25.

45. П.8. Баулин Ю. Условия правомерности задержания преступника непосредственно после совершения преступления//Радянське право. 1976.-N 12.- С. 36.

46. П.9. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев: Южно-русское кн. изд-во Ф.А.Ио-гансона, 1903. - 618 с.

47. П.10. Богдановский A.M. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого.J М.: Тип. Каткова и К0, 1857.-146 с.

48. П.И. Боровиков В.Б. Об основаниях применения оружия при задержании лица, совершившего преступление//Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Сб. науч. тр. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.- С.99-106.

49. П.12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1963.- 275 с.

50. П.13. Бушуев Г.В. Задержание преступника как форма предупреждения преступлений//Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Сб. науч. тр.- Омск: 0B11IM МВД СССР, 1986. С.51-59.

51. П.14. Бушуев Г.В. К вопросу об уголовно-правовой регламентации задержания лиц, совершивших преступления//Новый уголовный закон: Тез. докл. науч.- практ. конф. (Кемерово, 2-3 марта 1989 г.).- Кемерово: Кемеровский гор. ун-т, 1989. С.68-70.

52. П.15. Бушуев Г.В. О необходимости уголовно-правовой регламентации задержания преступника: Сб. ст. адъюнктов и соискателей.- Омск: ОВШМ МВД СССР, 1972.- Вып. 1.- С. 81-88. ,

53. П.16. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании.- Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.87 с.

54. П.17. Бушуев Г.В. Уголовно-правовая оценка действий лиц, оказывающих сопротивление работнику милиции//Совершенствование деятельности участкового инспектора милиции в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Тюмень: ВШ МВД СССР, 1991. - С.67-75.

55. П.18. Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений.- Баку: Учебный центр Прокуратуры Азей-барджанской Республики, 1992,- 59 с.

56. П. 19. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып.1. Изд. 6-е. - СПб, Киев: Изд. книгопродавца И.Я.Оглобли-на, 1908. - 226 с.

57. П.20. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления//Законность. -11998. N 10. - С.35-38.

58. П.21. Галимов И.Г., Сидоров Б.В. Преступление и наказание или Подвиг и награда.Для юристов. Казань: Татарское книжн. изд-во, 1994.- 88 с.

59. П.22. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений).- J1.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.- 127 с.

60. П.23. Гражданское -процессуальное законодательство: Комментарий /Под ред. М.К.Юкова.- М.: Юрид. лит-ра, 1991. 720 с.

61. П.24. Гринев С.В. Введение в терминоведение.- М.: Московский лицей, 1993. 311 с.

62. П. 25. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях: Учебное пособие.- М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1993.- 76 с.

63. П.26. Демидов Ю.Н., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния: Учебное пособие." Челябинск: Челяб. фак-т Екатер. ВШ МВД России, 1993. 80 с.

64. П.28. ДиДенко В.П. К истории развития законодательства о необходимой обороне) и задержании преступника//Труды Киев.ВШ МВД СССР.-1978.- N 12.- С. 57-66.

65. П.29. Диденко В.П. Некоторые спорные вопросы институтов необходимой обороны и задержания преступника//Пути дальнейшего совершенствования органов внутрених дел: Мат-лы науч.-практ. конф,- Киев: КВШ МВД СССР, 1979. С.73-76.

66. П. 30. Диденко В. П. Правомерность причинения вреда преступнику при его задержании.- Киев: КВШ МВД СССР, 1984. 72 с.

67. П.31. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.- М.: ВЮЗИ, 1961.- 45 с.

68. П.32. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: "Ви-ща школа", 1976. - 149 с.

69. П.33. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления.- Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977.- 231 с.

70. П.34. Журавлев М. П. К вопросу об обстоятельствах, исключающих преступность дёяния//Проблемы формирования уголовной политики

71. П.35. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для сред. юрид. учеб. заведений. М.: Юрид. лит-ра, 1975.- 568 с.

72. П.36. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий /Под ред.А.Г.Горного. М.: Юридическая лит-ра, 1969. - 189 с.

73. П.37. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы . квалификации и судебно-следственной практики: Пособие.- М.: Изд-во "Кросно-лекс", 1996.- 96 с.

74. П.38. Карпушин М.Л., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит-ра, 1974.- 231 с.

75. П.39. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Изд-е 2-е испр. и доп. - Киев: Тип. И. и А.Дави-денко, 1882.- 930 с.

76. П.40. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.- Саратов: Йзд-во Сарат. ун-та, 1981.- 153 с.

77. П.41. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимости/Советская юстиция.- 1982.- N 4.- С. 12-13.

78. П. 42. Козине В.Н. О соотношении задержания преступника с крайней необходимостыо//Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвуз. темат. сб.- Калинин: Калинин, ун-т, 1982.- С. 101-110. ,

79. П.44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. 0.Н.Садиков.- М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.- 449 с.

80. П.45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юристъ, 1996.- 824 с.

81. П.46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации новый. /Отв. ред. В.И.Радченко.- М.: Вердикт, 1996,- 648 с.

82. П.47. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Отв. ред. Г.З.Анаш-кин, И.И.Карпец, Б. С.Никифоров. М.: Юрид. лит-ра, 1971.- с.

83. П.48. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Отв. ред. А.К.Орлов." М.: Юрид. лит-ра, 1976.- 623 с.

84. П.49. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Отв. ред. Ю.Д.Северин.- Изд. 2-е доп. и пер. М.: Юрид. лит-ра, 1984.- 528 с.

85. П.50. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г./Под ред. М.Д.Шаргородского и Н.А.Беляева.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.- 459 с.

86. П.51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/А. В. Арендаренко, Н.Н.Афанасьев, Н.И.Ветров и др. М.: "Проспект", 1997.- 760 с.

87. П.52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. . Н.Ф.Кузнецовой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.878 с.

88. П.53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева.- М.: ИНФ-РА'М-НОРМА, 1996.- 320 с.

89. П.54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева.- М.: ИНФ-РА'М-НОРМА, 1996.- 592 с. 1

90. П.55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит-ра, 1985.- 688 с.

91. П.56. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.-М.: Академия МВД СССР, 1980.- 248 с.

92. П.-57. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе.- М.,Л.: Государственное изд-во, 1925.- 140 с.

93. П.58. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.- М.: Госюриздат, 1963.- 224 с.

94. П.59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.: Юрид. лит-ра, 1972.- 351 с.

95. П.60. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступниках/Советская юстиция.- 1981.- N 22.- С. 14-15.

96. П.61. Курбанов Г. С. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.- Баку: "Гянджлик", 1991. 124 с.

97. П.62. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М.: Изд-во МГУ, 1976.- 183 с.

98. П.63. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. /Отв. ред. Н.А.Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 646 с.

99. П.64. Курс советского уголовного права. Т.2. Часть Общая. Преступление. /А. А. Пиантковский. М.: Изд-^о МГУ , 1.970.- 516 с.

100. П.65. Курс советского уголовного права. Т.4. Часть Особенная /Отв. ред. Беляев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 557 с.

101. П.66. Курс советского уголовного права. Т.4. Ча^ть Особенная. Государственные преступления и преступления против социалистической собственности /А.А.Пиантковский, В.Д.Меньшагин.- М.: Изд-во МГУ, 1970.- 432 с.

102. П.67. Курс советского уголовного права. Т.6. Часть Особенная. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления /В.Ф.Кириченко, Ш.С.Рашковская, Н.А.Стручков и др. М.: Изд-во МГУ, 1971.- 559 с.

103. П.70. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1994.- 184 с.

104. П.71. Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона, задержание преступника. Крайняя необходимость: Учебное пособие.- Омск: ОВШМ МВД СССР, 1987.- 32 с.

105. П.72. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории /П.И.Федосеев, | И.Г.Фролов. В. А. Лекторский и др. Изд. 2-е. доп. М.: Политиздат. 1985.- 350 с.

106. П.73. Медведев А. Соотношение необходимой обороны и исполнения служебного долга//Социалистическая законность. 1974.- N 9,- С.62-64.

107. П.74. Миньковский Г.М., Магомедов А. А, Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и особенная части: 'Учебник/ Под общ. ред. В.П.Ревина.-М.: Изд-во "Брандес", Изд-во "Альянс". 1998. 526

108. П.75. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. /Отв. ред. Л.И.Левитин.- Бишкек: Изд-во "ИЛИМ", 1992. 192 с.

109. П.76. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций,- М.: Изд-во "БЕК". 1996. -560 с.

110. П.77. Научно-практический комментарий к УК РФ /Под. ред. П.Н.Пан-ченко.- Н.Новгород: НОМОС. 1996.- Т.1. 624 с.

111. П.78. Научно-практический комментарий УК РСФСР /Отв. ред. Б.С.Никифоров.- М.: Юрид. лит-ра, 1963.- 527 с.

112. П.79. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. М.И.Ковалева, ' Е.А.Фролова, М.А.Ефимова.- Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 19ё4.- 510 с.

113. П.80. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное чраво /Отв. ред. В.А.Власихин.- М.: Наука, 1990.- 256 с.

114. П.82. Никонов В. А. Уголовно-правовая характеристика института за-держания//Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Сб. науч. тр.- Омск: 0ВШМ.МВД СССР, 1986. С.60-68.

115. П.83. Новиков B.C. Правовые основы применения огнестрельного оружия гражданами России: Лекция.- М.: Академия МВД РФ, 1997.- 49 с.

116. П.84. Новиков B.C. Правовые основы применения огнестрельного оружия при осуществлении частной детективной и охранной деятельности: Лекция.- М.: Академия МВД РФ, 1997.- 40 с.

117. П.86. Новое уголовное право Россий. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 168 с.

118. П.87. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 392 с.

119. П.88. Новый уголовный кодекс Франции.- М.: Юридический колледж МГУ, 1993.- 212 с.

120. П.89. Оведов H.A. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве /Отв. ред. М.П.Карпушин. Ашхабад: Изд-во "ЫЛЫМ", 1972,- 103 с.

121. П.90. Ожегов С.И., Шведова H.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, исп. и доп. М.: "Азъ", 1995.- 908 с.

122. П.91. Онгарбаев Е.А. Словарь-основных понятий и терминов Общей части уголовного права. Караганда: ВШ ГСК РК, 1996.- 68 с.

123. П.92. Пиантковский А. А. Незаконное задержание и сопротивление работнику милиции и народным дружинникам//Советское государство и право." 1966. N 4. - С.129-134.

124. П.93. Пиантковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.- 648 с.

125. П.94. Пиантковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. T.l. М.: Госюриздат, 1955. 800 с.

126. П.95. Побегайло Э.Ф. О юридической сущности действий, направленных к задержанию преступника//Труды Воронеж, ун-та,- 1970.- Т. 88.-С.179-188.

127. П.96. Побёгайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие.-М.: Академия СССР, 1987.- 53 с.

128. П.97. Погребняк И. О праве граждан на пресечение правонарушений и задержание преступника//Советская юстиция.- 1967.- N 24.- С.17-18.

129. П.98. Позднышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во А.А.Карцева, 1912.- 653 с.

130. П. 100. Право на необходимую оборону: (Обзор судебной практики) //Бюллетень' Верховного Суда СССР. 1983.- N 3.- С. 16-23.

131. П. 101. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие/Под ред. Л.Л.Кругликова. М.: Изд-во БЕК. 1997.- 501 с.

132. П. 102. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и А.В.Наумова.- М.: "ДЕ-ЮРЕ", 1993.- 304 с.

133. П.103. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

134. A.Л.Цветинович, А.С.Горелик. М.: Изд-во "БЕК", 1997.- 694 с.

135. П.104. Проблема связей и отношений в материалистической диалектики /В. С. Тюхтин, Г.Д.Левин, И.Г.Герасимов и др. М.: Наука. 1990.- 288 с.

136. П.105. Пусторослев П.П. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права. М.: Университетская типография, 1890. -182 с.

137. П.106. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть: Из ученых записок Юрьевского ун-та.- Юрьев: Тип. Маттисена, 1908.-Вып. 1. с.

138. П.107. Ребане И. О праве граждан на задержание преступника.- Советское право. Таллин - 1976.- N 5.- С. 308-310.

139. П.108. Рейгас А.А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вред, причиненный при задержании преступника/ /Борьба с преступностью на современном этапе: Сб. науч. ст. -Рига, 1980. С.34-35. 1

140. П.119. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань: Типолито: И.С.Петрова, 1898.- с.

141. П.110.Рабаданов А.С. История возникновения и развития института необходимой обороны в России и за рубежом: Научно-аналитический обзор /Отв, за вып. В.М.Петражицкий.- М.: Академия управления МВД РФ, 1988. 35 с.

142. П. 111. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред.

143. B.Н.Кудрявцева'и А.В.Наумова. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 454 с.

144. П.112. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1997.- 496 с.

145. П.113. Сахаров А. Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответс-твенность//Совётское государство и право. 1987.- N 11. - С.111-118.

146. П.114. Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступни-ка//Советская юстиция.- 1990.- N 3.- С.,24-25.

147. П. 115. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1992. - 150 с.

148. П.116. Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 702 с.

149. П.117. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Jl!: ЛГУ, 1956. - 118 с.

150. П.118. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.А.Беляева, М.И.Ковалева. М.: Юрид. лит-ра, 1977,- 543 с.

151. П. 119. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В. Г. Меньшагина и др. М.: Изд-во МГУ. 1971.- 464 с.

152. П. 120. Советское уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. Н.И.Загородников.- М.: Юрид. лит-ра. 1973. 576 с.

153. П.121. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Д.Меньшагина и др. 2-е изд. перер., и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 471 с.

154. П.122. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. Г. А. Кригера и др. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 471 с.

155. П.123. Советское уголовное право. . Часть Особенная /Под ред. В.Д.Меньшагина. М.: Изд-во МГУ. 1964. - 448 с.

156. П.124. Советское уголовное право. Часть Особенная /Отв. ред. М.И.Ковалев. М.: Юрид. лит-ра, 1983.- 479 с.

157. П.125. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. П.И.Гришаева, Б.В.Здравомыслова.- М.: Юрид. лит-ра, 1988.- 608 с.

158. П.126. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. В.Д.Меньшагина, Н.Д.Дурманова, П.С.Ромашкина. М.: Юрид. лит-ра, 1962.- 450 с.

159. П.127. Советское уголовное право. Часть Особенная /Под ред. Н.И.Загородникова.- М.: Юрид. лит-ра, 1965. 488 с.

160. П.128. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Учение о преступлении. СПб.: С-П. гос. ун-т, 1874. - Кн.1.- 284 с.

161. П.129. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит-ра, 1995. -176 с.

162. П.130. Титов Н.И. Законодательство об участии граждан в пресечении преступлений.- Л.: Знание, 1988. 29-с.

163. П.131. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 3-е, доп. иперер.- М.: Юринформцентр, 1995.- 365 с.

164. П. 132. Тишкевич И.С. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки причинения вреда при задержании преступника//Вопросы государства и права. Минск: i Изд-во БГУ, 1970.- Вып. 2.- С. 92-122.

165. П. 133. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. -Минск: Изд-во БГУ, 1974.- 112 с.

166. П. 134. Ткаченко В.И. Законность задержания преступника одна из гарантий прав граждан//Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. темат. сб.- Ярославль: ЯрГУ, 1981.-С.108-116.

167. П.135. Ткаченко В. Ответственность за вред, причиненный при задержании преступника//Социалистическая законность.- 1970.- N 8.-С. 37-39.

168. П.136. Ткаченко В. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и пресечения преступнику вреда при его задержании в теории и судебной практике: Учебное пособие.- Минск: БГУ, 1974. 44 с.

169. П.137. Ткаченко В. Задержание мнимого преступника//Советская юстиция.- 1974.-'N 3.- С.20.

170. П.138. Тогулев В.М. Уголовно-правовое задержание преступниках/Новый уголовный закон: Тез. докл. науч.-практ. конф. (Кемерово, 2-3 марта 1989 г.).- Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1989. С.71-74.

171. П. 139. Уголовное право БССР. ' Чр.сть Особенная /Под общ. ред. И.И.Горелика и др. Минск: Вышейш. школа, 1971.- 392 с.

172. П.140. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов /Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина.- М.: Изд-во УДН, 1990.- 312 с.

173. П.141. Уголовное право и криминология (термины, определения, понятия): Справочные материалы/Т.Ж.Атжанов, Н.Т.Атжанов, Г.В.Хашимов. -Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. 140 с.

174. П.142. Уголовное право. Общая часть:' Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я.Козаченкс и 3.А.Незнамова.- М.: ИНФРА•М-НОРМА, 1997.- 516 с.

175. П.143. Уголовное право. Общая часть: Учебник для юридических институтов и факультетов/Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Красикова, А.И.Рарога.- м!: Манускрипт, 1992.- 464 с.

176. П.144. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит-ра, 1994.- 536 с.

177. П.145. Уголовное право. Общая часть/Под ред. М.П.Журавлева, А.И.Рарога.- М^: Ин-т межд. права и экономики, 1996. 181 с.

178. П.146. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Л.Д.Гаух-мана и Л.М.Колодкина.- М.: Московский цн-т МВД РФ, 1997. 428 с.

179. П.147. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 338 с.

180. П.148. Уголовное право. Особенная часть /Под общ. ред. И. Т.Голя-кова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1943. - 298 с.

181. П.149. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В.Здравомыслова.- М.: Юрид. лит-ра, 1995. 544 с.

182. П.150. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. Б.В.Здравомыслов.- М.: Юристъ, 1996,- 512 с.

183. П.151. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б. В; Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.- 480 с.

184. П. 152. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.- 560 с.

185. П. 153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я.Козаченко, 3.А.Незнамова, Г.П.Новоселов.- М.: ИНФРА'М-НОРМА, 1997.- 768 с.

186. П.154. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие. В 4-х томах. - Т.2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности.-Екатеринбург: Свердл. юрид. ин-т, 1992.- 216 с.

187. П.155. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для студентов юрид. вузов / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов.- М.: МЮИ, 1993.550 с.

188. П.156. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И.Рарога.- М;: Ин-т межд. права и экономики, Изд-во "Триада, Лтд", 1996. 480 с. •

189. П.157. Уголовное право Федеративной Республики Германии: Учебное пособие /Отв. ред., сост. И.Д.Козочкин.- М.: Изд-во Университета Дружбы народов, 1981.- 106 с.

190. П.158. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л.Кругликова и Э.С.Тенчова.- Ярославль: "Влад", 1994. 672 с.

191. П.160. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий/ Под ред. И.Т.Голякова- М.: Юриздат, 1941.- 280 е.

192. П.161. Ус^рялов Ф.Н. Исследование Псковских судных грамот 1467 г.- СПб.: Тип. Фридрихсона, 1885.- 192 с.

193. П. 162. Фролов Е., Свинкин А., Моторина Л. Пресечение преступных посягательств и задержание преступника//Советская юстиция.- 1974.- N 12.- С. 5-6.

194. П. 163. Шавгулидзе Т. Г. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства ГССР//Совершенствование советского законодательства на основе Конституции союзных республик.- Тбилиси: Ин-т экономики и права АН ГрузССР, 1982.- С.147-159.

195. П. 164. Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом//Советская юстиция,- 1966.- N 2.-С. 9-10.

196. П.165. Шавгулидзе Т. Права граждан при обороне в случае насильственного нападения.- Тбилиси: Мецниереба, 1974.- 36 с.

197. П.166. Шумилин С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление//Следователь. 1998. N 6. С. 40-47; N 7. С. 31-41.

198. П.167. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А.Я.Сухарев.- М.: Сов.: энциклопедия, 1984.- 415 с.

199. П.168. Язык закона /Под ред. А.С.Пиголкина.- М.: Юрид. лит-ра, 1990. 192 с.

200. П.169. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника.- М.: Знание, 1976.- 80 с.

201. П.170. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, Казан, ун-т, 1988. - 127 с.

202. П. 171. Гиргинов А. Задържането на престъпник като обстоятелство, изкючващо обществената опасност и противоправността на причинените му увреждания//Държава и право. София, 1988. N2-3. С.43-50.

203. Ш.Авторефераты и диссертации

204. Ш.1. Барчуков В.П. Уголовно-правовой институт задержания преступника и практика его применения органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид< наук.- М.: Академия МВД СССР, 1991.-24 с.

205. Ш.2. Барчуков В.П. Уголовно-правовой институт задержания преступника и практика его применения органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук.- М.: Академия МВД СССР, 1991.- 238 с.

206. Ш.З. БаулИн Ю.В. Уголовно-правовые учения об ; обстоятельствах, исключающих преступность деяния: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков: Харьк. юрид. ин-т.- 1991.- 47 с.

207. Ш.4. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны (проблемы квалификации): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 1997. - 155 с.

208. Ш.5. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ.- 1997,- 25 с.

209. Ш.6. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М.: ВШ МВД ССС|\- 1973.- 25 с.

210. Ш.7. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Харьков: ХарЮИ.- 1981.- 17 с.

211. Ш.8. Баулин Ю.В. Уголовно-правовые учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-Харьков: Укр. юрид. акад. 1991.- 41 с.

212. Ш.9. Диденко В.В. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния по советскому уголовному праву (по материалам Укр.ССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Киев: КВШ МВД СССР.- 1981.- 21 с.

213. Ш.10. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти и служебннх полномочий сотрудников органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 208 с.

214. Ш.И. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: ЮИ МВД РФ, 1995. -25 с.

215. Ш.12. Новиков B.C. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ.- 1996.- 24 с.

216. Ш.13. Рахимжанова Г. К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность|деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВШ МВД РФ. - 1994.- 23 с.

217. Ш.14. Тишкевич И.С. Оборона от общественно опасного посягательства и меры по задержанию преступника: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- Минск: БГУ.- 1969.- 45 с.

218. Ш.15. Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификации преступлений, совершенных при превышении ее пределов: Автореф. дис. . •. j д-ра юрид. наук. М.: ВЮЗИ.- 1982.- 36 с.