Институт конкурентных отношений как объект уголовно-правовой охраны: теоретико-прикладное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бацин Иван Викторович

• Бацин Иван Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бацин Иван Викторович

Введение

Глава I. Методологические основы уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений

§ 1. Понятие, признаки, сущностная характеристика конкурентных

отношений

§ 2. Конкурентные отношения в системе уголовно-правовой охраны

Глава II. Сравнительное исследование уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в российском и зарубежном законодательстве 48 § 1. Эволюция уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в

российском законодательстве

§ 2. Уголовно-правовая охрана конкурентных отношений в зарубежном

законодательстве

Глава III. Критическое исследование уголовно-правовой охраны

конкурентных отношений в главе 22 УК РФ

§ 1. Негативные парадигмы конструирования норм главы 22 УК РФ

§ 2. Уголовно-правовое исследование норм об охране конкурентных

отношений

§3. Проблемы конструирования, квалификации и разграничения

преступлений, посягающих на конкурентные отношения

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт конкурентных отношений как объект уголовно-правовой охраны: теоретико-прикладное исследование»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые в конце XX - начале XXI веков социально-экономические и политико-правовые преобразования активизировали научный поиск модели достижения высокого уровня экономической независимости, территориальной целостности и суверенитета России. В этих условиях прогресс государства невозможен без разработки реально функционирующей правовой системы, позволяющей обеспечить экономическую безопасность государства. Как показывает исследование проблем экономической безопасности, соответствующие правовые институты в силу определенных обстоятельств не отвечают требованиям сегодняшнего дня, функционируют неэффективно. Все перечисленное создает серьезные препятствия на пути дальнейшего достижения экономического и социального благополучия.

Отказ от планирования и бессистемность социально-экономических преобразований создали в экономике проблемы, оставили нерешенным целый комплекс вопросов. Среди них представляется необходимым выделить проблему эффективности правового регулирования института конкурентных отношений. В рыночной экономике конкурентные отношения занимают особое место, являются фактором, обеспечивающим ее существование. Между тем уровень их защиты не отвечает существующим реалиям. Количество нарушений законодательства в сфере конкурентных отношений за последние годы увеличилось. Регистрируется больше фактов установления монопольно высоких цен, фактов изъятия товара с рынка для создания дефицита. Выросла доля нарушений при проведении торгов. Резонансные дела против крупнейших нефтяных компаний по фактам картельных сговоров, против органов государственной власти за антиконкурентные действия, а также дела против субъектов естественных монополий по фактам злоупотребления доминирующим положением - результат новой политики по защите конкуренции. Монополизация различных сфер экономики приводит к установлению крупными игроками рынка своих антиконкурентных правил. Негативные послед-

ствия монополизации очевидны - сверхприбыли получаются не только за счет подавленных конкурентов, но и за счет потребителей. Таким образом, разрушаются нормальные экономические связи и отношения между субъектами экономической деятельности, причиняется серьезный ущерб общественным и государственным интересам.

Приоритетным направлением в данной области является выработка единой согласованной системы правовых норм разных уровней, способных эффективно регулировать конкурентные отношения и законную монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Особое внимание следует уделить изучению норм, регламентирующих уголовно-правовую охрану института конкурентных отношений. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, требуется их глубокое, комплексное исследование. Важно учитывать, что конкурентные отношения неразрывно связаны с такими сферами, как заключение сделок, использование средств индивидуализации товаров, соблюдение установленного режима коммерческой, налоговой и банковской тайны и др. Все вышеперечисленные сферы экономических отношений урегулированы уголовным законодательством России, однако нормы необходимо корректировать и совершенствовать в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Сказанное свидетельствует об актуальности проблематики данного диссертационного исследования и его теоретико-прикладном значении.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы по разрабатываемой тематикепозволяет заключить, что отдельные вопросы охраны института конкуренции рассматривались в трудах таких ученых как: Александрова И.А., Аслаханов А.А., Баранов В.М., Барышкова К.В., Благов Е.В., Бойцов А.Н., Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Галай Ю.Г., Гаухман Л.Д., Горелик А.С., Горшенков Г.Н., Гриб В.В., Гришко А.Я., Гэлбрейт Дж., Дементьев А.С., Ежов Ю.А., Еременко В.И., Еремин А.А., Есаков Г.А., ЖалинскийА.Э., Зименкова О., Ильин И.В., Ино-гамова-Хегай Л.В., Кабанов П.А., Кадников Н.Г., Керимов Д.А., Клепиц-

кийИ.А., Комиссаров В.С., Кондрашина В.А., Кругликов Л.Л., Кудрявцев В.Н., Кузнецов А.П., Кузнецова Н.Ф., Лапшин В.Ф., Леонтьев Б.М., Лопа-шенко Н.А., Малиновский А.А., Маршакова Н.Н., Мельникова В.Е., Некипе-лов П.Т., ОбражиевК.В., Орешкина Т.Ю., Панченко П.Н., Папеева К.О., Па-ращук С.А., Паршин С.М., Петров С.В., Пинкевич Т.В., Познышев С.В., Ра-рог А.И., Сверчков В.В., Соловьев О.Г., Таганцев Н.С., Талан М.В., Тотьев К.Ю., Тюнин В.И., Хутов К.М., Черных Е.Е., Чучаев А.И., Яковлев А.М., Яни П.С. др.

Несмотря на многообразие теоретического материала данная проблема не получила достаточно полного освещения в специальных исследованиях, в связи с чем перед наукой и практикой до сих пор стоит ряд нерешенных проблем уголовно-правовой охраны конкурентных отношений. Более того, в последнее время законодатель постоянно предпринимает попытки усовершенствования уголовно-правовых предписаний, а также специального законодательства в области охраны института конкуренции. Все предпринятые законодателем меры в своей совокупности обусловили необходимость обращения к комплексному исследованию данной темы.

Объектом исследования является институт конкурентных отношений в условиях современной рыночной экономики, охраняемый уголовным законом. Предметом исследования выступают теоретические разработки, характеризующие институт конкурентных отношений; место конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны; нормы Конституции Российской Федерации; отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды конкурентных отношений; научные публикации российских и зарубежных авторов, посвященные правовой регламентации конкурентных отношений; нормативные правовые акты дореволюционного, советского, зарубежного уголовного законодательства; действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, посягающие на конкурентные отношения..

Цель исследования заключается в выявлении объективно существую-

щих закономерностей уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений и разработке на этой основе научных рекомендаций по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства в сфере охраны конкуренции.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть понятие, сущностные характеристики института конкурентных отношений;

- определить место конкурентных отношений в системе уголовно -правовой охраны;

- изучить исторические закономерности и тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на конкурентные отношения;

- провести сравнительное исследование уголовного законодательства зарубежных стран в целях выявления положительного опыта и возможного его использования с учетом особенностей развития российского института конкуренции;

- выявить проблемы в юридико-техническом конструировании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на конкурентные отношения;

- провести отграничение норм об ответственности за посягательства на конкурентные отношения от смежных составов;

- внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, относящихся к комплексной охране конкурентных отношений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что представленная работа посвящена комплексному исследованию основных теоретических и прикладных проблем, возникающих в связи с реализацией системы мер уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений. Впервые в уголовно-правовой науке с учетом изменившихся положений уголовного и

смежного законодательства выявлены объективно существующие закономерности уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений и исходя из этого разработаны научные рекомендации, позволяющие повысить эффективность действия уголовно-правовых норм.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексной разработкой института охраны конкурентных отношений в современных условиях, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой науке.

Теоретическая значимость в концентрированном виде заключается в том, что изложенные в работе научные положения и обобщения позволяют получить объективное представление о проблемах и путях совершенствования механизма уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений, о научных аспектах реализации механизма противодействия экономическим преступлениям в целом. Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы для разработки основных направлений в области уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут служить основой правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану института конкурентных отношений, недопущение ошибок в правоприменительной практике. Высказанные автором рекомендации могут быть полезны в процессе совершенствования уголовного законодательства, оказать помощь правоохранительным органам, занимающимся профилактикой указанного рода преступлений, а также использованы в преподавании курса Особенной части УК РФ и спецкурсов, посвященных проблемам охраны института конкурентных отношений.

Методология и методы диссертационного исследования. Общеметодологическую основу исследования составили базовые положения диалектического метода познания явлений и процессов реальной действительности,

предполагающей их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. В процессе исследования использовалась совокупность общенаучных методов: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция. Также применялись частнонаучные методы исследования: формально -логический, историко-правовой, системно-структурный методы познания социально-правовой действительности, позволяющие комплексно изучить основные направления и особенности теории и практики, качественные изменения, происходящие в процессе развития изучаемых явлений.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к методологическим основам уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений

На основе логико-философского, экономико-правового инструментария, правил юридико-технического конструирования:

1. Сформулированы понятия и выделены признаки конкуренции, конкурентных отношений, монополизма, антиконкурентных действий.

2. Обосновано выделение конкурентных отношений в главе 22 УК РФ в качестве непосредственного объекта, проведена классификация и сформулирована дефиниция преступлений, посягающих на конкурентные отношения.

II. Положения, относящиеся к сравнительному исследованию уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в российском и зарубежном законодательстве

1. Выделены основные этапы развития и совершенствования отечественного уголовного законодательства в сфере конкурентных отношений исходя из криминализации и декриминализации деяний в указанной сфере: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917-1991 гг.), постсоветский (с 1991 г. по настоящее время).

2. Выявлены устойчивые тенденции отнесения посягательств на конкурентные отношения к преступным деяниям и постепенного ужесточения ответственности за рассматриваемые посягательства

в отечественном уголовном законодательстве на протяжении всех периодов их развития под влиянием изменения социально-экономических отношений.

3. На основании компаративистского исследования зарубежного уголовного законодательства по охране конкурентных отношений:

а) определен характер развития российского и зарубежного законодательства и возможности его унификации;

б) выявлены положительные парадигмы зарубежного законодательства, позволяющие высказать предложение об их имплементации в российское уголовное законодательство, в частности, установлении уголовной ответственности юридических лиц за посягательства на конкурентные отношения.

III. Положения, относящиеся к критическому исследованию уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в главе 22 УК РФ

На основании инструментального исследования норм об уголовной ответственности за посягательство на конкурентные отношения:

1. Сформулированы предложения об устранении юридико-технических ошибок при конструировании уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ, исключающих нарушения системности, принципов унификации и дифференциации; казуистичность нормативно-правовых установлений; терминологическую неопределенность в установлении признаков составов преступлений.

2. Выявлены проблемы в юридико-техническом конструировании ст. 178, 179, 180, 183, 184 УК РФ.

3. Предложены изменения и дополнения указанных норм.

4. Проведено отграничение изучаемых составов преступлений от смежных.

5. Разработаны научно-практические основания квалификации перечисленных статей.

Степень достоверности диссертационного исследования обусловлена использованием теоретической, нормативно-правовой и эмпирической ба-

зы.

Теоретическая основа исследования представлена фундаментальными разработкамиведущих отечественных ученых-юристов, специалистов в области экономики, общей теории государства и права, гражданского, административного, уголовного права, криминологии и других отраслей права.

Нормативно-правовую основу исследования составили международные правовые документы в области конкурентных отношений, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, гражданское, административное, уголовное законодательство, а также нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств, имеющих большой опыт противодействия недобросовестной конкуренции.

Эмпирическая база исследованиявключает в себя материалы правотворческой деятельности органов государственной власти, правоприменительной и интерпретационной практики судебных органов, министерств и ведомств РФ в области охраны конкурентных отношений.

Достоверность положений диссертации аргументируется результатами криминологических исследований, а также статистическими данными ГИЦ МВД России с 1997 по 2016 годы о состоянии экономической преступности в России.

В разработке практических предложений использовался сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения с законодательством и деятельностью органов правоохраны зарубежных стран. Все это позволило объективно оценить, проверить, сопоставить и дополнить результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.

Апробация результатовисследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Нижегородского института менеджмента и бизнеса. Основные положения диссертации нашли отражение в 11 (одиннадцати) научных публикациях автора общим объемом 4,04 п.л., докладывались на 3 (трех) международныхконференциях и семинарах, 1 (од-

ной) всероссийской и 2 (двух) научно-практических. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедр: уголовно-правовых дисциплин Нижегородского института менеджмента и бизнеса и уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России. Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, внедрены в учебный процесс Чебоксарского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации, Нижегородского института менеджмента и бизнеса, Нижегородской академии МВД России, четвертого факультета Института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (с дислокацией в городе Нижний Новгород), Нижегородского института управления - филиал РАНХиГС, правотворческую деятельность Законодательного собрания Нижегородской области, практическую деятельность прокуратуры Нижегородской области, Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы России, Кулебакской городской прокуратуры.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список литературы и приложение. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ.

Глава I. Методологические основы уголовно-правовой охраны института конкурентных отношений

ф 1. Понятие, признаки, сущностная характеристика конкурентных отношений

Введение в проблему. Жизнедеятельность человека непосредственно связана с социально-экономическими и политико-правовыми процессами, происходящими в обществе. Реализуя свои интересы, человек, таким образом, удовлетворяет личные потребности. Однако, реализация потребностей в сфере социального бытия, в силу естественных различий интересов, может вызывать конкуренцию между ними, приводить к конфликтам. В данном случае государство, исходя из социально значимых приоритетов, установленных в обществе, должно регламентировать правом поведение людей, сферу их жизненно важных интересов, таким образом разрешать возникающие противоречия.

В период перехода к рыночным отношениям особое место занимает конкуренция. Конкуренция, как основное понятие политико-юридической и социально-экономической сферы, активно используется в период крупных общественных преобразований, глубоких экономических и политических реформ. Современный этап развития российского общества свидетельствует о том, что Россия сегодня находится именно в такой социально-политической ситуации. Вот почему важно рассмотреть эту сложную многоуровневую противоречивую и до конца не исследованную проблему - проблему конкурентных отношений.

Следует отметить, что нормы, регламентирующие конкурентные отношения функционируют в рамках одного правового института. Под правовым институтом понимается однородная совокупность юридических норм, регламентирующих отдельный вид общественных отношений. По мнению Е.А. Киримовой, при изъятии из правового регулирования отдельного правового института становится невозможной регламентация данного вида обществен-

ных отношений, разрушается целостность их правового регулирования1.

Поскольку право и экономика взаимообуславливающие явления общественной жизни, перед исследователем рано или поздно встанет задача определить понятие института конкуренции, которое охватывало бы с одной стороны экономические потребности общества, а с другой стороны было бы регламентировано правом, которое является регулятором возникающих общественных отношений. В юридической науке и правотворческой деятельности разработке терминологического инструментария уделяется особое внимание. Определяется это тем, что терминологическая ясность, логичность, точностьсформулированных в правовых предписаниях выражений упрощает их понимание и повышает эффективность применения. В связи с этим оправданным следует признать рассмотрение конкурентных отношений с уяснения понятий «конкуренция», «монополизм». Указанные понятия являются экономико-правовыми, обусловленными появлением многообразных форм собственности, получивших закрепление в российском праве в условиях становления и развития рыночных отношений. Вместе с тем на общеправовом, фи-лософско-правовом и методологическом уровне в отечественной правовой науке с учетом изменений социально-экономических отношений эти понятия изучены недостаточно полно. Более того, в некоторых филологических источниках данные понятия вообще отсутствуют2.

Понятие, признаки конкурентных отношений. Для выяснения сущности конкуренции необходимо обратиться к общесоциальному пониманию этого явления. В этих целях рассмотрим имеющиеся словарные трактовки понятия «конкуренция», «конкурировать».

Исследование содержащихся в филологических и доктринальных ис-

1 См.: Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Сенякина. - Саратов, 2000. - С. 12.

2 См.: Философский энциклопедический словарь / Ред.кол. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия.- 1989. - 815 с.; ТихомироваЛ.В., ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М. - 1997. - С. 207; Политология: Словарь-справочник / М.А. Василин, М.С. Вершинин и другие. М. - 2001. - 328 с.; Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-е, доп. и переработ. / Под ред. С.А. Кравченко. - М. - 2001. - 512 с.; Немое Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. - М. - 2003;

точниках понятия конкуренция необходимо для установления общих и особенных экономико-правовых признаков, которые в дальнейшем позволят определить сущность уголовно-правовой охраны конкурентных отношений.

Понятие «конкуренция» (нем. konkurrenz (XVII в.); польск. konkurencja;

-5

лат. concurrentia ) в словарях иностранных слов определяется как: соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ4; соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной сфере деятельности5; соперничество между отдельными лицами, заинтересованными в достижении конкретной цели; противостояние между частными товаропроизводителями за болеевыгодные,благоприятные условия производства и сбыта товаров6.

В словарных источниках конкуренциятрактуется как: соперничество, борьба, достижение наивысших выгод, преимуществ; конкурировать - состя-

п

заться, добиваться первенства ; соперничество или состязание в торговле и

о

промыслах, соискательство, соревнование ; соперничество, борьба за достижение больших выгод, преимуществ9; соревнование, соперничество на каком-нибудь поприще, борьба за достижение лучших результатов10; борьба между частнымихозяйствующими субъектами за более выгодные условия выпуска и сбыта продукции на рынок при товарном производстве; борьба между капиталистами за обеспечение наивысшей прибыли при капитализ-ме11; антагонистическое противостояние между частными товаропроизводи-

3 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4т. Т. 2 (Е - Муж) / Пер. с нем. И доп. О.Н. Трубачева. - 2-е изд., стер. - М., 1986. - С. 31.

4 См.: КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М., 2007. - С. 385.

5 См.: Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенович. - М., 2002. - С. 304.

6 См.: Словарь иностранных слов: В 2 т. Т. 1: А - Л. - М., 2002. - С. 371.

7 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. С.П. Обнорского. - М., 1953. Издание третье. - С. 254.

8 См.: Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: Т. 2: И - О. - М., 1989. - С. 151.

9 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М., 2004. - С. 290.; Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М., 1987. - С. 249.

10 См.: Толковый словарь русского языка: В 4 . Т. 1 / Под ред. проф. Д. Ушакова. -М., 1996. - С. 1438; Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 3-е изд., стереотип. - М., 1985. - С. 89.

11 См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 3-е изд., стереотип. - М., 1985. - С. 89.

телями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. Порождается частной собственностью на средства производства и выступает как механизм стихийного регулирования общественного производства при капитализме12.

В Советском энциклопедическом словаре конкуренция определяется в двух значениях: биологическом и экономическом. Конкуренция в биологии -это взаимоотношения активного соревнования между особями одного или разных видов за средства существования и условия размножения; одна из форм борьбы за существование; пассивное соревнование, то есть борьба с неблагоприятным действием абиотических факторов среды и с общими врагами. Конкуренция в экономическом смысле понимается как получение наивысшей прибыли, выгодных условий при производстве и сбыте товаров в процессеантагонистической борьбы между частными товаропроизводителями. Товарно-денежные отношения являются стандартом поведения для участников конкурентной среды, устанавливая изначально определенные прави-

13

ла поведения - стремление к получению максимальной прибыли .

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона «конкуренция» связывается с соперничеством нескольких лиц в достижении одной и той же промышленной цели. Свободная конкуренция, освободив хозяйственную деятельность от средневековой цеховой регламентации, в отношении производства и обмена дала благодетельные результаты, улучшив и удешевив продукты; но имеет и отрицательные стороны; победа при свободной конкуренции часто на стороне не лучшего и справедливого, а лишь сильнейшего; в отношениях между крупным и мелким производством, между предпринимателем и рабочим свободная конкуренция ведет к угнетению и эксплуатации более слабой стороны; отсюда необходимость вмешательства государства в экономические отношения и фабричного законодательства14.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бацин Иван Викторович, 2018 год

- 293 с.

30. Герцензон А. А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. -М. : ВЮА КА, 1947. - 26 с.

31. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С. Горелик, А. С. Шишко, Г. Н. Хлупина. - Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. - 259 с.

32. Гриб В. В. Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях становления и формирования рыночных отношений в России /В. В. Гриб, А. П. Кузнецов, А. В. Козлов // Юрист. - 2004. - №7. - С. 38-46.

33. Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности / Гукасян Л. // Закон. - 1999. - № 2. - С. 39-40.

34. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт.- М. : Прогресс, 1976. - 406 с.

35. Древнерусское государство и право : учеб.пособие / под ред. Т. Е. Новицкой. - М. : Зерцало, 1998. - 96 с.

36. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / под ред. Л. М. Энтина. - 2-е изд., пересмотр.и доп. - М.: Норма, 2005. - 960 с.

37. Ежов Ю. А. Преступления в сфере предпринимательства : учеб.пособие / Ю. А. Ежов. - М. : Маркетинг, 2001. - 108 с.

38. Еременко В. И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах / В. И. Еременко. - М. : ВНИИПИ, 1997. - 182 с.

39. Еремин А. А. Понятие конкуренции как необходимый аспект криминалистической характеристики коррупционных преступлений, посягающих на конкуренцию (генезис) / А. А. Еремин // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова, Л. Л. Фетуни. - Н. Новгород, 2010. - С. 251-255.

40. Есаков Г. А. Уголовное право зарубежных стран : учеб.пособие / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. - М. : Проспект, 2008. -336 с.

41. ЖалинскийА.Э.Введение в немецкое право / А. Э. Жалинский, А. А. Рерихт. - М.: Спарк, 2001. -767 с.

42. Жалинский А. Э. Преступления в сфере экономики / А. Э. Жалинский // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., 1998.-С. 331-463.

43. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. - М. :Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

44. Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика / О. А. Жидков. - М. : Наука, 1985. - 221 с.

45. Журавлев М. П., НаумовА. В. и др. Уголовное право. - 4-е изд. перераб. и доп.- М. : ТК «Велби», «Проспект», 2003. - 693 с.

46. Зименкова О. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах :науч-аналит. обзор / О. Зименкова // Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: теория и практика. - М., 1991. - С. 73-74.

47. Изосимов С. В. Проблемы юридического конструирования и размещения норм в структуре уголовного закона / С. В. Изосимов // Перспективы развития гуманистического образования : материалы Международной науч.-прак. конф., 25 апреля 2013 г. / [науч. ред. Н. В. Асташкина, М. А. Быкова]. - Н. Новгород; Арзамас, 2013. - С. 237-240.

48. Иногамова-Хегай Л. В. О системности и сбалансированности норм Уголовного кодекса Российской Федерации в начале XXI века / Л. В. Иногамова-Хегай // Научные труды РАЮН. - 2004. - Вып. 4, Т. 2. - С. 544549.

49. Иногамова-Хегай Л. В. Тенденции уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями / Л. В. Иногамова-Хегай // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт : материалы совместного российско-германского круглого стола. - М., 2009. -С. 115-122.

50. Исмагилов Р. Ф. Экономика и организованная преступность / Р. Ф. Исмагилов. - М. : Академия МВД РФ, 1997. - 114 с.

51. Истомин А. Ф. Особенная часть уголовного права: учеб.пособие / А. Ф. Истомин. - М. : Инфра-М, 1998. - 429 с.

52. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2011. - 304 с.

53. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. - М. : Юрид. лит., 1991. - 160 с.

54. Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в праве Франции, ФРГ и Соединенного Королевства / И. А. Клепицкий // Законодательство. - 2005. - № 9. - С. 67-77.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О. Л. Дубовик и др.; отв. ред. А. Э. Жалинский. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2010. - 1120 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. С. Устинова, В. В. Сверчкова. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2004. - 1038 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. Юрайт, 2011. - 1386 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-

следственной практики / под общ.ред. В. В. Мозакова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2003. - 880 с.

60. Кондрашина В. А. Ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному праву России : учеб.пособие / В. А. Кондрашина.- Казань :Таглимат, 2004. - 104 с.

61. Критический анализ юридического конструирования систематизации и классификации норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК) // Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: монография / Л. Л. Кругликов [и др.]. - Ярославль, 2012. - С. 110-156.

62. Кругликов Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. - Спб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 300 с.

63. Кругликов Л. Л. Спорные вопросы учения об объекте преступления / Л. Л. Кругликов // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен : материалы IX Российского конгресса уголовного права. - М., 2014. - С. 46-49.

64. Кругликов Л. Л. Унификация в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, Л. Е. Смирнова. - Спб. : Юридический центр Пресс, 2008. - 310 с.

65. Кругликов Л. Л. Экономические преступления: вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания : учеб.пособие / Л. Л. Кругликов, Н. О. Дулатбеков. - Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 2001. - 159 с.

66. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев . - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 1999. - 304 с.

67. Кузнецов А. П. Проблемы конструирования норм Особенной части УК РФ // Актуальные проблемы уголовного права: монография / А.П. Кузнецов и др. - Н.Новгород: НА МВД России,2014. - С. 41-74.

68. Кузнецов А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): монография / А. П. Кузнецов; под ред.П.Н. Панченко. - Н.Новгород, 2003. -371 с.

69. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: учеб.-практич. пособ. / А. П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2007. -127 с.

70. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления экстремистской

1 9

направленности (ст. 280, 282 , 282 УК РФ): лекция /А. П. Кузнецов,Н. Н. Маршакова. - Н. Новгород: Ин-т ФСБ России, 2008. - 46 с.

71. Кузнецов А. П. Преступления в сфере экономики: учеб. -метод. пособие / А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, С. М. Паршин; под общ. ред. А. П. Кузнецова. - Н. Новгород : Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород), 2013. - 392 с.

72. Кузнецов А. П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация / А. П. Кузнецов // Следователь. - 2000. - № 2. - С. 5-9.

73. Кузнецов А. П. Преступления в сфере экономической деятельности: проблемы технико-юридического конструирования отдельных уголовно-правовых норм / А. П. Кузнецов, С. В. Изосимов, И. Н. Бокова // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 586-606.

74. Кузнецов А. П. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищение / А. П. Кузнецов, М. В. Степанов, М. Л. Ситникова // Российский судья. - 2006. - № 2. - С. 12-15.

75. Кузнецов А. П. Этимология понятия классификации // Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии: сб. статей / А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова;под науч. ред. А.А. Глуховой, А.В. Петрянина. - Н. Новгород, 2004. -С. 112-118.

76. Кузнецов Е. Н. Монополия: этимология, понятие, признаки, виды / Е. Н. Кузнецов // Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики: сб. науч. статей / под ред. А.М. Архипова. -Н.Новгород: НПА, 2006. - С. 112-116.

77. Кузнецова Н. Ф. Понятие, предмет, система, значение и структура Особенной части российского уголовного законодательства / Н. Ф. Кузнецова // Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: учеб. / под.ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. - С. 2-29.

78. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основа квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова; науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

79. Куринов Б. А. Научная основа квалификации преступлений / Б. А. Куринов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -181с.

80. Курс предпринимательства: учебник для студентов / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандера.- Москва.: ЮНИТИ, 1997 - 439 с.

81. Курс советского уголовного права: [в 6 т.]: Т. 5. Часть Особенная. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / под ред. А. А. Пионтковской. - М.: Наука, 1971. - 570 с.

82. Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.-М.: Зерцало, 2002.-578 с.

83. Курс уголовного права. Особенная часть: учеб.для вузов: [ в 4 т.]: Т. 4 / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало, 2002. - 437 с.

84. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, переходная экономика: учеб.пособие / под. ред. А. В. Сидоровича. - М.:Изд-во МГУ, 1997. - С. 735 с.

85. Лапшин В. Ф. Финансовые преступления / В. Ф. Лапшин; под науч. ред. Л. Л. Кругликова. - М.: Юрлитинформ, 2009. -162 с.

86. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: [в 55 т.]: Т. 36. -5-е изд.-М.: Политиздат, 1981.-741 с.

87. Леонтьев Б. М. Преступления в сфере экономической деятельности / Б. М. Леонтьев, Н. Крылова.- М.: Зерцало. -М. , 2012.- 480 с.

88. Лопашенко Н. А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании / Н. А. Лопашенко // Государство и право. - 2000. - №12.-С. 20-27.

89. Лопашенко Н. А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. - 1998. - № 5. - С. 14-16.

90. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: [в 2 ч.]: Ч. 1. / Н. А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2015. -336 с.

91. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. - Саратов: изд-во Сара-тов.ун-та, 1997. -179 с.

92. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ) /Н. А. Лопашенко. - Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 382 с.

93. Лотман Ю. Н. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (18-начало 19 века) / Ю. Н. Лотман. - СПб: Искусство СПб, 1994. -398 с.

94. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. - М.: Междунар. отношен., 2002. - 370 с.

95. Маршакова Н. Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): монография / Н. Н. Маршако-ва. - Н. Новгород: Ин-т ФСБ России, 2009. - 207с.

96. Маршалл А. Принципы экономической теории / А. Маршалл.- М.: Прогресс, 1993. - 414 с.

97. Мишин Г. К. Проблемы экономической преступности / Г. К. Мишин. - М.: ВНИИ МВР РФ, 1994. - С. 87с.

98. Мурадова Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности / Э. Мурадова // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 51-52.

99. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: [ в 2 т.] / под ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород :Номос, 1996. Т. 1. - 624 с.; Т. 2. - 608 с.

100. Некипелов П. Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву / П. Т. Некипелов. - Ростов н/Д: изд-во Рос-тов.ун-та, 1963. - 160с.

101. Орешкина Т. Ю.Гуманизация положений главы 22 Уголовного кодекса РФ как современное направление уголовной политики / Т. Ю. Ореш-кина// Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт:

материалы 3-го совместного российско-германского круглого стола. - М., 2012. - С. 139-148.

102. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практика их применения на современном этапе развития России: монография / Л. Л. Кругликов и др. - Ярославль: Яр-ГУ, 2012. -369 с.

103. Папеева К. О. Проблемы соотношения уголовной ответственности за разглашение государственной и коммерческой тайны / К. О. Папеева // Юрист. - 2004. - №7. - С. 39.

104. Паращук С. А. Конкурентное право / С. А. Паращук. - М.: Горо-дец, 2002. - 413 с.

105. Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / С. М. Паршин; под общ.ред. А. П. Кузнецова. - Н. Новгород: Ин-т ФСБ России, 2008. -176 с.

106. Петров С.В., Черных Е.Е. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия организованным формам преступных посягательств на конкурентные отношения в сфере экономики : Монография / С.В. Петров, Е.Е. Черных. - Н.Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2016. - 125 с.

107. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т. В. Пинкевич. - Ставрополь: Сервисшкола, 2000. -207с.

108. Познышев С. В. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений / С. В. Познышев.- Изд. 2-е, испр. и доп. - М .: тип. В. М. Сабли-на, 1909. -515 с.

109. Полубинский В. И. Сыск на Руси / В. И. Полубинский// Журнал российского права. - 1997. - № 1. - С. 170-175.

110. Преступность, национальная безопасность, бизнес / под общ.ред. А. И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2012. -650 с.

111. Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник / Л. А. Прохоров , М. Л. Прохорова. - М.: Юристъ, 1999. - 479 с.

112. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для слушателей / под общ. ред. И.И. Кожевникова. -М. : Спарк, 1999.-415 с.

113. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: ЩИТ-М, 2000. - 486 с.

114. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. II. / Н. А. Неклюдов. - СПб.: изд-во К. Л. Харченко,1887. - 776с.

115. Свядосц Ю. И. Промышленная собственность и внешнеторговые операции: учебн. пособ. / Ю. И. Свядосц. - М.: ВАВТ, 1984. - 489 с.

116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - М.: Соцэкгиз, 1962.- 684 с.

117. Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законодательства // Конкуренция и рынок : электронный журнал. - 2003. -№ 2 (17). С. 17-23.

118. Соловьев О. Г. Некоторые проблемы законодательной модерни-зациинорм в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ) / О. Г. Соловьев, Т. Б. Гаджиев// Новеллы уголовного законодательства в судебной практике по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): сб. на-учн. статей по итогам II международной научно-практической Интернет-конференции / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - Ярославль , 2012. - С. 137-145.

119. Строгович М. С. Логика / М. С. Строгович. - М.: Госполитиздат, 1949. -362 с.

120. Субботин А. Л. Классификация / А. Л. Субботин. - М. : ИФ РАН, 2001. -102 с.

121. США: преступность и политика / под ред. Б. С. Никифорова.- М.: Мысль, 1972. -386 с.

122. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1 /Н. С. Таганцев.-Тула: Автограф, 2001. - 798с.

123. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 1903 г. / Н. С. Таганцев. -СПб.: тип. М. Меркушева, 1910.- 628 с.

124. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования / М. В. Талан. - Казань : изд-во Казан.ун-та, 2001. - 388 с.

125. Таможенное право: учебн. / под ред. Н. Габричидзе. - М.: БЕК, 1995.-466 с.

126. Таможенный кодекс Российской Федерации: комментарий с последними изменениями / под ред. Г. Ю. Касьяновой. - М.: АБАК, 2010. - 286 с.

127. Толкаченко О. А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб.пособие / О.А. Толкаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. - 128 с.

128. Тотьев К. Недобросовестная конкуренция во Франции и в России: сравнительно-правовая характеристика / К.Тотьев// Законодательство и экономика.- 2007. - № 2. - С. 66-72.

129. Тотьев К. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией / К. Тотьев// Закон. - 1999. - № 7. - С. 15-24.

130. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность / К. Тотьев // Хозяйство и право. -1998. -№5.- С. 54-57.

131. Трахов А. И. Язык и терминология уголовного закона / А. И. Тра-хов// Российский судья. - 2002. -№3.-С. 37-39.

132. Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность) / В. И. Тюнин. - СПб. : СПб ун-т МВД РФ, 2000.-215 с.

133. Тюнин В. И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокуп-

ности уголовно-правовых норм / В. И. Тюнин. - СПб.: СПб ун-т МВД РФ, 2001. -190с.

134. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / под ред. В.П. Ревина. - М. :Юрид. лит, 2000.-813с.

135. Уголовное право России. Общая часть (в схемах и определениях): учеб.пособие / А.П. Кузнецов и др.; под ред. А.П. Кузнецова. - Н. Новгород : НПА, 2009. - 239с.

136. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996. -549 с.

137. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: ИМПЭ: Триада, 1996.- 479с.

138. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.П. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012.-943 с.

139. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов :[ в 2 т.] :Т. 2 / под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М. : Норма, 1998. - 930 с.

140. Уголовное право России. Практический курс / под общ.ред. Р.А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Во-лтерсКлувер, 2004.-752 с.

141. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 563 с.

142. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Олимп; ООО АСТ, 1997. -752 с.

143. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА -М, 2004. -712 с.

144. Уголовное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Былина, 1999. - 559 с.

145. Уголовное право РФ. Особенная часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристъ, 1996.-539с.

146. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. -М.: Норма, 2001.-956 с.

147. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. - М.: ИНФРА - М.: Норма, 1997.-745 с.

148. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1998.-768 с.

149. Уголовное право. Особенная часть: учебн. для вузов / Погосян Т. Ю. и др. - М. : Норма: Инфра-М, 1998. -516 с.

150. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога.- М.: ИМПЭ «Триада », 1996. - 479 с.

151. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М.: ИНФРА -М.: Норма, 1998. -755 с.

152. Уголовный закон в практике районного суда : научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. - 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Норма : Инфра-М, 2010. - 976 с.

153. Устинов В. С. К вопросу об определении понятий и терминов в уголовном законодательстве / В. С. Устинов, Н. Ю. Рыбакова // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: сб. научн. статей /под ред. Л. Л. Кругликова. - Ярославль, 1996. -С. 14-22.

154. Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А. В. Наумов. - М.: Юристъ, 1998. -512 с.

155. Хутов К. М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Хутов К.М.; под ред. Н.А. Лопашенко. -М.: ВолтерсКлувер, 2007. -200 с.

156. Чупахин И. Понятия и методы научной классификации объектов исследования / И. Чупахин// Вопросы диалектики и логики. Вып. 1. - Л., 1964. - С. 55-72.

157. Чучаев А. И. Таможенные преступления в новом УК РФ / А. И. Чучаев,С. Ю.Иванова // Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 40-46.

158. Шрейдер Ю. А. Алгебра классификации / Ю. А. Шрейдер // Научно-техническая информация. - Сер. 2. - 1974. - № 9. - С. 3-6.

159. Шур Э. Наше преступное общество / Э. Шур; под ред В. Н Кудрявцева. - М.: Прогресс, 1977. -326 с.

160. Экономика : учебник / А. С. Булатов [и др.]; под ред. А.С. Булатова - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2001. - 894 с. -(Homofaber).

161. Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - 3-е изд., доп. и испр. - Санкт-Петербург: Питер, 2004. - 767 с.

162. Энциклопедия уголовного права. Т. 19. Преступления в сфере экономической деятельности. - Издание профессора Малинина. - СПб ГКА, СПб., 2012. - 1215 с.

163. Яковлев А. М. Преступления в сфере экономической деятельности / А. М. Яковлев// Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Юрист, 1996. -С. 360-405.

164. Яковлев А. М. Социология экономической преступности / А. М. Яковлев; под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1988. -256 с.

165. Яни П. С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции / П. С. Яни // Российская юстиция. - 2010. -№ 11. - С. 22-26.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Аслаханов. - М., 1997. - 49 с.

2. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): дис.... канд. юрид. наук / И.Н. Бокова. - Н. Новгород, 2002. - 258 с.

3. Гелъфенбуйм И. Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США: автореф. дисс... канд. юрид. наук / И. Г. Гельфенбуйм.- М., 2002.-31 с.

4. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Дементьев -Н. Новгород, 1997.-174с.

5. Еременко В. М. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: дис... д-ра юрид. наук / В. М. Еременко.- М., 2001.-454с.

6. Жигалов А. Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: дис... канд. юрид. наук / А. Ф. Жигалов. -Н. Новгород, 2000.-257 с.

7. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: дис. д-ра юрид. наук / Н.Г. Кадников. - М., 2000. - 340 с.

8. Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2001. - 210 с.

9. Козлов М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 26 с.

10. Крянин С. М. Уголовно-правовая охрана секретов производства (ноу-хау): дис. .канд. юрид. наук / С. М. Крянин. - Н.Новгород, 2009. -180с.

11. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблема формирования, законодательной регламентации и практического осуществления) :дис... д-ра юрид. наук / А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2000. - 513 с.

12. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблема формирования, законодательной регламентации и практического осуществления) :автореф. дисс. д-ра юрид. наук / А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2000. - 62 с.

13. Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С.В. Кузьмин. - Ставрополь, 2000. - 25 с.

14. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: дис. . канд. юрид. наук / В. А. Мазуров. - Барнаул, 2001. - 198 с.

15. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): дис.. канд. юрид. наук / Н.Н. Маршакова. - Н. Новгород, 2006. - 240 с.

16. Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: дис. . д-ра юрид. наук / В. Е. Мельникова. - М., 1993. - 317с.

17. Сомова Ю.В. Примечания в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Сомова. - Н. Новгород, 2009. - 199 с.

18. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической практики): дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Стояновский. - Воронеж, 2001. -213 с.

19. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: дис. канд. юрид. наук / С.И. Суслова. - Иркутск, 2003. - 201 с.

20. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: ав-тореф. дисс. док.юрид. наук / М. В. Талан. - Казань, 2002. -43с.

21. Тюнин В. И. Уголовно - правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: автореф. дисс.... док.юрид. наук / В. И. Тюнин. -СПб., 2001. - 45 с.

22. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 199 с.

Словари

1. Большая советская энциклопедия / под ред. Б.А. Введенского. - 2-е изд.- [Т. 1-51.]- М.: БСЭ, 1947-1958. Т. 28. - 1954. - 662 с.

2. Большой экономический словарь / авт.-сост. И. А. Максимцев, А. В. Рождественский, Л. С. Тарасевич, А. Л. Кураков; под ред. Л.П. Куракова. -Чебоксары : изд-во Чуваш.ун-та, 2007. -1028с.

3. Большой экономический словарь /под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.

4. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. - М. : ИНФРА. - М, 1997. - Т. VI. -790 с.

5. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -704с.

6. Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. - СПб.: Лань, 2002. - 879 с.

7. Головастикова А. Н. Толковый словарь юридических терминов / А. Н. Головастикова, Л.Ю. Грудцына. - М. : ЭКСМО, 2007. - 443 с.

8. Даль В. И. Токовый словарь живого великорусского языка: [в 4 т.] : Т. 2: И - О / В. И. Даль. - М.: Рус. Язык, 1989. -779с.

9. Джерри Д. Большой толковый социологический словарь : [в 2 т.] : Том 1: (А - О) / Д. Джерри. - М. : Вече; АСТ, 1999. -543 с.

10. Глоссарий.ru: Экономика [электронный ресурс]: [сайт] / рук. С. Ю. Соловьев.-2000-2013.-ЦЕЬ: glossary. ги(Дата обращения 01.04.2015).

11. Краткий политический словарь / В. П. Абаренков, А. Г.Аверкин., Ю. А. Агешин и др.; сост. и общ.ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. - 3-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1983. - 543с.

12. Краткий словарь иностранных слов / сост. С. М. Локшина. - М.: Рус.язык, 1978. -351с.

13. Краткий словарь по логике / под ред. Д.Л. Горского. - М.: Просвещение, 1991. - 208с.

14. Краткий экономический словарь: 7500 терминов / под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Ин-т новой экономики, 2001. -1088с.

15. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов: около 25000 слов и словосочетаний / Л. П. Крысин. - М. : Рус.язык, 1998. - 847с.

16. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. -М.: Эксмо, 2007. -939с.

17. Лопатин В. В. Русский толковый словарь: около 35000 слов / В. В. Лопатин., Л. Е. Лопатина. - М. : Рус.язык, 1997. - 833с.

18. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [электронный ресурс] / в современной орфографии.- Петербург: Изд-во «Ф. А. Брокгауз и. А. Ефрон», 1907-1909.-[сайт].-ЦЕЬ: slovari.yandex.ru. (Дата обращения: 31.03.2015).

19. Немов Р. С. Психология: словарь-справочник: в 2 ч. / Р. С. Немов. -М. :Владос-Пресс, 2003. Ч. 1.-304с.; Ч. 2. -352с.

20. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под.ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1987.-797с.

21. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. С.П. Обнорского. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1953. - 848 с.

22. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. -917с.

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов , под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.язык, 1987. -797с.

24. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.- изд. 3, стереотип. - М.: Азъ, 1995. -928 с.

25. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.- 4-е изд., доп. -М.: ООО «А ТЕМП», 2004. - 939с.

26. Политическая экономия: экономическая энциклопедия: [в 4 т.] Т. 2./ под ред. А. М. Румянцева.-М.: Сов. энциклопед., 1975.-560 с.

27. Политология: словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М. :Гардарики, 2001. - 328с.

28. Портер М. Конкуренция / М. Портер. - М.: Вильямс, 2006.-602с.

29. Психологический словарь [Электронный ресурс] / авт.-сост. А. Карманов // А. Я. Психология: тесты, тренинги, словарь, статьи: [сайт]. — URL: http://azps.ru/handbook/index.html (Дата обращения: 31.03.2015).

30. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Рай-зберг , Л.Ш. Лозовский ,Е. Б. Стародубцева.- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. -512с.

31. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг ,Л.Ш. Лозовский ,Е. Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 493с.

32. Российская криминалистическая энциклопедия: преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / под общ.ред. А. И. Долговой. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2000.-803с.

33. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. -М.: Норма, ИНФРА - М, 1999. -1110с.

34. Российский энциклопедический словарь :[ в 2 кн.] / под ред. А.М. Прохорова. - М.: Рольш. росс.энциклопед., 2001. - 2015с.

35. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. -М.: АСТ-Олимп, 2002. -778с.

36. Словарь иностранных слов / под. ред В. В. Пчелкиной. - 14-е изд. испр. - М.: Рус.язык, 1987. - 606с.

37. Словарь иностранных слов: в 2 т. Т. 1: А - Л / отв. ред. С. Н. Бер-дышев и др., под ред. Т. Н. Гурьевой]. - М. : ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. -429с.

38. Словарь иностранных слов: в 2 т. Т. 2: М. - Я / отв. ред. С. Н. Бер-дышев и др., под ред. Т. Н. Гурьевой]. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. -415с.

39. Словарь русского языках [в 4-х т.]. - 3-е изд. стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т. 2. К-О /под. Л. П. Александровой и др.-1986.-736с.

40. Словарь русского языка:[ в 4 т.] / под ред. А. П. Евгеньевой. - М.: Рус.язык: полиграфресурсы, 1999. Т. 2. - 1999. - 736 с.

41. Словарь русского языка: [в 4-х т.] / под ред. А.П. Евгеньевой. - 3-е изд., стереотип. - М.: Рус.язык, 1985 -1988. Т. 2. - 1986. - 736 с.

42. Словарь современного русского литературного языка / под ред. С.Г. Бархударова : [в 17 т.]. Т. 5. - М.- Л.: АН СССР, 1956. - 1918 стб.

43. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова.

- 4-е изд. - М.: Сов.энциклопед. , 1989. -1631 с.

44. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохоро-ва.-2-е изд. - М.: Сов.энциклопед., 1983. -1600с.

45. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова.

- М.: Сов.энциклопед., 1987. -1899 с.

46. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Тихомиров, 1997. -525с.

47. Толковый словарь живого великорусского языка: [в 4 т.]. Т. 2 / под ред. В.И. Даля. - М.: Рус.язык, 1998. -780с.

48.Толковый словарь русского языка: [в 4 т.]: Т. 1 / под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Терра, 1996. -1562 стб.

49. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами.- изд. 4-е, доп. и переработ. / под ред. С.А. Кравченко. - М.: Экзамен, 2001. - 511 с.

50. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка [ в 4 т.] : Т. 2 (Е - Муж) / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. - 2-е изд., стер. - М.: Прогресс,

1986. -571с.

51. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. - 3 изд. - М.: Политиздат, 1972.-496 с.

52. Философский энциклопедический словарь / ред. кол. С.С. Аверин-цев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М.: Советская энцикло-педия.-1989. -815с.

53. Философский энциклопедический словарь / сост. и ред. Е. Ф. Губский и др. - М.: ИнфРА-М, 1997. -574 с.

54. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева и др.- М.: Сов.энциклопед., 1983.-839с.

55. Краткий психологический словарь / сост. Л. А. Карпенко; под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - Ростов-н/ Д: Феникс, 1998.-505 с.

56. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Юридинформцентр (Тихомиров), 1997.- 525 с.

57. Якушин Б. В. Классификация // Большая Советская Энциклопедия. -3-е изд. - Т. 12. - М., 1973. - С. 269-270.

Источникинаиностранныхязыках

1. AbeFortas.America's Electrical Price Conspiracy. - "The Oxford Lawer", vol. 5, № 3. -P. 29-32.

2. Ghelfi-Tastevin F. Droit penal economique et des affaires /F/ Ghelfi-Tastevin . -Paris :Gualino, 2001. -214 р.

3. The Clayton Act, 38 Stat. 730-40 (1914), 15 U.SC. § 12-27. - P. 117-125.

4. The F.T.C. Act, 38 Stat. 717 (1914), 15 U.SC. § 41-58.

5. The F.T.C. Act, 52 Stat. 111-17 (1938) 15 U.S.C., § 41-58.

6. The Robinson-Patman Act.-New York: National industrial conference board, 1936.-1 р, 8 numb.

7. The Sherman anti-trast law.-Washington:Govt Print off, 1904.-24 р. Treaty establishing the European Community (Nice consolidated version) //

Official Journal C 325, 24/12/2002. Art.81.- P. 64 - 66.

8. U.S.V. Minnesota mining and Mfg. Co., 249 F. Supp. 594 / ED 111.1966,

9.UK Competition Act. 1998.- London: Offise of Fair Trading, 1998.-41 р.

10. Federal Trade Commission: [сайт. — Washington, 2015]. — URL: https://www.ftc.gov/ (Датаобращения: 02.04.2015).

Приложение

Анкетирование

Здравствуйте! В настоящей анкете представлены некоторые вопросы, касающиеся статьи 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Настоящее исследование анонимно и направлено на получение сведений об эффективности правоприменения нормы и возникающих при этом сложностей, конкуренции норм с иными нормами УК РФ, выявлении юридико-технических ошибок, возможно допущенных законодателем в формулировании нормы. Опрос конфиденциален, а его результаты будут использованы в научных целях.

Ваш ответ просим обозначить в анкете (например, если Вы выбрали вариант «А», просто обведите букву кружком). Если Вы выбрали несколько ответов, проставьте соответствующий номер рядом с ответом по степени значимости (например - вариант «А» Вы ставите на перовое место, вариант «Б» на второе: «1 -А», «2-Б»). В случае, если у Вас имеется отличный от представленного в анкете вариант ответа, просим указать его в пункте «Иное» и по возможности обосновать его.

Вопрос 1.

Как Вы считаете, чьи интересы страдают в первую очередь от оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса?

A. Интересы зрителей. В связи с тем, что соревнующиеся команды или отдельные участники не заинтересованы в победе или сознательно поддаются, зрители чувствуют себя «обманутыми», заплатив за зрелище деньги, свое время, но не получив от него ожидаемых эмоций честной борьбы.

Б. Интересы игроков, команд (интересы их предпринимательства).

В связи с тем, что финансовое благосостояние спортивной команды зависит от того, насколько успешно она выступает на соревнованиях, действия игроков по «сдаче» матчей влечет финансовый крах для команды.

B. Интересы лиц, сделавших ставки на конкретный матч, зрелищный конкурс. В связи с тем, что от выигрыша (проигрыша) той или иной команды, на которую сделана ставка, зависит финансовый выигрыш, оказание противоправного влияния на результат соревнования нарушает законные интересы сделавших ставки

Г. Иное.

Вопрос 2.

Как Вы считаете, чьи действия в наибольшей степени могут повлиять на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса?

A. Игроков или непосредственных участников матча, зрелищного конкурса. В связи с тем, что от тех или иных действий непосредственного участника зависит исход соревнования или конкурса, все находится «в руках» участника.

Б. Тренерского состава. Во власти тренера выпускать или нет на поле «ключевых» игроков; в преддверие матча слишком сильно «нагрузить» команду, чтобы у них не осталось сил на решающий матч; от решения тренера в наибольшей степени зависит исход того или иного поединка.

B. Спортивных функционеров и руководителей команд. В связи с тем, что от этих лиц зависит как команда целиком, так и отдельные ее участники (игроки, тренеры), заведомо неверные управленческие решения (например - неверная заявка команды на турнир, непредставление необходимого документа, умышленное не заключение того или иного контракта) в наибольшей степени влияют на исход того или иного поединка.

Г. Судей, обслуживающего персонала. В связи с тем, что от решения конкретного судьи, хронометриста, наблюдателя зависит, засчитают или нет гол, начислят или нет положенные баллы, именно от этих субъектов в наибольшей степени зависит исход того или иного поединка.

Д. Организаторов соревнования или конкурса. В связи с тем, что организаторы соревнования или конкурса могут предоставлять «своим» участникам заведомо выгодные для них условия (например - допускать на объекты будущих соревнований не предусмотренное регламентом число раз, осуществлять жеребьевку таким образом, чтобы «свои» участникам выходили на нужных соперников и т.п.), от их действий в наибольшей степени зависит исход того или иного поединка.

Е. Иное

Вопрос 3.

Как Вы считаете, какое противоправное действие (способ) в наибольшей степени оказывает влияние на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса?

A. Подкуп участников соревнований или конкурсов, их организаторов, судей, членов жюри. Материальное или нематериальное поощрение, пусть и полученное противоправно, является главным стимулом в оказании влияния на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.

Б. Обман, применение насилия или угроза его применения, принуждение или склонение участников соревнований или конкурсов, их организаторов, судей, членов жюри к оказанию влияния на результат мероприятия. Любые формы понуждения (например, под угрозой разглашения неблагожелательной для субъекта информации, наступление иных неблагоприятных последствий для конкретных лиц), является главным стимулом для оказания влияния на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.

B. Противоправные действия третьих лиц. Любые противоправные действия третьих лиц (например, направленные на срыв поединка или матча действия болельщиков, будь то массовые беспорядки во время матча, оскорбления, умышленное травмирование игроков или соперников) является главным фактором в оказании влияния на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.

Г. Использование спортсменами запрещенных к применению препаратов (допинг). Используя запрещенные препараты спортсмен неправомерно получает преимущество над другими участниками. Это является главным фактором в противоправном оказании влияния на результат спортивного соревнования.

Д. Иное_

Вопрос 4.

Как Вы считаете, какая цель в наибольшей степени является приоритетом для организации и проведения спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса?

А. Приобретение материальных ценностей. Проведение спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса осуществляется для извлечения прибыли. Именно для ее максимизации проводятся крупные рекламные акции предстоящего события, продаются сувениры, атрибутика команд, автографы участников. В случае отсутствия потенциальной материальной выгоды от проведения соревнования или конкурса, они не интересны ни организаторам, ни большей части участников.

Б. Приобретение нематериальных ценностей. Известность, слава, узнаваемость, честь стоять на высшей ступени пьедестала в наибольшей степени важны для организаторов и участников соревнования или конкурса. Именно эти факторы является главенствующими, а не сколько имущественная выгода того или иного спортсмена, участника конкурса или организатора.

Вопрос 5.

Как Вы считаете, норма об оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса конкурирует с другими нормами Уголовного кодекса РФ (например - со ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки»)?

А. Конкурирует. При квалификации деяний, связанных с подкупом участников или организаторов соревнований или конкурсов, обнаруживается, что на применение претендуют две или более уголовно-правовые нормы, частично совпадающие по содержанию, рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной полнотой. В связи с этими обстоятельствами возникают затруднения при квалификации подобных противоправных деяний.

Б. Не конкурирует. Норма об оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса по содержанию регулируемых отношений не пересекается с иными нормами. Затруднений при квалификации подобных противоправных деяний не возникает.

Вопрос 6.

Как Вы считаете, специальная цель в виде обязательного влияния на результат соревнования или конкурса затрудняет доказывание по преступлению, предусмотренному ст. 184 УК РФ?

А. Затрудняет. В связи с тем, что необходимо устанавливать конкретную цель лица, совершившего деяние, само по себе содержащее признаки преступления (например, подкуп), процесс доказывания трудно реализуем и затягивается.

Б. Не затрудняет. Специальная цель указанного деяния легко доказуема. Действия преступника обуславливают очевидность его мотивов, поэтому у правоохранительного органа не возникает сложностей с процессом сбора доказательной базы в отношении преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ.

Вопрос 7.

Как вы считаете, тренерский состав и функционеры команд осуществляют свою деятельность как служащие?

А. По своим полномочиям указанные лица являются служащими.

Они исполняют свои обязанности в целях реализации законных интересов спортивной организации, клуба. Совершение противоправных действий, связанных с оказанием влияния на результативность команды (например, организация умышленного проигрыша своей команды), осуществляется вопреки охраняемым законом интересам организации (команды, клуба).

Б. По своим полномочиям указанные лица не являются служащими.

От противоправных действий указанных лиц, связанных с оказанием влияния результат спортивного соревнования, интересы организации (клуба, команды) не страдают.

Вопрос 8.

Как Вы считаете, выявление и расследование указанных в норме противоправных действий (подкуп, склонение и т.п.), являющихся самостоятельными составами правонарушений, могло быть более эффективным, если не рассматривать их в привязке к оказанию влияния на результат спортивного соревнования или конкурса?

А. Да. Излишнее расслоение объекта посягательства на узкие сферы общественных отношений, усложнение конструкции норм значительно затрудняет правоприменение, создавая предпосылки для коллизий.

Б. Нет. Современные общественные отношения в спорте и зрелищных конкурсах сложны, независимы от других сфер жизни общества и требуют самостоятельного нормативного регулирования.

Вопрос 9.

Как Вы считаете, следует ли налагать определенные ограничения на игроков, тренеров, судей, организаторов команд в связи с их деятельностью (например - запрет на осуществление ставок в букмекерских конторах на свою команду, проигрыш самого себя в конкурсе или игре и т.п.) для профилактики коррупционных правонарушений, дабы не провоцировать их на противоправное оказание влияния на результат соревнования или зрелищного коммерческого конкурса?

А. Да, запреты и ограничения необходимы. Организаторы, участники соревнования или зрелищного коммерческого конкурса подвержены коррупционным правонарушениям. Свое положение в связи с осуществлением специальной функции (тренер, спортсмен, судья) они могут использовать вопре-

ки законным интересам общества, государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, услуг имущественного характера, имущественных прав для себя или для третьих лиц

Б. Нет, в запретах и ограничениях необходимости нет. Организаторы, участники соревнования или зрелищного коммерческого конкурса коррупционным правонарушениям не подвержены. Отсутствие ограничений на некоторые действия (например, на осуществление ставок в букмекерских на свою команду) никак не влияет на совершение ими коррупционного правонарушения. Свое положение в связи с осуществлением специальной функции (тренер, спортсмен, судья) они не могут использовать для извлечения выгод для себя или для третьих лиц вопреки законным интересам общества, государства.

Справочно:

Статья 184. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса

1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников или организаторов официального спортивного соревнования (в том числе их работников), а равно членов жюри, участников или организаторов зрелищного коммерческого конкурса в целях оказания противоправного влияния на результат такого соревнования или такого конкурса, либо принуждение или склонение указанных лиц к оказанию этого влияния, либо предварительный сговор с указанными лицами в тех же целях -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи и совершенные организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение спортсменом, тренером, руководителем спортивной команды или другим участником официального спортивного соревнования, а равно участником зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, пользование указанными лицами услугами имущественного характера, извлечение ими других выгод и преимуществ либо их предварительный сговор в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи и совершенные спортивным судьей или организатором официального спортивного соревнования, а равно членом жюри или организатором зрелищного коммерческого конкурса, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.