Инновационные процессы в России и источники их торможения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коровина, Анна Николаевна

• Коровина, Анна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коровина, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ.

1.1. Общая характеристика инновационной экономики.

1.2. Инновационная недостаточность российской экономики.

1.3. Социально-экономические и институциональные факторы торможения инновационных процессов.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

Глава II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ.

2.1. Долгосрочные и краткосрочные экономические интересы в инновационном процессе.

2.2. Институциональные факторы инновационной ориентации экономики.

2.3. Проблемы инновационной активности на региональном уровне.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы в России и источники их торможения»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время перед Россией стоит задача выхода (возврата) в число промышленно-развитых стран, «. сегодня Россия в силу своего природного, во всех смыслах, могущества не может более оставаться экономической периферией мира. Мы уже сейчас должны встроиться в мировое хозяйство как субъект, который, собственно, и создает новую мировую экономическую игру, дальняя цель которой -хозяйственное обустройство мирного сожительства цивилизаций»1. Активизация инновационной деятельности и развитие инновационной экономики выступают в качестве необходимого условия достижения этой цели и дают возможность сильного позиционирования в мировом хозяйстве. Кроме того, перед страной стоит задача достижения высоких темпов экономического роста. Возможности восстановительного экономического роста нашей экономики практически исчерпаны, а возможности сырьевого роста крайне ограничены, в том числе и динамикой цен на мировых рынках сырьевых ресурсов, поэтому для дальнейшего экономического роста необходимо искать новый источник. Таким источником выступают инновации, т.к. они позволяют достигать экономического роста высокого качества на постоянной основе.

Россия обладает высоким инновационным потенциалом. Об этом можно судить исходя из числа ученых, занимающихся научно-исследовательской деятельностью, из числа научно-исследовательских организаций, выполняющих исследования и разработки, из числа публикаций в ведущих международных журналах по актуальным проблемам науки и многим другим показателям. В тоже время на основе индикаторов инновационной активности, публикуемых ежегодно Росстатом, можно констатировать низкую инновационную активность российских предприятий. Это противоречие в настоящее время не разрешено. В этой связи поиск источников торможения инновационных процессов представляется весьма актуальным и необходимым для их ликвидации.

1 Наша мировая задача // Эксперт. -2005. - № 45. - С. 19.

Степень научной разработанности проблемы. Инновационная деятельность является предметом изучения различных исследователей в течение многих лет. Впервые на проблему инноваций, как основную движущую силу экономического развития, обратили внимание Н. Кондратьев и Й. Шумпетер. Положения этой теории были развиты С. Глазьевым, Д. Львовым, Р. Кожевниковым, Б. Кузык, В. Кулишиным, Г. Фетисовым, Ю. Яковцом, ими же была рассмотрена взаимосвязь между циклами экономической конъюнктуры и уровнем инновационной и инвестиционной активности. Инновациям и инновационному развитию были посвящены работы Г. Менша, К. Мизеса, М. Вейцмана, А. Кулагина, Н. Гибало.

Вопросы сущности инновационной экономики в той или иной степени производится в работах Д. Белла, Л. Гохберга, О. Голиченко, В. Иванова, В. Колодко, О. Кузнецова, Ф. Махлупа, О. Мельникова, С. Полякова, А. Поро-ховского, Л. Товстых, В. Шувалова, Г. Явлинского и других авторов. Факторам, препятствующим развитию инновационных процессов в той или иной степени посвящены работы И. Булавина, Г. Ворониной, Ф. Глисина, В. Горегляда, О. Забелиной, О. Лосевой, М. Скаржинского, С. Ткачука, Э. Чепасовой и т.д.

Вопросы защиты прав собственности и их влияния на стимулы к экономическому прогрессу исследованы в работах Г. Грефа, И. Дежиной, М. Ковалева, А. Козырева, И. Леонова, В. Макарова, Г. Микерина, Дж. Стиглица, В. Тамбов-цева. Определенный вклад в исследование вопросов защиты прав собственности вносят работы костромских экономистов: Н. Гибало, Е. Скаржинской, Е. Степанова, В. Чекмарева.

Вопросам регионального развития и возможностям использования для этого инноваций посвящены работы костромских ученых О. Грабовой, Н. Свиридова, Н. Парпиевой.

При достаточно большом объеме литературы, посвященной различным вопросам инновационной деятельности остаются недостаточно изученными вопросы согласования экономических интересов субъектов инновационного процесса и влияние на инновационный процесс институциональных факторов.

Актуальность и состояние разработанности темы позволяют сформулировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

В качестве научной гипотезы исследования выдвигается положение о том, что среди основных источников торможения инновационных процессов в нашей стране и противоречий между высоким инновационным потенциалом экономики России и низким уровнем инновационной активности российских предприятий первостепенное значение имеют институциональная недостаточность экономики России в целом и инновационных процессов в частности, а также давление краткосрочных экономических интересов над долгосрочными.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы определить источники торможения инновационных процессов в нашей стране. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Определить основные свойства инновационной экономики.

2. Выявить факторы, влияющие на инновационное развитие экономики.

3. Выявить источники торможения инновационных процессов.

4. Рассмотреть институциональный профиль национальной инновационной системы и выявить отсутствующие в нем звенья.

5. Рассмотреть долгосрочные и краткосрочные интересы отдельных субъектов инновационного процесса и выяснить насколько они согласованы между собой.

6. Определить роль государства в инновационном процессе.

7. Показать значение межфирменного сотрудничества для повышения инновационной активности фирм и выявить причины низкого уровня межфирменного сотрудничества в России.

Объектом исследования выступают экономические связи и процессы при переходе к инновационному типу экономики.

Предметом исследования выступает система экономических отношений и взаимодействий между людьми в процессе разработки и применения на практике инновационных решений.

Информационной базой исследования являются статистические данные, собранные и обобщенные Росстатом, Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, Костромским территориальным комитетом государственной статистики, а также показатели и прогнозы, опубликованные в ряде научных журналов и изданий.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Работа опирается на методологический аппарат новой институциональной и эволюционной экономической теории. Кроме того, в работе использованы методы формальной логики, системный подход, методы изучения и оценки статистических данных, методы межстрановых сопоставлений, сочетание позитивных и нормативных принципов анализа, методы проверки выводов исследования (верификация).

Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды ученых отечественных и зарубежных, занимающихся изучением роли инноваций и инновационных процессов в развитии экономики и проблемами институционального анализа.

Достоверность исследования обеспечивается адекватностью выбранной методологии для решения поставленных задач, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе проведенного анализа и систематизации различных теоретико-методологических взглядов на проблему сущности категории «инновационная экономика» выделены основные свойства инновационной экономики.

2. Систематизированы факторы, от которых зависит развитие инновационной экономики. Выявлено, что большинство этих факторов являются институциональными.

3. Определено, что основным фактором, тормозящим инновационные процессы в нашей стране является институциональная недостаточность, которая порождает разрыв цепочки инновационного процесса на стыке различных стадий, что препятствует свободному продвижению инновационной идеи от одной стадии к другой.

4. Доказано, что особую роль среди институциональных факторов занимает защита прав собственности, рассмотренная в таких аспектах как: недостаточная защищенность и недостаточная легитимность прав собственности владельца фирмы на активы фирмы, слабость защиты прав собственности на тот продукт, который будет создан в результате инновационной деятельности; защиты результатов инновационной деятельности на каждом этапе инновационного процесса в связи с многоэтапностью инновационного процесса; защиты интеллектуальной собственности.

5. На основе межстрановых сопоставлений показано, что становление инновационной экономики возможно только при условии эффективного взаимодействия всех институтов национальной инновационной системы. Выявлено, что в институциональном профиле российской инновационной системы отсутствует целый ряд институтов, отвечающих за распространение инноваций и их финансирование. Отсутствие этих институтов является существенным препятствием становлению инновационной экономики.

6. Доказано сложившееся противоречие между долгосрочными и краткосрочными экономическими интересами участников инновационного процесса, заключающееся в слабости представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными в нашей стране. В этом также кроется серьезное препятствие развитию инновационных процессов.

7. Показано, что большую роль в повышении инновационной активности бизнеса играет партнерство между фирмами в инновационном процессе. Выявлены причины низкого уровня межфирменного сотрудничества в России, а именно: недостаточно развитая деловая культура, проблемы с защитой прав собственности на совместно создаваемый продукт, слабость представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными, общая инвестиционная недостаточность, отсутствие межфирменного доверия, сложные отношения конкуренции между отечественными и зарубежными компаниями на внутреннем и внешнем рынке и т.д.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют теоретический аппарат экономической науки в области инновационной экономики: выделены свойства инновационной экономики, при помощи использования институционального подхода определены факторы, оказывающие влияющие на инновационный процесс, рассмотрена система интересов экономических субъектов в инновационном процессе их согласование и противоречия.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, федеральными и региональными органами государственной власти, занимающимися вопросами активизации инновационных процессов; во-вторых, в научно-исследовательских работах по проблемам становления инновационной экономики, институционального обеспечения российской экономики в целом и инновационных процессов в частности; в-третьих, в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики и макроэкономики, читаемых студентам высших учебных заведений.

Апробация работы и полученных результатов состоялась в следующих формах: а) основные положения и выводы диссертации докладывались на 56-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, 2005), VI-й международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (Ярославль, 2005), седьмом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятия» (Москва, 2006), на научно-методологическом семинаре «Современные экономические проблемы и их моделирование» кафедры Математических методов в экономике Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, на методологических семинарах кафедры Экономической теории Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. б) Основные положения работы опубликованы в 5 статьях общим объемом 1,73 печатного листа.

Структура и объем работы. Структура построения диссертации определена последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов. Диссертация состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, основной текст диссертации изложен на 157 страницах. В основном тексте использовано 14 таблиц, 3 рисунка. Список литературы включает в себя 133 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коровина, Анна Николаевна

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

1. Рассматривая вопросы формирования инновационной экономики в первом приближении кажется, что ее становление выгодно всем: государству, отдельным фирмам, населению страны. На практике же оказывается, что формирование инновационной экономики в нашей стране происходит очень медленно, а число инновационно-активных организаций невелико. Одной из главных причин этого, которая по своему значению не уступает всем источникам торможения инновационных процессов, указанным в первой главе, является, сложившееся противоречие между долгосрочными и краткосрочными экономическими интересами участников инновационного процесса, а именно слабость представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными в нашей стране.

2. Формирование в нашей стране экономики инновационного типа возможно только при согласовании интересов всех участников инновационного про- ! цесса. При этом особое значение имеет согласование действий государства и бизнеса, т.к. ни государство ни бизнес отдельно друг от друга не могут справиться с этой задачей. Механизмы государственного и рыночного регулирования экономики должны функционировать взаимосвязано. Вмешательство государства должно ограничиваться теми сферами, в которых рыночные механизмы не действуют. В функции государства при становлении инновационной экономики входит формирование взвешенной инновационной политики, современной нормативной и правовой базы по проблемам инноваций, прав собственности, конкуренции, снижение политических рисков и сокращение бюрократических барьеров в деятельности фирм, финансирование проведения фундаментальных исследований. Т.е. государство, прежде всего, должно осуществлять институциональное обеспечение инновационного процесса.

3. Основными институциональными факторами, влияющими на инновационный процесс являются: законодательные, политические, социальные, криминальные, финансовые, экономические и экологические риски, в той части, в которой они влияют на развитие инноваций в нашей стране; институциональная составляющая трудового, инфраструктурного, потребительского и финансового потенциала, являющаяся фактором, способствующим развитию инноваций.

4. Для становления, развития и нормального функционирования инновационной экономики в нашей стране необходимо формирование совокупности взаимосвязанных институтов, составляющих институциональный профиль национальной инновационной системы. Институциональный профиль национальной инновационной системы отличает его многоуровневость: он состоит из 5 уровней, выполняющих различные функции и включающих различные институты. В России отсутствуют важные составные части национальной инновационной системы связанные с распространением инноваций и их финансированием. Это является проявлением институциональной недостаточности в инновационных процессах и серьезным источником их торможения, т.к. вызывает разрыв цепочки инновационного процесса.

5. Большую роль в повышении инновационной активности бизнеса играет партнерство между фирмами в инновационном процессе. Уровень межфирменного сотрудничества в области инновационного обновления производства в России достаточно низкий, причем ежегодно продолжает снижаться. Это связано с рядом проблем: институциональной недостаточностью, слабостью представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными, общей инвестиционной недостаточностью, отсутствием межфирменного доверия, сложными отношениями конкуренции между отечественными и зарубежными компаниями на внутреннем и внешнем рынке и т.д. - которые являются причиной недостаточного уровня межфирменного сотрудничества.

6. Проблемы с инновационной активностью в нашей стране необходимо рассматривать не только на федеральном но и на региональном уровне. На примере Костромской области мы показали инновационную недостаточность экономики области. Но в то же время сделали вывод о том, что область располагает достаточными ресурсами (трудовые ресурсы, наличие собственной науки, высших учебных заведений, распространенности информационных технологий) для развития на территории области наукоемких производств, реализовывающих свою продукцию на внутренний и на внешний рынок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика современных промышленно-развитых стран все в большей степени основывается на знаниях. Создание и использование нововведений стало решающим фактором развития экономики, а инновации превратились в «ключевую движущую силу более продуктивного экономического роста». Поэтому во многих странах на первый план выдвигаются отрасли, производство в которых основано на использовании новейших технологий.

Именно это заставило большинство исследователей заговорить о становлении феномена экономики, базирующейся на знаниях и инновациях, которая получила название «новой экономики» или «экономики знаний», или «интеллектуальной экономики», или «инновационной экономики». Эти понятия на наш взгляд нельзя использовать как синонимы. Мы согласны с В.В. Ивановым, что под «новой» или «информационной» экономикой понимается экономика постиндустриального общества, развитие которой задается инновационной экономикой и ее высшим уровнем - экономикой знаний. А под инновационной экономикой понимается экономика, в условиях которой прирост ВНП обеспечивается, в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции.

Идеи, лежащие в основе инноваций, исходят от многих источников и возникают на разных стадиях исследований, разработок, маркетинга и диффузии технологий. Начальные инновационные импульсы могут исходить от науки и технологии, от социально-экономических нововведений, от структурных преобразований, современных форм организации производства, корпоративной культуры и т.д.

Мы выделяем следующие основные характеристики инновационной экономики. Основной особенностью инновационной экономики, в отличие от традиционной, является высокая степень динамичности и способность к саморазвитию. Это связано с тем, что производство в ней рассматривается как производство новых продуктов и услуг, на которые предъявляется постоянный спрос, инновационная экономика не может стоять на месте, она постоянно развивается и это развитие подталкивается постоянным платежеспособным спросом на новые продукты и услуги, и новые знания как основу для производства последних. В условиях инновационной экономики динамика и качество экономического роста все сильнее зависят от технологических сдвигов на базе инноваций, усиливается взаимосвязь между развитием науки и экономическим ростом, повышается экономическая роль инноваций, наука все сильнее ориентируется на потребности экономики: повышается доля предпринимательского сектора, как в выполнении, так и в финансировании исследований, растет инновационная ориентация науки, в том числе фундаментальной, возрастает значение и ответственность науки и образования, растет доля вложений в человеческий капитал в структуре ВВП, бурно растет наукоемкий сектор мирового рынка (а доля традиционных рынков, прежде всего сырьевых, резко сокращается). Фундамент инновационной экономики образуют три основных сектора: наука, высокотехнологичное производство, образование; источник роста экономики находится в знании, распространяемом на все области экономической деятельности. Возрастает значение интеллектуальной собственности, как основы для сохранения исключительных прав собственности на знания. Происходит глобализация научного пространства, ус-' корение распространения новых знаний через информационные системы и систему непрерывного образования. Центральная роль в инновационном процессе отводится предприятию, наступает эпоха нестандартизированного наукоемкого производства, при которой вместо растущей концентрации и монополизации производства наблюдается процесс деконцентрации, в связи с этим резко возрастает роль малого и среднего бизнеса, который становится массовой средой развития инноваций. Залогом успеха предпринимателя становится умение принимать инновационные решения на систематической основе. Инновационная экономика - это сетевая экономика, в которой взаимосвязи выполняют системообразующую роль. Это объясняется тем, что эффективность инновационной деятельности во многом зависит от наличия прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного цикла, производителями и потребителями знаний, фирмами, рынком, государством и т.д. Эти связи устанавливаются не только в пределах отдельных государств, но и в глобальном масштабе. Поэтому резко возросло значение партнерства между организациями различных форм собственности и сфер деятельности. Резко возрастает роль человеческого капитала в развитии экономики, повышается эффективность использования всех видов производительных ресурсов. Происходит ускорение технологического прогресса, сокращение жизненного цикла всех видов инноваций (продуктовых, технологических, управленческих), происходит опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным. В условиях «новой экономики» доля интеллектуальных затрат на производство наукоемкого продукта резко изменила соотношение издержек на разработку и производство продукта: по многим видам наукоемкой продукции оно сегодня выглядит перевернутым, т.е. суммарная стоимость разработки гораздо дороже стоимости производства.

Инновационная экономика успешно функционирует в тех странах, где построена национальная инновационная система, в которой сочетаются: исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, исследовательским духом, стимулами к сотрудничеству с хозяйственной средой; промышленная конкурентная среда, субъекты которой обладают стратегическим мышлением (стимулами к инновациям), способностью обучения, абсорбции и адаптации знаний;г механизм (с необходимыми институциональными надстройками и обратными связями) взаимодействия двух этих сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйствующей среды; с другой стороны, ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства.

В настоящее время в политических и научных кругах России широко обсуждается вопрос о роли России в современном мире. В качестве отправного пункта для возврата в мировую экономику в качестве великой державы рассматриваются инновации. На основе анализа статистических данных, полученных из различных источников, мы делаем вывод о глубокой инновационной недостаточности экономики России: причем существует серьезный разрыв между высоким научно-техническим потенциалом страны, который находится на уровне большинства развитых стран мира, и крайне низким уровнем инновационной активности российских предприятий.

Этот разрыв объясняется тем, что в нашей стране существуют серьезные факторы, препятствующие развитию инновационных процессов, которые мы называем источниками торможения инновационных процессов и в числе которых выделяем:

1. Системные дефекты экономических отношений. Особую роль среди этих факторов играет «голландская болезнь». Во всех странах, где в валовом внутреннем продукте велик удельный вес топливно-энергетических ресурсов (это Арабские страны, Венесуэла, Казахстан и т.д.) инновации идут крайне медленно. Экспорт топливно-энергетических ресурсов приносит большие доходы (по своей сути очень неустойчивые из-за колебания мировых цен), за счет которых можно удовлетворять текущие потребности. При этом экономика полностью зависит от цен на сырьевых рынках. Этот фактор является очень существенным, но в то же время и легко определяемым (лежащим на поверхности) источником торможения инновационных процессов.

Сращивание власти и крупного бизнеса и бюрократический аппарат. Эти дефекты подробно рассмотрены в работах костромских авторов. Они оказывают существенное влияние не только на инновационный процесс, но и на все стороны экономической жизни страны. Они не могут быть устранены институциональными мерами и требуют кардинальных преобразований. Поэтому их следует воспринимать как некоторую данность. А фирмы должны приспосабливаться к существующим реалиям.

2. Источники торможения инновационных процессов связанные с институциональной недостаточностью экономики страны в целом и инновационных процессов в частности. В этом пункте особо следует выделить:

А) Проблему недостаточной защищенности прав собственности, которая применительно к инновационному процессу представляет собой проблему комплексную, требующую решения на каждом конкретном этапе этого процесса В том числе наиболее значимыми мы считаем такие аспекты как:

- размывание и недостаточная легитимность прав собственности владельцев фирмы на активы фирмы, которая снижает экономические стимулы фирмы (ее собственников и менежджеров) к осуществлению инноваций, т.к. инновационное развитие производства относится к долгосрочным стратегическим интересам фирмы, а только защищенные права собственности на имущество обеспечивают стимулы к его производительному, эффективному использованию в долгосрочной перспективе. При недостаточной защищенности прав собственности, собственность является спорной и непрочной, а ее экономическая ценность становится минимальной. Поэтому главной задачей является извлечь максимальную выгоду от ее использования сегодня, а разумной становится модель поведения «урвать и убежать», поскольку долгосрочные перспективы выглядят совершенно неопределенными;

- защита прав собственности на тот продукт, который будет создан в результате инновационной деятельности. Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности обеспечивают легальную монополию правообладателя на использование соответствующих результатов. Признание исключительных прав придает результатам интеллектуальной деятельности свойство редкости, необходимое любому рыночному товару и превращает их в таковой;

- защита результатов инновационной деятельности на каждом этапе инновационного процесса, которая возникает в связи с многоэтапностью инновационного процесса. Каждый этап инновационного процесса сопровождается формированием новых объектов интеллектуальной собственности. При этом совсем не обязательно, что всю цепочку инновационного процесса от начала и до конца будет осуществлять одна фирма. Поэтому для защиты интересов каждого участника инновационного процесса требуется защита не только конечного результата, но и его результатов на каждом этапе;

- защита интеллектуальной собственности. Этот аспект очень хорошо рассмотрен в работах многих авторов. Особо следует заметить, что большинство авторов проблему защиты прав собственности в инновационном процессе сводят лишь к необходимости становления в России института интеллектуальной собственности.

Б) Разрыв цепочки инновационного процесса, возникающий на стыке отдельных стадий инновационного процесса и происходящий из-за отсутствия институтов, связывающих отдельные звенья инновационной цепочки в единое целое и обеспечивающих продвижение инновации от одной стадии к другой. С одной стороны в нашей стране есть «производители» и «продавцы» научных идей, результатов прикладных исследований и разработок или другой интеллектуальной собственности, желающие передать эти результаты в производство, а с другой есть ее покупатели - промышленные предприятия, желающие их купить, но нет механизма передачи результатов исследований между наукой и производством, а также между отдельными этапами инновационного процесса, отсутствуют соответствующие институты, позволяющие осуществлять передачу результатов исследований от одного участника инновационного процесса к другому: например, не развит институт оценки результатов научных исследований с точки зрения их ценности для производства, отсутствует система информирования предприятий о имеющихся научных достижениях и результатах исследований (единый банк данных), практически отсутствуют институты финансирования и страхования рисков инновационных проектов и т.д.

Влиянию институциональных факторов на инновационный процесс в литературе практически не уделено никакого внимания: в лучшем случае говорится, что для того чтобы инновационные процессы в нашей стране шли достаточно активно необходимо создание и достижение эффективного функционирования всех основных институтов рыночного хозяйства. Мы внимательно рассмотрели влияние отдельных институциональных факторов на инновационный процесс и пришли к выводу, что оно существенно. Эффективность существующих правил игры отражают риски. Риски являются качественной характеристикой, обобщающей правила игры, которые могут быстро меняться. Именно поэтому законодательные, политические, социальные, криминальные, финансовые, экономические и экологические риски, в той части, в которой они влияют на развитие инноваций в нашей стране являются существенными институциональными факторами инновационного процесса.

Большое влияние на инновационный процесс оказывает институциональная составляющая трудового потенциала; институциональная инфраструктура, включающая в себя не только механизм обеспечения соблюдения контроля продукции, но и политику в области конкуренции, законодательство о банкротстве, а также финансовые институты и регулирование; институциональная составляющая потребительского и финансового потенциала.

Учитывая значительную роль институциональных факторов в инновационном процессе, мы делаем вывод, что для становления, развития и нормального функционирования инновационной экономики в нашей стране совсем недостаточно простого формирования основных институтов рыночного хозяйства, а возникает необходимость в формировании совокупности взаимосвязанных институтов, составляющих институциональный профиль национальной инновационной системы. Институциональный профиль национальной инновационной системы отличает его многоуровневость. В нашей работе он состоит из 5 уровней, выполняющих различные функции и включающих различные институты:

1 уровень - функция: формирование и реализация государственной политики, издание законодательных актов (здесь имеются в виду общие законодательные акты и законодательные акты в области инноваций); институты: органы законодательной и исполнительной власти федерального уровня;

2 уровень - функция: формирование и реализация политики и решений в области инноваций; институты: Федеральные агентства по образованию, по науке, по технологиям и инновациям, организации представляющие объединения бизнесменов, включая крупный, средний и малый бизнес.

3 уровень - функция: проведение исследований и разработок; институты: научно-исследовательские организации государственные и частные, в том числе подразделения внутрифирменной науки.

4 уровень - функция: распространение инноваций и диффузия инноваций; институты: разного рода организации занимающиеся трансфером технологий и коммерциализацией научных исследований и разработок.

5 уровень - функция: финансирование инноваций; институты: фирмы венчурного капитала, фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, государственные фонды промышленного развития, банковский сектор.

Вне этих уровней мы выделяем отдельно фирмы, осуществляющие внедрение инноваций, и институт частной собственности.

Составив институциональный профиль российской инновационной системы и внимательно рассмотрев его мы убедились в том, что в России отсутствуют важные составные части национальной инновационной системы связанные с распространением инноваций и их финансированием. Это является проявлением институциональной недостаточности в инновационных процессах и серьезным источником их торможения, т.к. именно отсутствие этих институтов вызывает разрыв цепочки инновационного процесса.

Рассматривая вопросы формирования инновационной экономики в первом приближении (с точки зрения отдельных участников инновационного процесса) мы пришли к выводу, что ее становление выгодно всем. Формирование инновационной экономики является общенациональной задачей, которая относится к долгосрочным стратегическим приоритетам развития страны. На практике же оказывается, что формирование инновационной экономики в нашей стране происходит очень медленно, а число инновационно-активных организаций невелико. В качестве одной из главных причин этого мы называем сложившееся противоречие между долгосрочными и краткосрочными экономическими интересами участников инновационного процесса, а именно слабость представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными в нашей стране. В тексте работы показано, что давление краткосрочных экономических интересов над долгосрочными проявляется как на уровне отдельных фирм, отдельных научных организаций, так и на уровне государства.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что формирование в нашей стране экономики инновационного типа возможно только при согласовании интересов всех участников инновационного процесса. При этом особое значение имеет согласование действий государства и бизнеса, т.к. ни государство ни бизнес сами по себе не могут справиться с этой задачей. В настоящее время многие исследователи склонны говорить либо о доминирующей роли государства, либо о доминирующей роли рынка в становлении инновационной экономики. Мы же уверены в том, что механизмы государственного и рыночного регулирования экономики должны функционировать взаимосвязано. В таком взаимодействии государство и рынок дополняют друг друга. Государство предоставляет ту институциональную базу, на основе которой развивается рынок и частная предпринимательская деятельность. А частные фирмы, стремящиеся получить прибыль, эффективно используют имеющиеся в их распоряжении ресурсы (в противном случае эти ресурсы перейдут в руки их конкурентов, работающих более эффективно) создают то богатство, а значит, и финансовые ресурсы, которые необходимы государству для выполнения возложенных на него социальных функций. Взаимодействие государства и рыночных структур способствующее возникновению взаимно поддерживающегося процесса экономического роста и преобразований.

В России влияние государства на экономические процессы ослаблено мощным бюрократическим аппаратом, коррупцией и многими другими факторами, в условиях которых снижается эффективность вмешательства государства в экономику. В результате прямое вмешательство государства в создание экономики инновационного типа не приведет к должным результатам, а все усилия могут оказаться тщетными. Поэтому вмешательство государства должно ограничиваться теми сферами, в которых рыночные механизмы не действуют. Государство выступает как «активатор» и гарант развития высоких технологий, знаний и информационных сетей. В функции государства при становлении инновационной экономики входит формирование взвешенной инновационной политики, современной нормативной и правовой базы по проблемам инноваций, прав собственности, конкуренции, снижение политических рисков и сокращение бюрократических барьеров в деятельности фирм, финансирование проведения фундаментальных исследований. Т.е. государство, прежде всего, должно осуществлять институциональное обеспечение инновационного процесса.

Большую роль в повышении инновационной активности бизнеса играет партнерство между фирмами в инновационном процессе. Одной из главных причин, побуждающих предприятия к сотрудничеству в области инновационного обновления производства является возрастающая комплексность современной технологической базы, которая требует от предприятия все большей компетентности в области своей деятельности, а также дополнительных знаний в сопряженных областях. Статистические исследования подтверждают, что сотрудничество между фирмами при разработке инновационных продуктов, процессов и услуг в большинстве развитых стран растет, а в России остается достаточно низким, причем ежегодно продолжает снижаться. Это связано с рядом проблем (часть из которых мы называли ранее): институциональная недостаточность (в том числе недостаточно развитая деловая культура (как совокупность негласных, нигде не прописанных правил поведения предпринимателей и управляющих фирмами), проблемы с защитой прав собственности на совместно создаваемый продукт), слабость представления долгосрочных экономических интересов по сравнению с краткосрочными, общая инвестиционная недостаточность, отсутствие межфирменного доверия, сложные отношения конкуренции между отечественными и зарубежными компаниями на внутреннем и внешнем рынке и т.д. Решение этих проблем - задача многосложная, но в то же время без этого невозможно развитие инноваций в нашей стране, которые являются для нее единственным средством выхода в число промышленно-развитых стран.

Проблемы с инновационной активностью необходимо рассматривать не только на федеральном но и на региональном уровне. Это связано с тем, что усиление инновационной активности на уровне страны начинается с ее активизации в каждом отдельном регионе. На примере Костромской области мы показали инновационную недостаточность экономики области (число инновационно-активных предприятий в 8 раз ниже чем в среднем по России), но обратили внимание на активизацию инновационных процессов в области в последние годы. В то же время мы сделали вывод о том, что область располагает достаточными ресурсами для развития на территории области наукоемких производств. По инновационному пути могут развиваться все исторически сложившиеся отрасли промышленности и сельское хозяйство области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коровина, Анна Николаевна, 2006 год

1. Аксенов К.В. Экономика знаний как определяющая часть новой экономики в условиях рынка // Проблемы новой политической экономии.2005. № 4.

2. Александрова H.A. Снижение инвестиционных рисков как институциональная проблема // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 4.

3. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - № 6.

4. Афанасьев М., Масникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - № 4.

5. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности России // Экономист. 2004. - № 1.

6. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист.2004. № 9.

7. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриалное общество: Опыт социального прогнозировния: Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

9. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

10. Булавин И.В., Ткачук С.Н. Инновационная деятельность и изобретательство в регионе // Инновации 2004. - № 10 (77).

11. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

12. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики 2005. - № 10.

13. Вернуть лидерство // Эксперт. 2005, 28 ноября - 4 декабря. - № 45.

14. Волкова Т. Условия инновационного обмена // Экономист; 2005.3.

15. Гаврилов С., Рылов М,, Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышленности и энергетики) // Экономист. 2004. - № 3.

16. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист.2005. -№10.

17. Гибало Н.П, Креативно-нормативный потенциал прогнозирования инноваций и факторы цикличности // Проблемы новой политической экономии. -2005.-№6.

18. Гибало Н.П. Проблемы трансформации концепции Н.Д. Кондратьева об экономической динамике и циклических волнах в прогностику российской рыночной модели / Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества. М.: 1998.

19. Гибало Н.П. Традуктивные предпосылки устойчивой институционали-зации новых экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2003.-№ 1-2.

20. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий // Инновации. 2004. - № 7 (74).

21. Глисин Ф.Ф. Воронина Г.П. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. - № 6.

22. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - № 12.

23. Горегляд В.П. Инновационный путь развития // ЭКО. 2005. -№ 12.

24. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

25. Греф Г.О. Активные действия по модернизации экономики залог повышения ее конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономии. - 2005.-№ 4.

26. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. -2005. № 3.

27. Губайдуллина Ф.С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства // ЭКО. 2005. - № 12.

28. ГУ-ВШЭ, МАЦ. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулирования инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. - № 10.

29. Гуриева Л.К. Концепция технологических укладов // Инновации.2004.-№ 10(77).

30. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики.2003.-№ 10.

31. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. - № 12.

32. Доклад Минэкономразвития РФ. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. - № 12.

33. Жуков А.Д. Основные направления работы Правительства России по повышению конкурентоспособности экономики // Проблемы новой политической экономии. 2005. - № 4.

34. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни» // Вопросы экономики. 2004. - № 11.

35. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации.2004. № 5.

36. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКО 2006. - № 1.

37. Илюхина A.C. Малый бизнес в России: его значение, развитие и проблемы. // Интеллектуальный потенциал университетского образования. 4.1. -Кострома: ГОУВПО КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. 121 с.

38. Инновационная деятельность промышленных компаний // Экономист. -2005. -№ 4.

39. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1.-М.: Изд-во РУДН, 2002. 84 с.

40. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JIM. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 327 с.

41. Институт частной собственности и императивный ресурс / Н.П. Гибало, Г.В. Гутман, А.Н. Симулин, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржинский, Е.Б. Степанов, В.В. Чекмарев. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2004. -144 с.

42. Карбашев С. Рынок исследований и разработок растет // Инновации. 2005. - № 2 (79).

43. Клепач А., Смирнов С., Пухов С. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8.

44. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. - 2004. - № 12.

45. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. - № 1.

46. Колодко В.Г. «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

47. Коровина А.Н. Институциональные факторы инновационного процесса // Проблемы новой политической экономии. 2005. - № 4.

48. Костромская область. 2004 год. / Стат. сб. Кострома. - 2005.

49. Костромская область. 60 лет. / Стат. сб. Кострома. - 2004.

50. Костромская область и регионы Центрального Федерального округа / Статистический сборник. Кострома. - 2005. - 113 с

51. Круглов М. Вперед в первобытное общество // Новая газета. 2001, 2-4 апреля. - № 23.

52. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

53. Кузнецов О.Л. Проблемы постоения общества знаний в современной России: мифы, рифы, перспективы // ЭКО. 2005. - № 8.

54. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003.-№ 5.

55. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. - № 12.

56. Лобанова E.H. Прогнозирование НТП с учетом факторов цикличности // Вестник Московского университета (серия экономическая). 1991. - № 3.

57. Львов Д.С. Миссия России // ЭКО. 2005. - № 2.

58. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

59. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

60. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал 2003. - № 5-6.

61. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Московского университета. Серия экономическая. 2003. - № 2.

62. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М., 1991.

63. Наша мировая задача // Эксперт. 2005, 28 ноября - 4 декабря. -№45.

64. Наука и инновации в Костромской области. 2005 год / Статистический сборник. Кострома. - 2005.

65. Остапюк О., Куприхин В., Кундина Н. Кононов В. Государственные научные центры // Экономист. 2004. - № 3.

66. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. - № 9.

67. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере. // Инновации. 2004. - № 8.

68. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал 2002. - № 9.

69. Прихач А.Ю. Значение инновационной деятельности для конкурентных преимуществ фирмы // Инновации. 2004. - № 10.

70. Промышленность Костромской области. 2004/ Статистический сборник. Кострома. - 2005. - 284с. §

71. Промышленность Костромской области. 2005 год / Статистический сборник. Кострома. - 2006. ?

72. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности // Экономист. 2005.-№ 2.

73. Регионы России: социально-экономические показатели 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

74. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. -2004.-№45.

75. Ременный А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий//Эко. 2005.-№ 5.

76. Российский статистический ежегодник. 2001.: Стат. сб. / Госкомстат России.-М, 2001.-679с.

77. Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003. -705 с.

78. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004.- 725с.

79. Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.- 819с.

80. Россия в цифрах. 2003. Краткий статистический сборник. М., 2003.

81. Россия и страны члены Европейского союза. 2003.: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 279 с.

82. Россия и страны мира. 2004.: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2005.

83. Свиридов H.H. Парпиева Н.Р. Трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003.

84. Свиридов H.H., Скаржинский М.И., Грабова О.Н. Стратегия устойчивого экономического и социального развития региона. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003.

85. Симонов Б. Инвестор должен понять, что у нас тут происходит // Коммерсант. №. 104. - 10.06.2004.

86. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 1.

87. Скаржинский М.И. Системные дефекты экономических отношений. Постановка проблемы // Проблемы новой политической экономии. 2005. -№3.

88. Скаржинский М.И. Избранные труды. Кострома: ГОУВПО КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. - 752 с.

89. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 3.

90. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. -№4.

91. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и ее легитимность // Проблемы новой политической экономии. 2003. - № 4.

92. Скаржинский М.И., Романец Е.А. Институциональные факторы инвестиционного климата // Проблемы новой политической экономии. 2001. -№ 1.

93. Скаржинский М.И. Рутины и инновации. Часть II. // Проблемы новой политической экономии 2005. - № 2.

94. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / под ред. JIM. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

95. Стиглиц Д. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. - № 4.

96. Тамбовцев B.JL Обманчивость здравого смысла. Семь экономических мифов, укоренившихся в российском обществе // Проблемы новой политической экономии. 2005. - № 3.

97. Тарасов А. Копить на мозги // Новая газета. 16.05 - 18.05.2005. - № 34(1059).

98. Ткачук С.Н., Булавин И.В. Инновационная деятельность и изобретательство в регионе // Инновации. 2004. - № 10 (77).

99. Товстых JI.E. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи // Инновации. 2003. - № 6.

100. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 43. - с. 16-19 (http: // stra.teg.ru / lenta / innovation / 1086 / print)

101. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России //Экономист. 2004.-№ 5.

102. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005.-№ 8.

103. Холодков В. О внутренних источниках инновационного развития // Экономист. 2005. - № 11.

104. Хрусталев O.E. Интеграционные процессы в наукоемких производствах // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений седьмого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

105. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий //Экономист. 2005. - № 6.

106. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист.-2005. -№ 3.

107. Шаповалов A.B. В России все меньше нового // Коммерсант. №. 104.- 10.06.2004. *

108. Шарманов A.C. Инновации в экономике знаний / Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Ярославль: ЯрГУ, 2005.- 156 с.

109. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры //Инновации. 2005.-№ 2.

110. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М: Прогресс, 1982.

111. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

112. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под ред. СенчаговаВ.К. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 621 с.

113. Экономическая безопасность хозяйственных систем / Под общ. ред. Колосова A.B. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 446 с.

114. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

115. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций. Часть 1. // Инновации. 2005. - № 1 (78).

116. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7.128. «Группа восьми» в цифрах. Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 118 с.

117. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. OECD, STI Review, 1995, No 16.130. http: // www.cordis.lu / itt-en / home.ntml