Контрактные отношения в инновационно-ориентированной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Глухова, Светлана Михайловна

• Глухова, Светлана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глухова, Светлана Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы развития контрактных отношений

1.1. Сущность и содержание контрактов

1.2. Хозяйствующие субъекты в системе контрактных 32 отношений

1.3. Институционализация контрактных отношений в 54 инновационно-ориентированной экономике

Глава II. Структурирование и трансформации контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике

2.1. Интеллектуальная собственность как предпосылка 74 совершенствования контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике

2.2. Постконтрактный оппортунизм в системе 95 инновационно-ориентированных экономических

отношений

2.3. Основные направления совершенствования 117 контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрактные отношения в инновационно-ориентированной экономике»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время существенно возрастает значение инновационной деятельности как на макро-, так и на микроуровне, которая становится важнейшим фактором, позволяющим получить конкурентные преимущества, обеспечивающие ускоренное развитие на основе эффективного использования материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов. Формирование постиндустриального «общества знания» придает определяющее значение информационной компоненте в развитии экономической системы. Однако важно отметить следующее: во-первых, существующий механизм управления инновационной деятельностью в национальной экономике характеризуется отсутствием системности в формальных отношениях и функциональных взаимодействиях между различными субъектами, участвующими в инновационном процессе. Это обстоятельство не позволяет различным экономическим субъектам эффективно использовать имеющийся инновационный потенциал, во-вторых, российских условиях, характеризующихся сравнительно слабой институционализацией всех форм экономических взаимодействий, особое значение приобретают прямые взаимосвязи, которые наиболее удачно формализуются в ' рамках контрактных отношений; специфика инновационного процесса определяет особенности контрактных отношений, которая проявляется в широком спектре используемых контрактов. Это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности контрактных инструментов при осуществлении инновационных процессов, поскольку наличие эффективного инструмента определяет его приоритетное применение, отсутствие такового приводит к максимально широкому использованию существующих инструментов и приспособление их для решения поставленной задачи. Поэтому можно констатировать, что развитие контрактных отношений в инновационной сфере представляется весьма актуальным.

Степень разработанности темы исследования. В экономической литературе, как в отечественной, так и зарубежной, институционализация инновационных процессов образует круг проблем, с которыми сталкиваются как ученые, так и предприниматели. Первоначально стала разрабатываться инновационная теория. Её становление и формирование связано с работами

B. Зомбарта, В. Митчерлиха, Й. Шумпетера. В. Зомбарт исследовал основы механизма рыночного распространения технических новинок, являющихся одним из важнейших элементов инновационной теории. Наиболее полное обоснование основные положения инновационной теории получили в работах австрийского экономиста Й. Шумпетера. В 30-е годы XX века он ввел в научный оборот понятие инновации, определяя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. Различные теоретические аспекты проблем теории экономики инновационного типа нашли в трудах зарубежных и российских ученых: Э. Мэнсфилда, М. Портера, И. Альтшулер, Н. Бекетов,

C. Бешелев, Л. Гончаренко, И. Балабанов, О. Голиченко, Л. Гохберг, П. Завлин, Н. Замятина, С. Ильенкова, Б. Санто, Ю. Яковец и др. Одной из проблем при создании инноваций является защита прав интеллектуальной собственности. Вопросам защиты прав интеллектуальной собственности посвящены работы X. Вэриан, О. Голиченко, А., Елисеева, В. Макаров, И. Шульги и др. Отдельные аспекты исследования инноваций и инновационных процессов нашли отражение в статьях и монографиях костромских экономистов: 3. В. Брагиной, Н.П. Гибало, В.П. Дудяшовой, Г.М. Травина, М.М. Травина, М.И. Скаржинского, В.В. Чекмарева; ивановских и ярославских экономистов: Б.Д. Бабаева, Е.Е. Иродовой, В.И. Пефтиева, В.М. Мелиховского, А.Д. Бурыкина и др.; владимирских экономистов: Г.В. Гутмана, Ю.Н. Лапыгина, Г.В. Ульянова, Хартанович К.В. и др. Теоретические и методологические основы исследования авторов базируются на разных подходах и рассматривают разные стороны

инновационного процесса. В данном множестве концепций отсутствует компонент (в качестве которого может выступать понятие института), позволяющий связать и обобщить их. Институциональные аспекты развития экономических систем, актуализировавшиеся в условиях формирования экономики инновационного типа, исследованы в фундаментальных трудах как зарубежных, так и отечественных ученых, Д. Акерлоф, Р. Барро, Дж. Бьюкенен, Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Р. Коуз, У. Митчелла, Д. Норта, Р. Солоу, Т. Эггертсон, и др. Из российских ученых метод институционального анализа широко применяют Н. Гибало, Г. Клейнер, М. Одинцова, А. Олейник, Е. Попов, Н. Свиридова, М. Скаржинский, А. Скоробогатов, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Шульга и др. Вопросы исследования контрактных отношений в российской экономической науке поставлены сравнительно недавно. В основном проблематику теории контрактов исследуют ученые, относящие себя к приверженцам институционального направления в экономической науке. На протяжении последних десятилетий был опубликован ряд работ, посвященных исследованию роли контрактных отношений в функционировании рыночной системы. Среди них труды А. Алчиана, А. Аузана, Б. Салани, Милгрома П., Робертса Дж., С. Гуриева, В. Деньгова, А. Радыгина, В. Цуриков и др. Публикуя исследование экономических институтов капитализма, О. Уильямсон в центр своего труда помещает «изучение контрактной природы экономических процессов». Анализом системы контрактных отношений занимаются российские ученые Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич. В настоящее время в условиях экспоненциального нарастания научных знаний и активном развитии инновационного сектора в экономике особое значение имеет формализация экономических взаимодействий в этом секторе. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных инновационному процессу и контракту как элементу институциональной теории, проблема контракта как регулирующего элемента инновационного процесса, на наш взгляд, не

полностью разработана. Все вышеизложенное определило выбор темы и цель диссертационного исследования.

Гипотеза. Исследование контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике позволит, во-первых, развить теоретические представления о сущности контрактов и их применении в инновационном процессе, и, во-вторых, выявить тенденции и противоречия в системе развития контрактных отношений.

Цель исследования. Разработка теоретико-методологических и практических аспектов контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить сущность и- содержание контракта в инновационно-ориентированной экономике;

- дать характеристику хозяйствующим субъектам в системе контрактных отношений;

- раскрыть особенности институционализации контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике;

- обосновать место интеллектуальной собственности в качестве одного из факторов совершенствования контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике;

- охарактеризовать ; постконтрактный оппортунизм как дестимулирующий фактор в системе инновационно-ориентированных экономических отношений;

- выявить основные тренды и направления совершенствования контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике.

Объектом исследования выступает инновационно-ориентированная экономика.

Предметом исследования является контрактные отношения как форма проявления экономических отношений, возникающие в процессе

взаимодействия хозяйствующих субъектов в инновационно-ориентированной экономике.

Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системно-функциональный, структурный, объектно-субъектный. Кроме того, в работе применены методы новой политической экономии в части рассмотрения отношений в динамике как явления конфликтно-компромиссного характера, методы новой институциональной экономической теории в части совершенствования институтов, формальных и неформальных норм и правил поведения. В качестве наиболее • важных теоретических инструментов исследования следует отметить методы теории прав собственности, теории контрактов, концепций оппортунистического поведения и ограниченной рациональности. Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам инноваций; а также нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и протекания инновационных процессов.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам.

Научная новизна диссертационного исследования: 1) Проведена «перезагрузка» научно-альтернативных подходов к определению категорий «контракт», «контрактные отношения», и «инновационно-ориентированная экономика», что позволило уточнить их содержание. Инновационно-ориентированная экономика, в авторской трактовке, представляет собой априорное проявление эволюционного подхода в траектории развития экономической системы. Это значит, что существуют векторные тренды и закономерности перманентной трансформации экономической системы

из одного состояния в другое. На базе этого обоснована необходимость дополнения классификационных признаков в теории контрактов особой характеристикой, которую можно назвать «эпистемологией инновационности». Она предполагает, что контракт своим внутренним глубинным содержанием непосредственно способствует инновационной деятельности путем создания специфических условий зарождения и развития нововведений, а это достигается интервальностью некоторых ключевых параметров (срок исполнения, стоимость и т.д.). Исходя из этого вводится в научный оборот понятие «контрактная эквифинальность», определяемая как такое свойство, которое позволяет ликвидировать «провалы в контрактных отношениях» и приходить в стабильное равновесное состояние, детерминируемое собственной внутренней структурой, независимо от начального исхода и изменений институциональной среды.

2) Раскрыты приоритетные свойства контрактных отношений: а) системное использование функционального, поведенческого и структурного подходов; б) структурные свойства определяются как форма проявления экономических отношений между хозяйствующими субъектами. В рамках характеристики противоречивого взаимодействия хозяйствующих субъектов представлена матрица взаимосвязей между ними. Специфика этого процесса определяется многомерностью, которая выражается в том, что множество исходных альтернатив, имеющихся у субъектов, может быть представлено в виде вложенной матрицы. Кроме того, сетевая; модель инновационной деятельности дополнительно усложняет контрактные отношения между субъектами, поскольку один субъект может участвовать в нескольких инновационных процессах.

3) Раскрыты эксклюзивы инновационной деятельности, проявляющиеся в следующих функциях: а) увеличение потребляемой ценности на единицу затрат; б) усиление роли креативной компоненты и

интеллектуальной емкости социально-экономического развития; в) рост производительности труда и валовых показателей экономического роста. В связи с этим выявлены особенности инновационной деятельности, притормаживающие контрактацию экономических отношений. К таковым относятся: а) стохастичность открытий; б) степень неопределенности результата экономического взаимодействия; в) невозможность точного прогнозирования затрат, требующихся для получения инновации.

4) Определено, что контрактные отношения в инновационно-ориентированной экономике становятся проводником инновационных знаний и обеспечивают наиболее оптимальное использование такого ресурса как «знание». На базе этого доказано, что в системе контрактных отношений появляются новые функции по осуществлению интеллектуальной деятельности, являющейся самостоятельным видом ресурса наряду с предпринимательской способностью. Выявлено, что защита экономических прав интеллектуальной собственности является стимулирующим и мотивирующим фактором инновационной деятельности. Четкая трактовка экономических прав собственности позволяет снизить степень неопределенности взаимодействий субъектов инновационной деятельности, что имеет существенный позитивный эффект в инновационном процессе.

5) Обосновано противоречивое единство форм реализации контрактных экономических интересов: с одной стороны, существуют центростремительные тенденции, позволяющие хозяйствующим субъектам обеспечивать эффективную реализацию их контрактных экономических интересов; с другой стороны, функционируют центробежные силы, ведущие к столкновению экономических интересов отдельных хозяйствующих субъектов. На основе этого выявлено дестимулирующее влияние постконтрактного оппортунизма

в инновационной деятельности. Постконтрактный оппортунизм рассматривается как элемент рационального экономического поведения в существующем институциональном радиусе. Уменьшение постконтрактного оппортунизма возможно только априорным совершенствованием соответствующих институциональных норм, что позволяет прозрачнее и более четко предсказывать экономическое поведение хозяйствующих субъектов.

6) Переосмыслены сущностные стороны многоуровневой контрактной активности на основе органического взаимодействия хозяйствующих субъектов. В связи с этим научно обоснованы основные тренды совершенствования контрактных отношений, которые направлены на рационализацию взаимодействий кадровой, информационной, финансовой и инфраструктурной составляющих, обеспечивающих жизненный цикл инновационной продукции. На базе этого раскрыты приоритетные принципы формирования контрактной активности, направленной на эффективное использование инновационного потенциала хозяйствующих субъектов. Показана необходимость организации новых инновационных структур, позволяющих более эффективно осуществлять инновационную деятельность в двух основных трендах: во-первых, от стадии возникновения идеи до стадии внедрения; во-вторых, новыми знаниями перманентно влиять на формирование инновационно-ориентированной экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют; положения современной институциональной теории, теории контрактов применительно к инновационному процессу в рамках контрактных отношений. Практическая значимость диссертации состоит в том, что на основе использования предлагаемых подходов и решений, возможно создание новых видов контрактов и структур,

стимулирующих появление и внедрение инноваций. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Инновационный менеджмент», «Теория контрактов», а также специальных курсов. Отдельные идеи диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области управления инновационной деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования:

Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на заседаниях кафедр экономической теории, математических методов в экономике Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова; докладывались на Международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» г. Кострома, (2007-2011 гг.), Международной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего развития регионов России в условиях мирового финансового кризиса», г. Шарья, 23-25 апреля 2009 г., Девятом, Одиннадцатом, Двенадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (15-16 апреля 2008 г., 13-14 апреля 2010, 12-13 апреля 2011 гг.) г. Москва и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 17 работ общим объемом 4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Глухова, Светлана Михайловна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Выявлена взаимосвязь реализации контракта в инновационном процессе и обостренной в связи с этим необходимости защиты прав интеллектуальной собственности, что объясняется определяющей ролью интеллектуальной собственности в процессе инновации, ее особой формой, слабой разработанностью понятия интеллектуальной собственности и неэффективным механизмом ее защиты. Таким образом, пока не будут решены проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью, невозможна достаточно эффективная реализация контракта в инновационной сфере.

2. Несоответствие стимулов агента целям принципала в сочетании с асимметрией информации, свойственной контрактным отношениям, приводит к возникновению постконтрактного оппортунизма, механизм снижения риска возникновения которого представлен в данном разделе и заключается в формировании такой структуры контракта, в которой участники контракта с разными целями были бы максимально заинтересованы в достижении собственных целей и имели минимальную возможность мешать другим субъектам в достижении их целей.

3. Ключевым фактором развития в современном мире является формирование инновационной экономики. Российская Федерация в русле этих тенденций стремится к ее созданию. При достижении этой цели существует ряд препятствий. Одним из способов формирования инновационно-ориентированной экономики мы полагаем совершенствование контрактных отношений в инновационном процессе путем формирования максимально четкой организационно-правовой структуры таких контрактов, создания специальных органов, разрешающих проблемы, возникающие в инновационном процессе, и создания специальных групп, включающих государство, предпринимателей и исследовательские организации для эффективного инновационного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования была решена основная цель - разработка теоретико-методологических и практических аспектов, контрактных отношений в инновационно-ориентированной экономике.

При этом проведенное исследование показало: 1. Ключевым фактором для формирования устойчивых отношений между экономическими субъектами является способ и характер их взаимодействия. Конкретные рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены сущностными установками контракта и контрактных отношений между непосредственными участниками взаимодействия. Анализ определения понятия «контракт» показал, что единого определения на сегодняшний день не существует. Под контрактом в дискурсе различных точек зрения понимается взаимный двусторонний договор об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей сторон. Особое значение I приобретают контрактные отношения в инновационно-ориентированной экономике, что обусловлено ее специфическими особенностями. На основе анализа определений, данных различными исследователями, автор приходит к выводу, что эти термины «инновационно-ориентированная экономика» и «инновационная экономика» использовать как синонимы нельзя. Инновационная экономика является более завершенной и целостной экономической системой, инновационно-ориентированная - это скорее тренд, чем сформировавшаяся система. Однако и для инновационной экономики и для инновационно-ориентированной экономики крайне важным является способность контракта стимулировать инновационную деятельность. В связи с этим обоснована необходимость дополнения классификационных признаков в теории контрактов особой характеристикой, которую можно назвать «эпистемологией инновационности». Она предполагает, что контракт своим внутренним глубинным содержанием непосредственно способствует инновационной деятельности путем создания специфических условий зарождения и развития нововведений, а это достигается интервальностью некоторых ключевых параметров (срок исполнения, стоимость и т.д.),

2. С точки зрения институциональной теории контрактные отношения пронизывают все сферы деятельности. Некоторые авторы даже фирму определяют как совокупность контрактов, т.е. контрактные отношения можно рассматривать как существующие внутри субъекта и формирующие его связи вовне. Следовательно, эффективность контрактных отношений напрямую влияет на эффективность организации и эффективность работы хозяйствующего субъекта. Эти взаимодействия можно представить как в сетевой, так и в матричной форме. Каждое из таких отображений имеет свои преимущества и недостатки. Операции с сетевой моделью проще, но не дают достаточно материала для количественного анализа. Матричная модель может дать полный количественный анализ, однако операции с ней крайне сложны.

3. Важность инновационного компонента в экономическом развитии является очевидной. Выделены особенности инновационной деятельности, проявляющиеся в следующих функциях: а) увеличение потребляемой ценности на единицу затрат; б) усиление роли креативной компоненты и интеллектуальной емкости социально-экономического развития; в) рост производительности труда и валовых показателей экономического роста. Особым фактором инновационного развития является институционализация процессов разработки и внедрения инноваций. Особое значение здесь получает институциональная среда, под которой мы понимаем систему из компонентов: социальной, технологической, политической и экономической сфер, представляющих собой макросреду; стратегических зон хозяйствования инновационной фирмы, входящих в состав микросреды; и внутрифирменные отношения и связи компонентов фирмы, влияющие на инновационную деятельность, а также являющиеся элементами внутренней инновационной среды. Контрактные отношения в инновационном процессе приобретают особые свойства. Поэтому мы считаем правомерным ввести понятие инновационность в характеристику контракта. Выявлены особенности инновационной деятельности, притормаживающие контрактацию экономических отношений. К таковым относятся: а) стохастичность открытий; б) степень неопределенности результата экономического взаимодействия; в) невозможность точного прогнозирования затрат, требующихся для получения инновации.

4. Выявлена взаимосвязь реализации контракта в инновационном процессе и обостренной в связи с этим необходимости защиты прав интеллектуальной собственности, что объясняется определяющей ролью интеллектуальной собственности в процессе инновации, ее особой формой, слабой разработанностью понятия интеллектуальной собственности и неэффективным механизмом ее защиты. Таким образом, пока не будут решены проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью, невозможна достаточно эффективная реализация контракта в инновационной сфере.

5. Несоответствие стимулов агента целям принципала в сочетании с асимметрией информации, свойственной контрактным отношениям, приводит к возникновению постконтрактного оппортунизма, механизм снижения риска возникновения которого представлен в данном разделе и заключается в формировании такой структуры контракта, в которой участники контракта с разными целями были бы максимально заинтересованы в достижении собственных целей и имели минимальную возможность мешать другим субъектам в достижении их целей.

6. Ключевым фактором развития в современном мире является формирование инновационной экономики. Российская Федерация в русле этих тенденций стремится к ее созданию. При достижения этой цели мы видим следующие группы препятствий: экономико-технологические, политико-правовые, социокультурные, организационно-управленческие.

Одним из способов формирования инновационно-ориентированной экономики мы полагаем совершенствование контрактных отношений в инновационном процессе путем формирования максимально четкой организационно-правовой структуры таких контрактов, создания специальных органов, разрешающих проблемы, возникающие в инновационном процессе, и создания специальных групп, включающих государство, предпринимателей и исследовательские организации для эффективного инновационного процесса. Основные пути совершенствования инновационного процесса с помощью контрактов можно свести к двум широким направлениям: а) совершенствование институциональной системы, снижающей инновационный риск; б) развитие инновационных контрактов как инструмента защиты прав интеллектуальной собственности. Для этого необходимо максимально четко определить понятие и границы интеллектуальной собственности, сформировать институт, занимающийся проблемами интеллектуальной собственности и возможно арбитражем вопросов, связанных с этими проблемами, определить максимально удобную процедуру разрешения вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью. Всем это желательно встраивать в контракты, особенно формируемые с участием государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глухова, Светлана Михайловна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Агранович В. Б. Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ: автореф. дисс. ...к. филос. н. - Томск, 2007, с. 22.

2. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. №5. 1994. С. 91-104.

3. Альтшулер И., Фияксель Э. «Куб инноваций» и палитра инноваторов. Идеи, проекты, уроки и комментарии. - М.: Изд-во «Дело», 2007. - 288 с.

4. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. - Харьков: Бизнес Информ, 2000. - 286 с.

5. Архипова М.Ю. Основные тенденции патентной активности в группах информационных и телекоммуникационных технологий в России // ЦЭМИ Девятый всероссийский симпозиум. Стратегическое планирование и развитие предприятий: тезисы докладов и сообщений. Секция1.-М., 2008.- С. 12-14.

6. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Инвестиции в инновации: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2008.-238 с.

7. Барышева A.B., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеряев И.И. Инновации. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

8. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист.- 2004.-№9.

9. Беляева Ю.В. Инновационная конкуренция / Ю. В. Беляева - Кострома, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. - 324 с.

Ю.Беляева Ю.В., Чекмарев В.В. Инновации и экономический рост. -Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2008. - 200 с.

11. Беляева Ю. В., Чекмарев В. В. Кумулятивность и константность инновационной деятельности. - Кострома, 2007. - 120 с.

12. Бенидков М. А. О теоретических основах исследования инновационной сферы экономики / М. А. Бенидков., И. Э. Фролов., Е. Ю. Хрусталев // Препринт # WP/2006/203. - М. : ЦЭМИ РАН, 2006. - 68 с.

13. Бешелев. С. Д. Нововведения и мы / С. Д. Бешелев, Р. Г. Гурвич. - М.: Наука, 1990.-С. 74.

14. Бижанова И. А. Инновационная деятельность как приоритет в стратегии экономического роста развитых стран и России / Приоритеты в системе факторов экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2006.-С. 73-85.

15. Богачев Ю. С., Октябрьский А. М., Рубвальтер Д. А. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях // Экономическая наука современной России. - 2009. - №2(45). С. 77-95.

16. Божко В. П., Герасимова JI. И. Место и роль регионов в развитии инновационной экономики // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. С. 27-28.

17. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир. 2008.

18. Бусыгин В.М., Авилов В.В., Шинкевич А.И. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности нефтехимического предприятия // ЭКО. - 2005. - №7

19. Валиева О.В. Формирование муниципальных программ социально-экономического и научно-технического развития территории // Режим доступа http://www.irex.ru/files/cssp/ConferenceA^alieva_IREX_2006.doc

20. Вебер М. История социологии в Западной Европе и США. - М.; 1993.

21. Верховец O.A., Гузина Н.В. Инновационная активность предприятий // ЭКО. - 2007.-№3.

22. Водянский JI. А. Управление экономическими системами в России: инновационный аспект: Автореф. дисс. ...к.э.н. - Кострома, 2004. - 23 с.

23. ВолынкинаМ. В. Инновационное законодательство России. - М.: Аспект-Пресс, 2005.

24. Вэриан X. Экономическая теория авторских прав // Вопросы экономики. - 2007. - №2. - С. 68-84. -

25. Гавкалова Н.Л., Власенко Т.А. Теоретико-методологические аспекты управления оппортунистическим поведением. // Коммунальное хозяйство городов. Выпуск 75. Серия: технические науки. - С. 459-469 / Режим доступа: http://oai.org.Ua//index.php/record/view/4471.

26. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. - Спб.: Политехника, 2000.

27. Гибало Н.П., Сечкарев Г.Г. Контрактные отношения: природа, характер и функции. - Кострома: КГУ им. Некрасова, 2006.

28. Голиченко О. В., Щепина И. Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. - 2009. - №1 (44). С. 77-95.

29. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - №12.

30. Голиченко О.Г., Балычева Ю.Е. Стратегия использования интеллектуальной собственности для поддержания и завоевания конкурентных преимуществ // Девятый всероссийский симпозиум. Стратегическое планирование и развитие предприятий: тезисы докладов и сообщений. Секция. 1. -М., ЦЭМИ, 2008.

31. Гончаренко Л. П., Арутюнов Ю. А. Инновационная политика. - М.: КноРус, 2009.

32. Горемыкина Л. Е. Зарубежный опыт формирования инновационных систем. В кн.: Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук. Под ред. д.э.н., проф. М. Г. Завельского. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 32-54.

33. Государственная политика стимулирования инноваций в условиях глобализации // Ежемесячный информационный бюллетень (по материалам иностранной печати) №7. Москва. 2007.

34. Государственная политика стимулирования инноваций в условиях глобализации // Ежемесячный информационный бюллетень (по материалам иностранной печати) №7. Москва. 2007.

35.Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003.- №3. - С. 26-45.

36. Грицкевич Т.Н. К инновационно-ориентированной экономике в России: тенденции реформирования и социально-философский анализ. 09.08.2011. Режим доступа: www.viperson.ru

37. Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. - 2005. -№7

38. Гуриев С. М. Конспекты лекций по теории контрактов // На правах рукописи. - М.: РЭШ. - 2001. - 44 с.

39. Деменков С.А. Трудовые отношения и институты. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. -140 с.

40. Деньгов В. В., Грегова Е. Я. Теория контрактов: новейший раздел современной микроэкономической теории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Вып. 1 (№5). 2003.

41. Должностная инструкция руководителя группы научно-технического развития предприятия ГУСХП «Высоковский»

42. Егорова Н.Е., Акинфеева Е.В. Моделирование стратегии взаимодействия предприятия на примере аутсорсинга // Материалы Девятого всероссийского симпозиума. Секция 2. - М.: ЦЭМИ РАН , 2008., С 60 - 62.

43. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. - М.: ИНФРА-М, 2005.

44.3авшин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. -Спб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998.

45. Закон Оренбургской области «Об инновационной деятельности в Оренбургской области» от 15 июля 1998 года №87//Режим доступа: http://www.olaws.ru/index.php?ds=971151

46. Замятина Н. Инновационная политика региона // Экономист. - 2009. -№9. - С.53-60.

47. Зиндер Е.З. Современный архитектурный подход к организации предприятия в аспектах реинжиниринга процессов и управления знаниями/ Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями (РБП-СУЗ-2005). Сборник научных трудов,- М.: МЭСИ, 2005.- С.75.

48. Иванченко В., Иванченко В. Проб лема инновационного воспроизводства // Экономист. - 2007. - №2. - С. 21-28.

49. Игольников А., Коровина 3. Значение стадии внедрения в инновационном развитии // Экономист. - 2007. - №4. - С. 45 - 51.

50. Ильенкова С. Инновационный менеджмент.- М. ЮНИТИ, 1997.

51. Инновации: Учеб. пособие / Под. общей ред. Барышевой A.B. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 382 с.

52. Инновационная политика / Под ред. проф. В.И. Дуженкова. М.. 2000.

53. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. [ Вып.] 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. - М. РУНД. 2002. - 84 с.

54. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. — С. 264-273

55. Институт частной собственности и императивный ресурс / Н. П. Гибало, Г.В Гутман и др. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. -144 с.

56. Институты и экономические отношения: Монография / Н. П. Гибало, Н. Н. Свиридов, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. - Кострома: ЮГУ им. Н. А. Некрасова. 2003. - 288 с.

57. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учеб. пособие / под ред. A.A. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2007.

58. Интеллектуальная собственность - Охрана и защита прав интеллектуальной собственности // Режим доступа: http://www.besproblem.com/

59. Каленская Н.В. Экономические проблемы .регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2010. №1.

60. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЕМО, 1998.

61.Клеева Л.П. Особенности инновационной деятельности в научно-производственных объединениях // Вестник МУ. - 2005. - №2. - С. 3848.

62. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: «Наука». 2004.-С. 19.

63. Кобрин Ю. Инновации - условие конкурентоспособности // Экономист. - 2004. - №12. - С. 23- 29.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая

(постатейный) / Е. Ю. Валявина [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

65. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник Московского университета. - Серия 6. - Экономика. - 2005. -№6. С. 34- 53.

66. Коновалов В. М. Инновационная сага. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. -224 с. ■

67. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент: учеб. Пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

68. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика - М. -: Гардарики, 2007.

69. Косов М. Е. Управление инновационной активностью экономических организаций // Автореф. дис. .. к.э.н.- Кострома, 2007. - 23 с.

70. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

71. Куликов М. Интеллектуальная собственность и инновационное развитие экономики // Проблемы теории и практики управления. -2009. - № 5. - с.65-73.

72. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. - 2009. - №6. - С.4.

73. Лапаева, В.В. Концепция развития законодательства о науке // Концепция развития российского законодательства. - М., 2004. - С. 698.

74. Макаров В. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования / В. Макаров, А. Козырев. Г. Микерин // Российский экономический журнал. - 2003. - №5-6. - С. 1436.

75. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. - 2008. №2. - С. 14-20.

76. Мешков А.И. К 150-летнему юбилею Т. Веблена: эволюция институциональных идей // ЭНСР №4 (39) 2007. С. 102 - 113.

77. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. -Спб.: Экономическая школа, 1999.

78. Михайлов Д. М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. -М.: КНОРУС, 2003.

79. Мэнсфилд, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. - М.: Прогресс, 1970. - С. 10.

80. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. - М.: Изд-во «Дело», 2003- С. 21.

81. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики.- 2007. - №5. - С. 52 - 63.

82. Новая технология и организационные структуры / под ред. И.Пиннингса и А.Бьюитендама. Научн. ред. и автор предисловия Н.И. Диденко. - М.: Экономика, 1990. - С. 54.

83. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т. 1. Вып.2. М., 1993.

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

85. Одинцова М. И. Институциональна экономика: учеб.. пособие // М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008.

86. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики. - 1999. - №10.

87. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2005.

88. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций.-М.: ТЕИС, 2000.

89. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // http://ecsocman.hse.ru

90. Перепечко Л.Н. Опыт инновационной деятельности академического института//ЭКО. - 2005. - №9. С. 151-157.

91. Пол Дж. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // Природа фирмы / под. ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. -М., 2001.

92. Положение по оплате труда ГУСХП «Высоковский» на 2010 год. Раздел 2. Энергетическая служба. Часть Премирование.

93. Пономарева Е., Никифорова А. Инновация как научная и политическая проблема // Свободная мысль. №1. 2011. С. 29-44.

94. Попазов Д.. Перспективы инновационных контрактов // Казахстанская правда. 20.06.2008.

95. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. - 2007. -№6. - С. 30-38.

96. Попов Е. В. Модель эволюции экономических институтов // Вестник УГТУ. - 2007. - №6. - С. 10-21.

97. Попов Е.. Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» // Вопросы экономики - 2005. - №3. - С. 118-130.

98. Попов Е.В. Оптимальность издержек поиска информации // Вестник УГТУ. - 2008. - №1(90). - С. 4-13.

99. Попова, Е. В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и вузах? / Е. В. Попова // Инновации. - 2006. - № 1(88). - С. 3-6.

100. Популярная экономическая энциклопедия, (гл. ред. А. Д. Некипелов).-М., 2001.

101. Посталюк М. П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики. - №3.

102. Пронина М.М. Трансакционные издержки на рынке интеллектуальной собственности: Автореф. дисс. ...к.э.н. - Санкт-Петербург, 2007. - 14 с.

103. Прямые иностранные инвестиции и инновации // Ежемесячный информационный бюллетень (по материалам иностранной печати) №1. Москва, 2009.

104. Радыгин. А. Д. Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право. - М.: ИЭПП, 2008. - 263 с.

105. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Г. С. Одинцова, В. И. Горошко, Л. А. Лимонова и др.; Отв. ред. Г. С. Одинцова; АН УССР. Харьков. Отд-ние Ин-та экономики. - Киев: Наук, думка, 1989. С. 32.

106. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш. Словарь современных экономических терминов. - М.: Айрис-пресс, 2006.

107. Ременный А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий // ЭКО. - 2006. - №5.

108. Рудницкая И.В. Инновационно-ориентированное экономическое поведение хозяйствующих субъектов: автореф...дисс. к.э.н. - Кострома, 2010, 22 с.

109. Румянцева Е.Е Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 222.

110. Савицкая Е. В. Курс лекций по микроэкономике / Режим доступа:

www, iet.ru/mipt/2/text/curs micro.htm/

111. Самоволева С. А. Роль институциональных факторов в инновационных процессах // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 32-й Международной научной школы-семинара, Вологда, 5-10 октября 2009 г.: в 3 ч. / под. ред. В. Г. Гребенникова, И.Н. Щепиной, В. Н. Эйтингона. - Воронеж : Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2009.

112. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.

113. Симонова В., Попов Е. Внутрифирменный оппортунизм и его воздействие на эффективность бизнеса / конкурентоспособность региона. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 2003.

114. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома. - 2002.

115. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методологические особенности институционализма. - Кострома: ГОУВП КГУ им. H.A. Некрасова. - 2006.

116. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ// Вопросы экономики. №8. 2006. С. 102-118.

117. Скоробогатов A.C. Институциональная экономика : Курс лекций. Спб.: Спб филиал ГУ-ВШЭ, 2006.

118. Соколова А. А. Контрактные взаимоотношения бизнеса и государства (на примере Кемеровской области) // ЭКО. - 2007. - №6.

119. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. -2010. - №8. С. 28-40.

120. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // ЭКО. - 2009. - №1. - С. 76 - 96.

121. Статья 420 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации). 41 и II. М.: норма-ИНФРА-М, 1996. С. 100.

122. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России // Вопросы экономики. - 2006. - №1. - С.22-38 .

123. Тамбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

124. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.-702 с. ,

125. Уильямсон О. Вертикальная интеграция // Теория фирмы. - Спб. - Экономическая школа. - 1995.

126. Унтура Г. А., Ягольницер М.А., Марков Л.С. Типология инновационных проектов // Эко. - 2006. - №10. - С. 53. - 63.

127. Ушанов Ю. А. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения. Под. ред. к.э.н. Ю. А. Ушанова. М: Наука, 1986. С. 23.

128. Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм. / Режим доступа: http: // shev.narod/ru

129. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветания: Пер. с англ./ Ф.Фукуяма. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.- С.55.

130. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. - Спб.: Изд. Дом Санкт-Петербург, гос. Ун-та, 2005.

131. Харт О. Д. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы/ под. ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. -М., 2001.

132. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. -2007. - №8.- С. 28-48.

133. Ходжсон Дж. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Журнал экономической теории. - 2005. - №2. - С. 5-25.

134. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. -Спб.: Питер, 2006.

135. Цуриков А. В., Цуриков В. И. Микроэкономический анализ поведения хозяйствующего субъекта. - Кострома: изд. ФГОУ ВПО КГСХА, 2004. - 157 с.

136. Чекмарев, В. В. Позитивный и нормативный принципы анализа новой политической экономии : в 3-х ч. Ч. 1. Новая политическая экономия / В. В. Чекмарев, М. И. Скаржинский, С.В.Матвеев и др.; науч. ред. В. В. Чекмарев. — Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. -328 с.

137. Черевикина М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ // ЭКО. - 2006 - №1. - С. 2-18.

138. Черной JI. О материализации инноваций // Экономист. - 2007. -№3.

139. Шадрин А. Системный подход к менеджменту: качество и инновации // Теория и практика управления. - 2009. - №9.

140. Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. - 2006. - №4. - С. 126. - 141.

141. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. - М.: ТЕИС, 2003.

142. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций - М.: ИНФРА-М, 2007. - 303 с.

143. Швецов Д.С. Институциональные подходы к инновационной деятельности фирмы: Автореф. дисс. ...к.э.н. -М., 2011.

144. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Луч, 1992.

145. Эволюция экономических отношений в современной России / под ред. М.И. Скаржинского. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

146. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело, 2001.-408 с.

147. Экономико-математический энциклопедический словарь (гл. ред. В. И. Данилов-Данильян) - М., 2003.

148. Юдкевич М.М, Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

149. Яковец Ю. В. Инновации: закономерности, механизмы. Перспективы. - М.: Экономика, 2003.

150. Янович Д. А. Предпринимательство и инновационный процесс: Автореф. дисс. .. .к.э.н. - Кострома, 2000. - 19 с.

151. www.slovari.yandex.ru