Инновационное развитие инфраструктуры и бизнес-процессов в лесном секторе Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Порфирьева, Елена Викторовна

• Порфирьева, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Порфирьева, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Характеристика инфраструктуры и лесного сектора 8 экономики Алтайского края

1.2. Методика исследования

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ

ИНФРАСИСТЕМЫ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЛЕСНОГО СЕКТОРА

2.1. Производственная инфраструктура и ее роль в развитии 58 отраслей лесного сектора

2.2. Социальная инфраструктура лесного сектора Алтайского 80 края

2.3. Рыночная инфраструктура лесного сектора и сопряженные 88 с ней элементы инфрасистемы

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРНОГО 104 КЛАСТЕРА И БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

3.1. Концепция формирования инфраструктурного кластера 104 лесного сектора Алтайского края

3.2. Инновационное развитие бизнес-процессов в лесном 123 секторе Алтайского края

3.3. Система показателей оценки эффективности 137 бизнес-процессов в лесном секторе Алтайского края

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационное развитие инфраструктуры и бизнес-процессов в лесном секторе Алтайского края»

После принятия и введения в действие с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса РФ в Алтайском крае проведены кардинальные преобразования, как в системе управления лесным хозяйством и лесными ресурсами, так и в системе лесных отношений, определяющих взаимодействие всех звеньев процесса использования и воспроизводства лесных ресурсов.

В целях обеспечения исполнения полномочий в области лесных отношений, возлагаемых Лесным кодексом Российской Федерации на органы государственной власти Алтайского края, федеральные государственные учреждения - лесхозы, ранее находившиеся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, распоряжением Территориального управления по Алтайскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 декабря 2006 года "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов в государственную собственность Алтайского края", были переданы в государственную собственность Алтайского края.

В феврале 2007 года произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы учреждений. В результате чего, на первом этапе переходного периода, во исполнение статьи 83 Лесного кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", была сформирована система ле-соуправления Алтайского края.

Масштабная реорганизация в системе лесных отношений требует адекватной перестройки организационно-экономического механизма промышленных отраслей лесного сектора экономики Алтайского края. В этом лесодефицитном регионе Российской Федерации функционируют практически все отрасли лесного сектора.

Наиболее развиты такие отрасли, как - лесное хозяйство, лесозаготовительная промышленность, лесопильно-деревообрабатывающая и мебельная промышленность. Слабо развита целлюлозно-бумажная промышленность, производство фанеры и лесохимическая промышленность.

В то же время, имеющиеся лесные ресурсы данного субъекта Российской Федерации, позволяют развивать деревянное домостроение, производство биотоплива из древесных отходов и малоценной древесины.

Однако недостаточно развитая инфрасистема обеспечения лесного сектора региона сдерживает эти процессы, а медленный переход лесных отраслей на инновационный путь развития не позволяет совершить решительного прорыва в общерегиональных показателях прогресса.

Анализ ситуации и темпов преобразований в лесном секторе Алтайского края позволил выделить приоритетное звено — инфраструктуру лесного сектора, ускоренное развитие которой на инновационной основе даст мощный импульс развитию всех взаимосвязанных лесных отраслей.

В современных условиях, и особенно в период глобального финансово-экономического кризиса, для создания и усиления конкурентных преимуществ предприятиям лесного сектора требуется принципиально новая организация глубоко интегрированного управления единым материальным, т.е. товарным потоком, начиная от ресурсообеспечения производства лесных товаров и услуг, до потребления или использования готовой продукции и услуг заказчиками. Таким образом, материальное производство становится лишь одной из стадий движения и преобразования материальных и товарных потоков, к тому же, судя по издержкам, далеко не всегда главной.

Воздействие инфраструктурной деятельности на формирование более высокой потребительной стоимости поставляемой продукции и, соответственно, на формирование цены, увеличивается, благодаря другой объективной тенденции, связанной с глобализацией мировой экономики. Дальнейшее разделение общественного, в том числе и международного труда, под влиянием технического прогресса и других факторов цивилизации углубляет специализацию как производства и обращения (торгово-посреднической, экспедиторской и др.), так и работников этих сфер. Это, в свою очередь, расширяет границы кооперирования и усиливает разобщение по месту, времени и мощности сопряженных материальных и товарных потоков, одновременно повышая степень взаимозависимости производительных сил. Роль инфраструктурных услуг в этих условиях существенно возрастает, что находит свое выражение в системе достаточно сложных прямых, обратных и косвенных хозяйственных связей.

В настоящее время все фирмы становится дифференцированными и превращаются в открытые, а затем и "сквозные" системы, которые, в отличие от закрытых, характерных для индустриальной эпохи, обнаруживают объективную тенденцию перерастания в инфрасистемы (инфраотрасли), связанные с информационной эпохой и сервисной экономикой.

Инфрасистемы - это новые образования, характерные для более высокого уровня развития общественного производства современного периода. Они характеризуются следующими признаками:

- в них значительно расширяется состав производственных факторов, влияющих на эффективность конечных результатов деятельности инфрасистем;

- возрастают их доходы и прибыль за счет появления все новых видов утилитарных и особенно инфраструктурных услуг, участвующих в формировании полезности для потребителей;

- возрастает зависимость самого материального производства, т.е. реального сектора от указанных услуг, без которых оно становится малоэффективным, а чаще всего невозможным.

Это обстоятельство уравнивает материальное производство и инфраструктурную деятельность, а во многих случаях меняет приоритеты местами. В этой связи в диссертации уделено значительное внимание проблеме инновационного развития инфрасистемы, как важнейшего звена во взаимозависимой структуре лесного сектора экономики региона.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических рекомендаций практического характера для ускоренного инновационного развития лесного сектора Алтайского края.

Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать организационно-экономическое содержание понятия ин-фрасистемы;

- выявить особенности инфраструктурной деятельности применительно к лесному сектору экономики;

- изучить опыт функционирования вертикально- и горизонтально-интегрированных структур в лесном секторе Российской Федерации и других стран;

- разработать принципиальную схему инновационной структуры взаимодействующих отраслей лесного сектора Алтайского края;

- разработать систему показателей (индикаторов) антикризисного управления развитием лесного сектора региона.

Предметом исследования являются теоретические и методические положения, формируемые в процессе развития лесного сектора Российской Федерации, а также экономические отношения в условиях институциональных преобразований, предусмотренных новым Лесным кодексом РФ.

Объект исследования — отраслевые и межотраслевые региональные системы инфраструктурного обеспечения, а также предприятия и бизнес-процессы лесного сектора Алтайского края.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых, разработавших диалектический подход к исследованию конкретных экономических явлений и процессов.

Наиболее детально разработана проблема инновационного развития отраслей лесного сектора Российской Федерации в трудах отечественных ученых: Антонова А.В., Бурдина Н.А., Кондратюк В.А., Медведева Н.А., Моисеева Н.А., Петрова А.П., Степанова С.В. и др.

В работе использован системный подход как общая методология проведения исследования по данной теме, статистические методы и методы формальной логики, сравнительный и фактографический анализ.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Алтайского края, материалы отчетности Госкомстата, инструктивно-методические документы различных уровней управления, монографии и другие публикации, электронные и Интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании системы инфраструктурного обеспечения инновационного развития лесного сектора Алтайского края и разработке практических рекомендаций по формированию фронтально-интегрированной структуры лесных отраслей.

В соответствии с этим в диссертации:

- обоснована с производственно-технологических, социально-экономических и рыночных позиций целесообразность формирования инфраструктурного кластера отраслей лесного сектора Алтайского края (п. 15.2; 15.14 паспорта спец. 08.00.05);

- разработана принципиальная схема и методический подход к формированию фронтально-интегрированной структуры лесного сектора в системе ресурсной парадигмы (п. 15.1; 15.14 паспорта спец. 08.00.05);

- разработана методика расчета комплекса показателей (индикаторов) антикризисного управления развитием лесного сектора Алтайского края. В основу системы индикаторов положен критерий финансово-экономической устойчивости лесных предприятий (п. 15.1; 15.2 паспорта спец. 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предприятия и предприниматели лесного сектора Алтайского края, находясь в процессе формирования лесных отношений, основанных на соответствующих статьях нового Лесного кодекса РФ, могут опираться на выводы и рекомендации данной работы и принимать более обоснованные решения в сфере реструктуризации бизнес-процессов.

Для органов управления лесным сектором Алтайского края практическую значимость имеют:

- методический подход к формированию инфраструктурного кластера, обеспечивающего устойчивое инновационное развитие лесных отраслей;

- методические приемы формирования фронтально-интегрированных структур в лесном секторе региона;

- система показателей для социально-экономического мониторинга устойчивого развития лесного сектора.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

МЕТОД ИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Порфирьева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (выводы и рекомендации)

Выполненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Лесной сектор экономики Алтайского края имеет в целом положительные результаты хозяйственной деятельности. Однако его потенциал используется недостаточно, инфрасистема лесного сектора не соответствует ресурсным возможностям. Следствием этого является недоиспользование расчетной лесосеки при дефиците древесного сырья в регионе.

2. Лесное хозяйство и система управления лесными ресурсами переживают уже третью реформу за последние 15 лет. Введенный в действие с 01.01.2007 г. новый Лесной кодекс РФ, так же как и предыдущий вариант Лесного кодекса РФ (1997 г.), не лишен целого ряда недоработок, в него продолжают вноситься отдельные дополнения и уточнения. Органы управления лесным хозяйством Алтайского края завершают процесс структурных преобразований.

3. Лесопромышленные бизнес-структуры данного субъекта Российской Федерации находятся в стадии реструктуризации, предпринимая отдельные попытки инновационных действий, ищут пути преодоления последствий глобального финансово-экономического кризиса. Заметно стремление в лесопромышленной бизнес-среде быстрее приспособиться к требованиям нового Лесного кодекса РФ в сфере лесных отношений, выстраиваемых на уровне субъекта РФ, которому переданы такие полномочия.

4. Инновационное развитие целостного инфраструктурного комплекса лесного сектора региона, включающего производственную, социальную, рыночную и другие элементы обеспечивающей инфрасистемы, — это единственно эффективный путь быстрого подъема основных показателей работы лесного хозяйства и лесопромышленных отраслей Алтайского края.

5. Аналогично, и для бизнес-структур лесохозяйственного производства, лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, других отраслей лесного профиля, инновационный путь развития не имеет альтернативы.

Учитывая особенности пространственного размещения лесных ресурсов Алтайского края, их значительную неравномерность и низкий уровень лесистости, рекомендации практического характера для лесного сектора этого субъекта РФ можно сформулировать следующим образом: в целях аккумулирования финансовых средств для ускоренного развития инфраструктурного обеспечения устойчивой работы бизнес-структур лесного сектора сформировать инфраструктурный кластер регионального лесного сектора; концепцию создания инфраструктурного кластера лесного сектора региона целесообразно строить на программно-целевой основе; инновационные проекты в лесном секторе Алтайского края могут быть успешно реализованы на базе объединения вертикально- и горизонтально-интегрированных бизнес-структур, путем превращения их во фронтально-интегрированные структуры; главными звеньями фронтально-интегрированных бизнес-структур лесного сектора Алтайского края, как показали расчеты конкретного бизнес-проекта, могут стать такие "точки роста", как - деревянное домостроение и производство биотоплива из древесных отходов и малоценной древесины; в условиях жесткой конкуренции и финансовых ограничений, для управления бизнес-проектами инновационного типа, необходимо создавать систему показателей антикризисного этапа развития лесного сектора региона.

Методический подход к разработке подобной системы показателей представлен в диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Порфирьева, Елена Викторовна, 2009 год

1. Антонов А.В. Научные основы формирования организационно-экономического механизма управления лесным комплексом. — М.: МГУЛ, 1999.- 139 с.

2. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. 662 с.

3. Белоусов А.С. Международный менеджмент: Учебник. — 2-е изд. — М.: Экономист, 2007. 332 с.

4. Блохин Ю.В. Производственная инфраструктура. — Кишинев: Штиини-ца, 1998.- 132 с.

5. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО "ДиаСофтЮП", 2002. - 274 с.

6. Бурдин НА. О стратегических направлениях развития лесного комплекса РФ // Лестной вестник. М.: МГУЛ, - 2008, № 5 (62), с. 7-12.

7. Васильев В.П., Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села и рынок. Й-Ола: Марийский государственный университет, 1997. — 50 с.

8. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997. - 306 с.

9. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 371 с.

10. Дынкин А., Барановский В. Россия и мир: 2006 // Профиль. 2006. № 1. С. 30-41.

11. Закиров А.И. Производственная инфраструктура промышленного узла. М.: МАОР, 2005. - 167 с.

12. Зарубежная оценка состояния лесного хозяйства России // БИКИ. 2005. № 48. С. 6-7.

13. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы тенденции/ Стат. сб. ФТС России. -М., 2007.

14. Карпачевский M.JT. Хозяева российского леса. М.: Центр охраны дикой природы, 2001. - 196 с.

15. Качуровская А. Лес в законе // Коммерсант. 2006. № 73. С. 34-35.

16. Кожухова Л.И. Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства российских регионов. М.: МГУЛ, 2004, 178 с.

17. Кожухов Н.И. Инвестиционная привлекательность лесопромышленных предприятий. М.: МГУЛ, 2008. - 198 с.

18. Колемаев В.А., Староверов О.В., Гурундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Под ред. В.А. Колемаева. — М.: Высшая школа. 391 с.

19. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения. М.: СГУЛ, 2004. - 2002 с.

20. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.

21. Конкурентоспособность страны в мировой экономике: Учебное пособие. 2-е издание, доп. и перераб. / Под ред. проф. Зайцева Л.Г. М.: ВАВТ, 2004.-66 с.

22. Колтырина И.Д. Социально-экономическая стратегия развития инфраструктуры региона. Автореф. дисс. к.э.н. Ростов-на-Дону, 2005. - 28 с.

23. Ласкер Л.Г. Математическое моделирование финансово-экономических ситуаций. М.: МЭСИ, 1998. - 224 с.

24. Лесной комплекс РФ и зарубежных стран. М.: МГУЛ, 2008. - 392 с.

25. Лесной кодекс РФ. Комментарии. М.: ВНИИЛМ, 2007. - 852 с.

26. Леш А. Географическое размещение хозяйства. Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 456 с.

27. Лиев К.А. Эффективность рекреационного и защитного лесопользования. Майкоп: АГУ, 2005. - 76 с.

28. Липсиц Н.В. Коммерческое ценообразование. М.: ЮНИТИ, 2001.156 с.

29. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Экмос, 1998. - 248 с.

30. Медведев Н.А. Стратегия и внедрение инноваций // Лесной вестник. 2008. № 5. С. 24-26.

31. Мельман И.В. Кластерная форма организации лесопромышленных предприятий / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2006.

32. Мироненко Н.С. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002. -472 с.

33. Медведев Н.А. Экономика лесного хозяйства. М.: МГУЛ, 2005. - 248 с.

34. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития. Новосибирск, ЭКОР, 1996. - 212 с.

35. Перспективы лесной промышленности России // Инвестиционный обзор лесной промышленности ОАО "Русские инвесторы", 2003.

36. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория. Опыт малых стран Западной Европы и Северной Европы. — Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

37. Положение на рынке круглого леса стран UNECE// БИКИ. 2004. № 126.1. С. 7.

38. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991 с.

39. Россия в цифрах. 2007: Кратк. стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 510 с.

40. Степанов С.В. Экологическая стратегия лесопромышленного предприятия // Устойчивое лесопользование. № 1. 2003. С. 64-71.

41. Семенов М.И. Проблемы лесного комплекса на Алтае. Барнаул: АТУ, 2004.-160 с.

42. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. — М.: Мысль, 2003.-2008 с.

43. Сулузнев А.З. Конкурентные позиции инфраструктуры рынка России. -М.: Юрист, 2006.-214 с.

44. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 2005. - 349 с.

45. Разработка нормативов затрат на выращивание, охрану и защиту лесов. М.: Росгипролес, 2006. - 132 с.

46. Факторный, Дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.И. Мьюллер, У.Р. Клекка и др. / Под ред. И.С. Ешокова. М.: Финансы и статистика, 1989.-403 с.

47. Фахуртдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 200. - 312 с.

48. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности / Эксперт Северо-Запад №43 (152) от 17.11.2003.

49. Хохлов А.В. Лес, лесоматериалы и целлюлозно-бумажная продукция (Проблемы развития российского экспорта лесобумажных товаров) // БИКИ. 2007. № 133, № 134, № 135.

50. Целлюлозу на вывоз, бумагу на ввоз / Российская бизнес-газета, № 40 от 23.10.2007. С. 29-36.

51. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. — Новосибирск, 1990. 294 с.

52. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1979. 229 с.

53. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ГНОМ и Д, 2001. - 304 с.

54. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.

55. Asheim В,Т, Industrial districts as "learning regions". A condition for prosperity? STEP GROUP, Report № 03-95, Oslo, 1995. 34 p.

56. Becattini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11.2002.

57. Dicken P. Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy // Economic Geography, Vol. 70, Issue 2, April 1994. pp. 101-128.

58. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.: George Allen & Unwin, 1981.-440 p.

59. Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewe-gen and S. van Hoof. Utrecht, 1993. pp. 87-102.).

60. Freeman C, Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. pp. 38-66.

61. Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain//Journal of International Economics, Vol. 48, 1999. pp. 37-70.

62. Gereffi G. Shifting Governance Structures in Global Commodity Chains, With Special Reference to the Internet // American Behavioral Scientist, Vol. 44, No. 10, June 2001.-pp. 1616-1637.

63. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks // Commodity Chains and Global Capitalism / Edited by G. Gereffi and M. Korzeniewicz. L.: Praeger, 1994. pp. 95-123.

64. Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey: 2007 Edition Survey of 2006 Results //PricewaterhouseCoopers. 2007. 44 p.; P. 14-15, 18, 19-27.

65. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrials clusters? IDS Working Paper, 2002. 16 p.

66. International Forestry Cluster Benchmarking // A Study Undertaken for Scottish Enterprise by Cluster Navigators Ltd. and Dana and Associates Ltd. March, 2000.

67. Johnson. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988. 304 p.

68. Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 34 p.

69. Kaplinsky R., Morris M., Readman J. The Globalization of Product Markets and Immerising Growth: Lessons from the South African Furniture Industiy. IDS Working Paper, June 2001. 34 p.

70. Kaplinsky R., Readman J. How can SME Producres Serve Global Markets and Sustain Income Growth? IDS Working Paper, April 2001. 71 p.

71. Ketels С, Lindqvist G., Solvell O. The Cluster Initiative Greenbook / Stockholm, 2003.

72. Krugman P.R. International Trade and Income Distribution: a Reconsideration. NBER Working paper series, Working paper №356, June 1979. 22 p.

73. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. pp. 23-42.

74. Made in USSR// Лесная индустрия. 2004. № 1. С. 36-38.

75. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293-313.

76. OECD, ТЕР The Technology/Economy Programme. Technology and the Economy. The Key Relations. OECD, Paris, 1992. - 152 p.

77. Ottitsch A., Moiseyev A., Burdin N., Kazusa L. Impacts of Reduction of Illegal Logging in European Russia on the EU and European Russia Forest Sector and Trade. European Forest Institute, 2005. — 130 p.

78. Piore M., Sabel C. The second industry divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984. 234 p.

79. Porter M. E. and Ketels C. with Delgado M. and Bryden R. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy. 2007.

80. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. 557 p.

81. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998 855 p.

82. Porter M.E. The Economic Performance of Regions: Measuring the Role of Clusters. TCI Conference, Goothenburg, 19.09.2003.-44 p.

83. Porter. M.E. New Zealand Competitiveness: The Next Agenda. Catching the Knowledge Wave, Auckland, 03.08.2001. 63 p.

84. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective. STEP GROUP, Report № 03-94, Oslo, 1994. - 32 p.

85. Romer P. Endogenous Technological Change. NBER Working paper series, Working paper No. 3210, December 1989. 43 p.

86. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

87. State of the World's Forests 2007. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO UN), 2007. - 144 p. С 109-115.

88. Stoiper M. The Limitations to Globalization: Technology Districts and International Trade // Economic Geography, Vol. 68, Issue 1, January 1992. pp. 60-93.

89. Sen A. Capability and Well-being // Sen A., Nussbaum, M. (eds.): The Quality of life. Oxford: Oxford University Press. 1993. p. 30-53.

90. Sen A. Development as Capability Expansion // Griffin, Keith and Knight, John (eds). Human development and the International Development Strategy for the 1990s. London, Macmillan. 1990.

91. Slottje, Daniel J. Measuing the Quality of Life across Countries // Review of Economics and Statistics. 1991, # 73 (4). p. 684-693.

92. Stewart, F. Planning to Meet Basic Needs. London: Macmillan. 1985.

93. Streeten P. Forward // M. U1 Haq (ed.): Reflections on Human Development. New York: Oxford University Press. 1995. p. x-xii.

94. Townsend P. Poverty in the United Cingdom. Harmondsworth: Penguin.1979.

95. Tsui K. Y. Multidimensional Generalization of the relative and Absolute Indices. The Atkinson-Kolm-Sen Approach // Journal of Economic Theory. 1995, #67. p. 221-265.

96. UNESCO. World Data on Education. Geneva: IBE Documentation and Information Unit. 1998.

97. United Nations, Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. New York. 1996.

98. Veenhoven R. Happy life expectancy: A comprehensive measure of quality of life innations // Social Indicators Research. 1996, Vol. 39. p. 1-58.

99. WHO. Development of Indicators for Monitoring Progress Towards Health for Allby Year 2000 (Health for All Series # 4). Geneva. 1981.

100. Wolfenson J.D. A Proposal for a Comprehensive Development Framework. World Bank, Washington D.C. 1999.

101. Women and Men in Russia 2000. M.: Goskomstat. 2000.