Инновационно ориентированное развитие промышленности в условиях глобализации: теория, методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Летников, Вячеслав Борисович

• Летников, Вячеслав Борисович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Летников, Вячеслав Борисович

Введение.

Глава 1. Методология анализа инновационных процессов в промышленности.

1.1. Теоретические основы инновационно-инвестиционного развития.

1.2. Особенности протекания инновационных процессов в условиях развивающегося рынка.

1.3. Инновационные процессы в политико-институциональном контексте.

Глава 2. Закономерности современного экономико-технологического развития промышленности.

2.1. Глобализация как ключевой фактор развития российской промышленности на современном этапе.

2.2. Особенности и общие закономерности успешных экономико-технологических трансформаций.

2.3. Предпосылки инновационно-ориентированного развития отечественной промышленности.

Глава 3. Стратегия инновационного развития отечественной промышленности в условиях глобализации.

3.1. Потенциал инновационного развития промышленности.

3.2. Особенности функционирования инновационных механизмов в условиях глобализации.

3.3. Технологические инновации как фактор конкурентоспособности предприятия.

Глава 4. Управление инновационным промышленным предприятием.

4.1. Альтернативы и цикличность инновационного развития.

4.2. Управление инновационным развитием предприятия посредством информационных технологий.

4.3. Подходы к оценке инновационной активности предприятия.

Глава 5. Развитие системы управления персоналом в инновационной промышленной компании.

5.1. Управление компетенциями как адекватная форма организации инновационных бизнес-процессов.

5.2. Развитие компетенций персонала - основа формирования креативного потенциала.

5.3. Агрегирование компетенций как метод повышения инновационной активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационно ориентированное развитие промышленности в условиях глобализации: теория, методология»

Актуальность темы исследования. Сегодня, спустя пятнадцать лет с начала проведения рыночных реформ, стратегия развития российской экономики остается неясной, несмотря на то, что за этот период в мире сформировалось и оформилось в целостную концепцию новое магистральное направление развития, обозначаемое как «эпоха инноваций». Инновации выступают в самых различных формах, однако основу научно-технического прогресса составляют преимущественно технологические инновации. Их результат - массовое производство новых товаров, способных в наибольшей степени удовлетворять индивидуальные нужды и потребности потребителей. Значительную роль в изменении характера производства сыграло стремительное развитие информационных технологий и их внедрение практически во все технологические процессы, в том числе в технологии организации и управления бизнесом.

Распад СССР, происходивший на фоне глобализации мировой экономики, привел к образованию «однополюсного мира» не только в политической, но и в технологической сфере. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет порядка 3 трлн. долл. Из них 40% приходится на США, 30% - на Японию, 16% - на Германию. Россия на этом рынке занимает всего 0,3%, в то время как в своем активе она имеет около 3 тыс. современных технологий. Обладая таким научно-технологическим потенциалом, Россия вправе ставить перед собой достаточно амбициозную цель - войти к 2010-2015 гг. в мировое сообщество равноправным партнером, что означает необходимость проведения широкомасштабной экономико-технологической трансформации.

Мировая история знает примеры успешных широкомасштабных экономико-технологических трансформаций: послевоенное восстановление Западной Германии; японское экономическое чудо, впоследствии тиражированное в Южной Корее, а затем в странах Юго-Восточной Азии; сегодня - это Китай и Индия. При наличии общих закономерностей интенсивное развитие экономик этих стран по своему характеру существенно различалось и происходило, за исключением Индии, в эпоху относительно стабильных национальных рынков, что упрощало задачу определения направления экономического развития.

В принципиально ином контексте происходит посткризисный рост российской экономики. В результате активно протекающих процессов глобализации «размытие» границ национальных рынков, сопровождающееся международным разделением труда, стало объективной реальностью. Его закономерное последствие - формирование мировой технологической пирамиды, где Россия уверенно занимает ее нижние этажи, поставляя на мировой рынок, за некоторым исключением, биржевые товары, производимые посредством технологий с невысокой наукоемкостью. Ситуацию существенно осложняет тенденция к формированию метарынков, полностью контролируемых компаниями-производителями новых технологических принципов и технологий.

В этих условиях для устойчивого развития на основе научно-технического прогресса явно недостаточно мер институционального характера, направленных на дальнейшую либерализацию рынка, а также фрагментарного стимулирования сферы НИОКР путем создания различного рода закрытых зон с финансовыми послаблениями. Решение этой чрезвычайно сложной и, безусловно, актуальной проблемы может быть найдено лишь на основе системного подхода, охватывающего не только означенные выше сферы, но и весь комплекс вопросов, начиная с экономической политики и заканчивая организацией труда на отдельном рабочем месте. Именно этой проблематике посвящено настоящее исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематике экономического развития на инновационной основе в общем и перспективам развития российской экономики в частности посвящено предельно большое количество научных исследований и публикаций, в центре внимания которых находятся как наиболее общие закономерности развития экономических систем, так и вопросы, специфические для той или иной национальной экономики.

У истоков разработки теории экономического развития, т.е. роста экономики на инновационной основе, стояли выдающиеся крупные ученые, как русские так и зарубежные, среди которых: Н. Кондратьев и классики кейнси-анства Р. Харрод, Э. Хансен, внесшие значительный научный вклад в разработку теории экономической динамики и экономических циклов; Й. Шумпе-тер, автор теории нововведений; Р. Солоу, автор теории экономического роста, в которой научно-технический прогресс рассматривается как ключевая детерминанта экономического развития; М. Портер, автор теории формирования конкурентоспособных промышленных кластеров; У. Сэмюэлс, внесший значительный вклад в разработку институциональной экономической теории; Дж. Бьюкенен, автор теории общественного выбора, раскрывающей воздействие политического процесса на распределение ресурсов в экономике; К. Вальтух, рассматривающий в качестве источника экономического развития дисбалансы рынка; В. Иноземцев, М. Кастельс и др.

Глубокие научные исследования, посвященные непосредственно проблематике инновационного развития российской экономики, проводятся на нескольких уровнях анализа. В аспекте разработки наиболее общих вопросов необходимо упомянуть известных российских ученых: J1. Абалкина, А. Аган-бегяна, В. Бородина, С. Глазьева, М. Делягина, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Цыганова, Г. Шишкина, Ю Яковца и др. На корпоративном и на уровне отдельного промышленного предприятия означенные вопросы находят решение в научных работах российских ученых: И. Агеева, В. Аныпина, В. Афанасьева, В. Буркова, А. Гапоненко, JI. Гончаренко, А. Гришуткина, А. Егорова, О. Забелиной, Н. Иващенко, Г. Михеева, В. Павленко, Г. Поспелова, В. Самочкина, В. Трапезникова и многих других.

Тем не менее, несмотря на наличие столь обширных исследований, они, выступая основой для формирования целостной научно-методологической концепции развития отечественной промышленности, требуют дальнейшего углубления и систематизации. Следует также отметить, что при научной разработке проблем инновационного развития в фокусе внимания исследователей, как правило, находятся традиционные сферы, такие как инновационно-инвестиционные процессы, а факторы глобализации и международной технологической специализации учитываются не в полной мере. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, посвященные вопросам развития отечественной промышленности на инновационной основе в условиях все возрастающей открытости российской экономики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концепции инновационно ориентированного развития отечественных промышленных предприятий в условиях продолжающейся интеграции России в глобальную экономику.

Цель исследования предопределила круг теоретико-методологических проблем инновационно ориентированного развития промышленных предприятий и связанных с их решением следующих задач:

- систематизация теоретических подходов к исследованию инновационных процессов и разработка методологии их анализа применительно к российской экономике;

- выявление наиболее общих закономерностей успешных экономико-технологических трансформаций и имеющихся в российской экономике предпосылок и потенциала инновационно ориентированного развития промышленных предприятий;

- оценка фактора глобализации в инновационно ориентированном развитии отечественной промышленности и разработка предложений по формированию его технологической составляющей;

- разработка рекомендаций по эффективному управлению инновационно ориентированным предприятием в условиях возрастающей открытости российской экономики, включая стратегические и организационные аспекты;

- разработка предложений по формированию концепции развития инновационно ориентированного предприятия на основе закономерностей протекания инновационных процессов и их циклического характера;

- разработка рекомендаций по оценке инновационной активности промышленного предприятия, учитывающих высокую степень неопределенности, свойственную НИОКР;

- усовершенствование методики организации инновационных бизнес-процессов на основе концепции управления компетенциями, включающей такие сферы, как управление знаниями, развитие способностей и навыков;

- разработка методических рекомендаций по эффективному управлению персоналом в инновационно ориентированном предприятии с учетом достижений информационных технологий и концепции инжиниринга бизнес-процессов.

Объект исследования - отечественные промышленные предприятия несырьевого сектора экономики, ставящие перед собой цели инновационно ориентированного развития, в том числе путем широкого использования человеческого капитала.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития промышленных предприятий, ориентированных на инновации.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического развития, а также обширные научные материалы по проблематике современного менеджмента.

Методологическую базу исследования составил системный подход на диалектической основе, в центре внимания которого поставлены структурные связи целого, взаимодействие его основных частей, а также его внутренняя противоречивость, являющаяся источником развития. В рамках означенного подхода в ходе исследования использовались методы организационного моделирования, экспертных оценок, графоаналитические методы, экономико-статистический анализ, статистический метод, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, а также концептуальные разработки в области современного менеджмента.

В качестве информационной базы использовались данные органов государственной статистики, материалы специальных исследований и опросов, а также данные, содержащиеся в научных работах, посвященных релевантной проблематике.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методологии создания эффективных систем управления промышленными предприятиями, ставящими перед собой цели развития на основе технологических инноваций в условиях доминирования на российском рынке транснациональных корпораций.

На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором.

1. Обобщена, дополнена и систематизирована теоретическая база методологии исследования инноваций с целью обеспечения возможности адекватного анализа инновационных процессов, протекающих в экономиках с развивающимся типом рынка, в том числе российской. Предложены отдельные положения теории общественного выбора, а также институциональной экономической теории, раскрывающие влияние политического процесса и институтов как системы власти, основанной на собственности, на аллокацию и перераспределение ресурсов, складывающихся в условиях неравновесных рынков, характерных для развивающихся экономик.

2. Выявлены на основе анализа успешных экономико-технологических трансформаций, имевших место в мировой истории, наиболее общие закономерности интенсивного экономического развития инновационного типа; исследовано влияние на такое развитие принципиально нового фактора - глобализации, одно из последствий которой - формирование технологически однополюсного мира; оценен инновационный потенциал российской экономики, а также предпосылки для инновационно ориентированного развития отечественной промышленности в условиях формирующейся новой системы международного разделения труда.

3. Разработана концепция формирования системы инновационных механизмов, адекватных российским условиям и обеспечивающих эффективную поддержку полного инновационного цикла (исследование-производство), в том числе посредством частно-государственного партнерства, в рамках которого предложена смешанная форма финансирования, детерминируемая фазой инновационного цикла.

4. Определены ключевые направления технологического развития как основы формирования стратегии компании, нацеленной либо на «поддержание» существующего рынка инновационных товаров, либо на его «подрыв»; предложен комплекс маркетинговых мероприятий как часть стратегии по выводу инновационного продукта на существующие или открывающиеся новые рынки.

5. Выявлен циклический характер технологического совершенствования инновационного продукта, определяемый закономерностью изменений его архитектуры. Установлено, что архитектура инновационного продукта выступает в качестве ключевого фактора, предопределяющего направление формирования стратегии инновационно ориентированной компании и ее организационной структуры.

6. Сформулированы подходы к разработке стратегии и способы организации бизнес-процессов, обеспечивающие устойчивое развитие инновационно ориентированного предприятия в условиях высокой технологической неопределенности, присущей современному рынку; обоснован методологический подход на основе модификации системы сбалансированных показателей к оценке инновационной активности предприятия и его инновационного потенциала.

7. Разработана методика использования информационных технологий в целях повышения эффективности управления инновационными бизнес-процессами, предусматривающая сочетание тенденции к автономизации креативных подразделений с объективной потребностью их интеграции.

8. Обоснована концепция управления компетенциями, предполагающая расширенное самовоспроизводство интеллектуального капитала, а также использование характерных для реинжиниринга высокоформализованных методов адаптации компетенций к функциональным должностям.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке концепции инновационно ориентированного развития, а также методик по эффективному управлению отечественными предприятиями, ставящими перед собой цель повышения конкурентоспособности в условиях технологического доминирования зарубежных производителей на российском рынке.

Практическое значение диссертации заключается в доведении исследований до конкретных методических рекомендаций по организационному построению и управлению отечественными промышленными предприятиями, деятельность которых ориентирована на технологические инновации.

Результаты и основные выводы исследования сформулированы в виде конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы в практической деятельности исполнительными органами государственной власти всех уровней при разработке программ развития и стимулирования производственных предприятий, ставящих своей целью технологическое обновление производства, а также руководством этих предприятий для создания организационных систем, наилучшим образом поддерживающих инновационные процессы.

Теоретические изыскания сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением в практическую деятельность результатов, полученных в ходе исследования, что подтверждено соответствующими актами.

Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические, методологические и практические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также были использованы в учебном процессе ГОУ ДПО «МИГЖ РЭА им. Г. В. Плеханова».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 научных работ, общим объемом свыше 36 п. л., в том числе одна монография и пять статей в пяти журналах, включенных в список ВАК России.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы и имеет объем 304 стр. машинописного текста, включая 34 таблицы и 24 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Летников, Вячеслав Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С каждым годом относительно успешного посткризисного развития российской экономики становится все более очевидной необходимость разработки и реализации долгосрочной стратегии, опирающейся на внутренние ресурсы и источники роста. На всех уровнях управления, включая государственные органы власти, сегодня открыто признается «ограниченность» возможностей мировой экономической конъюнктуры выступать основным фактором роста отечественной экономики. Более того, благоприятная для России мировая экономическая конъюнктура становится даже опасной, создавая, с одной стороны, исключительно благоприятные условия для расширенного производства биржевых товаров, востребованных на мировом рынке, а с другой, учитывая отсутствие емкого внутреннего спроса на технологичные товары, - выступает фактором, блокирующим создание инновационных производств с высокой добавленной стоимостью.

В этих условиях отдельные меры фрагментарного характера, предпринимаемые с целью скорректировать направление развития российской экономики в рамках прежней инерционно-рыночной стратегии, как правило, не приносят ожидаемого результата. Это подтверждает необходимость изменения основы экономического роста, соответственно, роли государства в сложившейся за годы реформ системе рыночных отношений. В этом аспекте четыре общенациональных проекта, реализация которых начинается с 2006 г., следует рассматривать как первый признак пересмотра доминировавшей ранее парадигмы экономического развития.

Наряду с большими финансовыми ресурсами, трактуемыми сегодня как избыток капитала, Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного развития. Во-первых, сохранился мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал: передовые научные и конструкторские школы, военно-промышленный комплекс, который практически не затронули разрушительные процессы приватизации, и где сосредоточены передовые технологии, в том числе двойного назначения, а также большая часть фонда отечественных изобретений. Во-вторых, наличие высокого образовательного потенциала, формирующего кадровую основу для инновационного развития. Национальный образовательный проект призван еще более улучшить ситуацию в этой сфере. В-третьих, российская экономика имеет высокую степень обеспеченности разнообразными природными ресурсами, которые, однако, в силу открытости экономики не могут непосредственно выступать факторами конкурентного преимущества, но могут при соответствующей экономической политике формировать финансовую основу инновационного развития.

В обширном спектре инноваций есть класс технологических, результат разработки и внедрения которых, - выпуск новых конкурентоспособных товаров. Требование конкурентоспособности в условиях глобализации мировой экономики и доминирования в сфере новых технологических разработок мощных транснациональных корпораций делает формирование инновационной стратегии как для отечественной экономики в целом, так и для отдельного производителя в частности исключительно сложной задачей. Ее решение связано с созданием новых эффективных форм взаимодействия государства и частного бизнеса, а также комплекса разноплановых мероприятий, находящихся в компетенции как государства, так и частного бизнеса. В то же время стратегия инновационного развития не может быть «широкой», охватывающей большую часть сфер общественного производства. Для успеха требуется сравнительно узкое поле возможных решений, определяемое технологическими потребностями экономики, перспективными рыночными нишами, включая потенциальные, на которых возможна эффективная неценовая конкуренция отечественных товаров, произведенных посредством новых технологий и т.д.

Проведенный в работе анализ этой сложной многоаспектной проблемы позволил прийти к следующим выводам:

1. Технологические инновации неразрывно связаны с экономическим ростом, его цикличностью и инвестициями. По своему характеру они на делятся на две основные категории: автономные (собственно нововведения, или «ноу-хау») и индуцированные (коммерческое «тиражирование» автономных инвестиций). Первые определяют качество экономического роста; вторые -его темп. Одна из причин цикличности экономического развития - закономерная в рамках децентрализованной системы принятия решений стохастичность инвестиционного процесса, многократно усиливающаяся его кумулятивной составляющей (мультипликация и акселерация) и приводящая к формированию или распаду конкурентоспособных кластеров промышленных предприятий. Поэтому характер инновационного развития отдельного предприятия в значительной степени определяется его «встроенностью» в промышленный кластер, т.е. внешним экономическим контекстом.

2. Технологические инновации определяют тип научно-технического прогресса и, соответственно, природу экономического роста. Инновации, цель которых экономия труда или пропорциональная экономия труда и капитала, приводят к развитию индустриального производства. Результат инноваций, направленных на экономию капитала, - появление «декапитализированных» производств, известных сегодня как компании «новой экономики». В них основным активом выступает человеческий капитал и особенно его креативная составляющая.

3. Источником экономического развития в общем и промышленной структуры (кластерообразования) в частности являются - неравновесности в экономике как следствие многообразия производства и потребления, а также дисбаланс между объемом ресурсов и потребностями в них. Закономерное следствие последнего - технологический прогресс, выражающийся в разработке новых видов ресурсов и новых ресурсосберегающих технологий их переработки. Неравновесности выступают как некий «передаточный механизм», через который инновации воздействуют на как объем производства, так и на изменения в отраслевой структуре.

Наличие дисбалансов рынка не раскрывает механизма формирования отраслевой структуры, в связи с чем этот процесс описывается: теорией игр, содержащей множество моделей определения структуры олигополистических рынков в различных условиях; теорией фирмы, в которой фирма интерпретируется как механизм снижения трансакционных издержек; теорией состязательных рынков, практическое применение которой «заужено», поскольку совершенный рынок - понятие в большей мере теоретическое.

Новое направление в этих исследованиях - учет олигополии и стратегических взаимодействий между частными фирмами, что актуально в условиях глобализации и дерегулирования мировой торговли. Сегодня международная торговля - важнейший фактор влияния, определяющий направление развития промышленной структуры отдельно взятой страны. Если экономика относится к классу малых открытых, ее место в глобальной технологической пирамиде, по-видимому, будет определяться в большей мере экзогенными факторами. Под их влиянием происходит формирование отраслевой технологической структуры. Роль государства в устранении внутренних диспропорций посредством политики «точной настройки» с помощью экспортных тарифов и субсидий в таких условиях следует признать второстепенной.

4. Закономерность технологического развития определяется не только аллокацией ресурсов, распределением доходов, выпуском, занятостью и ценами в рамках заданной системы, но и такими факторами, как организация и контроль над экономическими процессами в общем и процессами формирования промышленной структуры в частности. Воздействие этих факторов исследуется в рамках институциональной теории, согласно которой действующий механизм аллокации ресурсов не совпадает с умозрительным понятием рынка как такового, а представляет собой институты (структуру власти), которые формируют реальный рынок и действуют через него.

С институциональной точки зрения, влияние основных рыночных институтов, таких как законные права, собственность, контракт и корпорация, происходит через проявление власти. То есть рынок представляет собой не нейтральный механизм, а процесс принятия решений, где отдельные экономические субъекты взаимодействия борются за выгодное положение и результаты деятельности. Следовательно, рынок подчинен силам, которые управляют организацией и контролем в экономике, в том числе через образование и преобразование самих институтов.

5. Характер развития экономики определяется также механизмом принятия решений относительно аллокации и перераспределения ресурсов, достигаемых в частном секторе через изменение юридических прав, а в общественном - через непосредственно государственное управление. Эти решения результат общественного выбора, реализуемого через политический процесс. То есть политическая система существенным образом определяет направление экономического развития (характер инноваций), играя ключевую роль в процессах аллокации и перераспределения ресурсов как в экономике, так и в отдельной компании.

В условиях демократии по мере усложнения экономики и появления крупных корпораций, составляющих ее олигополистическое ядро, рыночные механизмы, призванные обеспечить Парето-эффективную аллокацию ресурсов, все в большей степени уступают свое место нерыночным методам, основанным на использовании власти и политического влияния. Аллокация и перераспределение ресурсов, определяющие вектор развития, в том числе промышленности, в рыночной экономике становится в значительной степени зависимыми от протекания политического процесса.

6. Все более существенным фактором, определяющим направление экономического развития, становится глобализация мировой экономики и как ее закономерный результат - международное разделение труда, т.е. технологическая специализация. В сложившейся глобальной мировой экономике каждая отдельная национальная экономика, производящая достаточно широкий спектр товаров различной технологической сложности, занимает, как правило, одну нишу технологической пирамиды. Россия в результате рыночных реформ утратила собственные высокие технологические уровни и может «встраиваться» в мировую технологическую пирамиду только отдельными фрагментами своей экономики. Она уверенно занимает низший технологический уровень, поставляя во все увеличивающихся объемах на мировой рынок биржевые товары, а также незначительно присутствует на третьем уровне, продавая экономически неразвитым странам современную военную технику. Что касается потребительских товаров, то практически все уровни технологической пирамиды для России оказались закрытыми. В целом глобализация, приводящая к стиранию экономических и возведению технологических границ с односторонней зависимостью, существенным образом сужает стратегическую перспективу развития российской экономики и ее технологического обновления.

7. В мировой истории известны три основные концепции ускоренного экономико-технологического развития, известные как «модернизация», «зависимое развитие» и «developmental state». Только последнюю, учитывая экономические результаты Японии, Южной Кореи и затем стран ЮВА, можно признать состоятельной, причем в пределах одной технологической генерации (уклада).

В результате ускоренного развития возникают хозяйственные системы, называемые «субординированными экономиками». Они остаются подчиненными по отношению к глобальной системе и никогда не достигают статуса доминирующих, развитых хозяйственных структур. В то же время есть все основания полагать, что ускоренное развитие является предпосылкой для новой технологической трансформации - переходу к постиндустриальному способу производства. Главная сложность такого перехода состоит в грамотном использовании результатов интенсивного развития и своевременном отказе от концепции «developmental state».

8. В России на практике впервые реализована концепция «модернизации» или по крайней мере ее ключевые положения, в частности, разрушение традиционного сектора экономики (В1Ж) и массированная экспансия западных ценностей. К тому же российские реформы пришлись на период активного развития в мире процессов дерегулирования рынков и приватизации государственных компаний, особенно в стратегических прибыльных секторах, таких как энергоснабжение, телекоммуникации, средства массовой информации и финансы.

Однако дерегулирование и приватизация не могут рассматриваться как безоговорочные механизмы прогресса - в условиях глобализации они лишь служат предпосылками экономического роста и развития. В то же время традиционная экономическая политика, проводимая в границах регулируемых национальных экономик, становится в условиях глобализации все менее эффективной. Такие важные инструменты, как денежно-кредитная политика, процентные ставки и технологические инновации, в высокой степени зависят от глобальных тенденций и контроля над метарынками со стороны ТНК.

9. В подавляющем большинстве случаев страны в своем экономическом развитии проходят стадию массированных инвестиций. Их результат - полное «оживление» срединной части промышленного кластера, которое является надежным показателем начала стадии инноваций. Однако существуют прецеденты экономического развития без прохождения инвестиционной фазы (Италия). Способность экономики избежать стадии инвестирования и тем не менее успешно развиваться требует наличия в историческом прошлом страны длительных периодов индустриальной активности, оставивших след в национальной системе образования, производственных навыках и т.д. К числу таких стран безусловно относится Россия.

Вариант экономического развития, исключающий прохождение инвестиционной стадии, представляет первостепенный интерес не столько с научной, сколько с практической точки зрения, поскольку в России никакие усилия, направленные на стимулирование развития через привлечение инвестиций, не приносят ожидаемых результатов.

10. В настоящее время усиление инновационной активности связывается в основном с восстановлением высокотехнологического комплекса (ВТК) российской промышленности, 54,3% объема производства которого составляет военная продукция. Но без пересмотра приоритетов экономической политики ВТК не может играть в экономическом развитии роль локомотива. За годы реформ инновационно-инвестиционная активность его предприятий снизилась практически до нуля и сопровождалась моральным устареванием технологической структуры и снижением научного и трудового потенциала. Только по двум укрупненным технологическим направлениям Россия находится на уровне высших мировых достижений, а технологический «задел», созданный советской экономикой по большинству направлений, близок к исчерпанию.

11. Инвестиции, технологические инновации и научный потенциал необходимые, но не достаточные факторы роста экономики на инновационной основе. Требуются рынки сбыта технологичной продукции. Что касается внешних рынков и экспортного потенциала, то здесь возможности российской экономики в отношении изменения структуры экспорта в сторону повышения ее технологического качества остаются крайне ограниченными. Разработка потребительских ниш внутреннего рынка для отечественных высокотехнологичных товаров и услуг связывается в основном с повышением реальных доходов населения. Однако серьезное препятствие к этому - высокая предельная склонность потребителей по доходу к импорту, особенно на рынке высокотехнологичных товаров.

12. Для эффективного развития и функционирования инновационных механизмов, обеспечивающих рост экономики на инновационной основе, требуется особая среда, порождающая инновации и делающая их не только возможными, но и необходимыми. Она включает в себя научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро и различного рода венчурные фирмы, генерирующие инновации и имеющие устойчивые отношения с промышленными предприятиями, а также развивающую, или поддерживающую систему, создающую благоприятный инновационно-инвестиционный климат.

13. В экономике переходного типа должны присутствовать инновационные механизмы двух типов. Первый - обеспечивает прохождение первоначального участка в движении к новому технологическому укладу; второй - интенсивное коммерческое внедрение новых технологий. Дополняя и поддерживая друг друга, оба вида инновационных механизмов должны создавать завершенный макроэкономический цикл «наука - промышленность».

Инновационный финансовый механизм, связывающий науку с предпринимательством, оставаясь основополагающим, должен включать либеральную и управляемую (государственное регулирование и управление) составляющие. Первая составляющая - предполагает независимое функционирование субъектов цикла «исследование-разработка-производство» и основана на их самоорганизации и самостоятельном привлечении инвестиций. Вторая оставляющая предполагает государственное регулирование и управление инновационным процессом. Один из возможных вариантов решения этой задачи - становление нового для России инновационного механизма - частно-государственного партнерства (ЧГП) - стимулирование со стороны государства разнообразными методами (финансовыми, организационными и т.д.) частного бизнеса в инновационной деятельности.

14. Среди технологических инноваций в результате научно-технического прогресса появляется класс технологий «подрывного» типа или «подрывные» технологии. Они привносят на рынок принципиально новые предложения, подрывающие позиции производителей-лидеров. Перечень подрывных технологий весьма широк и продолжает стремительно расти, выступая одним из факторов нестабильности современных рынков. Продукты, произведенные посредством «подрывных» технологий, в общей своей массе обычно дешевле, проще, меньше по габаритам и удобней в обращении по сравнению со своими дорогостоящими «классическими» аналогами. Но их производство менее прибыльно, что исключает их разработку и внедрение в компаниях-лидерах.

Разработка и внедрение «подрывных» технологий для небольших инновационных фирм может считаться одним из наиболее перспективных стратегических направлений развития. Новые зарождающиеся рынки не представляют интереса для крупных компаний-лидеров, занимающих емкие рыночные ниши.

Значительная проблема, встающая на пути использования «подрывных» технологий, - высокая неопределенность, несущая соответствующие риски, а значит, планирование стратегии будет существенным образом отличаться от общепринятой методики, основанной на изучении и прогнозировании динамики целевых рынков. Существует методика - «планирование в условиях неизвестности», посредством которой на основе анализа предположений может быть получен достаточный результат для открытия новых развивающихся рынков.

15. В условиях технологической неопределенности ключевым параметром организационной структуры инновационного бизнеса должна стать архитектура продукта, определяющая его компоненты и их взаимоотношение, т.е. характеристику совместимости компонент. Архитектура продукта может быть взаимозависимой, оптимизирующей свойства продукта в аспекте его функциональности и надежности, и независимой, т.е. модульного типа. В «чистом» виде взаимозависимые и модульные архитектуры встречаются крайне редко. Архитектура большинства производимых продуктов находится между этими двумя крайними позициями, обладающими вполне определенным набором достоинств и недостатков. Из этого следует, что архитектуре реального производимого продукта должны соответствовать тип конкуренции (ценовая, неценовая), сеть создания стоимости, а также организационная структура компании-производителя.

Переход от взаимозависимой архитектуры к модульной проходит свой полный цикл по мере того, как продукт совершенствуется настолько, что начинает превосходить запросы потребителей. Если в какой либо индустрии эти замещения проходят последовательно одно за другим, процесс охватывает все ценовые ниши.

Скорость инновационного развития компаний-лидеров опережает способность потребителей использовать все достижения, воплощенные в производимом продукте. Вследствие этого изменяется характер конкуренции -спрос смещается в сторону специфических характеристик продукта, способных удовлетворить самые разнообразные индивидуальные потребности. Поэтому производители вынуждены менять взаимозависимую архитектуру продукта на модульную. Наконец, модульная архитектура порождает дезинтегра-ционные процессы, а интегрированные компании, лидеры отрасли, начинают «сдавать» свои позиции на рынке. В определенный момент интеграция вновь становится необходимой как реакция на изменение условий конкуренции, и цикл повторяется.

16. Конкуренцию крупным компаниям, занимающим лидирующее положение на рынке, могут составить относительно малые инновационные фирмы. Обладая не столь мощными ресурсами, они имеют значительно больше возможностей для работы на возникающих рынках в силу соответствия их ценностей, неформализованных методов исследования рынка и принятия решений, структуры цен и издержек, допускающих работу с невысокими прибылями.

17. Развитие информационных технологий (ИТ) привело к формированию информационно-технологической парадигмы. ИТ влияют на все сферы человеческой деятельности и делают возможным установление бесчисленных связей между различными областями, элементами и агентами этой деятельности. ИТ коренным образом преобразуют как организационную среду современного бизнеса, так и принципы и подходы к эффективному управлению.

Внедрение ИТ в практику управления может быть многовариантным, а значит, комбинация ИТ с организационной системой должна не только отвечать целям бизнеса, его профилю (в данном случае инновационному), но и поддерживать его, обеспечивая рост эффективности. Таким образом, с одной стороны, имеются основные организационные архетипы, присутствующие в компании, с другой, - взаимозависимые ключевые решения по использованию ИТ. Из этого следует, что схема интеграции ИТ в систему управления бизнесом должна соответствовать его стратегии.

В компаниях, ориентированных на исследования и разработки, необходимо создание креативной атмосферы, а также соответствующих подразделений, предусматривающих обмен знаниями, свободу экспериментов. В инновационной компании ИТ играют роль платформы, обеспечивающей эффективное получение и распространение знаний об инновациях, проведение экспериментов, включающих компьютерное моделирование, а также маркетинговое тестирование новых разработок. В инновационной компании, ведущей «подрывные» разработки, ИТ-система должна представлять собой перевернутую пирамиду по аналогии с клиентоориентированной организацией, где роль клиента играет ключевой разработчик.

18. Центральное и необходимое для достижения основных стратегических целей звено цепочки создания стоимости - внутренние бизнес-процессы. В инновационной компании их составная и наиболее важная часть - инновации. Оценить их эффективность вне цепочки создания стоимости не представляется возможным.

Проблема оценки эффективности инновационного бизнеса в том, что взаимосвязь между затратами на НИОКР и достигнутыми результатами (выводом на рынок инновационного продукта) выражена не так отчетливо и однозначно, как в «рутинном» производственном процессе. В последнем относительно легко устанавливаются стандарты, в соответствии с которыми ресурсы «трансформируются» в готовую продукцию. Существующие показатели эффективности инновационных процессов, являясь интегрированной частью системы сбалансированных показателей (ССП), сами по себе достаточно универсальны и применимы к бизнесу практически любого профиля, но они не могут быть использованы вне этого контекста. ССП тесно связана со стратегией, поэтому она неизбежно должна отражать структуру инновационной компании, а это означает, что внедрение показателей ССП для целей оценки эффективности инноваций потребует существенного пересмотра многих организационных детерминант. Одна из них - существующая управленческая парадигма.

19. В инновационной компании существует (или должен существовать) свой специфический набор критериев, отражающий стратегию в области человеческих ресурсов как составляющую часть общей стратегии. В этом смысле управление компетенциями^ соответствует стратегическим потребностям инновационного бизнеса в области управления человеческими ресурсами.

Применение системы компетенций в управлении инновационным бизнесом представляется важным по двум причинам. Во-первых, модель компетенций может быть хорошо согласована с инновационным бизнес-процессом со свойственными ему неопределенностью и гибкостью. Во-вторых, в связи с ростом объема информационных ресурсов очевидна значимость формирования этого подхода как составного элемента управления человеческими ресурсами и развития бизнеса. Таким образом, на основе концепции компетенций управление инновационным бизнесом сводится'решению двух задач: развитию компетенций и их совмещению с инновационными бизнес-процессами.

Модель управления человеческими ресурсами на основе концепции компетенций имеет ряд достоинств. Во-первых, она высоко формализована. Следовательно, при ее внедрении и использовании могут быть широко использованы ИТ. Во-вторых, она практически полностью «укладывается» в концепцию реинжиниринга бизнеса, а значит, может являться его составной и неотъемлемой частью, решающей организационную задачу - реинжиниринг человеческих ресурсов. Ранее она решалась в сфере стратегического УЧР и являлась в большей степени «мягкой» управленческой задачей.

20. Реализация принципов разнообразия при подборе персонала и самоорганизации в формировании эффективной организационной структуры, поддерживающей и стимулирующей инновационную активность, может быть достигнута через построение агрегатов компетенций с высокой синергетикой. На практике достигается через создание рабочих команд, обладающих высоким креативным потенциалом, для раскрытия которого требуются специфические управленческие решения.

Особый случай - создание команд менеджеров. Одно из наиболее вероятных препятствий на пути создания эффективной управленческой команды в инновационном бизнесе - наличие иерархии, сопротивляющейся появлению в командах очень ценных для команды индивидов. В этом случае путь один - не следует создавать команды исключительно на основе должностей. Целесообразнее сформировать группу проектного или исследовательского типа, основанную на принципах построения команды с привлечением сотрудников с различных управленческих уровней. Такая команда не будет обладать теми же властными полномочиями, что и созданная из командного состава. Но существует вероятность, что она будет значительно эффективнее при условии поддержки со стороны топ-менеджмента, с которым должны складываться продуктивные отношения. Формирование сильной управленческой команды зависит от соблюдения основополагающих принципов и концепций и включает разнообразные методы и приемы. Никакого общего принципа построения команды, который повлиял бы на состав группы в человеческом смысле, не существует.

Построение эффективных команд сегодня центральное направление менеджмента в «работе с персоналом». И эта «работа» должна базироваться на фундаментальных систематических закономерностях и в то же время учитывать множество частных факторов ситуативного характера, набор которых индивидуален в каждом конкретном случае.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Летников, Вячеслав Борисович, 2006 год

1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.

2. Азоев Г. Л., Баранчеев В. П., Гупин В. Н. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

5. Аныиин В. М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.

6. Ардэюирис К. Организационное научение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004.

7. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002.

8. Ассоль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА-М, 1999.

9. Бадалов A. Л. Проектное финансирование и реструктуризация российской экономики. -М.: Рос. экон. акад., 1998.

10. Ю.Бадалов Л. М., Гришин А. В. Государственное регулирование инновационной деятельности в российской экономике / Весник Р.Э.А. им. Г. В. Плеханова, 2006., №. 1.

11. Х.Балдин К. В., Воробьев С. Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия. М.: Проект, 2004.

12. Белбин Р. Мередит. Типы ролей в командах менеджеров: Пер. с англ. М.: HIPPO, 2003.

13. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. ХА.Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

15. Букович У, Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

16. Ь.Бусыгин А. В. Предпринимательство. -М.: Дело, 1999.

17. Валътух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: «Янус-К», 2001.

18. ВанМаурикДж. Эффективный стратег: Пер. с англ. М.: ИНФРА М., 2002.

19. Варнеке X. Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие/ Пер. с нем. -М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 1999.

20. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.21 .Вихансткий О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарика, 2002.

21. Гембл П., Стоун М, Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

22. Гершун А., Горский М. Технология сбалансированного управления М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2005.

23. Гибсон. Дж. Л., Иванцевич Дж., Доннелли-мл. Дж. X. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

24. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией Ю. Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

25. Гришин А. В. Эффективное управление инновационной деятельностью в российских компаниях / Под ред. Л. М. Бадалова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005.

26. Глущенко В. В. Исследование систем управления. М.: Крылья, 2000.2Ъ.Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. НПЦ «Крылья», 1996.

27. Грэхем X. Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

28. М.: ИНФРА-М, 1996. 35 Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, ИНФРА-М, 1996.36Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

29. Докучаев М. В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегии развития. М.: Academia, 2003.

30. АА.Забелина О. В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. -Тверь: Тверской государственный университет, 1999.

31. А5.Иващенко Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000.

32. Аб.Иноземцев В. JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

33. Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: «Экономика», 2000.

34. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 г.: Тенденции и перспективы. Вып. 26. М., 2005. Март.

35. Интеллектуальный капитал стратегический потенциял организации / Под. ред. А. Л. Гапоненко, Т. М. Орловой. - М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003.

36. Кантер Р. Рубежи менеджмента: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.51 .Катан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

37. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.53 .Кастелъс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М.: BLACK WELL Publishers, 2000.5А.Кжерман Г. Я. Экономика предприятия. М.: Юристъ, 2000.

38. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. 1. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. / Э. Хансен. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

39. Классики менеджмента / Под общ. ред. М. Уорнера: Пер. с англ. СПб,: Питер, 2001.

40. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.5%.Клок К., ГолдсмитДж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.

41. Козловский В. А. Производственный и операционный менеджмент. М.: Дело, 1998.

42. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.61 .Колоколов. В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

43. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. -М.: Диалог-МГУ, 2000.

44. ЬЪ.Котлер. Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999.

45. ЬА.Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.

46. Крейнер Стюарт. Ключевые идеи менеджмента: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

47. КруглоеМ.И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская деловая литература, 1998.

48. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: «Экономика», 2005.

49. Курьеров В. Г. Экономика России: общие тенденции // ЭКО. 1995., № 5.71 .ЛамбенЖ. Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.

50. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1996.

51. Лафта Дж. Эффективность менеджмента организации: Пер. с англ. М.: Русская деловая литература. 1999.1А.ЛитвакБ. Г. Практические занятия по управлению. -М.: Экономика, 2002.

52. Лященко В. И. Акционерные общества в российской экономике. М.: Новый век, 2000.1ЬМакДональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000.

53. П.Маллинз JI. Менеджмент и организационное поведение: Пер. с англ. Мн.: Новое знание, 2003.1%.Маслов В. И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. М.: «Финпресс», 2004.

54. Менеджмент (серия «Мастерство»): Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.

55. Менеджмент XXI века / Под ред. Чоудхари: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

56. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

57. Ю.Мшгром П. Экономика организации и менеджмента. М.: Экономическая школа, 1999.

58. ЪЪМильперБ. 3. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 1998.

59. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.

60. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. -М.: Плюс, 1999.

61. Муравьев А. И., Игнатьев А. М, Крутик А. Б. Предпринимательство. -СПб.: Лань, 2001.87Мэнкью Н. Г. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.

62. Национальная экономика / Под общ. ред. В. А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

63. Обучение рынку. Под ред. С. Ю. Глазьева. -М.: Экономика, 2004.90.0'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход: Пер. с англ.-СПб: Питер,2001.

64. Панорама экономической мысли конца XX столетия: Пер. с англ. Редакторы: Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт. СПб.: «Экономическая школа», 2002.

65. Пасс, Кристофер, Брайен Лоуз, Лесли Дэвис. Словарь по экономике: Пер. с англ. СПб.: "Экономическая школа", 1998.

66. Портер Майкл Э. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993.9А.Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

67. Пригожий А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

68. Прикладная социология и менеджмент / Сост. и научн. ред. Аравченко. -М.: Изд-во МГУ, 1998.91 .Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

69. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Коллектив авторов под ред. акад. РАН Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

70. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

71. Робине, Стивен, П., Коултер, Мэри. Менеджмент: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004.

72. Роббинс X, Финли М. Почему не работают команды? Что идет не так, и что надо исправить: Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005.

73. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.

74. Сабат Э. М. Бизнес-этикет: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

75. Сенге П. Пятая дисцеплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

76. Томпсон А. А. Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

77. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.-Спб.-Киев: Вильяме, 2003.

78. Томпсон, Лей. Создание команды: Пер. с англ. -М.: Вершина, 2006.

79. Трояновский В. М. Разработка управленческого решения. М.: Издательство РДЛ, 2003.

80. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

81. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988.

82. Управление персоналом. Серия «Все о качетсве. Зарубежный опыт». Вып. 24. М.: НТК «Трек», 2003.

83. Уэил П. Управление ИТ: опыт компаний-лидеров. Как информационные технологии помогают достигать превосходных результатов: Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

84. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М. Поуко-ка и А. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996.

85. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо делать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

86. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.

87. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

88. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.

89. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

90. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс, 1982.

91. Цыганов В. В., Бородин В. А., Шишкин Г. Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга, 2004.

92. Чевертон П. Теория и практика современного маркетинга: Полный набор стратегий, инструментов и техник: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

93. Экономика фирмы: Учебник / Под обш. ред. Н. П. Иващенко. М.: ИН-ФРА-М, 2006.

94. Экономическая безопасность России / Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело. 2005.

95. Экономические обзоры ОЭСР. Российская федерация. М.: Издательство «Весь Мир», 2005.

96. Янсен Феликс. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

97. Adams J. Trade and Payments as instituted process: the institutional theory of the external sector//Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.

98. Adler S. Personality work behavior: Exploring the linkages. Applied Psychology, 1996. N. 45.

99. Aganbegyan. The Economic Challenge of Perestroika. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1988.

100. Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Formation of Peripheral Capitalism. L., 1976.

101. Atkinson, J. Manpower Strategies for Flexible Organizations. Personal Management. 1984. N. 8. vol. 16.

102. Bacharach S. В., Bamberger P. Beyond situational constraints: job resources inadequacy and individual at work. Human Resource Management Review, 1995. N. 5.

103. Baumol W. J., Panzar J. C., Willibg R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / revised adn. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.

104. Baumol W. J. On the proper cost tests for natural monopoly in multiproduct industry// American Economic Review. 1977. Vol. 67.

105. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990.

106. Black C. The Dynamic of Modernization: A Study in Comparative History. N. Y., 1966.

107. Boyatzis R. E. The Competent Manager. N.Y.: Wiley, 1982.

108. Brander J., Spenser B. Export subsidies and international market share rivalry //Journal of International Economics. 1985. Vol. 18.

109. Brennan G., Buchanan J. M. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

110. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. Chicago, IL: Aldine, 1974.

111. Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consept. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1962.

112. Buchanan J. M. Rent seeking and profit seeking / In J. M. Buchanan, D, Tollison and G. Tullock (eds). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.

113. Cardoso F. H., Faletto E. Dependencia у Desarrollo en America Latina: Ensayo de interpretacion sociologica. Mexico, 1977.

114. Clark, Kim В., Wheelwright, Steven C. Managing New Product and Process Development: Text and cases. The Free Press, 1993.

115. Clayton M. Christensen. Exploring the Limits of the Technology S-Curve. Part 1: Component Technologies. Thesis, Harvard University Graduate School of Business Administration, 1992.

116. Cockcroft J. D., Frank A. G., Johnson D. L. Dependence and Underdevelopment: Latin America's Political Economy. Garden City. N. Y., 1972.

117. Cohen D. The Wealth of World and the Poverty of Nations. Cambridge. L., 1998.

118. Comanor W. S. The median voter rule and the theory of political choice // Journal of Public Economy. 1976. Vol. 5.

119. Compton, W. Dale. Engineering Management: Creating and managing world class operations. Prentice Hall International, 1997.

120. Cooper, Robert G. Winning with New Products: Accelerating the process from idea to launch. Addison-Wesley, 1993.

121. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, III., University of Chicago Press.

122. Daniel Kahneman, Amos Tversky. Choice, Values and Frames // American Psychologist. 1984. N. 39.

123. Delbecq A. L., Van de Ven A. H. A Group Process Model for Identification and Program Planing. Journal of Applied Behavioural Sciences, 1971. N. 7.

124. Delery J. E., Doty H. D. Models of theorizing in strategic human resource management: tests of universality, contingency and configurational performance predictions // International Journal of Human Resource Management. N. 6.

125. Dennis A. 11, ValacichJ. S., Connolly Т., Wynne В. E. Process Structuring in Electronic Brainstorming. Information Systems Research. 1996. N. 7.

126. Dixit A. Strategic aspects of trade policy / In T. Bewley (ed.). Advances in Economic Theory Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

127. Dubrovsky V. X., Keisler S., Sethna B. N. The Equalization Phenomenon: Status Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision-Making Groups. Human-Computer Interaction, 1991. N. 6 (2).

128. Button Jane E. The Making of Organizational Opportunities: An Interpretive Pathway to Organizational Change // Research in Organizational Behavior. 1992. №15.

129. Eichner A. Post-Keynsian Theory: An Introduction // Chalenge. 1978. May-June.

130. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. N. Y., 1966.

131. Elliot L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N. Y., 1998.

132. Farnham, D., Norton, S. Managing the New Public Services. Second edition, Macmillan, 1996.

133. Faulhaber G. R. Cross-subsidization: pricing in public enterprises // American Economic Review. 1975. Vol. 65.

134. Fiol C., Lyles M. A. Organizational Learning // Academy of Management Review. № 10.

135. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987.

136. Freeman C. Technology and the Future of Europe, L.: Pinter, 1991.

137. Fudenberg D., Tirole J. The fat-cat effect, the puppy-dog ploy and lean and hungry look // American Economic Review, Papers and Proceedings, 1984. Vol. 74.

138. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N. Y., 1998. P. 164.

139. Galbraith K. The New Industrial State. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1967.

140. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development. Madison: University of Wisconsin Global Studies Research Program. Working Paper Series. 1993. August.

141. Garnaut R. East Asia in Crisis: From Being A Miracle to Needing One? L-N. Y., 1998.

142. Gilbert Clark. Can Competing Frames Coexist? The Paradox of Threatened Response. Boston: Harvard Business School, 2002. Working paper 02-056.

143. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Wash., 1998.

144. Gratton L. People processes as a source of competitive advantage I I Strategic Human Resource Management. Oxford University Press. Oxford, 1999.

145. Guilford J. P. Creativity. American Psychologist. 1950. N. 5.

146. Hackman J. R. Introduction: Work Teams in Organizations: An Oriented Framework. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990.

147. Haggard S., Kaufman R. The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts, and the State. NJ: Princeton University Press, 1992.

148. Hardt M, Negri A. Empire. Cambridge (Ma.), L., 2000.

149. Harrison, Bennett. Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility. N. Y.: Basic Books, 1994.

150. Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and Its Aftermath. N. Y., 1999.

151. Heneman R. L. Merit. Pay: Linking Pay Increases to Performance Ratings. Readind, MA: Addison-Wesley, 1992.

152. Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.

153. Hendry C., Pettigrew A. The practice of strategic human resource management // Personal Review. 1986. N. 15.

154. Heskett J., Jones Т., Loveman G., Sasser E., Schlesinger L. Putting the Service Profit Chein to Woork // Harvard Business Review, 1994. March-April.

155. Hiltz S. R., Johnson K, Turoff M. Experiments in Group Decision Making: Communication Process and Outcome in Face-to-Face versus Computerized Conferences. Human Communication Research, 1986. N. 13 (2).

156. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970.

157. Hollingshead A. B. Information Suppression and Status Persistence in Group Decision Making: The Effect of Communication Media. Human Communication Research,1996. N. 23.

158. Hotelling H. Stability in competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39.

159. House С. H, Price R., L. The Return Map: Tracking Product Team // Harvard Business Review, 1991. January-February.

160. Hubbard G. Core competence. In Nicholson N. (ed.) Blackwel Encyclopedic Dictionary of Organizational Behaviour. Oxford: Blackwell, 1995.

161. Joseph Bower. Managing the Resource Allocation Process, homewood, IL: Richard D. Irwin, 1970.

162. Kaldor, Nicholas. Capital Accumulation and Economic Growth, St Martin's Press. N. Y., 1961.

163. Kaplan R. S. Analog Devices: The Half-Live System. Boston: Harvard Business School, 1990.

164. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996. January-February.

165. Katz R. L. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk. N. Y., 1998.

166. Katz, R. L. Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review. 1974, September-October.

167. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.

168. Kelly K. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization, Menio Park, CA: Addison-Wesley, 1995.

169. Keyworth Timothy R, Chatterjee D., Sambamurthy V. Theoretical Justification for IT Infrasrtucture Investments / Information Resources Management Journal, 2001. N. 14.

170. Kim B. Clark. The Interaction of Design Hiararchies and Market Concept in Technological Evolution // Research policy, 1985.

171. Klein P. Economics: allocation or valuation? // Journal of Economic Issues. 1974. Vol. 8.

172. Kluger A. N. DeNisi A. S. The Effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 1996. N. 119 (2).

173. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in New Millennium. Oxford, 1998.

174. Kofman, E., Youngs, G. Globalization: Theory and Practice. L., 1998.

175. Kondratieff N. D. The Long Waves in Economic Life. Review of Economics and Statistics. 1935. Vol. 27.

176. Krueger A. O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. 1974. Vol. 64.

177. Krugman P. Is free trage passe? // Economic Perspectives. 1987. Vol. 1.

178. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. N. 6.

179. Lammers C. J. Comparative Sociology of Organizations // Annual Review Sociology. Annual Review, Inc., N. 4.

180. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive Towards Global Unifornity. Cambridge, 1989.

181. Lauderdale. An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth and into the Means and Causes of Its Increase. Archibald Constable and Co., Edinburg, 1819.

182. Lawler H. K. Participative management strategies. Applying Psychology in Business. Lexington, MA: Lexington Books, 1991.

183. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment. Irwin, 1969.

184. Leavitt В., March J. G. Organizational Learning // Annual Review of Sociology. 1988. N. 14.

185. Ledyard J. O. The pure theory of large two-candidate elections I I Public Choice. 1984. Vol. 44.

186. Levy M. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton. N. Y., 1966.

187. Marchetti C. Invention et innovation: les cycles revisites. Futuribles. 1982. Mars. N. 53.

188. McGuire Т., Keisler S., Siegel J. Group and Computer-Mediated Discussion Effect in Risk Decision-Making. Journal of Personality and Social Psychology, 1987. 3 52 (5).

189. Melman S. The impact of economics on technology // Journal of Economic Issues. 1975. Vol. 9.

190. Menshicov S. Catastrophe or Catharsis? The Soviet Economy Today. Moscow and London: Inter-Verso, 1990.

191. Michael L. Tushman, Philip Anderson. Technological Discontinuities and Dominant Designs // Administrative Science Quarterly, 1990.

192. Miller G. J. Bureaucratic compliance as a game on the unit Square // Public Choice. 1977. Vol. 19.

193. Mintzberg, H. The Manager's Job: Folkrole and Fact. Harvard Business Review Classic. 1990, March-April.

194. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning // Harvard Business Review. January-February.

195. Mirowski P. The philosophical basis of institutional economics // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.

196. Morgan, G. Images of Organization. Prentice-Hall, 1998.

197. Morrison I. The Second Curve. Managing the Velocity of Change. L., 1996.

198. Mueller D. C. Public Choice II. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

199. Muoio A. They Have a Better Idea. Do You? Fastcompany. 1997. August.

200. Murphy K. R. Job performance and productivity // Psychology in Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.

201. Murphy R. T. The Weight of the Yen. How Denial Imperils America's Future and Ruins an Alliance. N. Y.-L., 1997.

202. Musgrave R. A., Peacock A. T. (eds). Classics in the Theory of Public Finance. N. Y.: St Martins's Press, 1958.

203. Myers R. H. The Wealth of Nations in the Twentieth Century: The Polities and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996.

204. Nanni A., Dixon R., Vollmann T. Strategic Control and Performance Measurement I I Journal of Cost Management, 1990. Summer.

205. Nelson R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change // The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

206. Niskanen W. A., Jr. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Aldine-Atherton, 1971.

207. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.

208. Nurske R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. L., 1953.

209. Ohmae K. The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995.

210. Parker, P. The Shape of Leaders to Come. Management Today. 1994. July.

211. Paulus P. В., Yang H. Idea Generation in Groups: A Basis for Creativity in Organizations. Organizational Behaviour and human Decision Processes, 2000. № 82 (1).

212. PedlerM., BurgoyneJ., Boydell T. A. Manager's Guide to Self-Development. MeGraw-Hill, 1994.

213. Peterson W. Power and economic performance // Journal of Economic Issues. 1980. Vol. 14.

214. Pfeffer J. Competitive Advantage Through Peaple. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.

215. Pine, B. J. Mass customization: The new frontier in business competition. Boston: Harvard Business School Publishing, 1993.

216. Piore, Michael J., Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N. Y.: Basic Books, 1984.

217. Posner R. A. The social costs of monopoly and regulation // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83.

218. Riker W. H. The Theory of Political Coalitions. New Haven, CT: Yale University Press. 1962.

219. Prahalad С. K., Hamel G. The Core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990. May-June.

220. Robbins, S. P. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. Seventh edition, Prentice-Hall, 1996.

221. Robinson R, Goodman D.S.G. The New Rich in Asia. Mobile Phones? McDonald's and Middle-Class Revolution. L.-N.Y., 1998.

222. Rothwell. R. Successful industrial innovation: critical success factors for the 1990s // R&D Management, 1992. N. 22.

223. Samuels W. (ed.). The Economy as a System of Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1979.

224. Samuels IV., Tool M. State, Society and Corporate Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1989.

225. Samuelson P. A. Pure theory of public expenditure and taxation / In J. Margolis and H. Guitton (eds). Public Economics. N. Y.: St Martin's Press, 1969.

226. Schein, E. P. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. Jossey-Bass, 1985.

227. Schein, E. P. Organizational Psychology. Third edition, Prentice-Hall, 1988.

228. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Business Cycles. N. Y., 1939.

229. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy / 3rd edn. N.Y.: Harper & Row, 1950.

230. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.

231. Shapiro C. Theopries of oligopoly behavior II Discussion paper 126. Woodrow Wilson School, Princeton University, 1987.

232. Spenser L. M., Spenser S. M. Competence at Work. N.Y.: 1993.

233. Spenser B. What should trade policy target? / In P. Krugman (ed.). Strategic Trade Policy and the New International Economics. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

234. Steinberg D. Soviet Defense Burden: Estimating Hidden Defense Costs. Washington, DC: Intelligence Decision Systems, research report, 1991.

235. Stewart C. Modern Organization Studies in the Postmodern World. L.: Sage, 1990.

236. Stewart, R. The Reality of Management. Second edition. Pan Books, 1986.

237. Stroebe W., Diehl M., Abakoumkin G. The Illusion of Group Effectivity. Personality and Psychology Bulletin, 1992. N. 18 (5).

238. Summers, Robert and Heston, Alan. The Penn World Table (Mark 5): an Expanded Set of International Comparisons, 1950-1988. Quarterly Journal of Economics, 1991. N. 106.

239. Sundstrom E. D., DeMeuse K. P., Futrel D. Work Teams: Applications and Effectiveness. American Psychologist, 1990. N. 45 (2).

240. Sussman G. J. A. Computational Model of Skill Acquisition. MIT Artificial Intelligence Laboratory, AITR-297,1973. August.

241. Sutherland P. D. Managing the Internatinal Economy in the Age of Globalization. Wash. (D.C.), 1998. P. 5.

242. The World Bank. The Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. Oxford, 1993.

243. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. Y., 1993.

244. TinbergenJ. The Design of Development. L., 1958.

245. Tool M. A social value theory in neoinstitutional economies // Journal of Economic Issues. 1977. Vol. 11.

246. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Markets Leaders. Reading, MA.: Addison-Wesley, 1995.

247. Urlich K. The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm // Research Policy. 1995. N. 24.

248. Warr P., Conner M. Job competence and cognition // Research in Organizational Behaviour, 1992. N. 14.

249. Weill P., Woodham R. Leveraging the New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on IT. Boston: Business School Press, 1998. Chapter 3.

250. Weisband S. P. Group Discussion and First Advocacy Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision Making Groups. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 1992. N. 53.

251. Wilber C., Harrison R. The methodological basis of institutional economics: pattern model, storytelling, and holism // Journal of Economic Issues. 1978. Vol. 12.

252. Williamson, Oliver E. Markets and hierarchies. N. Y.: The Free Press, 1975.

253. Woodruffe C. What is means by a competency? // Designing and Achieving Competency. Maidenhead: McGraw-Hill, 1992.

254. WoronoffJ. The Japanese Economic Crisis. Houndmills. L., 1996.

255. Wright P. M., Shell S. A. Towards a unifying framework for exploring fit and Flexibility in strategic human resource management // Academy of Management Review. 1998. N. 23.