Инновационно-инвестиционные ресурсы нового качества экономического роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Матвеев, Кирилл Юрьевич

• Матвеев, Кирилл Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матвеев, Кирилл Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования инновационно

1 инвестиционных ресурсов.

1.1. Теория нового качества экономического роста.

1.2. Роль инновационно-инвестиционных ресурсов в системе факторов экономического роста.

1.3. Развитие институциональной системы рынка инновационно-инвестиционных ресурсов.

Глава 2. Влияние инновационно-инвестиционных ресурсов на процесс формирования нового качества экономического роста. i 2.1. Инновационные инвестиции - основа формирования новых t технологических укладов.

2.2. Роль иностранных инвестиций в формировании экономики России.

2.3. Развитие венчурного капитала в России.

2.4. Государственной регулирование приоритетных направлений инновационного инвестирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационно-инвестиционные ресурсы нового качества экономического роста»

Актуальность темы исследования. Задача удвоения ВВП к 2010 году, поставленная Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, требует научного обоснования ресурсного обеспечения достижения этой цели, поскольку она может быть достигнута при различной структуре и эффективности потребляемых ресурсов.

Фиксируемый статистикой экономический рост в России за последние пять лет отличается исключительно сырьевым характером, а принципиальная схема функционирования пореформенной экономики заключается в вывозе сырьевых ресурсов в обмен на продовольствие и машинно-технологические изделия. При такой схеме социально-экономическая ситуация всецело зависит от внешней конъюнктуры и потока нефтедолларов; у страны не появляются ни внутренние, ни внешние факторы крупномасштабной технологической модернизации, равно как не происходит развития базового и фундаментального источника прогресса производства новейших наукоемких средств производства.

В действительности экономический рост вырастает в более общую проблему экономического развития, где определяющей составляющей является качество экономического роста, которое становится приоритетной задачей теории и экономической политики.

Как показывает опыт промышленно развитых стран, основой роста экономики является в первую очередь развитие инновационно-инвестиционной деятельности. При этом для обеспечения инновационного развития страны необходимо как наличие мощного сектора «генерации знаний», охватывающего фундаментальные и прикладные исследования и разработки, так и эффективной национальной инновационно-инвестиционной системы, преобразующей новые знания в продукты, технологии и услуги, и включающая в себя хозяйствующие субъекты, институциональную базу и инфраструктуру инноваций и инвестиций.

Актуальность исследования усиливается необходимостью государственного регулирования приоритетных направлений инновационного инвестирования, поскольку практика свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов реализуются посредством рыночных отношений. Даже в условиях развитой рыночной экономики органы государственного управления вынуждены брать на себя многие хозяйственные функции, в первую очередь связанные с созданием инвестиционного капитала. Так или иначе, им приходится заниматься инфраструктурой, мобилизацией ресурсов, определением приоритетов социально-экономического развития, обеспечением пропорций и взаимосвязей в экономике.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы инновационно-инвестиционного обеспечения нового качества экономического роста представляет собой относительно новое научное направление, гнесеоло-гические истоки которого восходят к основополагающим положениям экономической теории, рассматривающим взаимосвязь ресурсных (факторных) и результативных параметров функционирования экономических систем. Возникновение и развитие данного направления теоретических исследований обусловлено потребностью в выявлении и обосновании объективно существующих закономерностей в части взаимосвязи и взаимозависимости количественно и качественно ограниченных ресурсов, одними из элементов которых являются инновационно-инвестиционные ресурсы, и их результатов. В итоге взаимосвязь ресурсных и результативных параметров экономического развития явилась предметом исследований как минимум двух направлений экономической теории — теории экономической динамики и теории экономического равновесия, представленных работами Х.Боса, Л.Вальраса, Е.Домара, Э.Денисона, Н.Калдора, Дж.М.Кейнса, В.Леонтьева, А.Маршалла, А.Пигу, М.Портера, Д. Робинсона, У.Ростоу, И.Фишера, П.Хейне и др., в которых были приняты попытки выявления соотношений в пропорциях общественного воспроизводства, темпах его развития, оптимального сочетания факторов производства и условий устойчивого равновесия и т.д.

Последующее обоснование высказанных ранее научных гипотез инструментально было оформлено различного рода модельными конструкциями, формализующими причинно-следственные взаимосвязи между объемами вовлекаемых в общественное производство инвестиционных ресурсов и приростом национального продукта как результата функционирования макроэкономики. Так в рамках неоклассической концепции была разработана модель экономического роста с экзогенным технологическим прогрессом, который рассматривался как внешний фактор. Такой подход был представлен в исследованиях Р.Солоу, Я.Тинбергена, Р.Харрода, Дж.Хикса. Развитию нового класса моделей посвящены также работы П.Ромера, Р.Лукаса, которые попытались дать количественную оценку влияния инвестиций в человеческий капитал на экономический рост.

В отечественной литературе различные аспекты теории экономического роста нашли отражение в трудах Л.Абалкина, А.Анчишкина, Е.Гайдара, С.Глазьева, В.Ивантера, В.Иноземцева, Д.Львова, В.Мау, А.Некипелова, Р.Нуреева, В.Русановского, ЮЛковца и других авторов.

Вместе с тем недостаточно теоретических проработок и исследований, посвященных качеству экономического роста как понятия, консультирующего связи и отношения ресурсов, факторов и сфер развития экономической системы, выяснению закономерностей его формирования и анализу структурных компонентов. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием инновационно-инвестиционных ресурсов на качество экономического роста, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ инновационно-инвестиционного обеспечения нового качества экономического роста как совокупности теоретико-методологических положений и методического инструментария, позволяющих с системных позиций взаимоувязать ресурсные параметры инновационного инвестирования и конечные результаты функционирования социально-экономических систем.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

- исследовать теорию нового качества экономического роста и эволюцию его содержания;

- раскрыть роль инновационно-инвестиционных ресурсов в системе факторов экономического роста;

- выявить тенденции в развитии институциональной системы рынка инновационно-инвестиционных ресурсов;

- определить влияние инновационного инвестирования на формирование новых технологических укладов;

- отразить роль иностранных инвестиций и венчурного капитала в формировании экономики России;

- определить приоритетные направления, государственного регулирования инновационного инвестирования.

Объект исследования. В качестве объекта исследования принята экономическая система, рассматриваемая как совокупность образующих ее элементов и взаимосвязей, функционально ориентированных на достижение общей цели - обеспечение нового качества экономического роста.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства инновационно-инвестиционных ресурсов.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные актуальным проблемам экономического роста и его инновационно-инвестиционной составляющей, концепции и программные документы РФ в области научной, промышленной и социальной политики.

Методологической основой диссертационной работы явились методы: абстрактно-логические, системного, структурного, функционального и факторного анализа, статистические, экспертных оценок и др.

Информационная и эмпирическая база. Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, а также данные периодической печати социологических исследований применительно к субъектам рынка инновационно-инвестиционных ресурсов и глобальной сети ИНТЕРНЕТ.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в следующем:

- выделены основные направления в исследовании теории нового качества экономического роста: внутрисистемный и межсистемный. Их различие выражается в следующем: 1) цели: внутрисистемный тип роста призван повысить динамизм и устойчивость экономической системы, а у межсистемного роста целевая установка на смену старого новым типам экономического роста; 2) темпы: внутрисистемный тип экономического роста имеет более высокие темпы, чем межсистемный; 3) продолжительность: внутрисистемный экономический рост имеет длительный период, чем межсистемный; 4) направленность: внутрисистемный рост направлен на эволюционное развитие экономической системы, а межсистемный на смену одной экономической системы другой;

- раскрыто содержание нового качества экономического роста через насыщенную обратными связями цепочку: изменение структурного спроса на товары и услуги - приобретение качественными ресурсами (квалифицированной рабочей силой, новыми технологиями и т.д.) доминирующей роли в воспроизводственном процессе — экономия рабочего времени (рост общественной производительности труда); изменение характера труда и улучшение его условий и организации — увеличение свободного времени и развитие человеческой личности как условие нового качества экономического роста - рост национального богатства и изменение его структуры в сторону увеличения доли человеческого капитала — повышение качества жизни; определены основные закономерности формирования нового качества экономического роста на современном этапе развития России: интенсивно Расширенное воспроизводство инновационно-инвестиционных ресурсов, повышение их роли в системе факторов экономического роста; изменение межсекториальных пропорций, которое, с одной стороны, инициировано, а с другой - неизбежно сопровождается институциональными, технологическими, отраслевыми сдвигами; интенсивное развитие сферы услуг, ее усложнение и дифференциация; изменение структуры инвестиций в сторону повышения их доли в формировании качественной инфраструктуры, в том числе и производственной; < уточнено понятие инновационно-инвестиционных ресурсов с позиции их движения как совокупности (запаса) информации, знаний, умений и предпринимательских способностей, превращающихся в инновационный поток в ходе инвестиционного процесса; доказано, что превращение инновационно-инвестиционных ресурсов в определяющую составляющую воспроизводственного процесса позволяет, во-первых, преодолеть относительную ограниченность традиционных ресурсов на основе роста производительности материальных факторов, во-вторых, придать качественную определенность всей системе эколого-социально-экономических отношений; определено, что с институциональной точки зрения экономический рост означает реализацию способностей хозяйственной системы к качественным изменениям на основе превращения знаний в инновационные блага в рамках инновационно-инвестиционной системы; сделан вывод о том, что главным институциональным фактором, препятствующим развитию инновационно-инвестиционного процесса в России, является недостаточно разработанная правовая основа регулирования формальными и неформальными институтами, интеллектуальной собственностью, что обусловливает высокую степень неопределенности результатов хозяйственных решений и низкий уровень доверия инвесторов; обоснован вывод о том, что определяющей основой нового качества экономического роста являются инновационные инвестиции, воплощенные в новый технологический уклад. Разрыв качества используемых инновационных ресурсов обусловливают технологическую многоукладность экономики и ее полиструктурность, то есть взаимопереплетение разнокачественных элементов. В этом контексте переход к новому качеству экономического роста трактуется как изменение определенного соотношения новых (прогрессивных) технологических укладов и старых, архаичных; выявлено, что иностранный капитал, интегрируясь в импортозамещающую экономику и взаимодействуя с капиталом страны-реципиента на всех стадиях своего кругооборота, одновременно и стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране. Практика взаимодействия России с иностранными вкладчиками капитала последние 10-15 лет показала, что зарубежное инвестирование не принесло коренного структурного обновления экономики, не способствовало ни индустриализации ее экспорта, ни созданию сбалансированного народного хозяйства. Это связано, с одной стороны, с их недостаточным объемом, поступающим в страну, а с другой -их структурой; сформулированы противоречия развития венчурного бизнеса в России: противоречие между спросом на капитал инновационных компаний и предложением капитала венчурными фондами. Количественный аспект этого противоречия проявляется через недоступность для большинства потенциальных потребителей капитала венчурных компаний, а качественный характеризуется неравномерностью распределения инвестиций как по стадиям развития инвестирующих компаний (их недостаточность на ранних этапах), так и по отраслям; противоречие между инвесторами и предпринимателями по поводу желаемого и ожидаемого уровня прибыльности вложения капитала;

- определены приоритетные направления инновационного инвестирования с целью перехода к новому качеству экономического роста: во-первых, массированная поддержка образования и науки как отраслей генерирования ресурсов инновационной экономики; во-вторых, развитие наукоемкого производства на основе интеграции добычи и технологической переработки сырьевых ресурсов, а также обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, использующих информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии; в-третьих, поддержка сферы наукоемких услуг и секторов промышленного лизинга и инжиниринга, сектора информационной техники;

- обоснована необходимость перехода к стратегии управляемого инновационно-инвестиционного развития и предложены практические формы сочетания саморегулирования и государственного регулирования инновационно-инвестиционным процессом.

Теоретическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории и практике научное направление: взаимосвязь инновационно-инвестиционных ресурсов с новым качеством экономического роста. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополняют ряд положений по формированию нового качества экономического роста, его источников, факторов и предисточников.

Практическая значимость работы. Во-первых, теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области инновационно-инвестиционной политики. Выдвинутые в работе положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения качества экономического роста; во-вторых, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания следующих дисциплин: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов «Инвестиционная экономика», «Государственное регулирование».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах и семинарах, прошедших в 2000-2005гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В их числе: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: теория и практика» (г.Пенза, 2000); Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых «Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии» (г.Санкт-Петербург, 2000); Всероссийский круглый стол «Конституциональные полномочия субъектов федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма» (г.Самара, 2001); Международный научный симпозиум «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право» (г.Самара, 2003); Международная российско-германская научно-практическая конференция «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы» (г.Самара, 2003); Международный научный конгресс «Проблемы качества экономического роста» (г.Самара, 2004); Международный научный форум «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика» (г.Самара, 2005).

Представленные в диссертации теоретические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования реальных социально-экономических процессов в рамках исследований проведенных по заказу Федерального агентства по образованию и Самарского государственного экономического университета:

1. Исследование влияния инвестиционного процесса на социально-экономическое развитие региона. По заказу Федерального агентства по образованию (2001-2005гг.).

2. Разработка мультимедийной обучающей системы по курсу «Экономическая теория» для профессиональной переподготовки специалистов. Внутри-вузовская тема (2005г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 11,36 печ. л., авторский вклад - 10,2 печ. л.

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 173 страницах, включает 2 главы, 7 параграфов, введение, заключение, библиографию, иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками, приложениями.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Матвеев, Кирилл Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию и рассматривая разделы работы как единое целое, можно сделать следующие выводы и предложения.

Экономический рост в экономической теории и мировой практике используется в качестве обобщающего показателя, оценивающего развитие национальной экономики в целом. Рост макроэкономических показателей может быть обеспечен при различной структуре экономики или за счет добычи невоспроизводимых ресурсов или на основе выпуска наукоемкой продукции, информационных технологий и новых материалов. Применительно к России проблема качества экономического роста имеет особую ситуационную актуальность. Если рост ВВП сопровождается возрастанием степени неравенства населения, то нельзя считать, что благосостояние общества увеличивается. Поэтому экономический рост не может быть самоцелью и достигаться любой ценой, то есть целью социально-экономической стратегии России должен быть не сам рост, а качество роста. Он должен быть сопряжен с социальными критериями и учитывать общенациональные интересы.

Обобщая различные подходы к проблеме качества экономического роста, по мнению автора, его содержание можно представить как сложную, насыщенную обратными связями логическую цепочку: изменение структурного спроса на товары и услуги - приобретения качественными ресурсами (квалифицированной рабочей силой, новыми технологиями и т.д.) доминирующей роли в воспроизводственном процессе — экономия рабочего времени (рост общественной производительности труда) - изменение характера труда и улучшение его условий и организации — увеличение свободного времени и развитие человеческой личности как условия нового качества экономического роста - рост национального богатства и изменение его структуры в сторону увеличения доли человеческого капитала - повышение качества жизни.

Экономический рост является итогом взаимодействия множества экономических, социальных и политических факторов, действия которых в конечном итоге реализуется в увеличении количества ресурсов, вовлекаемых в производство, и повышении эффективности их использования.

В экономической теории под ресурсами понимается, все то, чем располагает общество для производства товаров и услуг. Экономический ресурс - это тоже благо, но используемое для производства других благ. Ресурс отличается от товара или услуги тем, что становится источником его возникновения с учетом фактора времени. Отсюда «ресурсы экономического роста» - понятие более широкое, чем «факторы экономического роста». Иными словами, факторы экономического роста - это производящие ресурсы.

В историческом плане именно ресурсные факторы играют особую роль в появлении нового качества экономического роста. На каждом этапе развития воспроизводственной системы выделяется конкретный вид ресурсов, обладание которым становится непременным условием нового качества экономического роста. На каждом новом этапе эволюции воспроизводственной системы появляются новые ключевые виды ресурсов. Чем раньше производители получают доступ к такому ресурсу, чем относительно дешевле он им обходится, тем активнее идет процесс развития всех компонентов воспроизводственной системы. Конкурентоспособной становится та национальная воспроизводственная система, где производители осваивают данный ресурс первыми.

Инновационно-инвестиционные ресурсы представляют собой совокупность (запас) информации, знаний, умений и предпринимательских способностей, превращающихся в инновационный поток в ходе инвестиционного процесса и их формирование должно быть основано на принципе комплексной трансформации всех факторов воспроизводства в интегральную целостность, способную воспроизводить жизнедеятельность человека и, прежде всего, адекватный человеческий интеллект.

В процессе исследования теоретически обосновано, что: - изменения в закономерностях развития общественного производства (трансформации эффекта масштаба производства в сетевой эффект; доминирование закона возрастающей, а не убывающей предельной доходности) обусловлено появлением и развитием сетевых структур и формируются, прежде всего, там, где экономические процессы связаны с превращение инновационно-инвестиционных ресурсов из запаса в поток;

- превращение инновационно-инвестиционных ресурсов в определяющую составляющую воспроизводственного процесса позволяет, во-первых, преодолеть относительную ограниченность традиционных ресурсов на основе роста производительности материальных факторов, во-вторых, придать качественную определенность всей системе эколого-социально-экономических отношений;

- новое качество экономического роста все более определяется эффективностью инновационно-инвестиционного потока. Это выражается: в интенсивном росте инвестиций в научные исследования и разработки, технологические и организационные инновации и повышение экономической отдачи от них (причем основной эффект достигается за счет не столько непосредственно первоначального внедрения инноваций, сколько широкого распространения и применения инновационных продуктов и услуг); опережающей динамике высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг; увеличения наукоемкости и инновационной активности всех секторов экономики, возникновении новых видов экономической деятельности.

Практика промышленно развитых стран показывает, что одним из важнейших условий достижения нового качества экономического роста является эффективное взаимодействие между различными институциональными структурами, обеспечивающими превращение инновационно-инвестиционных ресурсов из запаса в поток. Диалектическая взаимосвязь институтов и экономического роста выражается в том, что, с одной стороны, институты могут содействовать ему, а, с другой - тормозить или препятствовать его достижению.

В свою очередь экономический рост также влияет на создание, развитие и трансформацию институтов. Во-первых, процесс экономического роста закрепляет те институты, в рамках которых он произошел. Во-вторых, он ведет к увеличению числа экономических агентов, координация действий которых требует создания качественно новых институтов, институциональных организаций. В-третьих, интенсивный рост сопровождается качественными изменениями в содержании деятельности, например, увеличении ее интеллектуальной составляющей, отсюда возникает необходимость появления принципиально новых институтов, обеспечивающих ее защиту. В-четвертых, изменение отраслевой и территориальной структуры бизнеса обусловливают целесообразность создания институтов, в рамках которых может осуществляться регулирование экономического роста на макро-, микро- и наноэкономическом уровнях, а также между предприятиями и заинтересованными в деятельности субъектами. В-пятых, развитие малого и среднего бизнеса, увеличение доли сектора услуг ведут к изменению менталитета части населения и формированию новых неформальных институтов.

Анализируя научные теории в области инноватики, в диссертационном исследовании доказывается, что инновационную систему нельзя рассматривать в отрыве от инвестиционной, поскольку они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Дело в том, эффективность превращения инновационных ресурсов из запаса в поток зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (научных организаций, вузов, фирм и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют с рыночными институциональными инвесторами (банками, пенсионными фондами, инвестиционными и страховыми компаниями и др.) в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими как ценности, нормы, право).

Инновационно-инвестиционная система представляет собой функциональную систему и обладает самостоятельностью, действует как самоорганизующееся образование с собственными закономерностями. Вместе с тем она относится к инфраструктуре реального сектора экономики, поскольку насыщает его инновационно-инвестиционными ресурсами. Она обладает рядом структурных и функциональных качеств. В их числе открытость, гибкость, динамичность, вариантность, многофункциональность, способность к обновлению. При этом структурными качествами выступают сложность, целостность, иерархичность; функциональными - устойчивость, равновесность, информационность.

Главным институциональным фактором, препятствующим налаживанию инновационно-инвестиционного процесса в России, является недостаточно разработанная правовая основа регулирования формальными и неформальными институтами, интеллектуальной собственности, что обусловливает высокую степень неопределенности результатов хозяйственных решений и низкий уровень доверия инвесторов.

В свете вышесказанного основными направлениями создания эффективных институтов, способствующих новому качеству экономического роста являются: рынок инновационных благ и инновационных посредников; переориентация экономических интересов субъектов бизнеса на инновационное предпринимательство в реальном секторе экономики; конкурсы областных администраций на получение федерального софинансирования повышения конкурентоспособности; государственное регулирования инновационно-инвестиционной деятельности на уровне процессов, а не только объектов и субъектов.

Проблемы становления и развития институциональных структур неразрывно связаны с переходом к новым технологическим укладам, с формированием новой инновационно-инвестиционной модели развития. В современном мире происходят процессы, связанные с широким освоением и диффузией базисных технологических инноваций в экономике. Источником формирования новых укладов являются инвестиции.

Выделение типов и форм укладов на основе использования разнокачественных ресурсов дает ключ к исследованию многоукладное™ экономики. Под типом уклада следует понимать качественные характеристики уклада, персонифицирующие его в системе, а под его формой — специфическое проявление присущего ему содержания в рамках данного способа производства. Тип и форма уклада всегда находятся в непосредственной зависимости и предопределяются качеством инновационно-инвестиционных ресурсов.

Неравнозначность инновационного инвестирования на формирование технологических укладов проявляется в рамках дихотомии «нововведения предложения» и «нововведения спроса»: первые обусловливают предпочтительность инвестиций в фундаментальную науку, вторые - в прикладную. При этом инвестиции в прогресс технологии, находящейся в зоне своего предела во много раз превышают затраты на усовершенствование технологии, находящейся в периоде «расцвета».

Разрешение противоречия между технологической и экономической эффективностью решается в плоскости преодоления технологических разрывов на основе перелива капитала как обязательного условия.

В ходе диссертационного исследования выявилась противоречивая ситуация, сложившаяся в хозяйственной системе России. Во-первых, она проявляется в наличии разных технологических укладов, отражающие разные уровни производительности, эффективности, качества продукции и услуг. Одновременно воспроизводятся три ТУ, находящиеся в разных фазах жизненного цикла. При этом господствующими в большинстве отраслей производства являются третий и четвертый технологические уклады. Во-вторых, в рамках одного уклада воспроизводятся технологии разных поколений. В итоге в российской хозяйственной системе наряду с комплексами новых и новейших производств продолжается расширенное воспроизводство устаревших производственно-технических систем, возрастающее перепроизводство устаревшей продукции, отвлекающее ограниченные инвестиционные ресурсы и создающие избыточное давление на сырьевой сектор экономики.

Определяющим фактором в разрешении вышеуказанной противоречивой ситуации являются инновационные инвестиции воплощенные в новый, а именно в шестой технологический уклад, и обуславливающие конкурентоспособность экономики, основными составляющими которой являются: гибкость, способность воспроизводить качественные ресурсы, включая человеческий капитал, технологическая и продуктовая специализация на мировом рынке наукоемкой продукции, ресурсосбережение, снижение энергозатрат и повышение производительности труда.

Формирование нового качества экономического роста в условиях глобализирующегося мира во многом связано с международным движением капитала, принимающего форму прямых и портфельных инвестиций, а также ссудного капитала.

Иностранные инвестиции являются одним из факторов экономического роста как в целом всей мировой экономики, так и конкретных государств и стран с крупно растущими рынками. Основу данного процесса составляют прямые иностранные инвестиции, поскольку этот вид инвестиций определяет в большей степени качество и динамику экономического роста. Вместе с тем иностранный капитал, интегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с капиталом страны-реципиента на всех стадиях кругооборота, одновременно и стимулирует и тормозит процесс накопления в любой стране.

Практика взаимодействия России с иностранными вкладчиками капитала последние 10-15 лет показала, что зарубежное инвестирование не принесло коренного структурного обновления экономики, не способствовало ни индустриализации ее экспорта, ни созданию сбалансированного народного хозяйства. Это связано, с одной стороны, с недостаточным объемом иностранных инвестиций, поступающих в страну, а, с другой - их структурой. Интерес для иностранных инвесторов представляют в основном отрасли, где уровень развития выше среднего по стране. В результате отраслевая структура поступающего и накопленного иностранного капитала не просто отражает, но и закрепляет углубившиеся за годы реформ диспропорции между основными секторами экономики.

Анализ статистических данных показал, что при доминировании в структуре инвестиций отраслей сырьевого и топливного секторов уровень их инновационной активности минимален, а значительные объемы денежных ресурсов направляются либо на финансовый рынок, либо на скупку активов непрофильных компаний.

На основании исследований сделан вывод, что в государственной политике по отношению к иностранным инвестициям необходим переход от ничем неограниченного привлечения капитала к выборочному, что предполагает распространение на большинство сфер российской экономики (исключая отрасли и регионы, особо нуждающихся в притоке капитала) единых норм государственного регулирования инвестиционной деятельности для иностранных компаний (тем более, что унификация такого рода - одно из условий вступления в ВТО).

Приток иностранных инвестиций будет оказывать наиболее положительное влияние на развитие национальной экономики в том случае, если ее власти имеют собственную сильную экономическую политику и привлекают зарубежные инвестиции в соответствии с ее приоритетами. Там где государство уступает управление экономическим развитием транснациональным корпорациям, поступление иностранных инвестиций не обеспечивает высокий и стабильный экономический рост и может приводить к снижению национального суверенитета.

Опыт развитых стран показывает, что инновационное развитие экономики невозможно без участия венчурного капитала, поскольку именно он поддерживает наиболее динамично развивающиеся отрасли, обеспечивающие стране международную конкурентоспособность, способствует структурным преобразованиям в экономике и государственном управлении.

Анализируя различные определения венчурного капитала, представленные в экономической литературе, автор пришел к выводу, что его сущность заключается в превращении аккумулированного финансового капитала в прибыль через воплощение инновационного проекта в цепи «знания — наука — капитал — производство».

Основными факторами, препятствующими развитию венчурного бизнеса в России, в настоящее время являются: слабое развитие инфраструктуры; отсутствие источников венчурного капитала; низкая ликвидность рисковых капиталовложения, отсутствие необходимого для этого рыночного механизма (специального фондового рынка); недостаточные экономические стимулы для привлечения венчурного капитала к реализации наукоемких проектов; низкий престиж предпринимательской деятельности в сфере малого наукоемкого бизнеса; слабая информационная поддержка венчурного бизнеса; недостаток квалифицированных менеджеров» правовые и организационные проблемы.

Вместе с тем, отечественная венчурная индустрия имеет все основания стать действительным рычагом, стимулирующий прогресс предпринимательской активности. В силу своей природы венчурный бизнес стирает многие противоречия между капиталом и предпринимательством, активно вовлекая в коммерческий оборот достижения и разработки малого и среднего бизнеса.

Опыт зарубежных стран показывает, что трансформация экономической системы в новую инновационную экономику происходит как под воздействием эволюции рыночных механизмов (усиления конкуренции внутри страны и в международном масштабе, приобретения ее более динамичного характера, усложнения структуры фондового рынка и появления новых инструментов освоения изобретений - венчурного капитала и малого инновационного бизнеса), так и в результате активного государственного регулирования.

Государственное регулирования процессом инновационного инвестирования в рыночной экономике можно охарактеризовать как осуществляемую с помощью государства целенаправленную деятельность, включающую систему форм, методов и инструментов воздействия на формирование нового качества экономического роста.

В целях обеспечения инновационно-инвестиционного пути развития экономики России необходимо усиление экономической роли государства в деле направленного регулирования воспроизводственного процесса и выстраивания эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса. В свою очередь для выполнения указанной цели необходимо создание нормативной правовой базы, способствующей эффективному использованию дополнительных стимулов для привлечения инвестиций в наукоемкие технологии, а также реализация комплекса мер, включающих более активные действия государства по ускорению инновационных процессов (создание научно-инновационных зон, технопарков, бирж инноваций, системы венчурного инвестирования и др.), изменение институциональной среды бизнеса (особенно малого и среднего бизнеса как наиболее мобильного и гибкого в рыночных условиях).

Сложившаяся к настоящему времени законодательная база целевой ориентации федеральных инвестиционных ресурсов концентрируется на системе федеральных целевых программ (ФЦП), которые не могут рассматриваться как эффективный инструментарий формирования нового качества экономического роста, поскольку различны по целям, структурно неоднородны, зачастую включают идентичные направления и не обеспечивают механизм перехода научной идеи в производственный сектор. Поэтому, прежде всего, необходимо определенное переосмысление роли государства в направлении сохранения или возможного усиления государственного присутствия в ключевых секторах российской экономики и других сферах, деятельность которых в настоящее время по разным причинам не уравновешена рыночными механизмами. Формы и методы могут быть различными: прямое управление в рамках государственного предприятия, участие государства в качестве мажоритарного акционера, заключение концессионных соглашений и др. Кроме того, в процессе осуществления мегапроектов государство не должно складывать с себя ответственность за создание фундаментальных научных разработок. И, наконец, необходимым условием достижения нового качества экономического роста в России является интеграция добычи и технологической переработки сырьевых ресурсов в наукоемкую продукцию конечного потребления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матвеев, Кирилл Юрьевич, 2006 год

1. Официальные и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993г. М.: АКАЛИС, 1997. 174с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1,2: офиц. текст. М.: Кодекс, 1996.-496с.

4. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998г. № 832 «О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы» // Собрание законодательства РФ 1998г. № 32. С.3886.

5. Постановление Правительства России «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004г. № 249 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 22. Ст.2180.

6. Постановление Правительства России «Вопросы Федерального агентства по науке» от 6 апреля 2004г. № 167. Указом Президента России от 20 мая 2004г. № 649 Федеральное агентство по науке и инновациям // Российская газета. 2004. № 106. С.2.

7. ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы» Утверждена Постановлением Правительства России от 14 ноября 2002г. № 825.1. Специальная литература

8. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001. -287с.11 .Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист 2001. № 12. С. 3-10.

9. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. № 5. С.3-7.

10. Абалкин Л. Реалистическая политическая экономия // Экономист. 2005. № 8. С.3-11.

11. Алексеев А. Будущее наукоемких отраслей США // Инвестиции в России. 2005. № 7. С.47-48.

12. Алексеев А. Глобальный рынок: промышленность США в борьбе за конкурентоспособность // Инвестиции в России. 2005. № 8. С.45-46.

13. Аносов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007гг. // Экономист. 2004. № 6. С.3-6.

14. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Обществ, и экономика. 2005. № 4. С.3-47.

15. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 19-29.

16. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С.44-51.

17. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике, задачи деблокирования //Вопр. экономики. 2001. № 5. С.73-88.

18. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. № 1. С.20-33.

19. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С.3-25.

20. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. № 7. С. 11-17.

21. Белоус Т. Прямые иностранные в России: плюсы и минусы // МЭиМО. 2003. № 9. С.60-66.

22. Береговой А. Венчурный капитал — основа венчурного бизнеса // Инновации. 2005. № 1. С.68-72.

23. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. 2002. №. С. 76-83.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994.-720с.

25. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопр. экономики. 2003. № 2. С. 142-144.

26. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. 2005. №4. С.63-71.

27. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопр. экономики. 2001. № 3. С.54-68.31 .Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопр. экономики. 2004. № 1. С.74-151.

28. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопр. экономики. 2001. № 7. С.33-39.

29. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопр. экономики. 2002. № 3. С.51-64.

30. Валентей С. Контринновационная среда Российской экономики // Вопр. экономики. 2005. № Ю. С.132-143.

31. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5. С. 101-116.

32. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: «Янус-К» 896с.

33. Ванбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С.86-91; № 4. С.82-88.

34. Венчурное финансирование: мировой опыт: Сб. обзоров и рефератов. РАН ИНИОН / Отв. ред. И.Г.Минервин. М., 2001. 106с.

35. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // МЭиМО. 2003. № 8. С.31-40.

36. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. — 215с.

37. Геворкян Е.К. Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов. Дис. . д-ра экон. наук. Саратов. 2003. 462с.

38. Герасимов Б.И., Смагин M.B., Спиридонов С.П. Многоаспектность значения категории качества // Учен. зап. Ин-та упр. и экономики. СПб. 2001. Вып. 4. С.101-106.

39. Гжегож В., Колодко «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С.14-20.

40. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-232с.

41. Глазьев С. В очередной раз — на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») // Рос. экон. журн. 2000. № 5-6. С.10-41.

42. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. 2001. № 4. С.84-106.

43. Глазьев С. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов о «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2006 годы)» // Рос. экон. журн. 2005. № 2. С.3-20.

44. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетныхпроектировок и прогнозных оценок 2006) // Рос. экон. журн. 2005. № 7-8. С.3-32.

45. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопр. экономики. 2004. № 12. С.16-33.

46. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М.:РДЛ, 2004.-288с.51 .Гохберг Г. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопр. экономики. 2003. № 3. С.26-44.

47. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. № 2. С.50-59.

48. Губанов С. Не всякий рост означает развитие // Экономист. 2000. № 4. С.28-32.

49. Губанов С. Рост без развития // Экономист. 2003. № 9. С.26-37.

50. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги развития 2003г.) // Экономист. 2004. № 5. С. 19-30.

51. Губанов С. Инерция сырьевого роста // Экономист. 2005. № 10. С.3-15.

52. Гурьева Л.К. Концепция технологических укладов // Инновации. 2004. № 10. С.70-75.

53. Гуськова Н.Д. Теория и практика инвестиционной деятельности в условиях транзитивной экономики: федеральный и региональный аспекты. Автореф. дис. . докт. экон. наук / Мордов. гос. ун-т. Саранск. 2000. — 33с.

54. Давыдова Л.В., Ильминская С.А. Факторы экономического роста предприятий // Финансы и кредит. 2005. № 12. С. 18-21.

55. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2. С.101-117.

56. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления в условиях кризиса. 2003. № 3. С.74-80.

57. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности // Инновации. 2005. № 4. С.30-36.

58. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развития малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2005. №2. С.118-128.

59. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. 2005. № 5. С.15-27.

60. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: МГУ: ИНФРА-М, 1997.-784с.

61. Евдокимов Е., Антонова Е. Венчурный бизнес России в 2003-2004гг. // Инвестиции. 2004. № 18. С.54-56.

62. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 304с.

63. Елизаветин М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками // Инвестиции в России. 2004. № 1. С.3-8.

64. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал и экономическая стратегия России // Банковское дело. 2005. № 7. С.26-34.

65. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе // Экономист. 2004. № 6. С.29-34.71 .Загородников С. Особенности регулирования прямых иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2004. № 1. С.11-15.

66. Звягин Ю. Риски гарантируем, доходы под вопросом // Рос. бизнес - газета. 2004. 9 ноября. С.5.

67. Зотова JL Инструментарий целевого ориентирования федеральных инвестиционных ресурсов // Инвестиции в России. 2005. № 2. С.31-39; № 3. С.42-48.

68. Зотова JI. Эффективность реформы государственного управления в сфере научно-технического прогресса // Инвестиции в России. 2005. № 6. С.37-47.

69. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4. С. 14-18.

70. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. № 5. С.3-10.

71. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. 2005. № 7. С.32-53.

72. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. 2001. №3. С. 11-20.

73. Ивлева Е.С. Экономическая теория: новые аспекты курса // Учен. зап. Ин-та упр. и экономики. СПб. 2001. Вып. 4. С. 155-159.

74. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С.3-40.

75. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 года // Инвестиции в России.2004. № 6. С.23-35.

76. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2004 года // Инвестиции в России.2005. №6. С.21-23.

77. Инновации и научно-технические разработки Самарской области. Информационно-аналитический сборник. Самара: Перспектива, 2005. 70с.

78. Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. М.: Наука, 2001.-294с.

79. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие. М.: ЛОГОС, 2000. 304с.

80. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. -295с.

81. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003. 776с.

82. Каламбет А., Юдин В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий // Инвестиции в России. 2005. № 1. С.8-13.

83. Калашников Н. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. № 9. С.27-35.

84. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С.48-53.

85. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопр. экономики. 2004. № 10. С.89-98.

86. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США // МЭиМО. 2005. № 7. С.45-53.

87. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2004. № 3. С.3-15.

88. Клейнер Г.Б. Особенности формирования экономических институтов в России // Экономика и математические методы. 2003, т. 39. № 3. С.3-18.

89. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопр. экономики. 2004. № 8. С.36-45.

90. Климова И.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития. Автореф. дис. докт. экон. наук / Ин-т экон. УрРАН. Екатеринбург. 1999.-38с.

91. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сукохин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. № 8. С. 12-22.

92. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 235с.

93. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. С.25-29.

94. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. 192с.

95. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий: Учеб. пос. / Под ред. Э.Я. Брегеля. М.: Высшая школа, 1969. 439с.

96. Крючкова В.А. Введение в экономическую теорию: Учеб. пособие. Самара. 2003.-52с.

97. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопр. экономики. 2003. № 3. С.4-25.

98. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1. С. 14-25.

99. Курицкий А.Б. Государственное стимулирование приоритетных инновационных программ и проектов // Инновации. 2004. № 3, С.15-19.

100. Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост // Экономист. 2005. № 9. С.82-85.

101. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. № 2. С.3-12.

102. Лейрих А.А. Инновационная модель развития России и венчурный капитал // Вест. Тюмен. гос. ун-та. 2005. № 3. С. 168-177.

103. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. № 10. С.29-40.

104. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса // Вопр. экономики. 2003. № 2. С.26-39.

105. Манохина Н.В. Теория развития институциональных структур реальной экономики. Дис. . д-ра экон. наук / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов. 2003.-36с.

106. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития // МЭиМО. 2001. № 1. с. 16-26.

107. Марцинкевич В. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // МЭиМО. 2005. № 1. С.55-65.

108. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. С.31-35.

109. Мовсесян А. Кризисные явления в экономике // Экономист. 2001. № 7. С.39-50.

110. Мухаметдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С.50-60.

111. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // МЭиМО. 2001. № 12. С.3-15.

112. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций // Экономист. 2001. №11. С.19-26.

113. Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Рос экон. журн. 2004. № 5-6. С.3-11.

114. Новиков А.Н. Основы системы денежно-кредитного регулирования // Вест, финан. академии. 2003. № 3. С. 19-29.

115. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С.69-91.

116. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопр. экономики. 2000. № 4. С.137-156.

117. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопр. экономики. 2000. № 5. С.145-158.

118. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопр. экон. 2004. № 10. С.32-54.

119. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. 2001. №4. С.47-63.

120. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // МЭиМО. 2002. № 5. С.38-48.

121. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. 2003. № 7. С.3-12.

122. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // МЭиМО. 2004. № 6. С.71-84.

123. Общая экономическая теория (политэкономия): Учеб. / Под общей ред. В.И.Ведяпина, Г.П.Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608с.

124. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: Инфа-М, 200.-416с.

125. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учеб.: в 3-х т. М.: МГУ, 1997. Т.1. -467с.; т.2 782с.; т.З. - 607с.

126. Перепелкин В.А. Теория и политика инновационного роста. Самара: Самарский университет, 2001. 208с.

127. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития // МЭиМО. 1998. № 11. С.6-25.

128. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. №4. С.23-28.

129. Половинка Д.В. Венчурное финансирование: механизмы и этапы функционирования // Науковедение. 2002. № 2. С.62-78.

130. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства (материалы к лекциям и семинарам).

131. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993.-896с.

132. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Вильяме, 2000.-495с.

133. Проблема темпов экономического роста в современном мире / Отв. ред. К.И.Микульский. М.: Наука, 1986. -384с.

134. Проблемы качества экономического роста: Матер, междунар. науч. конгр. 27-28 мая 2004 года / Отв. ред. А.П.Жабин, Г.Р.Хасаев. Самара.: Самар. гос. экон. акад., 2004. 380с.

135. Проблемы экономического роста: матер. Всерос. науч.-практ. конф. 25-26 мая 1999г. Самара.: Самар. гос. экон. акад., 1999. -360с

136. Путько В.Ф. Инновационный бизнес: цели, опыт, развитие // Самарские известия. 2003. 26 апреля.

137. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 479с.

138. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос // МЭиМО. 2004. № 11. С.69-78.

139. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С.34-48.

140. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Рос. экон. журн. 2005. № 7-8. С.33-46.

141. Романова 3. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки // Экономист. 2004. № 8. С. 14-23.

142. Российский венчур: если быть, то каким? // Инновации. 2004. № 4. С. 1417.

143. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2005. — 879с.

144. Россия в цифрах. Кратк. стат. сб. / Росстат. М., 2004. 431с.

145. Россия в цифрах. Кратк. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2005. 477с.

146. Рудакова И. Рецензия на учебное пособие Иноземцева B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // Рос. экон. журн. 2001. № з. С.90-91.

147. Румянцева Е.Е. Некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России // Финансы и кредит. 2005. № 4. С. 15-20.

148. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. -VI. 724с.

149. Русановский В.А., Блинова Т.В. Общее и особенное в концепции экономического роста переходной экономики России // Учен. зап. Ин-та упр. и экономики. СПб., 2001. Вып. 4. С.21 -29.

150. Самарский статистический ежегодник. Стат. сб. / Гос. стат. Самара. 2005. -441с.

151. Семенов А. Основа экономического роста // Экономист. 1999. № 8. С.21-22.

152. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопр. экономики. 2005. № 11. С. 145-149.

153. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. 2001. № 7. С.63-69.

154. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России // Общество и экономика. 2003. № 7-8. С.29-51.

155. Соколов В., Ямович А. Состояние и перспективы развития инновационного бизнеса в Самарской области // Инновации. 2004. № 1. С.37-40.

156. Спицин А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. № 5. С.31-35.

157. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопр. экономики. 2003. № 1. С.73-95.

158. Стиглиц Д., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000.№ 5. С. 18-22.

159. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики // Вопр. экономики. 2004. № 8. С.77-89.I

160. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. М.: МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671с.

161. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.15-26.

162. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С.15-26.

163. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д.С. Львова, А.Г.Поршнева. М.: Экономика, 2002. 702с.

164. Федоренко Н., Симчера В. К оценке использования национальных ресурсов России // Вопр. экономики. 2002. № 8. С.31-40.

165. Филин С.А. Инновационно-инвестиционное управление в венчурном бизнесе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. 600с.

166. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и кредит. 1999. 512с.

167. Фишер П.Ф. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития в России // Рос. экон. журн. 1999. № 5-6. С.85-92.

168. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. № 8. С.40-45.

169. Фурсенко А. Венчурные инвестиции придут с сильными проектами // Рос. бизнес-газета. 2004. 12 октября. С.4.

170. Хорд Р. К теории экономической динамики / Классики кейнсианства: в 2-хт. М.: Экономика, 1997. Т. 1.-416с.

171. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. № 8. С.46-54.

172. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. № 6. С.27-37.

173. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства // Рос. экон. журн. 2001. № 11-12. С.53-59.

174. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С.24-41.

175. Шевченко И.В., Александрова Е.И. Система факторов экономического роста Российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12. С.8-17.о

176. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.-457с.

177. Щедровицкий П. Инновационная Россия. Подход к построению инновационной системы // (http: // www.csr-nw.ru/).

178. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: БЕК, 1997. 816с.

179. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. -480с.

180. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.Н.Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2001. -624с.

181. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество// Экономист. 2001. № 12. С.21-29.

182. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5. С.3-12.

183. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004. -444с.

184. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации. 2005. № 1. С.44-53.

185. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.6-14; № 2. 19-28.

186. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris, OECD, 2000.

187. Freeman C. Technology Policy and Economie Performance. Pinter Publishers. London. 1987.

188. Lundvall B. Netional Systems of Innovation. Pinter. London. 1992.

189. Mangell R., When V., Knowledge Societies: Information Technology for sustainable Development. Orford. 1998.

190. Meyer N., Lepnerd A. The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadershi N.Y., 1997. P. XXII.

191. Wachstumspolitik: die Strukturdynamic als Ansatzpunkt fur eine innovations-bezogene Wachstumspolitik. Munchen: Vahlen, 1988.

192. Thurow L. The Zero-Sum Society N.Y., 1987.