Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях: методология, теория, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ильин, Николай Иванович

• Ильин, Николай Иванович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ильин, Николай Иванович

Введение.

Глава 1. Методологическое обоснование исследования воспроизводственной структуры экономики, основанной па знаниях

1.1. Теория воспроизводства и ее место в экономической науке.

1.2. Определение понятия «воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях».

1.3. Основные модели воспроизводственной структуры.

1.4. Функциональные элементы воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, и тенденции их взаимодействия.

Глава 2. Теоретические основы исследования процесса формирования воспроизводственной структуры российской экономики, основанной па знаниях

2.1. Эволюционные изменения воспроизводственной структуры как объективный экономический процесс.

2.2. Механизм формирования воспроизводственной структуры национальной экономики, основанной на знаниях.

2.3. Динамизация механизма формирования воспроизводственной структуры - условие выхода из «транзитного коридора» российского хозяйства.

2.4. Совершенствование отношений собственности - основное условие формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях.

Глава 3. Финансовое обеспечение процесса формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях

3.1. Развитие рынка финансовых ресурсов - условие и предпосылка формирования новой воспроизводственной структуры в России.

3.2. Адаптация фондового рынка к потребностям увеличения внутреннего накопления в российской экономике.

3.3. Финансовые основы формирования российских корпораций и повышения их конкурентоспособности.

3.4. Финансовое обеспечение приоритетных направлений развития экономики России.

Глава 4. Инвестиционные факторы структуризации российской экономики

4.1. Структуризация инвестиционного пространства России - основа структуризации ее экономической системы.

4.2. Инвестиции в науку - основа технико-технологических структурных преобразований в воспроизводственной сфере.

4.3. Инновационные инвестиции - база получения наивысшего экономического эффекта от хозяйственной деятельности.

4.4. Инвестиции в человеческий капитал - основа формирования социально-культурного слоя воспроизводственной структуры.

Глава 5. Эффективная экономическая политика как основа формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях

5.1. Экономическая политика - результат стратегического партнерства государства, науки и бизнеса.

5.2. Ответственность государства за обеспечение расширенного воспроизводства - содержательный элемент экономической политики государства.

5.3. Переход российского хозяйства к стратегии управляемого развития воспроизводственным процессом.

5.4. Использование информационных технологий в управлении воспроизводственным процессом в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях: методология, теория, практика»

Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает период трансформационных преобразований экономической системы, который характеризуется разрушением прежнего (до трансформационного, советского планового, бескризисного, непрерывно функционирующего) общественно-экономического устройства и конструированием нового (рыночно-капиталистического, современного западного образца). Это определяет подходы и методы «строительства» и «налаживания» механизма простого и расширенного воспроизводства, способного обеспечить экономический рост в сфере производства и в сфере потребления. В ходе этого процесса могут сформироваться и устои, собственная рыночная основа воспроизводства с присущими ей противоречиями, постоянное разрешение которых позволит осуществлять «экономическое движение», означающее функционирование и развитие экономических основ российского общества. Главное требование к этим основам состоит в том, чтобы они отвечали требованиям мировых экономических стандартов, формировались и развивались на основе передовых достижений мировой науки. Экономические основы российского общества, его воспроизводственная структура при оптимальном сочетании материальной и социально-культурной ее составляющих, призваны обеспечить такой тип экономического поведения населения страны, чтобы получить наивысший эффект от хозяйственной деятельности, сделать возможным России занять лидирующие позиции в рамках мирового экономического содружества.

Важнейшей сферой, где государство через свои институты воздействует на экономические процессы, является финансовая и инвестиционная сфера. На рынке финансовых ресурсов происходит формирование основных источников инвестирования. Рынок финансовых ресурсов для экономики выступает важнейшим механизмом регулирования направлений развития.

Однако этот механизм в России пока недостаточно развит: по уровню капитализации рынка, числа субъектов, участвующих в операциях крупнейших бирж, и дневному обороту рынка акций российский фондовый рынок значительно уступает рынку ряда развитых стран. Поэтому российский фондовый рынок не является пока важнейшим механизмом, регулирующим экономический рост. Стоимость многих компаний, акции которых котируются на российском фондовом рынке, настолько недооценена, что эмиссия акций не может служить источником финансирования их развития. Государство не проявляет особой активности в регулировании и стимулировании финансовых инструментов экономического роста.

В связи с этим стоит актуальная задача осмысления методологических подходов к анализу воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях; теоретического обоснования исследования процессов формирования такой структуры, выделения финансовых и инвестиционных факторов, определяющих динамику этих процессов; определения содержания и направлений реализации экономической политики, направленной на формирования эффективной воспроизводственной структуры, отвечающей задачам и требованиям информационной стадии развития.

Поскольку в России воспроизводственные процессы все еще находятся в подавленном состоянии и российское общество настойчиво пытается вступить на путь активного экономического роста, очевидно, что пора концептуально определиться с выбором приоритетов и созданием необходимых условий для практического осуществления этой задачи. В противном случае российская экономика может оказаться без будущего.

На самом начале фазы подъема российской экономики для обеспечения более эффективного экономического роста требуется теоретическое осмысление использования встроенных экономических стабилизаторов, формирующихся на ресурсных рынках и в ходе формирования адекватной экономической политики. Именно на ресурсных рынках формируются необходимые стартовые условия для инвестиционного процесса в микроэкономике, и для обеспечения этого процесса в стратегическом плане, определении траектории движения к социально ориентированной рыночной экономике.

Исследование современного, основанного на качественных изменениях, многоукладного воспроизводственного процесса, места и роли финансовых и инвестиционных факторов его реализации, позволит лучше понять возможности социально-экономического развития России и включения ее в процессы мирового развития.

Степень разработанности проблемы. Уникальность трансформационного спада, равно как и всех явлений переходного периода, переживаемого постсоциалистическими странами, актуализирует практическую значимость оригинальных исследований, проводимых усилиями отечественной экономической науки, призванной дать адекватное отражение происходящих в национальной экономике процессов, коль скоро экономическое мышление, как и любое другое, национально.

Проблемы формирования воспроизводственной структуры российской экономики, определения места и роли ресурсных рынков в этом процессе в отечественной экономической науке рассматриваются в связи с анализом состояния финансовой и инвестиционной сфер национальной экономики, установлением сбалансированности развития отдельных сфер и секторов экономики. В свою очередь, это может явиться теоретической основой выработки рекомендаций, способствующих успешному переходу от трансформационного спада к устойчивому экономическому росту, что особенно важно для российской экономической науки, которая и сама переживает непростые времена, испытывая влияние западных теорий (об этом много писал в свое время Н.Бердяев), что не всегда положительно сказывается при выработке концепции развития российского хозяйства в ходе рыночных преобразований в стране.

Проблемы движения общественного капитала через производственную и финансовую сферы, особенностей воспроизводства и современной воспроизводственной структуры национальной экономики анализируются в тесной связи с проблемами активизации факторов увеличения роста ВВП. В основе этого анализа лежат идеи Кэне, А.Смита, Д. Рикардо. Теория воспроизводства развита и дополнена К. Марксом. Им сформулированы законы общественного воспроизводства.

Исследованию вопросов о структуре воспроизводственной системы посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л.Абалкин, М. Афанасьев, JI. Андреева, А. Архипов, Г.Айманбетова, Д.Белоусов, А. Бабич, Ю.Воронин, В.Герасименко, С.Губанов, В.Живалов, С.Капканщиков, С.Любимцева, Л.Павлова, А.Столяров, М.Фридман, Д.Кейнс, О.Мильс, Д.Даманий, Г.Деманж, Г.Лярок, М.Маршалл, П.Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф.Хайек, Д.Быокенен.

В экономической науке в определенной степени исследованы процессы взаимодействия финансовой и реальной экономики, роль инноваций в этом взаимодействии, инструменты стимулирования, роль различных субъектов хозяйствования. Отечественные ученые: О.Черковец, К.А. Хубиев, В.Л.Иноземцев, В.А.Бирюков, Б.П.Плышевский, Ю.Любимцев, В. Кушлин,

A.Амосов, А.Воронин, А.Фоломьев, Л.Артемова, А.Назарова, В.Маевский,

B.Иванченко, Н.Бекетов, Л. Черный, Ф.Глисин, Г.Воронина, С.Егоров, С. Маринин, В Цветков, Е Балацкий, С.Кузьмин, Н.Райская и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, интересы различных участников этого процесса. Есть определенные наработки, касающиеся формирования новых воспроизводственных структур, высокотехнологического комплекса народного хозяйства.

Однако многие проблемы состояния макроэкономических пропорций, роли ресурсных рынков в их формировании в условиях трансформационных изменений экономической системы остаются далеко не изученными. Требуется проработка теоретических и методологических проблем формирования новой воспроизводственной структуры экономики, экономической политики, обеспечивающей ее формирование. Это обусловило выбор для диссертационного исследования направления, недостаточно изученного, связанного с процессом формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, с тем, чтобы выявить содержание, тенденции изменения и развития процесса формирования такой воспроизводственной структуры, показать ее преимущества и перспективы реализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции развития и функционирования воспроизводственной структуры национальной экономики, основанной на знаниях, и особенностей процесса ее формирования в современной России.

В соответствии с целью данной диссертации ставились и решались следующие задачи:

• разработка методологии исследования процесса формирования воспроизводственной структуры, основанной на знаниях;

• определение и теоретическое обоснование понятия «воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях», анализ существующих моделей, формулирование новой парадигмы структуризации национальной экономики, отвечающей глобальным вызовам, выделение ее структурных и функциональных элементов;

• концептуальное обоснование эволюционных изменений воспроизводственной структуры как объективного экономического процесса, разработка механизма его осуществления, условий его динамизации и совершенствования;

• исследование процесса формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, финансового его обеспечения и воздействия инвестиционных факторов на этот процесс;

• обоснование необходимости формирования эффективной экономической политики, обеспечения формирования новой воспроизводственной структуры и повышения ответственности государства за процессы структуризации экономики России;

• разработка теории перехода российского хозяйства к стратегии управляемого развития воспроизводственным процессом через создание информационно-управляемой инфраструктуры, активизацию инструментов ее реализации, реализацию национальной инновационной системы.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством и хозяйствующими субъектами в ходе принятия и реализации хозяйственных решений, направленных на формирование воспроизводственной структуры, обеспечивающей инновационную направленность воспроизводственного процесса.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность государства и основных субъектов национальной экономики, в условиях становления экономики, основанной на знаниях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, изложенные как в работах отечественных ученых, так и западных экономистов. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений при изучении воспроизводственной структуры.

При реализации цели и задач диссертационного исследования автор применил: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический, сравнительный и статистический методы анализа, а также инструментарий экономического моделирования, что должно послужить достоверности и надежности полученных результатов.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в отечественных и зарубежных источниках, материалах Госкомстата РФ, региональных статистических органов, отчетах научно-исследовательских институтов России. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.

Концептуальные положения диссертационной работы включают: систему взглядов на особенности существующих моделей структуры национальных экономик, обоснование новой модели структуризации российского хозяйства; методологию обоснования эволюции воспроизводственной структуры, факторов динамизации механизма формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях. Важным в авторской концепции является использование методов исследования, основанных на системно-функциональной методологии с использованием воспроизводственного подхода. Это позволило установить, что на процесс формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, оказывают влияние инструменты рынка финансовых ресурсов и рынка инвестиций, степень их адаптации к потребностям увеличения внутреннего накопления и финансового обеспечение приоритетных направлений развития экономики России. Авторская концепция включает теорию экономической политики формирования новой воспроизводственной структуры России: обоснование понятия этой политики, выделения ответственности государства за обеспечение расширенного воспроизводства в качестве содержательного ее элемента, факторов, определяющих направленность и динамику ее развития, пути совершенствования процесса воздействия государства на структуризацию российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена признанием наличия особой воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, особого механизма ее формирования в период ее трансформации, значимостью финансовых и инвестиционных факторов в обеспечении ее экономической и социальной эффективности. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования следующие:

• разработана авторская концепция формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, в которой: во-первых, сформулированы теоретические принципы функционирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях (целостности, воспроизводственного пространства, системный подход к формированию поэлементной и функциональной структуры, сочетание госрегулирования и рыночных механизмов); во-вторых, обоснована методология построения модели воспроизводственной структуры, выделены ее элементы, выявлены внутренние связи, обозначены хозяйственные комплексы и сектора; в-третьих, разработан механизм формирования воспроизводственной структуры; в-четвертых, выделены финансовые и инвестиционные факторы, обеспечивающие его реализацию; в-пятых, обоснована роль и значение экономической политики государства и ее влияние на эффективность воспроизводства и экономический рост;

• дана авторская трактовка понятия воспроизводственной структуры в системе взаимосвязей экономики, основанной на знаниях, как сфер производства, функционально и стоимостно определяющих структуризацию валового продукта, обеспечивающей ее движение от производства до потребления; по целям функционирования обеспечивающей развитие технотронных производственных сил, по формам реализации - планово-координационной, по характеру внутренних взаимосвязей - организованной как вертикально-интегрированное, конкурентоспособное воспроизводство с корпоративным уровнем присвоения;

• раскрыты характерные черты составляющие процесса формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, включающих: завершение перехода российской экономики от транзитарного к качественно новому состоянию экономической системы, отражающей реалии мирового экономического развития; осуществление целенаправленного стратегического перевода национальной экономики на инновационный тип развития через завершение формирования высокотехнологичного комплекса страны; формирование общих технических и технологических основ экономики страны, через углубление кооперации и специализации, постоянном развитии производственных потребностей и реализации инновационных интересов;

• предложена функционально-структурная модель экономики, основанной на знаниях, где выделены три взаимосвязанных сектора: во-первых, реальная экономика, основная функция которой производство товаров, производство материальных услуг и торговля, производство нематериальных, социальных услуг и управление; во-вторых, фиктивная экономика, функция которой в концентрации, возмещении и перераспределении денежных, финансовых и инвестиционных потоков в реальную экономику и экономику знаний; в-третьих, экономика знаний, основная функция которой производство, распространение и использование знаний, представляющих собой структуры, связанные кругооборотом всех форм капитала, функционированием высокотехнологического комплекса и общехозяйственной инфраструктуры;

• выявлена система противоречий процесса формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях и осуществлен их комплексный политэкономический анализ: а) между высоким уровнем развития информационных технологий и недостаточным уровнем образования работников, в целом при значительной степени дифференциации экономического пространства по уровню образования; б) между результатами научных исследований и рыночной оценкой знаний как ресурса их трансформаций в инновации; в) между формальными и неформальными нормами традиционной экономики, с другой стороны; г) между стратегическими интересами государства и интересами хозяйствующих субъектов;

• выявлены специфические и общие факторы влияния на процесс формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях. К специфическим факторам относятся следующие: изменение отношений собственности; установление права управления финансовыми потоками; наука, знания, информация, способность производства воспринимать достижения науки и новые технологии; изменение роли государства в удовлетворении потребностей общества; налоговое и кредитное законодательство; уровень развития доминирующего уклада в национальной экономике; взаимодействие различных уровней хозяйствования и управления экономикой. Общезначимые факторы -наличие природных резервов; развитость интеллектуального капитала; степень использования хозяйствующими субъектами ресурса экономической свободы; степень использования политической воли нации;

• установлена зависимость формирования направления эффективности взаимодействия воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, от действия финансовых и инвестиционных факторов и предложены меры по их активизации: поддержка малых инновационных предприятий; формирование благоприятного инвестиционного климата, включая государственные гарантии, государственный заказ, контрактную систему, страхование и залог; совершенствование налоговой системы с целью создания выгодных условий для развития высокотехнологических, особенно приоритетных направлений; совершенствованием планирования и прогнозирования научно-технологического развития России; эффективное использование финансово-кредитных рычагов, включая использование возвратного финансирования высокоэффективных инновационных проектов; созданием государственных гарантийных залоговых резервов под реальные активы, с введением нелинейной амортизации; финансовая поддержка патентной и изобретательской деятельности;

• обоснован цивилизационный фактор воспроизводственной структуры экономики, отражающий степень социального, нравственного, культурного, духовного, образовательного развития страны, реализуемый как общественное сознание, сформированное приобретенными знаниями и отраженное в культуре производства и потребления, в научных доктринах, научно-технических и информационных технологиях. Доказано, что существование социально-культурного комплекса в воспроизводственной структуре свидетельствует о наличии в воспроизводственном процессе порядка, организованности, духовно-нравственных целей, промыслительно определяющих достойное будущее нации. Обосновано, что новый социально-культурный комплекс воспроизводственной структуры России может быть сформирован в ходе создания единой национальной инновационной системы;

• введено в научный оборот понятие «механизм формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях», как системы установления взаимодействий, соотношений, пропорций, соответствий между составными частями и секторами экономики при реализации эффективного использования накапливаемых человечеством знаний, активизации стимулов и условий значительного расширения спроса на новые технотронные и инфокоммуникационные технологии, со своими собственными структурными (достижения полноты структуры данного механизма; установление количественного и качественного разнообразия и единства его элементов; устранение избыточности элементов, мешающих его эффективному функционированию, и направленность к формированию недостающих ему элементов в его структуре) и функциональными (стремление к уравновешиванию потребностей секторов, субъектов-контрагентов; движение взаимоотношений секторов экономики в направлении установления сбалансированности условий их развития при постоянном стремлении к увеличению потоков знаний; усиление кооперации между корпорациями, венчурными фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами в изобретательской деятельности и обмене ее результатами) закономерностями функционирования;

• разработана система индикаторов и показателей для оценки процесса эволюции воспроизводственной структуры в условиях экономики, основанной на знаниях: удельный вес высокотехнологичного сектора в продукции обрабатывающей промышленности и услугах;

- объем инвестиций в сектор знаний, включая расходы на высшее образование, НИОКР, программное обеспечение, их удельный вес в общем объеме инвестиций;

- численность и удельный вес занятых в сфере высоких технологий, науки, научного обслуживания;

- объем и структура венчурного капитала как одного из источников финансирования высоких технологий;

- коэффициент компьютеризации и использования системы «Интернет» (отношение России к параметрам высокоразвитых стран).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в экономической теории, дополняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность использования современных тенденций для наиболее эффективной реализации экономических политики государства по осуществлению технико-технологических структурных преобразований, оказывают важное содействие в повышении ответственности государства за расширение производства, повышение управляемости этого процесса на основе применения новых форм управления с использованием информационных технологий.

Практические рекомендации и предложения по формированию воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономики России, степени участия ее в международном разделении труда, при обосновании путей развития воспроизводственной структуры на федеральном и региональном уровнях.

Методологические положения диссертации могут быть использованы правительственными и законодательными органами, хозяйствующими субъектами Российской Федерации, финансовыми институтами, органами местного самоуправления при разработке инновационных программ, программ совершенствования управления, планирования, финансового стимулирования научно-технического прогресса.

Результаты исследования могут быть применены для совершенствования методов инвестирования, организации инновационных преобразований, отношений управления и планирования, совершенствования воспроизводственного процесса. Кроме того, теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих курсов: «Экономическая теория», «Экономика», «Макроэкономика», «Финансы», «Финансовый менеджмент», «Основы предпринимательства».

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 26 научных публикациях общим объемом 50,2 пл., в том числе в 5 индивидуальных монографиях, в 2-х монографиях в соавторстве, статьях, напечатанных в изданиях, рекомендованных ВАК (5 статьях) и в сборниках; одобрены на: Межрегиональной научной конференции «Эволюция и трансформация экономических систем: вопросы теории и методологии» (2-3 апреля 1998 г., СГУ, г. Саратов); Международной научной конференции «Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании» (16-21 апреля 2002 г., ПКИ, г.Саратов-г.Энгельс); IV российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски». 24-25 апреля, 2003 (г. Сочи); Научно-практической конференции «Проблемы и пути реформирования трудовых отношений в условиях глобализации экономики». ИСО (филиал) МГСУ. 10 декабря 2002 г. (г. Саратов); Научно-практической межвузовской конференции «Социально-экономические институты в условиях трансформационной экономики России». ИСО (филиал) МГСУ. 26 декабря 2004 г.(г.Саратов); Международной научно-практической конференции «Теория и практика международного взаимодействия хозяйственных систем», СГСЭУ, Саратов. 27-28 мая 2004 г.; Международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития», посвященном 250-летию МГУ им. Ломоносова и 200-летию преподавания экономических предметов и образования кафедры политической экономии в университете. МГУ, Москва, 10-11 июня 2004 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Формирование и оценка кадрового потенциала АПК». Саратов. ФГОУ ДПО СРИППКРКС АПК. Июнь 2004 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития». Институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове. 3 декабря 2004 г. г. Саратов; Межвузовской научно-практической конференции

Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития». Институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове. 9 декабря 2005 г. г. Саратов.

19

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ильин, Николай Иванович

Заключение

Таким образом, признаками современной экономики являются реальные процессы развития высоких технологий и рост отраслей информационного производства. Они дают начало «аксиомам» качественного перерождения современной экономики: знания как «наиболее существенный и важный ресурс производства»; все большая независимость производства от труда; выдвижение на роль первичного сектора индустрии высоких технологий. Современная экономика есть согласованное единство реальной экономики, фиктивной экономики и экономики знаний.

Главным движителем в экономике знаний является спрос и общественные потребности. Потребление знаний - это осуществление (зафиксированного) запроса. Запрос есть проявление интереса: готовность к более детальному «потреблению». Количество знаний равно числу людей, суммарно потребивших все виды знаний. Таким образом, экономика знаний дает тем больший объем своей продукции, чем, с одной стороны, больше видов знаний создано учеными, и с другой - чем больше людей потребили созданные знания. С увеличением знания в обществе действительно происходят качественные изменения в экономике, которые отражаются как в чисто экономических эффектах, так и в изменении самого человека. Другими становятся его сознание, психика, оценки реальной действительности, потребительские ценности и жизненные установки. Способом такого изменения человека являются стратегические преимущества этих технологий, которые и вырисовывают особую творческую личность во всех ее профессиональных проявлениях.

Экономики знаний - сфера производства и распространения знаний, которая включает, во-первых, высокотехнологичные отрасли высшего уровня (high technologies) или ведущие высокие технологии (leading edge) -это наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности: авиакосмическая промышленность, приборостроение, производство телерадиоаппаратуры и электронных компонентов, производство компьютеров и офисного оборудования, фармацевтическая промышленность и производство лекарственных препаратов; во-вторых, высокие технологии среднего уровня (medium high technologies), сосредоточенные в следующей группе отраслей: химическая промышленность без фармацевтической; производство машин и оборудования общеэкономического и отраслевого назначения, а также бытовой техники; электротехническая промышленность, автомобильная промышленность, железнодорожное машиностроение и производство мотоциклов, велосипедов и т.д.; сферу высокотехнологичных услуг, куда включаются телекоммуникации, финансовая сфера и страхование, а также деловые услуги: услуги по аренде машин и оборудования, компьютерные услуги, маркетинговые исследования, консалтинг и другие инженерные и технические услуги без риэлтинговых услуг, а также сфера НИОКР как производитель добавленной стоимости. Сюда включают образование и здравоохранение, а иногда культуру и управление.

Экономика знаний имеет три принципиальные особенности: первая -дискретность знания как продукта (конкретное знание либо создано, либо нет); вторая - знания по своей природе подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны в принципе всем, без какой либо дискриминации; третья - знания, по своей природе, информационный продукт, который после потребления не исчезает, как, например,. обычный материальный продукт. Монопольное положение в экономике знаний занимают распространители знаний, они диктуют цену на знания.

Современная экономика, включающая развитую экономику знаний, как составную часть при ее активном воздействии на реальную и фиктивную ее составляющие, есть экономика, основанная на знании

Воспроизводственная структура - основополагающее состояние хозяйственной системы любой национальной экономики, показатель ее качественного состояния и количественной определенности, определенный свидетель ее внутреннего потенциала. Воспроизводство есть: в философском смысле - приобретение экономическим организмом способности создавать условия и предпосылки своей собственной дальнейшей жизнедеятельности, т.е. воспроизводится в простом и расширенном масштабе; в экономическом смысле - воспроизведение материальных условий для непрерывного производства, обеспечение постоянного функционирования средств производства, рабочей силы и производственных отношений; в социальном смысле - воссоздание каждый раз более совершенных условий для трудовой деятельности работника и комфортного жизненного пространства для каждого человека, обеспечение растущих потребностей населения и роста благосостояния общества; в политическом смысле - сохранение самодостаточности развития страны, свободы использования собственной политической воли нации в деле распоряжения ее интеллектом и природными богатствами территории. При этом каждый раз речь идет о воспроизводстве как системном процессе, имеющем свой содержательный смысл, цель, механизм осуществления, структурную основу.

Воспроизводственная структура есть соотношение функционирующих сфер производства, определяющее деление общественного продукта по функциональному и стоимостному содержанию и движение этого продукта от его производства до потребления. Эффективность реального процесса воспроизводства является эффективностью общественного производства и выражается в высокой результативности работы каждого подразделения и результативности взаимодействии подразделений.

Эволюция структуры экономики - есть основа эволюции всей экономической системы. В эволюции структуры - источник и главная причина эволюции самой системы. Динамика эволюции социально-экономической системы - есть отражение, проявление динамики ее структуры. Поэтому для понимания сущности эволюции экономической системы необходимо представить модель ее структуры и проследить изменения в ней совершающиеся. Модель структуры системы - выражение сущности экономической системы.

Принципы построения модели структуры экономики, основанной на знаниях: зависимость отрасли от природных факторов; удельный вес сфер производства; технико-экономические особенности отраслей производства, их связь с природными факторами и характер связи с производством благ; исторические особенности формирования; особенности конечной продукции, ее предназначение и потребление; условия производства и условия реализации; динамика развития: по объему производства, численности занятых, величине используемого капитала. На основе этих принципов, признавая деление экономики на реальную и финансовую, их относительную самостоятельность, но и неразрывную связь, регулирующее влияние потоков денежных ресурсов предлагаем вариант своего видения функционально-воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях. Всю экономическую систему делим на три блока: реальная экономика, экономика знания и фиктивная экономика. В реальной экономике выделяем три традиционных сектора: Первый сектор: 1 .Производство сырья: сельское хозяйство, охота, рыболовство, добывающая промышленность. 2.0брабатывающая промышленность. Второй сектор: 1. Материальные услуги (транспорт, связь, коммунальное хозяйство). 2.Торговля. Третий сектор: 1. Услуги нематериальные (здравоохранение, образование, консалтинговые и юридические службы, СМИ). 2. Социальные услуги 3. У правление. В экономике знании - три сектора. Первый сектор -производство знаний. Второй сектор - распространение знаний. Третий сектор - потребление знаний. В фиктивной экономике: первый сектор -денежный; второй сектор - финансовый; третий сектор -инвестиционный. Они соответствуют функциональным системам, где накапливаются денежные ресурс и формируются денежные, финансовые и инвестиционные потоки в реальную экономику и экономику знаний. Считаем, что экономика знаний - это особая сфера, определяющая развитие первых двух частей структуры экономики, хотя сама ресурсы для своего развития черпает через вторую ее часть, а результаты ее производства в основном потребляет первая. Все они (реальная экономика, фиктивная экономика, экономика знаний) представляют собой единое целостное образования, которое называется экономическая система. Части этой системы взаимосвязаны способом проверки результатов функционирования каждой из них: выводы науки проверяются практикой, а практика «заказывает» научные разработки, помогая в получении денежных ресурсов. Воспроизводственный процесс экономики, основанной на знаниях, не может обойтись без каждого из элементов этой структуры, втягивает в свой кругооборот все функциональные формы капитала, обеспечивая устойчивость экономической системы.

Функциональными элементами воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, являются: собственность, государство, банковская и кредитная системы, рынок финансовых ресурсов, инвестиционный рынок. Именно взаимодействие данных элементов воспроизводственной структуры, их устойчивые связи и взаимозависимости формируют экономический смысл процесса преодоления трансформационного спада в воспроизводственной системе России.

Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях, имеет способность к эволюционному развитию. Познание эволюции структуры системы есть выделение и объяснение закономерностей функционирования и развития отдельных секторов экономик в связи с изменением таких общеэкономических процессов, как общественное разделение труда, рост производительности труда, появление научных открытий и технических достижений, глобализация труда и капитала. Именно воздействие общеэкономических процессов на эволюцию воспроизводственной структуры формируют ее содержание. Под воздействием этих процессов возникают и начинают проявлять себя внутренние противоречия, вырисовываются и неумолимо начинают действовать закономерности. Процесс эволюции воспроизводственной структуры приобретает объективный характер, реализуется как данность, как объективная реальность. Эволюция воспроизводственной структуры национальной экономической системы - экономический процесс, представляющий собой закономерное, последовательное изменение потребностей хозяйствования и организации их удовлетворения, обусловленное изменением соотношения секторов экономики, и совершающейся под воздействием преумножения знаний человека, развития производительных сил, получения более совершенных средств производства и благоприятных системных условий хозяйствования. В этом смысле эволюция воспроизводственной структуры предстает как специфическая форма развития экономической системы, направленная на удовлетворение потребностей субъектов хозяйствования, стимулирующая их рост, которая реализуется как постепенное изменение соотношений секторов, взаимосвязей и взаимозависимостей между ними посредством установления более рациональных хозяйственных связей между всеми субъектами хозяйствования. Обусловлен этот процесс рядом факторов: увеличение знаний, изменение соотношения интересов, смена приоритетов, наличие ресурсов.

Формирование воспроизводственной структуры экономики совершается на основе собственного механизма, который реализуется в ходе развития отдельных секторов экономики, установления их соответствия, когда функционирует ресурсно-производственный потенциал территории, на основе действия объективных экономических законов. Механизм формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, есть взаимодействие и переплетение ряда отдельных механизмов, среди которых можно выделить следующие: механизм формирования реальной экономики; механизм формирования фиктивной экономики; механизм формирования экономики знаний; механизмы формирования секторов выделенных экономик; механизм формирования взаимодействий между экономиками; механизм формирования взаимодействий между секторами; механизм разрешения противоречий между отдельными элементами воспроизводственной структуры. Участие перечисленных механизмов в формировании структуры новой экономики есть отражение происходящих процессов в эволюции структуры. Все эти механизмы тесно взаимодействуя между собой, придают процессу формирования структуры национальной экономики динамизм, делают его адекватным, соответствующим целям экономического развития.

Механизм формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, есть система производственных отношений осуществления и упорядочения хозяйственного процесса в обществе, согласования и удовлетворения потребностей отдельных субъектов и общества в целом в научных исследованиях, в производстве высокотехнологичной продукции, в аккумуляции комплексных инвестиционных ресурсах. В этом состоит содержательная направленность функционирования механизма формирования воспроизводственной структуры. Чем полнее достигается согласование потребностей, тем больший объем информации получают носители потребностей, тем более эффективные решения они принимают и претворяют в жизнь в соответствии с объективными экономическими законами и в рамках закономерных длительных тенденций. Тем самым создаются условия для постановки реальных целей, задач и научно-обоснованных программ кредитования, инвестирования, финансирования, стимулирования хозяйственных процессов. В реальной действительности этот процесс осуществляется через разработку и осуществление приоритетных национальных проектов, инвестиционных программ, использование рычагов и стимулов, цен, финансово-кредитных инструментов, макроэкономических индикаторов, совершенствование организационных структур производства и управления.

Механизм формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, есть система реализации данного процесса с определенными структурными (достижения полноты структуры данного механизма; установление количественного и качественного разнообразия и единства его элементов; устранение избыточности элементов, мешающих его эффективному функционированию, и направленность к формированию недостающих ему элементов в его структуре) и функциональными (стремление к уравновешиванию потребностей секторов, субъектов-контрагентов; движение взаимоотношений секторов экономики в направлении установления сбалансированности условий их развития при постоянном стремлении к увеличению потоков знаний; усиление кооперации между корпорациями, венчурными фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами в изобретательской деятельности и обмене ее результатами) закономерностями. Данные закономерности реализуются в противоречивой форме и обусловлены организационными решениями хозяйствующих субъектов. Все это дает основания охарактеризовать механизм формирования воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, как организационную систему установления взаимодействий, соотношений, пропорций, соответствий между секторами экономики при необходимости эффективного использования накапливаемых человечеством знаний, активизации стимулов и условий значительного расширения спроса на новые технотронные и инфокоммуникационные технологии. Механизм реализации этого содержания - механизм отлаженного действия и взаимодействия всех его элементов, динамичный, адекватно меняющий свое содержание, отвечающий требованиям эволюционного развития экономических процессов и явлений.

Факторы, придающие динамику механизму осуществления процесса формирования воспроизводственной структуры, и выделенные в соответствии с пониманием эволюции воспроизводственной структуры как системной особенности, проявляющейся в процессе ее функционирования и выступающей как функциональное качество, следующие: изменение отношений собственности; установление права управления финансовыми потоками; наука, знания, информация, способность производства воспринимать достижения науки и новые технологии; изменение роли государства в удовлетворении потребностей общества; налоговое и кредитное законодательство; уровень развития доминирующего уклада в национальной экономике; взаимодействие различных уровней хозяйствования и управления экономикой. Главным фактором выступает собственность. Любое изменение отношений собственности меняет экономическую ситуацию в стране, все без исключения стороны хозяйственной жизни, и тем самым меняет соотношение реальной и фиктивной экономики. Поскольку, изменяясь, отношения собственности меняют положение субъектов, их мотивации поведения и взаимосвязи, постольку меняется состояние каждого из секторов экономики.

В экономике, основанной на знаниях, основным структурным элементом выступает высокотехнологический комплекс. Основу всей его деятельности составляет интеллектуальный капитал, именно он является определяющим в ходе создания интегрированных структур. Научно-техническое, производственное и финансово-экономическое развитие 'приводит к изменениям в имущественных отношениях как внутри, так и между интегрированной структурой и собственником (государством). Структура приобретет окончательный организационно-правовой облик -акционерное объединение. Поскольку такие интеграционные структуры формируются из государственных предприятий, постольку вначале 100% уставного капитала будет принадлежать государству. А затем пакеты акций предприятий должны быть переданы государством в уставной фонд головной фирмы. Такое акционирование принесет предприятиям ряд существенных преимуществ. Акционерное общество обладает значительно большей свободой действий в распоряжении имуществом в отношениях с другими хозяйствующими субъектами, участии в других предприятиях. И самое главное - резко повышается оперативность принятия и исполнения решений по программам и проектам развития, принимаемым интеграционной структурой. Акционерное общество является значительно более привлекательным объектом для инвесторов. А инвестиции - это одно из решающих условий успешного развития работоспособной интегрированной структуры.

Неотъемлемым элементом структуры воспроизводства, определяющим состояние экономики в целом, является рынок финансовых ресурсов, встроенный в структуру реального и финансового секторов как механизм их взаимодействия и функционирования. Он функционирует как механизм экономически оправданного движения финансовых потоков между секторами экономики через государственный бюджет, кредитную систему, стимулирует микроэкономические потоки внедрения инвестиционных ресурсов в инновационно активные отрасли. Рынок финансовых ресурсов -это реально функционирующий элемент структуры, элемент относительно обособленный в силу выполняемых им в процессе функционирования социально-экономической системы функций; особое звено в механизме функционирования экономической системы; особый элемент, придающий динамику движения всей экономической системе на всех стадиях ее движения, поскольку через банковскую, фондовую, пенсионную, страховую, бюджетную составляющие охватывает функционирование всей национальной экономики; особая сфера, где деньги накапливаются, аккумулируются и в ранге потоковой величины - инвестиционных ресурсов направляются конечным пользователям. В силу выполняемых им функции (обеспечение перехода капитальной стоимости из одной стадии кругооборота в другую и перераспределение денежных средств между отраслями и сферами рыночной деятельности; формирование источников для новых проектов и компаний и организация экономически выгодных капитальных потоков; обеспечение вывода из эксплуатации устаревшего оборудования и обновления основных производственных фондов; активизация инвестиций и обеспечение направления их на инновации в реальный сектор; формирование экономически выгодной структуры экспорта и импорта и ограничение оттока капитала из страны) создает условия и предпосылки формирования новой воспроизводственной структуры.

Национальный каптал, движение которого слабо стимулируется рыночными инструментами, медленно, но формирует новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру: меняется природа хозяйствующих субъектов; формируются новые критерия определения эффективности их деятельности; выстраивается принципиально иной механизм формирования новой народнохозяйственной структуры. Наиболее важными и положительными результатами такой перестройки структуры народного хозяйства является: заметная его демилитаризация; значительное возрастание роли и доли сектора услуг; деэтатизация экономики; повышение роли личного потребления в формировании народнохозяйственной структуры; идут некоторые межотраслевые и внутриотраслевые изменения.

Финансовый рынок активно и эффективно выполнит свое предназначение и выступит в качестве условия и предпосылки формирования новой воспроизводственной структуры российской экономики при условии, если убрать окончательно барьер между финансовым и реальным секторами экономики, превратить финансовый рынок в способ привлечения, мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов; ликвидировать отраслевую привязку к предприятиям нефтегазового сектора, расширить количество финансовых инструментов долевого финансирования, использовать наиболее действенный мегарегулятор фондового рынка, создать условия для участия капитала в формировании воспроизводственной структуры. Тогда финансовый рынок будет активным регулятором воспроизводственной структуры, воздействуя на процесс ее преобразования сразу по нескольким направлениям: первое - на финансовом рынке формируются финансовые факторы упрочения конкурентоспособности российских корпораций, которые становятся основообразующими структурами новой формирующейся хозяйственной структуры страны; второе - именно на финансовом рынке формируются инвестиционные ресурсы и их потоки по приоритетным направлениям, определяющим общее развитие экономики; третье - финансовый рынок, развиваясь, формирует новые финансовые инструменты ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры национальной экономики. Важная роль в формировании новых макроэкономических пропорций отводится основообразующим структурам, в качестве которых могут выступить крупные фирмы, корпорации, финансово-промышленные группы, предпринимательские сети и альянсы. Их поведение, состояние, оптимальный объем, хозяйственные связи, уровень конкурентоспособности (т. е. все то, что влияет на процесс выстраивания воспроизводственной структуры национальной экономики) формируется под влиянием действия инструментов финансового рынка: валютный курс, курс акций, эмиссия ценных бумаг, ликвидность финансовых инструментов, сегменты коммерческих ценных бумаг, структуры коммуникационных потоков, конкурентоспособность финансового рынка. Именно конкурентоспособность финансового рынка делает активной экономическую систему, формирует ее конкурентные преимущества, а потому становится основой для развития общества, которое выступает не как сообщество отдельных экономических субъектов (предпринимателей), а как единый и цельный организм, где экономическими агентами наряду с хозяйствующими субъектами-предприятиями выступают и государство, и политические и культурные институты, и общественные организации.

Конкурентный финансовый рынок - основа конкурентного, развитого рынка национальной экономики. Он выступает механизмом достижения эффективности реального сектора экономики. Через финансовый рынок формируются факторы защиты частного интереса, частной инициативы. Максимальная экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост и повышение благосостояние нации, достигается при условии поддержания свободы частной инициативы лишь там, где рыночная конкуренция обеспечивает реализацию частных интересов в интересах общества. Организованное воздействие конкурентоспособности финансового рынка на конкурентоспособность рыночных структур обеспечивает восприятие общества как единства экономических, социальных, политических, культурных институтов, которое генерирует на основе конкурентоспособности, что позволяет признать явления и процессы, протекающие в их рамках, факторами общей конкурентоспособности, ее детерминантами. Под влиянием их действия формируется системная конкурентоспособность, при этом формируется и такая система отношений, которая поддерживает и концентрирует целенаправленные коллективные национальные усилия на развитие отдельных структурообразующих воспроизводственных структур.

На структурные трансформации оказывает влияние присутствие и поведение на финансовом рынке корпораций, предпринимательских альянсов, финансово-промышленные групп (ФПГ), которые действуют при обязательном участии кредитно-финансовых институтов. Под влиянием конкурентной борьбы и высоких темпов научно-технического обновления и глобализация производства в рамках международного экономического сообщества развернулась масштабная вертикальная интеграция, шедшая посредством слияний и поглощений или при прямом воздействии государства. Отраслевые монополии объединились в многоотраслевые корпорации, не стесненные государственными границами рынков снабжения и сбыта. Неизбежное следствие - сужение области национальной специализации, углубление разделения труда и взаимодействия между национальными хозяйствами, тесное переплетение финансовых потоков, взаимовлияние перемен на фондовых рынках. Все это способствует тому, что предприятия начинают сотрудничать в освоении рыночных ниш и контроле над ними, совместно используют накопленные знания. Результатом этой тенденции явилось создание глобальных и мультилокальных компаний, международных предпринимательских сетей и альянсов, транснациональных корпораций, которые сочетают гибкость, достигаемую за счет независимости партнеров, с прочностью связей через посредство перераспределения ресурсов, ключевых компетенций и совместного использования распределительных сетей. Конкуренция смещается в область борьбы за право воздействовать на развитие как существующих, так и новых перспективных рынков. Процессы, совершающиеся на финансовом рынке, ведут к партнерству, к сотрудничеству, но сам рынок только оставаясь конкурентоспособным, укрепляет позиции системообразующих структур через свои инструменты.

Динамика формирования воспроизводственной структуры российской экономики определяется ликвидностью инструментов финансового рынка, оперативностью создания сегмента коммерческих бумаг, оптимальностью структуры коммуникационных потоков и курсом государственных ценных бумаг. Формирование и поддержание конкурентоспособности национального хозяйства и отдельных экономических субъектов выступает главной задачей всех стран в современном глобализирующемся мире. Началом качественного перерождения современной экономики выступают реальные процессы развития высоких технологий, рост отраслей информационного производства, которые реализуются в виде превращения знаний в важнейший ресурс производства; во все большей независимости производства от труда; в выдвижении на роль первичного сектора индустрии высоких технологий. Логика развития этих процессов требует вполне обоснованной перестановки акцентов в экономической политике -обеспечения приоритетности инвестиций в «человеческий капитал», в создание «интеллектуальных технологий».

Системный методологический подход, основанный на признании конкурентоспособности как имманентного рыночной среде императива функционирования разноуровневых экономических систем и предполагающий учет влияния всех цивилизационных факторов на устойчивое развитие экономики, позволяет сконструировать целую систему формирования национальных приоритетов и механизмов их развития. С учетом современных тенденций главным критерием выделения приоритетов развития является соответствие требованиям расширенного воспроизводства, использование которого предполагает соотнесение изменения обобщающих параметров динамики, структуры и взаимосвязей, функционирования каждой отрасли в структуре всего народнохозяйственного комплекса, с установлением степени адаптации отраслей сложившимся макроэкономическим условиям и необходимостью определения уровня востребованности их продукции на внутреннем и внешнем рынках. Выбор приоритетных направлений движения финансовых потоков строится с учетом приоритетности решения задач в каждой из отраслей народного хозяйства. На первый план выдвигается задача приведения планирования, государственного распределения ресурсов, организации производства, стимулирования труда, критериев эффективности в соответствие с технотронной перспективой развития производительных сил. Только на этом пути в современных условиях глобализации возможно обрести новые, решающие конкурентные преимущества, обеспечить условия устойчивого и эффективного финансирования расширенного воспроизводства ведущих отраслей экономики. Методология выработки приоритетов воспроизводства прогрессивных технологий и осуществление технотронной индустриализации включает: использование системного подхода при выработке приоритетов технологического развития отраслей промышленности, развития инвестиционных условий и формирование динамики инвестиционного климата по основным внешним обобщающим факторам и параметрам; обеспечение всестороннего использования технико-экономических и коммерческих расчетов в тесной связи с системой оценки ранжированного влияния ряда существенных внешних факторов при выработке инвестиционных приоритетов; обеспечение адекватности максимальных темпов интенсификации развития отраслей народного хозяйства социально-экономическим реформам и тенденциям институциональных преобразований в России, принципам развития мирового рынка продуктов и технологий.

Процесс структуризации экономической системы в направлении изменения ее основополагающих параметров предъявляет определенные требования к структуре и содержанию инвестиционной системы, к ее организации и механизму функционирования. Эти требования и должны учитываться и реализоваться в процессе формирования экономики, базирующейся на знаниях. Чем полнее они учитываются, тем активнее проходит процесс структуризации экономической системы при полном использовании возможностей инвестиционной среды. Если учесть, что инвестиционная система, будучи относительно самостоятельным элементом национальной экономики, в процессе своей жизнедеятельности создает условия для ее эффективного функционирования, выступает фактором, обеспечивающим новую динамику всей экономической системе, то состояние инвестиционной системы, уровень и качество ее структуры приобретают особое значение при определении перспектив развития экономики в целом. Государство, закрепляя свободу выбора форм и способов инвестиционных взаимосвязей между предприятиями, гарантируя ответственность за их нарушение, оказывает влияние на эту среду, в которой более активно реализуются инвестиционные стратегии предприятий, развивается рынок инвестиционных ресурсов. При этом именно структурное построение децентрализованного инвестиционного субъекта сможет в большей степени соответствовать внешней его среде и совершенствоваться адекватно ее изменениям.

Структура воспроизводственной среды взаимосвязана и определяется структурой ее инвестиционного пространства. Организация структуры инвестиционной системы - способ достижения такого состояния инвестиционных отношений, которые в большей степени обеспечивают достижение производственных целей предприятий, роста их конкурентоспособности, повышения эффективности функционирования.

Организационная определенность и характерные черты инвестиционных отношений должны соответствовать наиболее важным направлениям деятельности предпринимателя-производителя и того или иного его подразделения. В этой связи встает задача постоянного поиска более совершенных форм организации структуры инвестиционной системы в рамках национальной экономики, которая призвана решать конкретные задачи и создавать условия оптимального развития высокотехнологичного комплекса страны. Оптимальность определяет такой результат функционирования инвестиционной системы, который позволяет производственной системе при минимальных затратах решать максимальный состав задач по достижению поставленной цели в рамках определенных условий и времени.

Совершенствование организационной структуры воспроизводства может совершаться через структурную функциональную дифференциацию и повышение эффективности деятельности инвестиционных субъектов, организацию кругооборотов их капиталов. Эффективно действующий инновационный субъект в экономическом смысле выступает одним из основных системообразующих элементов воспроизводственного процесса. Инновационные инвестиции - фактор активизации формирования эффективной воспроизводственной структуры российской экономики. К таким инновационным инвестициям относятся различные виды лизинга, венчурный капитал, разнообразные формы интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, лицензионные договоры). Заслуживает внимания и возможность активизации инвестиционной деятельности в ВТК через формирование высокотехнологического сектора российского фондового рынка и через зарубежные инновационно направленные инвестиции. Их широкое использование в актуализации высокотехнологического производства позволит перевести экономику на новую научно-технологическую базу. Источниками развития науки и высокотехнологического производства являются: бюджетные ассигнования, средства предприятий, кредиты, инновационные инвестиции, привлеченные средства с фондового рынка, зарубежные инновационные инвестиции.

Для решительного подъема российского высокотехнологического комплекса необходима комплексная перспективная государственная программа, включающая перечень актуальных проблем и заданий, реальное обеспечение их реализации под контролем соответствующих государственных органов. Экономическими факторами подъема ВТК выступают рычаги, связанные с поддержкой малых инновационных предприятий; с формированием благоприятного инвестиционного климата, включая государственные гарантии, государственный заказ, контрактную систему, возможности страхования и залога; с совершенствованием налоговой системы с целыо создания выгодных условий для развития высокотехнологических, особенно приоритетных направлений; с совершенствованием планирования и прогнозирования научно-технологического развития России; с эффективным использованием финансово-кредитных рычагов, включая использование возвратного финансирования высокоэффективных инновационных проектов; с созданием государственных гарантийных залоговых резервов под реальные активы, с введением нелинейной амортизации; с финансовой поддержкой патентной и изобретательской деятельности и другое. Для их активизации должны быть задействованы все наиболее эффективные инновационно-направленные формы инвестирования, выступающие факторами, совокупное использование которых ведет к синергетическому эффекту, а потому активно используются государственными институтами и самими предпринимателями и действуют в направлении обновления производственных фондов, использования новых технологий, повышения заинтересованности инвесторов в формировании развитой (по мировым стандартам) российской экономики. К таким факторам можно отнести немало кредитных, денежных, налоговых, бюджетных факторов. Мы выделяем те, которые сами выступают формами инновационного инвестирования: лизинг, инвестиционный селенг, венчурное инвестирование.

Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях, отвечающая требованиям сегодняшнего дня, обязана иметь в своем составе достаточный социально-культурный слой. Без такого слоя экономика, пусть даже и основанная на знаниях, останется «далекой» от человека - носителя знаний. Социально-культурный слой - это сфера, где господствует человек, его разум, реализуются желания, чувства, цели, планы, совершается производство экономически мыслящего человека, человека-созидателя, человека производящего и управляющего производственными процессами, одухотворяющего «грубый производственный процесс». Социально-культурный слой воспроизводственной структуры есть достаточно определенный, сложный по структуре, активно действующий с другими составляющими ее частями, элемент, который является цивилизационным фактором и отражает степень социального, нравственного, культурного, духовного, образовательного развития страны. Он занимает свое место в структуру национальной экономики. Социально-культурный слой воспроизводственной структуры реализуется как общественное сознание, сформированное приобретенными знаниями, отраженное в культуре производства и потребления, в научных доктринах, научно-технических и информационных технологиях. Наличие социально-культурного слоя в воспроизводственной структуре свидетельствует о наличии в воспроизводственном процессе порядка, организованности, духовно-нравственных целей, промыслительно определяющих достойное будущее нации.

В становлении организации и порядка в воспроизводственном пространстве первостепенная роль отводится человеческому фактору, преобразующему общественное сознание в созидательный интерес хозяйствующих субъектов. В организационной деятельности в воспроизводственном пространстве, как ни в какой другой сфере, хозяйствующие субъекты все в большей степени вынуждены прибегать к гибким оперативным решениям, направленным на оптимизацию развития свой внутренней среды, которые чаще всего сопровождаются внутри организационными изменениями субъекта, и выступают как изменения структуры. Эти организационные изменения осуществляются не ради самих изменений, а ради адаптации хозяйствующего субъекта к совершающимся системным изменениям в окружающей среде. В этом смысле такие организационные изменения, по сути, представляют собой процесс приспособления субъекта к среде функционирования. В то же время, изменения одновременно генерируют в той или иной форме перемены в самой внешней среде, поскольку всякий субъект в конечном итоге ориентирует свою деятельность на внешнего партнера. Он стремится быть востребованным партнером, готов совершенствоваться, исходя из новых требований потребителя и одновременно совершенствуя используемые ресурсы, разрабатывая проекты по выпуску на рынок новых товаров и услуг, заинтересован в расширении состава партнеров на рынке товаров и на рынке капиталов. Важнейшая роль в современных структурных изменениях в экономической системе принадлежит изменениям в структуре человеческого потенциала, который реализуется в социально-экономический фактор формирования социально-культурного слоя воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях. Все это свидетельствует о том, что именно от состояния социально-культурного слоя воспроизводственной структуры зависит социально-производственный климат, уровень цевилизованности отношений, возможности продвижения по пути социально-экономического прогресса, цель этого продвижения и как эта цель осознана обществом, способы ее достижения. Новый социально-культурный слой воспроизводственной структуры России может быть сформирован в ходе создания единой национальной инновационной системы, главная задача которой создание реальной основы для перевода экономики на инновационный путь развития. Для этого в первую очередь необходимо разработать национальную инновационную стратегию, создать законодательную базу и отладить механизм реализации инновационной политики.

Основой формирования эффективной воспроизводственной структуры экономики, основанной на знаниях, является экономическая политика -результат партнерских отношений государства, бизнеса и науки. Она включает меры, направленные на формирование условий восстановления расширенного воспроизводства: тесная интеграция сырья и технологий на базе экономики многоотраслевых корпораций с господством корпоративной формы собственности, тесно переплетенной с государственной; целевая политика цен, кредита, лизинга, вертикальной интеграции, импорта. Движение по этим направлениям может дать эффект лишь при условии, если государство возьмет на себя ответственность за состояние воспроизводственного процесса, за его результативность и социальную направленность. Инструменты ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры формируются и реализуются, прежде всего, на рынке финансовых ресурсов - это финансовые инструменты: государственный бюджет, государственный кредит, валютные резервы, налогообложение, стабилизационный фонд. А вот чтобы государство взяло эту ответственность на себя необходимо: во-первых, укрепление самого государства, восстановление его экономического влияния в обществе; во-вторых, формирование инновационной экономической системы, которая бы адекватно воспринимала усилия государства, направленные на ее развитие

Экономика, основанная на знаниях, все больше ориентируется на инновации. Она формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и науки, а те, в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направления в научной деятельности. Иными словами, общими усилиями государства, промышленной и научной среды общества строится национальная инновационная система (ИНС), в которой сочетается: исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, исследовательским духом, стимулами к сотрудничеству с хозяйственной средой; промышленная конкурентная среда, субъекты которой обладают стратегическим мышлением (стимулами к инновациям), способностью обучения, абсорбции и адаптации знаний; механизм (с необходимыми институциональными надстройками и обратными связями) взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйственной среды; с другой стороны, ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства. Объективно, такая инновационная система, взаимодействуя с государством, меняет и само государство, создает новые формы и возможности участия государства в воспроизводственных процессах.

Для российского государства взять на себя ответственность за •экономику, ее структуру, эффективность - это значит увеличить финансирование системы, производящий знания: науки, НИР, НИОКР; для более тесного взаимодействия системы, производящей знания, с системой их потребляющих, широко использовать такие инструменты, как государственный контракт, грант, кооперативное соглашение; обеспечить корреляцию целей и задач финансирования с целями государственной инновационно-промышленной и технологической политики, повышения конкурентоспособности национальной экономики; применять методы косвенного стимулирования увеличения финансирования научно-исследовательской деятельности: налоговые послабления, займы по сниженным кредитным ставкам, финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений; формировать эффективного собственника через развитие вертикальной интеграции, создавать крупные многоотраслевые корпорации с передовым сектором НИР и НИОКР; устанавливать более тесные связи между инновационной активностью предприятий-производителей с активной научно-исследовательской деятельностью; создать адекватный механизм передачи знаний: взять курс на установление отношений кооперирования и партнерства, развивать рынок интеллектуальной собственности. Целенаправленное осуществление перечисленных мероприятий показывает, что в большей мере они касаются развития реального сектора и сектора знаний, а финансовая сфера, в общем-то, должна реализовать свое предназначение - обслуживать развитие этих секторов.

Принятие государством ответственности за решение задач удвоения ВВП России, за реализацию системы мер по всем основным направлениям социально-экономического развития общества предполагает принятие качественно иного общего курса, который называют стратегией управляемого развития. Данная стратегия может стать основным методом формирование воспроизводственной структуры, обеспечивающей реализацию цивилизационного интереса России, а основными инструментами ее реализации могут стать те, которые имеют антиинфляционную направленность и структуросозидающий эффект.

Стратегия управляемого развития есть составная часть общей социально-экономической стратегии, и включает: в структурной политике -использование методов индикативного планирования и управления; создание системы государственного маркетинга по оказанию помощи предприятиям в формировании рынков сбыта своей продукции; активизацию государственного регулирования цен; во внешнеэкономической политике -качественное изменение характера интеграционной стратегии; в институциональной политике - принятие мер по расширению государственного сектора через национализацию естественных монополий, национализацию крупных предприятий; повышение доли ресурсов ВВП, аккумулируемых в государственном бюджете, через ужесточение налоговой политики; в бюджетной политике - использование действенных инструментов повышения доли бюджетных средств, направляемых на государственное инвестирование (долгосрочное кредитование) отраслей реального сектора. Основное предназначение стратегии управляемого развития - обеспечение структурных сдвигов и экономического роста. Макроструктурпая межотраслевая модель, представляющая собой формализованную экономико-математическую систему описания воспроизводственного процесса в целом и в разрезе основных структурных элементов экономики включает в себя следующие основные блоки: общеэкономических показателей (ВВП, конечное потребление, инвестиции в основной капитал); валовых выпусков продукции основных отраслей реального сектора экономики; производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (уравнение материальных балансов); внешнеэкономических связей (экспорт и импорт в целом и по основным товарным группам с подразделением на дальнее зарубежье и страны СНГ, уравнения внешнеторгового баланса). Она предусматривает также прямые ограничения по максимально возможным объемам добычи основных видов топлива - нефти и газа. В качестве критериальной функции ее использования максимизация ВВП. Модель содержит показатели по 22 важнейшим группам промышленной и сельскохозяйственной продукции (18 - по промышленности и 4 - по сельскому хозяйству). Главный цивилизационный интерес России - развитие высокотехнологических производств, достижение высокой системной конкурентоспособности и повышение жизненного уровня населения. Главным инструментом управляемого развития на сегодня является Стабилизационный фонд - накопленное богатство страны.

Новая формирующаяся воспроизводственная структура в российской экономике требует применения принципиально новых схем и технологий управления, сбора и обработки информации на всех уровнях управления: на уровне предприятий, ассоциаций, объединений, корпораций, далее на региональном и отраслевом уровне экономического управления и на народнохозяйственном уровне. При этом обрабатываемые потоки могут оказаться далеко не однородными, не сопоставимыми и, следовательно, трудно сводимыми и анализируемыми по критериям результативности воспроизводства. Процесс создания эффективной информационно-управленческой инфраструктуры воспроизводства многоинтерационален и обусловлен политическими и социальными решениями. Информационно-управленческая инфраструктура воспроизводственного процесса предназначена для обеспечения непрерывного, динамичного, диалогового процесса государственного управления деятельностью субъектов экономики. Реализация данного предназначения инфраструктуры детерминирует формирование комплекса новых принципов: принцип интеграции коллективных, личных и народнохозяйственных интересов, включая достижения структурной и качественной сбалансированности объемов выпуска продукции реального сектора экономики с запросами потребителей (субъектов рынка), а также оценку конечных результатов по интегральным результатам реального, финансового и рыночного факторов экономики; принцип «прозрачности» системы государственного управления и достижения открытости финансовых потоков; принцип организации единой региональной системы финансового планирования деятельности субъектов рынка с использованием финансовых планов их развития; принцип усиления государственного финансового контроля (ГФК) как одной из важнейших структур государственного управления. Использование перечисленных принципов позволит создать комплексную информационную систему управления воспроизводственным процессом, основанную на технологиях интегрированных баз данных, сети Интернет и механизмах надежной защиты информации, позволит решить ряд непростых задач, связанных с управлением его динамизации: во-первых, перейти к новому этапу развития экономики - инвестиционно-инновационному типу организации воспроизводства, и на его основе к улучшению институциональных основ жизнедеятельности общества. Благодаря развитой организационной и информационной инфраструктуре органами управления всех уровней может быть реализована функция формирования сбалансированного инвестиционного потенциала страны в соответствии с приоритетами макропропорций и динамикой совершенствования воспроизводственной структуры; во-вторых, осуществить автоматизацию государственных служб, создание дискуссионных форумов и организацию непосредственного голосования на выборах органов власти посредством сети Интернет, что приведет, в конечном счете, к лучшей организации «прямой демократии»; в-третьих, у пользователей информационными технологиями управления появится возможность получать юридические и финансовые услуги, покупать лицензии, подавать налоговые декларации, платить штрафы и осуществлять многие другие операции, прежде сопряженные с большими организационными трудностями.

Поскольку положительное влияние факторов, до сих пор обеспечивающих рос экономики (ускоренное развитие нефтегазодобывающего- сектора, высокие мировые цены на нефть, наличие недозагружепных промышленных мощностей, низкий реальный курс рубля) во многом исчерпано, то предстоит искать новые ресурсы для развития. В то же время глобализация экономики выдвигает новые требования к российским компаниям, которые для успешного развития должны доказывать свою конкурентоспособность на мировом уровне. В будущем залогом экономического роста могут быть только повышение производительности труда, внедрение новейших технологий, диверсификация экономики и новые методы управления. Иными словами, России необходимо осуществить переход от индустриальной экономике к экономике, основанной на знаниях.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ильин, Николай Иванович, 2006 год

1. Абалкин Л. Современное состояние экономического мышления в России // Российский экономический журнал. 2002. №11-12

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста, М., 2002.

3. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Вопросы экономики. 2004. №5. С.

4. Абалкин Л. Реалистическая политическая экономия // Экономист. 2005. №8. С.З-11.3-7.

5. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист. 2003. №8. С. 74-82.

6. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса // Экономист. 2004. №2. С. 21-29.

7. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. №2.

8. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. №9. С. 3-12. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. / Экономист. 2004.№6. С. 3-6.

9. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала Великобритании: правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004. №10. С. 17-34.

10. Ю.Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. № 10. С. 16-23.

11. ЬАбдулгамидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития //Экономист. 2005. №4. С.З-15.

12. Андреева А., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003. №4. С. 73-80.

13. И.Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука. 1993.

14. И.Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. РЭЖ. 1995. №2.

15. Антипина О.Н. К вопросу о границах и роли материального и нематериального производства в современных условиях // воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С.79-87.

16. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. №5. С. 36-41.

17. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. 2004. №7. С. 15-20.

18. Арцшевский М., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. №1.

19. Алиев М.А. Валютное регулирование и контроль в экономической политике // Финансы и кредит. 2001. №4. С. 76-80.

20. Арсюхин Е. «Заначка» потянула вниз // Российская газета. 11 декабря 2004 г. С. 5.

21. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора//Экономист. 2003. №9. С. 13-20.

22. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. №1. С. 20-33.

23. Баликоев В.З. Модель рынка совершенной и несовершенной конкуренции. Общая экономическая теория. М., 1998.

24. Батчиков С., Петров 10. Промышленная политика в реформационном выборе России / РЭЖ. 1997. №10.

25. Бабина М. Стратегические международные альянсы // Вопросы экономики. 2002. №4.

26. Батищев Г.С. Проблемы и трудности перевода некоторых марксовых философских понятий. М., 1987.

27. Белобородов Ф., Жудро М. Стоимостная оценка производственного потенциала// АПК: экономика, управление. 1991. №2. С. 13-15.

28. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. 2001. №1. С. 24-31.

29. Белянова A.M. Вопросы экономического развития: концепции прошлого и современность (К.Маркс, А.Маршалл, Дж.Кейнс) // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С. 53-62.

30. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004.№9. С. 64-70.

31. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М., 2002.

32. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

33. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С.-Пб. 2001. 414 с.

34. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

35. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭЖ. 2001. №10.

36. Воспроизводство и экономический рост. Под ред. проф. В.Н.Черковца, доц. В.А.Бирюкова. М. 2001. 282 с.

37. Воеводская Н. Проблемы эволюции финансового рынка // Экономист. 2003. №8. С. 47-52.

38. Воропаев А., Савченко П. Совершенствовании финансовых отношений ключ к успеху // Экономист. 2000. №11. С. 54-58.

39. Барсенков А. Власть и общество в переходной России. Осень 2004 г. глазами историка. // Российская газета. 24 ноября 2004 г. С. 14.

40. Воронин А.Г. муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М., Финансы и статистика. 2003.

41. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. №10. С. 3-17.

42. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. №10. С. 57-69.

43. Волынец-Руссет Э. Возможности модернизации на основе лицензионного производства // Экономист. 2004ю №8. С. 40-45.

44. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая и третья. М., 2002.

45. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003. №4. с. 45-48.

46. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист. 2004. С. 69-75.

47. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. №2. С.3-15.

48. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист. 2003.№6. С. 19-32.

49. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. №4. С. 9-20.

50. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономичекие итоги 2003 г.)//Экономист. 2004. №5. С. 19-30.

51. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005.№2. С. 1629.

52. Герасименко В.В. Становление финансовой системы России: проблемы практики и теории // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. №3. С. 107-116.

53. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2000.

54. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М., 2002.

55. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. №6. С. 17-21.

56. Грабобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в международных экономических отношениях. М., 2002. 122с.

57. Гоейсон Дж., Одел К. Американский менеджмент на пороге XXI века // Пер. с англ. М., 1991.319с.

58. Государственное регулирование экономики / Под ред. А.Н.Петрова. СПб. 1999.

59. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (Доклад Минпромнауки МАЦ/ // Вопросы экономики. 2002. №6.

60. Гудфуллоу К., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000-2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. // WWW / mgi/ru/

61. Деминг В. Едварде. Выход из кризиса. Тверь: Изд-во фирма «Альба», 1994.497с.

62. Де Сото Э. Иной путь. М., 1995.

63. Добротворский И.Л. Искусство войны в бизнесе: стратегия и тактика. М., 2003.

64. Друкер П.Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ М.Котельниковой. М., 2002.

65. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе // Экономист. 2004. №6. С. 29-34.

66. Егоров И.А. Принципы свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000.№3.

67. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М., 2002. 666с.

68. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность // ЭКО, 2002. №3.70.3евин JI. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов // РЭЖ.2001. №5-6. С.71-79.

69. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. №7. С. 34-40.76.3яблюк Р.Т. Реальная и номинальная экономика // // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С. 150-176.

70. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. №1. С. 6874.

71. Иванченко В. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. №4. С. 37-41.

72. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России. Науковедение. 2000. №2.

73. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива. М., 2000.

74. Иноземцев В. Цели и структуры корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

75. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация // Вопросы философии. 1999. №5.

76. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

77. Иноземцев В.Л. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С. 206-217.

78. Иванов Ю.Н. Система национальных счетов инструмент изучения процесса общественного воспроизводства // воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С.103-112.

79. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,1978.

80. Кавзанадзе И. Финансовая сфера: пути выхода из кризиса // Экономист.2003. №6. С. 33-36.

81. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. М., 1991. 239с.

82. Калин А.А., Ыарожных Н.В. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями // Финансы и кредит. 2001. № 4. 38-46.

83. Калашников И.Б. Механизм реализации функций государства в инвестиционной системе России. Саратов, 2004.165с.

84. Калашников И.Б. Теоретические основы анализа функций государства в инвестиционной системе России. Саратов, 2004. 91с.

85. Катренко B.C., Слепаков С.С. Системное реформирование электроэнергетики России на региональном и местном уровнях. Ростов н/Д,2004.

86. Кушлин В. Движущие силы национальной экономики // Экономист. 2003. №8. С. 3-11.

87. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004. № 10. С. 3-11.

88. Кудрин А. Из крепкого рубля надо извлекать пользу // Вести. 2004. февраль.

89. Куренков 10., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001.№6.

90. Климанов В. Финансовые ресурсы информатизации региональных и муниципальных органов власти // Экономист. 2004. №8. С. 67-76.

91. Клоцвог Ф., Чернова JT. О стратегии управляемого развития // Экономист. 2004. №9. С. 56-63.

92. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г//Экономист. 2005. №8. С. 12-22.

93. Князева И.В. Эволюция антимонопольной политики и процессов концентрации на товарных рынках. Новосибирск, 2002.

94. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2004. №4. С. 76-81.

95. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономика России. Саратов. Изд-во СГУ,1996.

96. Крысина И.Е. Теория и практика функционирования механизма хозяйственного регулирования экономика России. Саратов. Изд-во СГУ,1996.

97. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйства. Саратов, 1996.

98. Калашникова Н.И. Теория регулирования хозяйственных связей. Саратов, 1998.90с.

99. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. №1. С. 19-21.

100. Кусургашева Л. Критический анализ основ институционализма // Экономист. 2004. №6. С. 44-48.

101. Костин А.Л. Глобализация и мировые тенденции укрепления капитала // Финансы и кредит. 2001. №5. С. 269-279.

102. Корманов 10. О международной научно-производственной кооперации // Экономист. 2004. №8. С. 53-58,

103. Котляр Э. Механизм кредитования технологической модернизации. 2005. №9. С. 44-48.

104. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. №6. С. 36-49.

105. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. 2004. №8. С. 32-39.

106. Козлов В. Энергетическое машиностроение: структурные трансформации // Экономист. 2004. С. 21-33.

107. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4.

108. Кондратов В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // СЭМО. 2001. №3.

109. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4. С. 15-24.

110. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики (спецкурс) // РЭЖ. 2001. №4.

111. Лисин В. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М., 2003. 317с.

112. Лебедев В.М. Проблемы инвестиционного обеспечения экономики России // // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С. 218-242.

113. Лауфер М.А. Глобализация финансовых рынков на рубеже тысячелетий // Финансы и кредит. 2000. №6. С. 35-50.

114. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2. С. 12-31.

115. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. №10. С. 29-40.

116. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1. с. 61-2.

117. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист. 2005. № 4. С.21-32.

118. Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций //Финансы и кредит. 2002. №13. С. 10-16.

119. Ложникова А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) // Экономист. 2004. №4. С. 9-14.

120. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе // Экономист. 2004. №8. С. 3-13.

121. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. №12. С. 3-18.

122. Маркс К. Капитал. Т. 2. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 596с.

123. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 2000. 560с.

124. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., Прогресс. 1993. Т.1. 414с.

125. Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: изд-во СГСЭУ. 2000.

126. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000. №1. С. 13-21.

127. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. №2. С.3-11.

128. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003.№3. С.3-15.

129. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. №4. С. 3-8.

130. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов // Общество и экономика. 2000. № 9,10.

131. Мищенко JI., Листопад М. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий // Экономист. 2003. № 10. С. 67-70.

132. Миркин Я.М. Значение европейского рынка капиталов для России // Финансы и кредит. 2000. №4. С. 3-10.

133. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001.

134. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. №2.

135. Моисеев С. Макроэкономический анализ валютного курса от Касселя до Обстфельда и Рогоффа // Вопросы экономики. 2004. №1.

136. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. №12. С.66-74.

137. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. №3. С.3-12.

138. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. №2. С.3-8.

139. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста. ВЭ. 2000. №9.

140. Новиков Н., Фомина Л. Проблемы конкурентоспособности металлургических предприятий // Экономист. 2003. №4. С. 61-67.

141. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №6.

142. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. № 12.

143. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов // Экономист. 2003. №9. С. 66-75.

144. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт// Российский экономический журнал. 2004. №1.

145. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования / Руков. автор, коллектива Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., 2002.

146. Панина Т., Федотова И. Подушка безопасности на нефтедолларах //Российская газета. 12. ноября 2004. С.4.

147. Пелих С.А., Саморуков Ю.В. О проблемах надежности финансовой системы в трансформационной экономике // Финансы. 2001. №5. С. 57-59.

148. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // РЭЖ. 2000. №4. С. 58-75.

149. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1959.1. Т.2

150. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. Под ред. проф. В.Н.Черковца. М., 2004. 458 с.

151. Причина О.С. Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного процесса // Финансы и кредит. 2002. №9. С. 30-39.

152. Причина О.С., Кардаш В.А. Оптимальная стратегия реализации инновационного потенциала через инновационные центры корпораций (ИЦК) // Финансы и кредит. 2002. №10. С. 26-30.

153. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. №9. С. 3-16.

154. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб., 2002.

155. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев. 2000.

156. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист. 2004. №2. С. 16-21.

157. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста // Экономист. 2004. №8. С. 24-31.

158. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 26-45.

159. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их собственности в России // Вопросы экономики. 1999. №8.

160. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

161. Рогова О. Влияние финансово-денежной политики на социально-экономическую стабильность // Экономист. 2003. №9. С. 80-85.

162. Романович В.К. Конституциональная структура сервиса в сфере услуг М., 2001.

163. Рынок ценных бумаг. Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. М., 1996.349с.

164. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. №1. С.34-39.

165. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика. М., 1991.

166. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М., 2001. 344с.

167. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист 2003. №4. С. 21-31.

168. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.,1990.

169. Стрельцов Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период. М., 2003. 304с.

170. Саркисянц А.Г.Три направления укрепления национальных финансовых систем // Финансы и кредит. 2001. №12. С. 34-43.

171. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М., 2002. 286с.

172. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики. 2002. №1. С. 125-139.

173. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ // Экономист. 1998. №8.

174. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. №2.

175. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. №3. С. 31-40.

176. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов // Экономист. 2005. №3. С.30-40.

177. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. №3. С. 14-26.

178. Силуянов А.Г. Деньги и регулирование денежного обращения. М. 2002.

179. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. №3. С.3-13.

180. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. №2. С. 11- 14.

181. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 61-72.

182. Стародубцева Е.Б. Накопление капитала в России: необходимость и возможность // Финансы. 2001. №9. С. 61-64.

183. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. С. 79-382.

184. Суворов А.В. Международные финансы и формирование мировой рыночной системы // Финансы и кредит. 2—. №8. С. 40-49.

185. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. №7. С. 33-42.

186. Сухарев О. Национальное богатство и структурная политика // Экономист. 2006. №2. С. 24-38.

187. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. 2004. № 10. С. 35-41.

188. Серженко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики // Экономист. 2003. №3.

189. Спиренков 10. Укрепление рубля в зеркале текущего момента // Российская газета. 12 ноября 2004 г. С. 4.

190. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М., 1998. 309с.

191. Стиглер Дж. Теория олигополии. СПб., 1995.

192. Стратегия управления по Клаузевицу / Под ред. и с комментариями Т.фон Гикзи, Б.фон Отингера, К.Бассфорда. М., 2002.

193. Тарханов А.В., Леденев С.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России // Финансы и кредит. «001. №10. С. 2-13.

194. Таран В., Новосельский В. Энергообеспечение и экономический рост // Экономист. 2004. №9. С. 51-55.

195. Тарасов В.К. Искусство управленческой борьбы. М., 2003.

196. Тимурзиева А.А. Золотов в мировой экономике и банковском деле // Финансы и кредит. 2001. №1. С. 46-53.

197. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997. 547с.

198. Теоретические проблемы экономики / Под ред. В.В.Радаева. М., 2003.

199. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» СПб. 2003. (Серия «Закон и комментарии).

200. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г.

201. Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 26 апреля 1996 г.

202. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. №5. С. 42-49.

203. Фридман М. Капитализм и свобода. N-Y.1982.

204. Фролов В.А. Материальное производство и сфера услуг в системе рыночных отношений // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С.63-78.

205. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К.Сенчагова. М., Дело. 2004.

206. Хамидов А. А. Мировоззрение и философия. Философия. Мировоззрение. Практика. Алма-Ата, 1993.

207. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ./Общ.ред.Энтова P.M. М.,1993.

208. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

209. Хмыз О. международные слияния и поглощения акционерных компаний // Экономист. 2002. №8. С. 84-87.

210. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

211. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист. 2004. № 4. С. 29-36.

212. Хубиев К. А. Инвестиции и экономический рост // Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С. 192-205.

213. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. №1.С.31-36.

214. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. №3.

215. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. №3. С. 41-51.

216. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005 №. 6. С. 27-37.

217. Черный JI.C. Экономика, Рынок, Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М., 2000.

218. Черный JI. Об оптимальной валютной политике // Экономист. 2004. №8. С. 46-52.

219. Черный JI. Проблемы формирования корпоративной системы // Экономист. 2006. №2. С. 15-23.

220. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист. 2003. №4. С. 3-8.

221. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции // Экономист. 2002. №10.

222. Черковец В.О содержании понятия «реальный сектор экономики и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. №11-12.

223. Черковец В.Н. Общетеоретические и российские проблемы воспроизводства//Воспроизводство и экономический рост. М, 2001. С. 17-52.

224. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист. 2005. №3. С. 41-49.

225. Чемоданов М. Наука и государство // Экономист. 2004. №9. С. 17-23.

226. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 1999.410с.

227. Шевченко И.В., Малькова Е.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления//Финансы и кредит. 2001. №17. С. 10-16.

228. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

229. Щеголева Н.Г. Интеграционные процессы в современных российских условиях // Финансы и кредит. 2001. №16. С. 57-65.

230. Щеголева Н.Г. Модульная организация единого валютного пространства// Финансы и кредит. 2001. №17. С. 53-60.

231. Экономика переходного периода. Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.,1995.

232. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А.Пороховского. М., 2003.

233. Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К.А.Хубиева. М., 2004. 726 с.

234. Экономические субъекты постсоветской России (Институциональный анализ). Под ред. Нуреева P.M. М., 2001.

235. Эейсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. №2. С. 42-48.

236. Эрандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. / Пер. с англ. М., 2001.

237. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5. С.3-11.

238. Яковец Ю. История цивилизаций. М., 1995. 273с.

239. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика М., 2001.

240. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №8.

241. Cheung Y.-W., Chinn М.: Pascual A. Empirical Exchange Rate Models of the NinetiesA Are Any to Survive? NBER Working Paper No 9393.2002.

242. Josef Stiglitz and Bruce Greenwald. Towards a New Paradigm In Monetary Economics \ Cambridge University Press. 2002.

243. UNCTAD. World Invesrment Report. Trends and Determinants. New-York. 2000.