Импликация и экспликация оценки как средство речевого воздействия: на материале микроблога Twitter тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Габриелова, Елена Валерьевна

• Габриелова, Елена Валерьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Габриелова, Елена Валерьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы оценки как средства речевого воздействия в интернет-дискурсе

1.1. Определение дискурса в лингвистике

1.1.1. Интернет-дискурс как объект лингвистического исследования

1.1.2. Интернет-дискурс как новое пространство для реализации политической коммуникации

1.1.3. Политический текст в интернете как предмет лингвистического

анализа

1.2. Речевое воздействие: стратегии, приемы, тактики

1.2.1. Twitter как источник материала для лингвистического анализа

1.2.2. Речевое воздействие в микроблоге Twitter

1.3. Понятие категории оценки

1.3.1. Средства выражения оценки

1.3.2. Импликация и экспликация оценки

Выводы по главе 1

Глава 2. Лингвистический анализ импликации и экспликации оценки англоязычного и русскогоязычного сегментов сети Twitter

2.1. Контент-анализ как метод исследования сообщений в Twitter

2.2. Средства выражения оценки в микроблоге Twitter

2.2.1. Средства импликации и экспликации оценки протестного движения Teaparty в микроблоге Twitter в США в 2009 г

2.2.2. Средства импликации и экспликации оценки протестного движения Occupy Wall Street в микроблоге Twitter в США в 2011 г

2.2.3. Средства импликации и экспликации оценки протестных митингов на Болотной площади в микроблоге Twitter 2011 г. в России

2.3. Проблема миграции как политически и социально значимое событие

2.3.1. Средства импликации и экспликации проблемы миграции в англоязычном

сегменте Twitter в 2017 г

2.3.2. Средства импликации и экспликации проблемы миграции в русскоязычном

сегменте Twitter в 2017 г

2.4. Сравнение средств импликации и экспликации оценки в микроблоге Twitter в

2009 -2011 и 2017 году

Выводы по главе 2

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Импликация и экспликация оценки как средство речевого воздействия: на материале микроблога Twitter»

Введение

Новые средства коммуникации, активно развивающиеся в последнее время, предоставляют широкие возможности манипулирования массовым сознанием языковыми средствами, что объясняет факт смещения фокуса современных лингвистических исследований на изучение речевого воздействия на аудиторию через новые каналы коммуникации. Все большую популярность приобретает анализ социальных сетей, микроблогов, которые стали неотъемлемой частью повседневной жизни людей. Проводя большое количество времени в интернет-пространстве, пользователи все больше подвергаются внешнему воздействию. Влияние осуществляется через вербальные и невербальные средства коммуникации. Особенно это характерно для коммуникативного пространства социальных сетей, в котором отражаются, в частности, политические взгляды граждан, высказывается оценка политическим событиям, повышается осведомленность пользователей, и формируются движения, объединенные едиными взглядами и целями. В свою очередь, протестные движения вырабатывают свою конфронтационную риторику, используя интернет-ресурсы. Возникают определенные особенности выражения оценки в контексте высказываний, адресованных транспонированному адресату (кругу пользователей) в рамках социальной сети и отражающих отношение коммуникантов к политически и социально значимым событиям.

Ряд исследователей (Н.С. Буруруева, Е.В. Полякова, Н.О. Празян, С.В. Шарафутдинова) приравнивают выражение оценки к способу речевого воздействия, которое может быть как эксплицитным, так и имплицитным. Имплицитная оценка осуществляется при помощи определенных средств речевого воздействия, воспринимаемых массовым адресатом на суггестивном уровне. Имплицитные средства выражения оценки могут быть разными по структуре и механизму воздействия. В целом они направлены на формирование мыслительных оценочных стереотипов, которые в сознании массового адресата

являются неотъемлемым компонентом модально-оценочной рамки. Импликация оценки может осуществляться различными лингвистическими средствами на стилистическом, грамматическом, фонетическом и семантическом уровнях. Важным элементом интерпретации оценки является контекст.

В центре настоящего исследования находится вербальная информация, реализующаяся через определенную лексику и личную оценку, выражаемую пользователями микроблога Twitter. Изучение оценки в различные временные периоды политически окрашенных событий может продемонстрировать зависимость импликации и экспликации оценки от изменяющейся коммуникативной ситуации и интенций адресата.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью изучения оценки в коммуникативном пространстве социальных сетей с целью прогнозирования потенциальной угрозы развития конфликтогенной ситуации. Развитие интернет-технологий диктуют новые требования к языку манипуляции. Посредством интернета реализуются приемы манипулирования массовым сознанием, подготовка и реализация конфликтных ситуаций, таких как протесты и митинги за или против определенных политических партий и лидеров. Одной из таких платформ речевого воздействия является микроблог Twitter. Данная социальная сеть выступает пространством для обмена мнениями и оценками, посредством которого осуществляется манипулятивное воздействие на массового получателя сообщений. Изучение набора средств воздействия в оценочных высказываниях поможет определить специфику риторики оценки в интернет-дискурсе.

Степень разработанности темы. Переход в виртуальное пространство влечет за собой изменения в использовании языковых средств и риторики общения. Значительное количество работ посвящено рассмотрению характеристик компьютерной коммуникации как особой среды функционирования языка [Асмус, 2005; Атабекова, 2003; Ахренова, 2017; Галичкина, 2001; Горошко, 2007; Иванов, 2000; Компанцева, 2008; Лутовинова,

2009; Максименко, 2011; Пильгун, 2012; Хроменков, 2017; Crystal, 2001; Baron, 2008; Earl, Kimport, 2011; Hardy, Scheufele, 2005, etc.].

Интернет представляет собой особое коммуникативное пространство, где реализуется и видоизменяется главный инструмент общения - язык, а главное, он становится более доступным для исследователей, так как языковой материал находится в открытом доступе в виде различных интернет-ресурсов (новостные сайты, социальные сети). Формируется отдельное направление в языкознании -«интернет-лингвистика», направленное на изучение особенностей функционировании и трансформации языка в интернет-пространстве. Вводится такое понятие как гипертекст. Однако язык в интернете является не только средством передачи информации. Посредством языка происходит выражение чувств и оценок коммуникантов, их субъективного отношения к информации и значимым событиям. В процессе дискуссии происходит речевое воздействие на собеседника через выражение личной оценки.

Оценка не раз становилась предметом изучения лингвистов [Арутюнова, 1988; Буруруева, 2012; Вольф, 2002; Карасик, 1997; Никитина, 2006; Полякова, 2001; Сутужко; 2004; Телия, 1986; Фомина, 2007; Шарафутдинова, 2010; Шаховский, 2012, 2013; Ягубова, 1992]. Изучаются категории оценки (оценочность и тональность), вербализация оценки (использование различных средств выразительности), семантика и прагматика оценки, критерии оценки, способы выражения оценки (имплицитные и эксплицитные). В свою очередь, импликация и экспликация оценки рассматриваются в качестве средств речевого воздействия на получателя сообщений. Отдельный фокус исследований направлен на средства выражения оценки (вербальные и невербальные).

Несмотря на наличие работ, посвященных различным аспектам категории оценки и интернет-дискурса, исследований импликации и экспликации оценки как средства речевого воздействия в микроблоге Twitter ранее не проводилось.

Объектом настоящего исследования является коммуникативное пространство микроблога Twitter в период проведения протестных движений в России и США (митинги на Болотной площади в 2011 г., Teaparty movement 2009

г., Occupy Wall Sreet в 2011 г.) и в период обсуждения проблемы миграции в США, Европе и России в 2017 году.

В качестве предмета исследования рассматриваются лингвистические особенности сообщений в микроблоге Twitter, а также средства выражения личной оценки, как механизмы формирования общественного мнения и манипуляции сознанием.

Цель представленного исследования состояла в изучении изменения набора лингвистических средств выражения личной оценки пользователей с переходом в коммуникативное пространство интернета на разных этапах развития политического протеста (конфликта) и анализ данных изменений в диахроническом срезе за последние 7 лет, а также в применении количественного контент-анализа к вербальному выражению как имплицитной, так и эксплицитной оценки для мониторинга и прогнозирования речевого воздействия в социальной сети.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- определить понятие интернет-дискурса, категории оценки;

- извлечь корпус языкового материала для контент-анализа из микроблога Twitter;

- изучить средства импликации и экспликации оценки, способы речевого воздействия в Twitter;

- определить перспективы практического использования контент-анализа сообщений в микроблоге Twitter;

- выявить наиболее предпочтительный способ выражения оценки политических событий пользователями микроблога Twitter;

- проследить динамику изменений средств импликации и экспликации оценки, выявить их лингвопрагматическую связь с общественными, политическими процессами и актуальными социальными проблемами;

- провести анализ лингвистических особенностей речевого воздействия на аудиторию в зависимости от этапа развития политического события (конфликта);

- на основе результатов анализа представить рекомендации по использованию фактического материала и теоретических положений исследования.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в рассмотрении категории оценки в рамках интернет-дискурса. В диссертации рассматривается влияние текстового ограничения микроблога Twitter на способы речевого воздействия в оценочных высказываниях пользователей на тему политически и социально значимых событий. В работе анализируется изменение лингвистических средств речевого воздействия в зависимости от канала связи и коммуникативной ситуации. Выработан новый подход к анализу вербального аспекта импликации и экспликации оценки в микроблоге Twitter - сочетание количественных методов с преобладанием контент-анализа и качественных методов лингвопрагматики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании комплексного подхода при рассмотрении политического дискурса в электронной среде микроблога, что дает возможность провести подробный анализ различных аспектов его функционирования. На основе исследования могут быть разработаны лекционные и практические курсы по коммуникативистике, риторике, политической и интернет-лингвистике.

Научная новизна данного исследования состоит в применении контент-анализа и лингвостатистического анализа текстов сообщений микроблога Twitter. В работе впервые проведен анализ импликации и экспликации оценки в Twitter, изучен их манипулятивный эффект и лингвистические средства выражения на разных этапах развития социально и политически значимых событий.

Материалом исследования послужил корпус сообщений пользователей микроблога Twitter в размере 900 твитов, опубликованных во время проведения протестных движений в США 2009-2011 гг. (Teaparty, Occupy Wall Street - 500 твитов) и митингов на Болотной площади (Москва) в 2011 г. (200 твитов), а также сообщений англоязычного и русскоязычного сегментов Twitter на тему миграции в 2017 г. (200 твитов).

В качестве теоретической основы данного исследования использованы концепции и положения лингвистической науки в области политической коммуникативистики, политической лингвистики [Алтунян, 2010; Баранов, 2007; Желтухина, 2004; Михальская,1998; Николаева, 2000; Паршин, 2001; Репина, 2012; Чудинов, 2007; Шейгал, 2000; Chilton, 1994; van Dijk, 1986 и др]; использование психолингвистического подхода [Бочарова, 2013; Гронская, 2001; Горелов, Седов, 2001; Желтухина, 2003; Катенева, 2010; Никитина, 2006; Репина, 2012; Хроменков, 2016; ван Дейк, 1978; Chung, 2008; DeFleur, 1989; Elo, Rapeli, 2010; Liu, 2012, Tyan, 2011; van Haaften, 2009] дало возможность изучить политическую коммуникацию, осуществляемую посредством новых медиа.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу дискурса [Баранов, 1990; Баранов, Караулов, 1991; Ильин 1997; Красных, 1999; Лассан, 1995; Сидоров, 2009, 2016; Чабан, 1997] предоставил возможность для расширения теоретико-методологической базы исследования, а также выявления некоторых особенностей реализации и функционирования интернет-дискурса в пространстве политической коммуникации в период проведения протестных движений.

Методологическую основу исследования определяют общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных. В диссертации также были использованы следующие методы: количественный контент-анализ, интент-анализ, дискурс-анализ, метод лингвостатистического анализа, элементы психолингвитсического анализа.

В настоящее время существуют компьютерные программы, позволяющие осуществлять количественный контент-анализ различных текстов. В данной работе используется программа ATLAS.ti. Программа ATLAS.ti позволяет извлекать, структурировать и кодировать отдельные актуальные элементы всего массива данных. Кодирование в ATLAS.ti представляет собой основную составляющую работы в программе. Кодирование является обозначением интересующих элементов данных (слов или словосочетаний), категорий - блоков элементов - в виде своеобразных кодов. Коды (ключевые слова) распределяются по группам и подгруппам, в зависимости от целей исследования. Распределение

участков слов происходит по их смысловым конструкциям с учетом заданного критерия. Программа также позволяет сконструировать рисунок - схему, показывающую основные результаты анализа, ключевые слова, группы и их связи между собой, что делает процесс интерпретации полученных данных более удобным благодаря наглядности представления результатов исследования. Далее результаты обобщаются в теоретические выводы и практические рекомендации.

В качестве эмпирического материала используется корпус англоязычных и русскоязычных сообщений микроблога Twitter, опубликованных в определенные периоды времени и посвященных обсуждению значимых событий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникация в микроблоге Twitter во время проведения протестных движений характеризуется наличием манипулятивных интенций у коммуникантов. Воздействие на аудиторию осуществляется самими пользователями, которые выступают объектами и субъектами манипулирования, а также группами пользователей.

2. Речевое воздействие осуществляется посредством вынесения оценочных суждений в адрес политически и социально значимых событий, политических лидеров и их деятельности, и применения определенных речевых стратегий. В свою очередь, выражение оценки осуществляется через вербальные и невербальные языковые средства, а также личностные ресурсы воздействия как имплицитно, так и эксплицитно в зависимости от значения оценки (положительная или отрицательная).

3. Микроблог Twitter является удобным источником для сбора языкового материала и формирования корпусов по заданной тематике с дальнейшим использованием контент-анализа для выявления универсальных и специфических лингвистических особенностей языка интернета.

4. Оценка, выраженная пользователем микроблога Twitter, может считаться как субъективно-объективной, так и объективно-субъективной, поскольку коммуникант при выражении оценки с одной стороны опирается на

свое отношение к объекту оценки, а с другой стороны на высказанные ранее оценки других участников дискуссии.

5. Импликация и экспликация оценки в Twitter контекстуально и ситуативно обусловлена. При смене канала коммуникации меняется набор языковых средств речевого воздействия, что является следствием полилогичности микроблога и ограничением длины сообщения.

6. На современном этапе коммуникации в интернет-дискурсе происходит смена манипулятивных стратегий и средств речевого выражения оценки, используемых коммуникантами в дискуссии. Освоение и популяризация новых платформ для ведения дискуссий на политические и социальные темы трансформирует определенным образом семантику и прагматику языка.

Апробация работы. Этапы и результаты исследования были представлены на научно-практической конференции студентов и аспирантов «Интегрированные коммуникации 2012» (17 апреля 2012 г., НИУ ВШЭ, Москва), Международной научно-практической конференции «Развитие русскоязычного

медиапространства: коммуникационные и этические проблемы» (2013 г., Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва), в рамках заседания научно-учебной лаборатории исследований в области бизнес-коммуникаций (2014 г., НИУ ВШЭ, Москва), на научном семинаре Департамента иностранных языков НИУ ВШЭ «Дискурсивный анализ и лингвистика текста» (9 июня 2017 г., НИУ ВШЭ, Москва), на III Международной научно-практической конференции «Стратегия межкультурной коммуникации в современном мире: культура, образование, политика» (23-24 ноября 2017 г., НИУ ВШЭ, Москва), на Международной научно-практической конференции «Большое евразийское партнерство: лингвистические, политические и педагогические аспекты» (15 декабря 2017 г., МГОУ, Москва).

По теме диссертации опубликовано 12 работ, 5 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ.

Структура и объем диссертации соответствуют поставленным задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во Введении представлены основные параметры исследования: обосновываются актуальность поставленной проблемы, степень ее разработанности; определяются цели и задачи исследования; обозначается его объект и предмет, методы исследования; раскрывается научная новизна работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся примеры апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации раскрываются основные теоретические понятия, такие как интернет-дискурс, речевое воздействие, оценка. Рассматриваются особенности политического текста в интернете как объекта лингвистических исследований. Обосновывается выбор микроблога Twitter в качестве источника для языкового материала и формирования корпуса сообщений для контент-анализа. Приводится анализ манипулятивных стратегий в сети Twitter. Дается подробное описание категории оценки, способов ее импликации и экспликации.

Во второй главе исследования описывается методика исследования. Средства речевого воздействия рассматриваются на материале анализа сообщений пользователей микроблога Twitter в период проведения протестных акций в России (митинги на Болотной площади) и США (Teaparty movement, Occupy Wall Street) в период с 2009 - 2011 гг. Также представлен подробный диахронический анализ импликации и экспликации оценки как средства речевого воздействия в сообщениях русскоязычных и англоязычных пользователей микроблога Twitter во время протестных движений в 2009-2011 гг. и во время обсуждения проблемы миграции в 2017 г.

В Заключении приводятся основные итоги проведенного исследования и намечаются перспективы для дальнейшей работы, связанные с изучением других аспектов проблемы.

В библиографическом списке приводится перечень научных трудов, библиографических источников и ресурсов иллюстративного материала, использованных в ходе исследования.

В Приложениях представлены результаты анализа речевых средств импликации и экспликации оценки и тем сообщений пользователей сети Twitter во время протестных движений Tea Party, Occupy Wall Street, белоленточных выступлений в России и проблемы миграции в процентном соотношении.

Глава 1. Теоретические основы оценки как средства речевого воздействия в

интернет-дискурсе

1.1. Определение дискурса в лингвистике

Согласно британо-американской лингвистической традиции (G. Brown, J. Cook, T.A. van Dijk, J.P. Gee, K.L. Hacker, D. Hymes, G. Kress, W. Labov, G. Yule, P. Лангаккер, У. Чейф и др.) [Dijk, 19S3; Hymes, 19б4; Yule, 2000; Чейф, 1975] дискурс понимается, прежде всего, как живая разговорная речь, диалог в противопоставлении письменной монологической речи. Позже этим термином стали обозначать связную устную и письменную речь, которая рассматривалась в рамках интеракционального взаимодействия отправителя и получателя сообщения.

Исследованием дискурса в России занимаются многие ученые, разрабатывающие вопросы социолингвистики, коммуникативистики, этнографии, когнитивной лингвистики, психолингвистики, а также теорию речевых актов, логическую прагматику общения, лингвистический анализ текста и т.д. Изучение дискурса в отечественном языкознании связано с такими именами как Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Н.Б. Вахтин, Е.В. Головко, Н.К. Данилова, В.И. Карасик, А.А. Кибрик, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, Е.В. Сидоров, Ю.С. Степанов, Л.В. Цурикова и др. [Арутюнова, 1988; Баранов, 1990; Вахтин, Головко, 2004; Данилова, 2001; Карасик, 2002; Кибрик, 1994; Кубрякова, 1997; Макаров, 1998; Сидоров, 2009; Степанов, 1995; Цурикова, 2006 и др.].

М.Л. Макаров выделяет основные показатели, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная, ситуативная интерпретации. Формальная интерпретация - это понимание дискурса как образования выше уровня предложения. Функциональная интерпретация представляет собой понимание дискурса как использования (употребления) языка, т.е. речи во всех ее

разновидностях. Такая трактовка дискурса встраивается в противопоставление дискурса как процесса и текста как продукта речи либо текста как виртуальной абстрактной сущности и дискурса как актуализации этой сущности. Контекст как признак дискурса акцентирует внимание исследователей на противопоставлении того, что сказано, и того, что имелось в виду (локуции и иллокуции), т.е. на ситуации общения. Ситуативная интерпретация дискурса предполагает учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения, иными словами поле прагмалингвистического исследования. Поэтому закономерно обращение к дискурсу со стороны многих ученых, разрабатывающих теорию речевых актов, логическую прагматику общения, конверсационный анализ, анализ диалога, лингвистический анализ текста, критический анализ дискурса, проблемы социолингвистики и этнографии коммуникации, когнитивной лингвистики и психолингвистики [Макаров, 1998, с. 68-75].

В.Е. Чернявская обобщает различные понимания дискурса и предлагает рассмотреть два основных типа: 1) «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве», и 2) «совокупность тематически соотнесенных текстов» [Чернявская, 2001, с. 14-16].

По мнению В.И. Карасика с позиции лингвистики речи дискурс рассматривается как процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей.

Т. ван Дейк описывает дискурс как сложное коммуникативное явление (событие), включающее социальный контекст и дающее представление, как об участниках коммуникации, так и о процессах производства и восприятия сообщения. При этом он подчеркивает интерактивную сторону не только устной, но и письменной коммуникации [Дейк, 1989, с. 113].

Наиболее полное определение дискурса было дано Н.Д. Арутюновой, которая считает, что дискурс - это речь, «погруженная в жизнь». Поэтому термин «дискурс», в отличие от термина «текст», не применяется к древним и другим текстам, «связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно» [Арутюнова, 2008, с. 136-137].

В.Е. Чернявская трактует дискурс как языковое выражение определенной общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит социально, идеологически и исторически обусловленная ментальность индивидуального и/или коллективного говорящего и слушающего [Чернявская, 2001, с. 11-12].

В нашей работе вслед за Л.А Кочетовой [Кочетова, 1999] под дискурсом понимается центральная единица коммуникации, которая выделяется на основе соответствующих критериев, а именно: цель, участники, ценности, жанры, стратегии и представляет собой тип совместной деятельности партнеров по коммуникации. Анализ дискурса включает социокультурную ситуацию, без учета которой невозможна его адекватная интерпретация. В качестве важнейшей составляющей социокультурной ситуации выступают ценности, в соответствии с которыми участники дискурса строят свое поведение.

Для выявления специфики любого дискурса релевантными являются следующие прагмалингвистические признаки: 1) целенаправленное социальное действие, 2) условия ситуации общения (включая участников дискурса, их роли, характер коммуникативного взаимодействия и т.д.), 3) ценности, 4) стратегии, 5) жанры [Карасик, 2002, с. 279].

Так, например, в современном обществе представлены научный, массово-информационный, политический, религиозный, педагогический, медицинский, военный, юридический, дипломатический, деловой, рекламный, спортивный и другие типы институционального дискурса. Особый интерес для данного исследования представляет интернет-дискурс.

1.1.1. Интернет-дискурс как объект лингвистического исследования

Интернет-общение изучается как российскими исследователями [Ахренова, 2017; Асмус, 2005; Бондаренко, 2004; Галичкина, 2001; Горошко, 2007; Кондрашов, 2004; Максименко, 2011; Пильгун, 2012; Розина, 2003; Смирнов, 2004; Хроменков, 2016 и др.), так и зарубежными учеными [Crystal, 2001; Earl, Kimport, 2011; Hardy, Scheufele, 2005, etc.]. Исходя из положения о системности дискурса в целом, можно предположить, что интернет-дискурс является составным элементом общей системы и имеет свои конститутивные, системообразующие признаки.

Н.А. Ахренова под интернет-дискурсом подразумевает разнообразные жанры общения в интернете, в которых содержится языковое отражение когнитивного процесса восприятия различных концептов, а также эмоциональное отношение описываемого концепта, оценка данного явления, формирование определенного мнения об описываемом событии или явлении, побуждение пользователя к определенным действиям [Ахренова, 2017, с. 64].

В интернет-дискурсе в большинстве случаев адресат бывает конкретный или неопределенно-абстрактный. Особенность интернет-коммуникации состоит в том, что неопределенный адресат, принимающий участие в общении, в любой момент может конкретизироваться. Кроме того, применительно к интернет-общению, в субъектно-адресатных отношениях необходимо выделять еще и третьего участника общения, пассивного (слышит, видит, но не участвует), т.е. специфика общения в сети интернет заключается в высокой степени его проницаемости.

С появлением интернета коммуникация стала интерактивной, открывающей доступ не только к одновременной отправке сообщений от многих многим пользователям в реальном и выбранном времени, но и «к возможностям двусторонней коммуникации» [Кастельс, 2016].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Габриелова, Елена Валерьевна, 2018 год

Список литературы

1. Аникина Т.В. Сопоставительное исследование виртуального антропоминикона англоязычных, русскозычных и франкоязычных чатов: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2011. 224 с.

2. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов: учеб. пособие. М.: Логос, 2014. 384 с.

3. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык: учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2002. 384 с.

4. Арутюнова Н.Д. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 5987 с.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

6. Асмус Н.Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск: Челябинский гос.ун-т, 2005. 265 с.

7. Атабекова А.А. Лингвистический дизайн 'ЕВ-страниц (сопоставительный анализ языкового оформления англо- и русскоязычных 'ЕВ-страниц). М.: Изд-во РУДН, 2003. 202 с.

8. Ахренова Н.А. Введение в интернет-лингвистику: монография. М.: Международные отношения, 2017. 150 с.

9. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности российского государства. М.: Научный эксперт, 2012. С. 396-420.

10. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

11. Балынская Н.Р. Особенности функционирования СМИ в политическом процессе современной России // Российские СМИ и журналистика в новой реальности: материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2011. С.8-15.

12. Баранов А.Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности// Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1. С.4-12.

13. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. ... д-ра филол. наук. Москва, 1990. 378 с.

14. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. Теоретические основания и практика. М.: ФЛИНТА: Наука, 2007. 592 с.

15. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новаторство: монография. М.: Знание, 1991. 63 с.

16. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. М.: Наука, 1997. № 6. С.108-118.

17. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. 193 с.

18. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. 608 с.

19. Бегтин И. Не пора ли занятся оценкой качества гражданских проектов? // Персональный сайт Ивана Бегтина. 2011. 13 октября [Электронный ресурс]. URL: http://ivan.begtin.name/2011/10/13/itrighttimetoratethemall/ (дата обращения: 24.05.2012).

20. Бельчиков Ю.А. Язык и культура: учеб. пособие. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2009. 126 с.

21. Беляев А. Аудитория Рунета и медиапотребление: состояние и перспективы. 2012. 24 июня [Электронный ресурс]. URL: http://www.slideshare.net/newreporter/ss-13438465 (дата обращения: 17.08.2012).

22. Беляков М.В. Анализ новостных сообщений сайта МИД РФ методом контент-анализа (статья 2) // Вестник РУДН. Сер.: Теория языка. Семиотика. Семантика. М.: Изд-во РУДН, 2016. №4. С. 115-124.

23. Болдырев Н.Н. Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности // Когнитивная семантика: материалы второй междунар. шк. - семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2000. Ч.1. С. 11-17.

24. Бондаренко М.А. Курс лекций «Введение в языкознание»: учеб. пособие. Тула: Тульский гос. ун-т, 2007. 391 с.

25. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике: монография. М.: Либроком, 2009. 288 с.

26. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России 2: материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года)./ Под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1998. С. 17-18.

27. Бочарова Э.А. Политический дискурс как средство манипуляции сознанием (на материале президентских предвыборных кампаний в России и США 2007-2008 гг.) дис. ... канд. филол. наук. Белгород, 2013. 24 с.

28. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр./ под общ. ред. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logoc, 1993. 336 с.

29. Буруруева Н.С. Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями: автореф. ... канд. филол. наук. Ярославль, 2013. 171 с.

30. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования: монография. Спб: Санкт-Петербургский гос. ун-т технологии и дизайна, 2013. 200 с.

31. Вартанова Е.Л. Новые медиа как фактор модернизации СМИ // Информационное общество. 2008. Вып. 5-6. С. 37-39. [Электронный ресурс]. URL:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/9f381b9f3747cc63c3257576003a8c8c (дата обращения: 10.09.2012).

32. Вахтин Н.Б., Головко Е.В. Социолингвистика и социология языка: учеб. пособие. СПб: Гуманитарная Академия: Европейский университет, 2004. 335 с.

34. Вимон П. Миграция в Европе: преодоление кризиса солидарности // Иносми.ру. 2017. 11 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/politic/20170211/238711277.html (дата обращения: 08.08.2017).

35. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем.: ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

36. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. 2-е изд., доп. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 280 с.

37. Галичкина Е.Н. Компьютерная коммуникация: лингвистический статус, знаковые средства, жанровое пространство: автореф. ... д-ра. филол. наук. Волгоград: Парадигма, 2012. 35 с.

38. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках (на материале жанра компьютерных конференций): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 18 с.

39. Голубева Т.М. Гендер и стратегия дискредитации в предвыборном дискурсе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. №5. С.255 - 258.

40. Горелов И.Н., К.Ф. Седов Основы психолингвистики: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Лабиринт, 2001. 304 с.

41. Горошко Е.И. Гендерные аспекты коммуникаций на примере образовательных практик Интернета // Educational Technology and society. 2008. №11(2). [Электронный ресурс]. URL: http://ifets.ieee.org/russian/depository/v11_i2/html/6.htm (дата обращения: 15.08.2015).

42. Горошко Е.И. Лингвистика Интернета: формирование дисциплинарной парадигмы // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Пастухова. Орел: ОГИИК: ПФ «Картуш», 2007. Вып. 5. С. 223-237.

43. Горошко Е. И. Теоретический анализ интернет-жанров: к описанию проблемной области/ Е.И. Горошко // Жанры речи. Жанр и культура, Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5 С.370-389.

44. Гройсман С. Невидимая миграция: как много россиян на самом деле уезжают из страны // Дождь. 2016. 6 октября [Электронный ресурс]. URL: https://tvrain.ru/articles/emigratsiya_iz_rossii-418425/ (дата обращения: 18.08.2017).

45. Гронская Н.Э. Базовые стратегии языкового манипулирования // Актуальные проблемы американистики: материалы VI междунар. науч. сем. Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2001. С.337-342.

46. Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. № 1. С. 220-231.

47. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс: Лингвопрагматический аспект: дис. ... док. филол. наук. Краснодар, 2002. 256 с.

48. Данилова Н.К. «Знаки субъекта» в дискурсе. Самара: Самарский гос. ун-т, 2001. 228 с.

49. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. VIII. Лингвистика текста. С. 259-336.

50. Дейк Т.А. ван. К определению дискурса. М., 1998. 218 с.

51. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер.с англ. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

52. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Володина. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2003. С.116-133.

53. Демьянков В.З. Исследование текста и дискурса СМИ методами контрастивной политологической лингвистики // Язык СМИ и политика: кол. монография / под. ред. Г. Солганик. М.: Изд-во Московского государственного, Ф-т журналистики МГУ университета им. М.В. Ломоносова, 2012. С. 77-120.

54. Демьянков В.З. Лингвистика и ее объекты // Вопросы филологии. М.: НОУ Ин-т. Иностранных языков, 2009. №1. С.14-23.

55. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам Российской академии наук, 2002. №3. С. 32- 43.

56. Демьянков В.З. Событийность в языке средств массовой информации // Язык средств научной конференции. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2001. С. 59-60.

57. Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова .2006. № 2. С. 20-33.

58. Добросклонская Т.Г. Роль СМИ в формировании политического дискурса // Государственное управление: инновационные методы и технологии: сб. науч. ст. М.: Алекс, 2006.

59. Долинин К.А. Стилистика французского языка. 2-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1987. 303с.

60. До самых окраин. Митинги протеста 10 декабря прошли в 99 городах России // Lenta.ru. 2011. 11 декабря [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2011/12/10/worldprotest/ (дата обращения: 20.11.2015).

61. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо; Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 1997. 344с.

62. Еляков А.Д. Дефицит и избыток информации в современном социуме // Социологические исследования. М.: Наука. 2010. № 12. С. 107-114.

63. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца ХХ века. Русские и немецкие политики: монография. М.: Ин-т языкозн. РАН.; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000. 264 с.

64. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: автореферат дис. ... д-ра филол. наук. М., 2004. 44 с.

65. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность массмедиального дискурса: О проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. 656 с.

66. Зуркер Э. Насколько законна миграционная политика Трампа? // Русская служба. BBC. 2017. 31 января [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/features-38811280 (дата обращения: 08.08.2017).

67. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. 230 с.

68. Иванов Л.Ю. Язык интернета: заметки лнгвиста. 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.faq-www.ru/s_tendention.htm (дата обращения: 10.12.2017).

69. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 432 с.

70. Калашова А.Ш. Политический дискурс: аспекты социального воздействия: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2006. 29 с.

71. Карабута И.П. Имплицитные способы выражения положительной и отрицательной оценки / материалы науч. тр. конф. Оренбург: Оребургский государственный университет, 2013. С. 1967 - 1971. [Электронный ресурс]. URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fconference.osu.ru%2Fassets%2Ffil es%2Fconf_reports%2Fconf9%2F645.doc&name=645.doc&lang=ru&c=58d978d2617f (дата обращения: 08.06.2014).

72. Карамова А.А. Категория оценки в современном русском языке: учеб.пособие. Уфа: Башкирский гос. ун-т., 2003. 51 с.

73. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2000. 864 с.

74. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С.3-18.

75. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477с.

76. Карасик В.И. Язык послеписьменной эры // Языковая личность: проблемы семантики и прагматики: сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Красавского. Волгоград: РИО, 1997. С. 141-154.

77. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. 606 с.

78. Кастельс М. Власть коммуникации: учеб. пособие / Пер. с англ. Н.М. Тылевич / под. науч. ред. А.И. Черных. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 564 с.

79. Катенева И.Г. Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: (на примере общественно-политических оппозиционных изданий): дис. ... канд. филол. наук: Новосибирск, 2010. 250 с.

80. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1994. № 5. С. 126 - 137.

81. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический Проект, 2005. 400 с.

82. Киселева Л.А. О некоторых типах лексического значения слова: сб. тр. по русскому языку / Учебные записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1969. Т.324 С. 270-275.

83. Козловский В. Сторонники Трампа: «Страна без границ - это не страна» // Русская служба. BBC. 2017. 31 января [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/features-38807554 (дата обращения: 08.08.2017).

84. Компанцева Л.Ф. Интернет-лингвистика когнитивно-прагматический и лингвокультурологический подходы: монография. Луганск: Знание, 2008. 528 с.

85. Кондрашов П.Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2004. 156 с.

86. Кочетова Л.А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1999. 19 с.

87. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении: монография. 2-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 120 с.

88. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения: монография. М.: Институт языкознания РАН, 1997. 327 с.

89. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие. сост. Чурилина. изд. 6-е. стереотип. М.: Флинта: Наука, 2011. С. 46-60.

90. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира // Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

91. Куликов С.Ю. Автоматическое извлечение мнений: лингвистичский аспект: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2016. 200 с.

92. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка: учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. 3-е изд., стереотипное. Дубна: Феникс+, 2005. 488 с.

93. Курьянова И.В. Языковые средства речевого воздействия в процессе коммуникации / Вестник МГЛУ. М.: Изд-во МГЛУ, 2010. Вып. 13 (592). С. 121130.

94. Лакофф Дж., Джонсон М. Язык и моделирование социального взаимодействия / пер. с англ. В.М. Сергеева, П.Б. Паршина / Общ. Ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. 464 с.

95. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. 232 с.

96. Леонтович О.А. Компьютерный дискурс: языковая личность в виртуальном мире // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С.191-200.

97. Лисенкова Н.Н. Эксплетивные элементы в языковой системе (на материале современного английского языка) // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Сер.: Лингвистика. 2010. №1 (177). С.40-42.

98. Логутков А. Бунт фрустрированных эчиверов // РИА Новости. 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/analytics/20111224/525311808.html (дата обращения: 15.11. 2015).

99. Лозовский Б.Н. Кто и как манипулирует журналистами. Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2011. 213 с.

100. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики вирутального дискурса: монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. 477 с.

101. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун- та, 1998. 200 с.

102. Максименко О.И. Анализ тональности текстов (сентимент-анализ) на материале текстов СМИ // IV Новиковские чтения: Функциональная семантика и семиотика знаковых систем. Сб. науч. статей. Часть 1. М.: Изд-во РУДН, 2014. С. 96-105.

103. Максименко О.И. Оценка интеллектуальных лингвистических систем методом нечеткой логики // Вестник Московского государственного областного ун-та. Сер.: Лингвистика. М.: ИИУ МГОУ, 2011. №6. Т.2. С. 44-47.

104. Максименко. О.И., Хроменков П.Н. Вербальный конфликтогенез интернет-запросов // Вестник РУДН. Сер.: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. М.: Изд-во РУДН, 2016. №3 С. 69-83.

105. Маркова О.А., Харламова Т.В. Лингвокультурологический анализ речей российских и американских президентов // Политическая лингвистика. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2005. №16. С.82-97.

106. Маяковский В.В. Поэма В.И.Ленин (1924) // В.В. Маяковский, сочинения в двух томах. М.: Правда, 1987/8 [Электронный ресурс]. URL: http://lit.peoples.ru/poetry/vladimir_mayakovskiy/poem_22193.shtml (дата обращения: 22.10.2015).

107. Мигранты «наступают». Четыре проблемы для старушки - Европы // Обозреватель. 2015. 19 сентября [Электронный ресурс]. URL:

https://www.obozrevatel.com/abroad/03149-migratsionnyij-krizis-v-evrope.htm (дата обращения: 08.08.2017).

108. Миграция как социальная проблема современности // Студопедия. [Электронный ресурс] URL: http://studopedia.ru/7_120313_migratsiya-kak-sotsialnaya-problema-sovremennosti.html (дата обращения: 08.08.2017).

109. Мирошниченко A. Адаптемы медиа. Закат отрасли, расцвет навыка. 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://slon.ru/story/novye_me dia/ (дата обращения: 19.07.2013).

110. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория. М.: Академия, 1998. 432 с.

111. Мыркин В .Я. Язык-речь-контекст-смысл: учеб. пособие. Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994. 97 с.

112. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. изд. 2-е, исправл. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 240 с.

113. Нелюбин Л.Л. Введение в технику перевода (когнитивный теоретико-прагматический аспект): учебник. Английский язык. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГОУ, 2007. 188 с.

114. Нигматуллина К.Р., Бодрунова С.С. Методика качественного анализа дискуссий в Twitter // Медиаскоп. 2017. Вып. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediascope.ru/2293 (дата обращения: 09.11.2017).

115. Никитина К.В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ: на материале газет США: дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2006. 197 с.

116. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000.

680 с.

117. Новая информационно-коммуникационная среда. Состояние, проблемы, вызовы. Попытка осмысления: доклад // Министерство связи и массовых коммуникаций. 144 с. [Электронный ресурс]. Систем. требования:

Adobe Acrobat Reader. URL: http://img.rg.ru/pril/article/48/38/20/Doklad-svyaz.pdf (дата обращения: 27.09.2015).

118. Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguistical applicate. Проблемы прикладной лингвисики/ Ин-т языкознания РАН. М.: Азбуковник, 2001. С. 181-207.

119. Паршин П.Б. Речевое воздействие // Энциклопедия Кругосвет. [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/RECHEVOE_VOZDEST VIE.html?page=0,2 (дата обращения: 04.10.2016).

120. Пескова Е.Н. Метафора как средство реализации интенций в политическом дискурсе (на материале текстов региональных предвыборных кампаний): дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2006. 171 с.

121. Печенихина Е.А. Языковое выражение иронии в произведениях Ж.М. Эсы де Кейроша. дис. ... канд. филол. наук. М., 2010. 163 с.

122. Пильгун М.А. Особенности создания текстов для веб-пространства. Развитие современного информационного пространства: анализ и перспективы // Коммуникативные исследования. М.: АПК и ППРО, № 11. 2012. C.44-64.

123. Пильгун М.А. Речевые особенности политической коммуникации // Учен. зап. Казан. ун-та. Серия: Гуманит. науки. Казань: Казанский федеральный ун-т, 2010. Т. 152. № 2. С. 236-246.

124. Пильгун М.А. Средства выражения оценочности в медиатексте в контрастивном аспекте // Вестник Нижегородского гос. лингв-го ун-та им. Н. А. Добролюбова. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Н. Новгород: НГЛУ, 2008. № 3. С. 21-35.

125. Пильгун М.А. Формирование контента в современном коммуникационном пространстве: монография / под общ. ред.: Т. Исупова, Г. Шендрик. М.: Издательство РГСУ. 2012. 212 с.

126. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. 672 с.

127. Полякова Е.В. Отрицательная оценка в русских письмах: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2001. 197 с. [Электронный ресурс]. URL: http://ahmerov.com/book_1054.html (дата обращения: 25.10.2017).

128. Попова З.Д., Стернин И.А. Общее языкознание. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. 408 с.

129. Посевкин Р.В., Бессмертный И.А. Применение сентимент-анализа текстов для оценки общественного мнения // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2015. Том 15. №1. С 169-171.

130. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. 352

с.

131. Празян Н.О. Лингвокогнтивные и прагматические основы использования метафоры и иронии в английском политическом дискурсе: автореф. дис....канд. филол. наук. М., 1995. 22 с.

132. Пронина Е.Е. «Живой текст»: четыре стилевых признака net-мышления// Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. №6. С.74-80.

133. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 286 с.

134. Рекламный текст: Семиотика и лингвистика. / Отв. ред. Ю.К. Пирогова, П.Б. Паршин. М.: Международный институт рекламы: ИД Гребенникова, 2000. 270 с.

135. Репина Е.А. Политический текст: психолингвистический анализ воздействия на электорат: монография / под ред. В.П. Белянина / предисловие В.А. Шкуратова, М.: ИНФРА-М, 2012. 91 с.

136. Розина И.Н. Технологии исследования и продвижения компьютерно -опосредованной коммуникации // Образовательные технологии и общество. Казань: Изд-во Казанского НИТУ, 2007. №2. Т. 10. С. 230-245.

137. Российская периодическая печать: состояние, тенденции, перспективы развития: отраслевой доклад //Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. 2011 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.fapmc.ru/magnoliaPublic/rospechat/activities/reports/2011/item3.html (дата обращения: 21.07.2014).

138. Россия, Европа и мир: проблемы миграции // Топмигрант. 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://topmigrant.ru/migraciya/obshhaya-informaciya/problemy-migracii.html (дата обращения: 08.08.2017).

139. Сарбасова А.Н. Исследование методов сентимент-анализа русскоязычных текстов // Молодой ученый. 2015. №8. С. 143-146.

140. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. 415 с.

141. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: URSS, 2009. 232 с.

142. Сидоров Е.В., Смерчинская А.А. Субъективные мотивы в организации семантики дискурса и знаковая координация деятельностей коммуникантов // Вестник КГУ. Кострома: Изд-во «Костромской гос. ун-т», 2016. №1. С. 164-167.

143. Сичинава Д.В. Части речи. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики. М., 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://rusgram.ru/%D0%A7%D0%B0%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B8_%D 1 %80%D0%B 5%D 1 %87%D0%B8 (дата обращения: 17.03.2015).

144. Смирнов Ф.О. Национально-культурные особенности электронной коммуникации на английском и русских языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ярославль, 2004. 25 с.

145. Солганик Г.Я. Стилистика текста: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 1997. 256 с.

146. Социальные медиа: кому и зачем это надо/ Global Voices: блог // Эхо Москвы. 2010. 18 мая [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/blog/globalvoices/680541-echo/ (дата обращения: 11.04.2016).

147. Средства массовой информации России/ М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова, Е.Л. Вартанова. М.: Аспект Пресс, 2006. 380 с.

148. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века: сб. науч. ст./ под ред. Ю.С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 33-73.

149. Стернин И.А. Основы речевого воздейтсвия: учеб. изд-е. Воронеж: Истоки, 2012. 178 с.

150. Сутужко В.В. Социальная оценка как объект социально-философского анализа: автореф. дис. ... канд. философ. наук. Москва, 2004. 24 с.

151. Тагильцева Ю.Р. Субъективная модальность и тональность в политическом интернет-дискурсе: дис.. канд. филол.наук. Екатеринбург, 2006. 251 с.

152. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 226 с.

153. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникация и ее генеральная пара: власть и оппозиция // Теория и практика общественно - научной информации. М.: ИНИОН РАН, 2004. №19. С. 134-145.

154. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. М.: ООО «Филологические науки», 2001. №3. С. 56-65.

155. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки // Вестник ЧелГУ. Серия: Филологические науки. Челябинск: Изд-воЧелябинского гос. ун-та, 2007. №20. С.154-161.

156. Хазбулатова Т.А. Вопросительные конструкции как разновидность диалогических форм в поэзии Бориса Пастернака и Осипа Мандельштама: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: ФГБУН Ин-т языкознания РАН, 2012. 26с.

157. Хроменков П.Н. Коммуникативные особенности конфликта // Вестник Московского государственного областного ун-та. Сер.: Лингвистика. М.: Изд-во МГОУ, 2011. №6. С. 67-69.

158. Хроменков П.Н. Лексика вражды в публичной политической риторике периода холодной войны (на материалах инаугурационных речей президентов США середины ХХ века - 80-х гг. XX века) // Вестник Московского государственного ун-та. Сер.: Лингвистика. М.: ИИУ МГОУ, 2016. №3. С. 107117.

159. Хроменков П.Н. Лингвоконфлитология и политический дискурс: исследование методом количественного контент-анализа. М.: ИД Международные отношения, 2016. 203 с.

160. Хроменков П.Н. Опыт частотного лингвистического анализа в политическом преломлении // Сервис PLUS, 2013. №4. С. 94-100.

161. Хроменков П.Н. Язык вражды и политического конфликта в современных периодических изданиях // Ученые записки Национального общества прикладной лингвистики. М.: НОПРиЛ, 2016. №1 (13). С. 65-75.

162. Цвиллинг М.Я. Лексико-фразеологические особенности общественно-политического текста // Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М.: Наука, 1982. С. 94-108.

163. Цурикова Л.В. Межкультурное взаимодействие с позиций когнитивно-дискурсивного подхода // Вопросы когнитивной лингвистики / Тамб. гос. ун-т. им. Г.Р. Державина. Тамбов: Российская ассоциация лингвистов-когнитологов, 2006. № 1. С. 5-15.

164. Чабан Н.А. Концепт «Политика суверенной Украины» в вербальном воплощении (на материале газеты «The New York Times»). Черкассы: Черкас. гос. ун-т,1997. 94 с.

165. Чантуридзе Ю.М. Афроамериканский политический дискурс: когнитивный, лингвокультурологический и риторический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 22 с.

166. Чейф У.Л. Значение и структура языка/пер. с англ. ГС Щура, послесл. СД Кацнельсона // М.: Прогресс. 1975.

167. Черных А. Мир современных медиа. М.: ИД «Территория будущего» (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»), 2007. 312 с.

168. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.

169. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 11-22.

170. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. М.: Либроком, 2009. 284 с.

171. Чижик А.В. Политический дискурс в русскоязычном Twitter и образ политика через призму Интернет-дискурса // Новые информационные технологии в автоматизированных системах. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2015. № 18 С. 523-531.

172. Чижик А.В. Анализ методики построения новостного анонса по теме «электронное правительство и электронные услуги» и время жизни информационного повода // Машинная лингвистика. Материалы научно-практического семинара Новые информационные технологии в автоматизированных системах. М.: Изд-во НИУ ВШЭ , 2013. № 16 С. 306-310.

173. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб.пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2006. 255 с.

174. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2001. 238 с.

175. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. 3-е изд., испр. доп. М.: Высшая школа, 1985. 160 с.

176. Шарафутдинова С.В. Формирование социальной оценки в дискурсе СМИ (на материале спортивного дискурса): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2010. 27 с.

177. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации //Филологические науки. М.: ООО «Филологические науки», 1998. №2. С.59-65.

178. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. М.: Гнозис, 2004. 326 с.

179. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра. филол. наук. Волгоград, 2000. 175 с.

180. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. 800 с.

181. Юдина Т.В. Универсальные и специфические характеристики Интернета как формы коммуникации. Язык средств массовой информации. учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект - Альма Матер. 2008. 659 с.

182. Ягубова М.А. Лексико-семантическое поле «Оценка» в русской разговорной речи: дис. ... канд.филол.наук. Саратов, 1992. 184 с.

183. Якушина P.M. Динамические параметры оценки: (На материале современного английского языка): дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2003. 179 с.

184. Baron N. Always on: Language in an online and mobile world. Oxford: OUP, 2008. 304 p.

185. Baron R. M., Kenny D. A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations // Journal of Personality and Social Psychology. Washington, DC: APA, 1986. №51. P. 1173-1182.

186. Bayley P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches // G. Ragazzini, D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections 1984. Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. P. 77-174.

187. Bending opinion: Essays on persuasion in the public domain / T. Van Haaften, H. Jansen, J. De Long, W. Koetsenruijter. AUP: Leiden University Press, 2011. 457p. [Электронный ресурс]. URL: http://bookre.org/reader?file=1471190 (дата обращения: 19.03.2016).

188. Benski T., Langman L., Perugorria I., Tejerina B. From the streets and squares to social movement studies: What have we learned? // Current sociology. London : Sage, 2003.Vol. 6. №4. P. 541-561.

189. Bizer G.Y., Krosnick J.A., Holbrook A.L., Wheeler S. C., Rucker D.D., Petty R. The impact of personality on cognitive, behavioral, and affective political processes: The effects of need to evaluate // Journal of personality. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004. №72 (5). P.995-1028.

190. Boxer S. Romney: Wall Street protests «class warfare» // National Journal. 2012 [Электронный ресурс]. Доступ по паролю НИУ ВШЭ. URL:

http://www.nationalj ournal. com/2012-presidential-campaign/romney-wall-street-protests-class-warfare--20111004 (дата обращения: 12.10.2013).

191. Box-Steffensmeier J., Darmofal D., Farrell C. Aggregate Dynamics of Campaigns // Journal of Politics / Southern Political Science Association. Chicago : The University of Chicago Press, 2009. Vol.71. №1, P. 309-323.

192. Brundi dge J. Encountering «di fference» in the contemporary public sphere: The contribution of the internet to the heterogeneity of political discussion networks // Journal of Communication / International Communication Association. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2000. Vol.60 №4. P.680-700.

193. Chilton P.A. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. R. E. Asher. Oxford, New York: Pergamon Press, 1994. P. 3214-3221.

194. Chung D.S. Interactive features of online newspapers: identifying patterns and predicting use of engaged readers // Journal of computer-mediated communication / International Communication Association. Oxford: Oxford University Press 2008. №3. P. 658-679.

195. Community, communication and participation: The role of mass media and interpersonal discussion in local political participation / J. M. McLeod, D. A. Scheufele, P. Moy // Political Communication. L ondon: Routledge, 1999. Vol.16. №3. P.315-336.

196. Constanza-Chock S. Mick Check! Media cultures and the Occupy movement // Social Movement Studies. Journal of Social, Cultural and Political Protest. L ondon: Routledge, 2012. № 11. P. 3-4, 375-385.

197. Costanza-Chock S. Se ve, se siente: Transmedia mobilization in the Los Angeles immigrant rights movement: doc. diss. // University of Southern California. Los Angeles, 2011. 309 p.

198. Crystal D. Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 2001 [Электронный ресурс]. URL: www.books.google.ru/books?id=cnhnO0AO45AC (дата обращения: 14.10.2014).

199. Davy S. How technology changed American politics in the internet age // Mediashift. 2010 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.pbs.org/mediashift/2010/04/how-technology-changed-american-politics-in-the-internet-age096.html (дата обращения: 25.11.2014).

200. DeFleur M.L., Ball-Rokeach S.J. Theories of Mass Communication. 5th ed. NY: Longman, 1989. 248 p.

201. Denton R. E., Woodward G. С. Political Communication in America. N.Y.: Praeger, 1990. 363 p.

202. Dijk T.A. van. Ideologies and Discourse analysis // Journal of political ideologies. London: Routledge, 2006. Vol.11. №2, p. 115-140.

203. Dijk T.A. van. Strategies of Discourse Comprehension / T.A. van Dijk, W. Kintsch. New York: Academic Press, 1983. 418 p.

204. Dijk T. A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague: Mouton, 1981. 331 p.

205. Earl J., Kimport K. Digitally enabled social change: Activism in the Internet age. Cambridge, MA: MIT Press, 2011. 272 p.

206. Elo K., Rapeli L. Determinants of political knowledge: the effects of the media on knowledge and information // Journal of Elections, Public Opinion and Parties. London: Routledge: Taylor and F rancis, 2010. Vol. 20. №. 1. С. 133-146.

207. Fiordo R. (Eds.) Handbook of research on social interaction technologies and collaboration software: concepts and trends Hershey. PA: IGI Publishing. P. 473485.

208. Fischer E., Reuber R. Social interaction via new social media: (How) can interactions on Twitter affect effectual thinking and behavior? // Journal of business venturing. Amsterdam: Elsevier, 2011. №26. P. 1-18.

209. Foot K., Schneider S.M. Web campaigning (Acting with technology). Cambridge: The MIT Press, 2006. 288 p.

210. Golbeck J., Grimes J.M., Rogers A. Twitter use by the U.S. Congress // Journal of the American Society for Information Science and Technology. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2010. Vol. 61. №8. P. 1612-1621.

211. Greenberg D. Accentuating the negative // Dissent Magazine. 2009 [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissentmagazine.org/article/accentuating-the-negative (дата обращения: 20.09.2015).

212. Greenhow C., Robelia B. Informal learning and identity formation in online social networks // Learning Media and Technology. London: Routledge, 2009.Vol.34. №2. P.119-140.

213. Halliday M.A.K. An introduction to functional grammar. 2nd ed. London: Arnold, 1994. 434 p.

214. Halliday M.A.K., Webster J.J. The Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics. London and New York: Continuum, 2009. 320 p.

215. Hardy B. W., Scheufele D. A. Examining differential gains from Internet use: Comparing the moderating role of talk and online interactions // Journal of Communication / International Communication Association. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. 2005. Vol. 55. №. 1. С. 71-84.

216. Hart R.P., Lindt C.J. Words and their ways in campaign '08 // American Behavioral Scientist. NY: Sage. 2010. Vol.54. №4. P.355-381.

217. Herring S.C., Scheidt L.A., Kouper I., & Wright E.Longitudinal content analysis of weblogs: 2003-2004 //M. Tremayne (Ed.). Blogging, citizenship, and the future of media. London: Routledge. 2006.

218. Hird J. 20+ mind-blowing social media statistics: blog // Ecoconsultancy. 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://econsultancy.com/blog/5324-20+-mind-blowing-social-mediastatistics-revisited (дата обращения: 12.07.2014).

219. How the presidential candidates use the web and social media // Pew Research Center: journalism and media. 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.journalism.org/analysis_report/how_presidential_candidates_use_web_and_ social_media (дата обращения: 21.08.2014).

220. Hymes D. Introduction: Toward ethnographies of communication //American anthropologist. 1964. Vol. 66. №. 6_PART2. P. 1-34.

221. Internet 2011 in numbers // Pingdom. 2012. 17 January [Электронный ресурс]. URL: http://royal.pingdom.com/2012/01/17/internet-2011-in-numbers/ (дата обращения: 11.02.2013).

222. Jenkins H. Confronting the challenges of participatory culture: Media education for the 21st century: working paper for the MacArthur Foundation. 2006 [Электронный ресурс]. URL: https: //www. macfound. org/media/article_pdfs/JENKINS_WHITE_PAPER. PDF (дата обращения: 09.02.2014).

223. Kaid L. L. Political advertising and information seeking: Comparing the exposure via traditional and Internet media channels // Journal of Advertising. 2002. Vol.31. №1. P.27-35.

224. Kapla A. K., Haenlein A. Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media // Business Horizons / Kelley School of Business, Indiana University, Amsterdam: Elsevier, 2010. Vol. 53. №1. P.59-68.

225. Kids these days: Examining differences in political uses and gratifications, Internet political participation, political information efficacy, and cynicism on the basis of age / R.W. Lariscy, S.F. Tinkham, K.D. Sweetser // American Behavioral Scientist. NY: Sage Publication, 2011. P. 92-115.

226. Klaase M. Interpersonal trust, political trust and non-institutionalized political participation in Western Europe // West European Politics. London: Routledge. 1999. Vol.22. №3. P.1-21.

227. Lakoff G. Metaphors we live by. Chicago: Chicago Press, 1980. 231 p.

228. Lakoff R. The logic of politeness, or, minding your p's and q's // Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society. Chicago: Chicago Press, 1973. P. 292-305.

229. Lippman W. Public opinion. N. Y.: Free press; L.: Macmillan, 1965. 272 p.

230. Liu Y. The influence of communication context on political cognition in presidential campaigns: a geospatial analysis // Mass communication and society. London: Routledge, 2012. Vol.15 №1. P. 46-73.

231. Lowe W. 'Content Analysis Software: A Review' Technical Report for the Identity Project, Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University, 2003.

232. McLuhan M. The Medium is the message: An inventory of effects. N.Y.: Bantam books, 1967. 160 p.

233. Meadow R. G. Politics as communication. Norwood, NJ: Ablex.1980. 269

p.

234. Media catching and the journalist-public relations practitioner relationship: How social media are changing the practice of media relations / R.D.Waters, N.T.J. Tindall, T.S. Morton // Journal of Public Relations Research. Association for Education in Journalism and Mass Communication. Public Relations Division. Abingdon: Routledge, 2009.Vol.22. №3. P. 241-264.

235. Mitchell A., Rosenstiel T. The state of the news media 2012. An annual report on American Journalism // The state of the media 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://stateofthemedia.org/2012/overview-4/ (дата обращения: 29.03.2015).

236. Montopoli B. Occupy Wall Street: more popular than you think // CBS news. 2011. 13 October [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20120052-503544.html (дата обращения: 15.04.2014).

237. Morales L. Americans confidence in television news drops to new low // Gallup Politics. 2012. 10 July [Электронный ресурс]. URL: http://www.gallup.com/poll/155585/Americans-Confidence-Television-News-Drops-New-Low.aspx (дата обращения: 27.05.2014).

238. Morales L. U.S. distrust in media hits new high // Gallup Politics. 2012. 21 September [Электронный ресурс]. URL: http://www.gallup.com/poll/157589/distrust-media-hits-new-high.aspx (дата обращения: 20.05.2014).

239. Murphy J.M. Political economy and rhetorical matter // Rhetoric and public affairs. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2009.Vol.12. №2. P.303-315.

240. Nagourney A. Politics Faces Sweeping Change via the Web // The New York Times. 2006. 2 April [Электронный ресурс]. URL:

http://www.nytimes.com/2006/04/02/washington/02campaign.html?_r=3&pagewanted= all (дата обращения: 10.10.2013).

241. On message, Communicating the campaign // P. Norris, J. Curtice, D. Sanders, M. Scammel, H. Semetco (eds). London: SAGE Publication Ltd. 1999.

242. Palaima T. The tools of power // Times Higher Education. 2009. 2 April [Электронный ресурс]. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=406001 (дата обращения: 25.06.2013).

243. Penny J., Dadas C. (Re) Tweeting in the service of protest: Digital composition and circulation in the Occupy Wall Street movement // New Media Society. NY: Sage, 2013. 17 p.

244. Porter L., Sweetser K., Chung D. The blogosphere and public relations. Investigating practioner's role and blog use // Journal o f Communication Management. Bingley: Emerald, 2009. Vol.13. №3. P. 250-267.

245. Prior M. Any good news in soft news? The impact of soft news preference on political knowledge // Political communication. London: Routledge, 2003. Vol. 20. №. 2. P. 149-171.

246. Quandt T. News on the World Wide Web? A comparative content analysis of online news in Europe and the United States // Journalism Studies. Abingdon: Routledge, 2008. Vol.9. №5. P.717-738.

247. Rehbein J. Ausgewahlte Aspekte der Pragmatik // Sociolinguistics -Soziolinguistik. An International Handbook of the Science of Language and Society/ U.Ammon et al.(Eds.). Berlin: de Gruyter,1988. Vol.2. P.181-195.

248. Renkema J. The texture of discourse. Towards an outline of connectivity theory. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2009. 213 p.

249. Rojas H., Puig-i-Abril E. Mobilizers mobilized: Information, expression, mobilization and participation in the digital age // Journal of Computer-Mediated Communication. Oxford: Oxford University Press, 2009. Vol.14. №4. P.902-927.

250. Rosenthal E.I Disclose ... Nothing // The New York Times. Sunday review. News analysis. 2012. 22 January [Электронный ресурс]. URL:

http: //www. nytimes. com/2012/01/22/sunday-review/hard-truths-about-disclosure.html?_r=3&pagewanted=1&hp (дата обращения: 11.08.2013).

251. Rosenstiel T., Mitchell A.S. Thinking Clearly: Cases in Journalistic Decision Making. N.Y.: Columbia University Press. 2003. 416 p.

252. Rowena L., Kuch B., Liu B., Jin Y. Keeping up with the digital age: How the American Red Cross uses social media to build relationships // Public Relations Review. Foundation for Public Relations Research and Education (U.S.); Amsterdam: Elsevier, 2011. Vol.37. №1. P. 37-43.

253. Saba M. Wall Street protestors, inspired by Arab Spring movement // CNN. 2011. 16 September [Электронный ресурс]. URL: http://www.cnn.com/2011/09/16/tech/social-media/twitter-occupy-wall-street/index.html (дата обращения: 15.07.2013).

254. Santo A. Occupy Wall Street's me dia team // Columbia Journalism Review. 2011. 7 October [Электронный ресурс]. URL: http: //www. cjr. org/the_news_frontier/occupy_wall_streets_media_team. php (дата обращения: 09.09.2013).

255. Schultz F., Utz S., Goritz A. Is the medium the message? Perceptions of and reactions to crisis communication via twitter, blogs and traditional media // Public Relations Review. Foundation for Public Relations Research and Education (U.S.); Amsterdam: Elsevier, 2011. Vol.37. №1. P. 20-27.

256. Simon-Vandenbergen A.M., Taverniers M., Ravelli L.J. Grammatical metaphor: Views from systemic functional linguistics. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2003. 453 p.

257. Smith A. The Internet and Campaign 2010 // Pew Research Center. Internet, science and tech. 2011. 17 March [Электронный ресурс]. URL: http://pewinternet.org/Reports/2011/The-Internet-and-Campaign-2010.aspx (дата обращения: 16.08.2013).

258. Smith A. The Internet's role in campaign 2008 // Pew Research Center. Internet, science and tech. 2009. 15 April [Электронный ресурс]. URL:

http://www.pewinternet.org/2009/04/15/the-internets-role-in-campaign-2008-2/ (дата обращения: 15.08.2013).

259. Smith B.G. Socially distributing public relations: Twitter, Haiti, and interactivity in social media/ B.G. Smith // Public Relations Review. Foundation for Public Relations Research and Education (U.S.); Amsterdam: Elsevier, 2010. Vol.36. №4. P. 329-335.

260. Sonnenberg L. New media technologies and the transition to personal public spheres by M.F.A. Buffalo: State University of New York, 2009. 36 p.

261. Stein J. @ #OccupyBoston: video // Youtube. 2011. 9 October [Электронный ресурс]. URL: http://www.youtube.com/watch?v=lnPvgeZG_2Y&w=560&h=315 (дата обращения: 28.11.2014).

262. Stemler S. An overview of content analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 2001. Vol. 7. №17. June 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=17 (дата обращения: 20.12.2017).

263. Stubbs M. Discourse analysis: the sociolinguistic analysis of natural language. Chicago: University of Chicago Press, 1983. 272 p.

264. Tyan Y. Communication behaviors as mediators: examining links between political orientation, political communication, and political participation // Communication Quarterly. Eastern Communication Association: Routledge, 2011. Vol.52. №3. P. 380-394.

265. Vlieger E., Leydesdorff L. Content Analysis and the Measurement of Meaning: The Visualization of Frames in Collections of Messages //The Public Journal of Semiotics, June 2011. Vol. III. № 1. P. 321-339.

266. Willey J. S. The decentralized social movement: how the Tea Party gained relevancy in the new me dia era: a master's thesis at Georgetown University. Washington DC, 2011. 144 с.

267. Yule G. Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 2000. 138 p.

Список русскоязычных источников иллюстративного материала

268. Сообщения пользователей микроблога Twitter во время протестного движения на Болотной площади (Белая революция) // Twitter. 2011. December [Электронный ресурс]. URL: https://twitter.com/search?f=tweets&q=%23%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE% D1 %82%D0%BD%D0%B0%D 1 %8F%20since%3A2011-12-01 %20until%3A2012-01 -01&src=typd (дата обращения: 26.06.2016).

269. Сообщения пользователей микроблога Twitter с февраля по июль 2017 года на тему миграции // Twitter. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://twitter.com/search?l=ru&q=%23%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0% B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%2C%200R%20%23%D0%B8%D0%BC%D0%BC% D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%2C%200R%20% 23%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D 1 %80%D0%B0%D0%BD%D 1 %82%D 1 %8B%2 C%200R%20%23 %D 1 %8D%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D 1 %80%D0%B0%D 1 %8 6%D0%B8%D 1 %8F%20since%3A2017-02-01 %20until%3A2017-07-31 &src=typd (дата обращения: 10.08.2017).

Список англоязычных источников иллюстративного материала

270. Сообщения пользователей микроблога Twitter во время протестного движения Occupy Wall Street // Twitter. 2011. September - December [Электронный ресурс]. URL: https://twitter.com/search?q=%23ows%20%23occupywallstreet%20since%3A2011 -0901 %20until%3A2011-12-01 &src=typd (дата обращения: 02.05.2016).

271. Сообщения пользователей микроблога Twitter во время протестного движения Tea Party // Twitter. 2009. February - May [Электронный ресурс]. URL:

https://twitter.com/search?q=%23teaparty%20%23tcot%20since%3A2009-02-01 %20until%3A2009-05-01 &src=typd (дата обращения: 22.05.2016).

272. Сообщения пользователей микроблога Twitter с февраля по июль 2017 года на тему миграции // Twitter. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://twitter.com/search?l=en&q=%23migration%2C%20OR%20%23immigration%2 C%200R%20%23migrants%20since%3A2017-02-01 %20until%3A2017-07-31&src=typd (дата обращения: 17.08.2017).

Список использованных словарей

273. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо-Пресс, 2000. 1308

с.

274. Краткий словарь лингвистических терминов. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Л.Г. Лузина, Ю.Г. Панкрац/ Под общ. ред. Е.С. Кубряковой, М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 245 с.

275. Новый словарь иностранных слов // by EdwART, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD% D0%B8%D 1 %8F&stype=0 (дата обращения: 25.05.2014).

276. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН.; Российский фонд культуры; - 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1996. 928с.

277. Фразеология // Энциклопедия Кругосвет. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/FRAZEOLOGIYA.html ? page=0,4 (дата обращения: 25.05.2015).

278. Шекспировская энциклопедия // Под ред.С.Уэллса. - пер. с англ. А. Шульгат. М.: Радуга. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/shakespeare/562/%D0%A1%D1%8D%D1%80 (дата обращения: 10.08.2017)

279. Электронный словарь по экономике и финансам // Глоссарий.ру. [Электронный ресурс]. URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIt(uwsg.outtg9!ot(wgxywzqyzwg (дата обращения: 17.10.2016).

280. ABBYY Linguo x3. Электронный словарь. Вып. 14.0.0.596 /Linguo-Universal, 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.Lingvo.ru

281. Cuddon J.A. A dictionary of literary terms and literary theory. 5th ed. Wiley-Blackwell, 2013. 808 p. [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.ru/books?id=XaEYNBoNoNkC&printsec=frontcover&hl=ru&sour ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 12.06.2014).

Таблица А.1 - Темы сообщений в феврале 2009 г.

Тема Пример Частотность

Информирование For those unfamiliar with #teaparty protests in DC, Chicago, Jax etc today, check out @michellemalkin & @TCOTTV for details 45

Поддержка общественного движения I support the #Teaparty I'll be at each one in spirit. Symbolic teaparty in my backyard noon tmrow. 20

Критика в адрес правительства I'm teaching my son that stealing is wrong somebody needs to teach Congress. 13

Критика в адрес протестного движения MY PRESIDENT, RIGHT OR WRONG! AMERICA, LOVE IT OR LEAVE IT! EVERY TIME YOU QUESTION OUR PRESIDENT YOU EMBOLDEN THE TERRORISTS!!! 7

Критика в адрес президента Alan Keyes: Stop Obama or U.S. will cease to exist. 5

Критика в адрес масс-медиа LATimes.com reports that #teaparty lit up Twitter, but di dn't get covered by MSM. 5

Призыв о помощи We nee d someone who can help write a full "how to gui de" for the April 15 Tax Day #teaparty events. 5

Таблица Б.1 - Темы сообщений в марте 2009 г.

Тема высказывания Пример Частотность

Критика в адрес правительства The government is putting people out of work. This is scary.More GM plants could close,new CEO says. 27

Информирование VENUE UPDATE! Overwhelming # wishing to attend, venue has moved to Gaslight Park in dwntwn Tampa. 23

Поддержка общественного движения This is the first optimistic thing I have seen in months! The Tea Party map!! 15

Критика в адрес президента Obama has made taxes and spending the big issues again. 14

Призыв о помощи Are you an attorney? Want to help the #teaparty effort? Click here. 7

Критика в адрес масс медиа If #teaparty folks burned flags sted of waving 'em, MSM woul d come. AP covers measly antiwar parade, but not tea parties. 7

Критика в адрес протестного движения so those "grassroots" teaparties turn out to be a joke. I'm just shocked and throughly disgusted. 7