Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Лебедева, Надежда Эдуардовна

• Лебедева, Надежда Эдуардовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лебедева, Надежда Эдуардовна

Введение

Глава 1. Статус законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - основа статуса его депутата

§ 1. Понятие и особенности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

§ 2. Мандат депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: особенности возникновения и срок действия.

§ 3. Вид и содержание мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Глава 2. Основные элементы правового положения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

§ 1. Права и обязанности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

§ 2. Гарантии осуществления депутатской деятельности.

§ 3. Ответственность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы. Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и закрепление в ней принципов федеративного устройства государства ознаменовало начало формирования новой системы органов власти - системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, одним из которых является законодательный (представительный) органов государственной власти. Проблемы осуществления народными представителями деятельности в законодательном органе власти субъекта Российской Федерации вызывают теоретический и практический интерес, особенно на протяжении последнего десятилетия, что само по себе не удивительно.

Решение проблем в сфере статуса депутата влияет на такие немаловажные составляющие жизни общества, как осуществление власти населением через своих представителей, действенность и продуктивность работы законодательного органа власти субъекта Федерации, а, следовательно, действенность механизмов соблюдения общественных интересов, эффективность государства, построения институтов власти в условиях строящегося демократического государства.

Государственная власть всегда материализуется в определенной структуре государственных органов, статус которых обусловлен действующим законодательством. В условиях демократического политического режима применительно к России, которая по форме государственного устройства является федеративным государством, все более актуальной становится проблема законодательного регулирования на уровне правовых норм Федерации и ее субъектов основ гарантий осуществления депутатской деятельности, взаимоотношений депутата с избирателями и других аспектов депутатского статуса.

Депутаты законодательного (представительного) органа власти - это избранные народом представители, уполномоченные осуществлять власть в законодательном (представительном) органе власти от имени населения.

В современной теории конституционного права существует и применяется несколько понятий, характеризующих депутата как субъекта общественных отношений: «статус депутата», «правовой статус депутата», «правовое положение депутата», «конституционный статус депутата».

Для достижения целей настоящего исследования, правовой статус депутата предлагается разделить на две составляющих: основные элементы статуса и второстепенные.

К числу основных элементов относятся: права, обязанности и ответственность депутата, закрепленные нормами права и обеспеченные соответствующими гарантиями.

К числу второстепенных элементов относятся: порядок избрания депутата, вид и содержание мандата депутата.

Правовое положение депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации - представителей законодательного органа России -Федерального Собрания регулируется нормами Конституции Российской Федерации, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами, носящими внутренний характер.

Применительно к субъекту Федерации законодательное регулирование вопросов статуса депутата осуществляется на федеральном уровне, а также в процессе нормотворчества самого субъекта Федерации.

Особо следует отметить, что сложные и зачастую противоречивые процессы развития федеративных отношений в России 1993 — 1999 гг. проявились в образовании двух моделей статуса депутата: депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. При этом Конституционным Судом Российской Федерации в 1996 г.1 была четко

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» от 24.12.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 348. установлена неправомерность обращения депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации за защитой своих прав к Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 1994 г., поскольку его положения не распространялись на депутатский корпус законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью решения, прежде всего, практических задач, возникающих в ходе осуществления депутатом своей деятельности. С другой стороны, актуальность связана с потребностью теоретического осмысления правовых норм, регламентирующих аспекты депутатского статуса с целью создания на уровне Российской Федерации нового нормативного правового акта, регулирующего вопросы так называемого «единого статуса» депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Первой попыткой унифицирования на уровне федерации вопросов депутатского статуса стало принятие Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».3

Приходится констатировать, что зачастую, несмотря на жесткие требования о соответствии норм права субъектов Российской Федерации нормам права федерального уровня, большое количество действующих

2 Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.94 г. // Российская газета. 1994. 12 мая.

3 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 г. // Российская газета. 1999. 19 окт. нормативных актов субъектов Российской Федерации противоречит принципам и нормам федерального законодательства. При этом действие таких норм нередко приводит к коллизиям и не устраняет пробелов в правовом регулировании вопросов статуса депутата. Исследование современной ситуации в нормативном регулировании правоотношений, связанных с осуществлением депутатской деятельности показывает, что реализуются они на базе не в полной мере развитого федерального и регионального законодательства. В ходе продолжающейся правовой реформы уже приняты различные нормативные акты, однако, такая деятельность не достаточно эффективна без внесения изменений в действующие законодательные акты, начиная с Конституции Российской Федерации.

В результате отсутствия на уровне Российской Федерации нормативно установленных основополагающих принципов в сфере регулирования статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, на уровне местного законодательства игнорируются, а иногда и прямо нарушаются права, свободы и законные интересы граждан. Сегодня необходимо создать внутри государственной и региональной власти механизмы преодоления авторитарных тенденций, демократизировать ее функционирование. Одним из способов решения проблем является формирование и функционирование представительного органа исключительно на основе легитимных, законодательно установленных норм и принципов.

В связи с повышением роли и усложнением задач, стоящих перед народными избранниками все более очевидно, что совершенствование правового статуса депутата может быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, потребует расширения научных исследований. Практическая значимость совершенствования институтов статуса депутата и одновременно недостаточная теоретическая разработанность исследовательской области предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Степень научной разработанности институтов правового статуса депутата, особенно применительно к законодательному (представительному) органу власти субъекта федерации невелика. Советская юридическая литература содержала работы по вопросам профессионализации депутатской деятельности, отношения к виду мандата, коренном отличии Советов от парламентов капиталистических государств.

Целый ряд научных исследований был посвящен анализу статуса депутата в свете принятия Конституции СССР 1977 г. и Конституций союзных и автономных республик 1978 г., т.к. в предыдущих советских конституциях правовой статус депутата по существу не был урегулирован (В Конституции СССР 1936 г. имелась статья, посвященная лишь отчетам избирателей и праву на отзыв депутата).

При этом особо хочется отметить разработки в этой области таких исследователей, как С.А.Авакьян, И.А.Азовкин, А.А.Безгулов, В.И.Васильев, А.В.Зиновьев, А.И.Ким, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, А.М.Мавлянов, Э.А.Манукян, Д.Н.Никитин, Н.Т.Савенков, В.А.Сивов, Н.Г.Старовойтов, К.Ф.Шеремет.4

4 См. подробнее: Авакъян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: Конституционные основы, теория, практика. М., 1980; Азовкин И.А. Советы народных депутатов: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1981; Безгулов A.A. Правовой статус советского депутата. М., 1974; Васильев В.И. Закон о статусе депутатов в действии. М., 1978; Зиновьев A.B. Гарантии депутатской деятельности в СССР // Советское государство и право. 1975. № 6; Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск, 1975; Лепешкин А.И. Народное

В конце 80-х гг. в государственно-правовой литературе предпринимались попытки обоснования существующей тогда правовой модели императивного мандата депутата (например, Б.Завадская, К.Шеремет). Большое количество статей и монографий было посвящено отчетам депутатов перед избирателями и депутатской этике (например, А.Зиновьев, А.Краснов).

Анализируя монографические издания и периодическую печать последнего десятилетия, становится возможным классифицировать всю известную литературу на определенные тематические группы в зависимости от объекта и предмета исследований авторов и ее соприкосновения с вопросами института статуса депутата.

Так большинство авторов учебной литературы по конституционному (государственному) праву Российской Федерации освещают вопросы депутатского статуса применительно лишь к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, останавливаясь в основном на аспектах, связанных с правами членов депутатского корпуса.5

По своему примечателен подход, выбранный для исследования правового положения членов парламента Российской Федерации и зарубежных государств, избранный В.Е.Чиркиным. Автор довольно скупо характеризует составляющие понятия депутатского статуса, останавливаясь представительство в советском государстве // Советское государство право. 1977. № 6; Мавлянов A.M. Статус народного представителя. Душанбе, 1974; Манукян Э.А. Депутат в трудовом коллективе. М., 1979. Савенков Н. Т. Депутат районного, городского совета. М., 1974; Сивов В.А. Статус советского депутата. Л., 1973; Старовойтов Н.Г. Народный депутат: правовой статус и проблемы его осуществления // Советское государство и право. 1980. № 2; Шеремет К.Ф., Кутафин O.E. Компетенция местных Советов депутатов трудящихся. М., 1976.

5 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001; Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М, 1998; Правоведение: Учебник / Под ред. С.А.Комарова. М., 2001 и др. при этом на нескольких проблемных вопросах, но, увы, не предлагая пути их решения. Разговор же о статусе депутата местного представительного органа власти не ведется вообще.6

Особо необходимо выделить работы, посвященные вопросам избирательного права и процесса. Большинство научных и учебных изданий здесь могут служить лишь отправной точкой для построения суждений относительно статуса избранного в соответствии с действующим законодательством депутата представительного органа. Так А.Е.Постников в своей монографии «Избирательное право России», предлагает проект модельного закона субъекта Российской Федерации «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», однако, рекомендации, которые дает автор применительно к совершенствованию избирательного процесса в большинстве своем носят сугубо теоретический характер. Аналогичная ситуация наблюдается и в трудах других специалистов в сфере избирательного права.8

Авторы исследований в сфере статуса субъекта Федерации, наибольшее внимание уделяют принципам и практике осуществления законодательной деятельности в субъектах России. Рассматриваются проблемы взаимоотношения центра и регионов, правового положения государственных органов власти на местах. Примером такого анализа могут

6 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. у

Постников А.Е. Избирательное право Росси. Научное и учебное издание. М., 1996. С.

205. g

Малый А. Ф. Избирательная система Российской Федерации. Саранск, 1995; Практика проведения демократических выборов в Московской области: Учебное пособие. М., 1999; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999; Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. М., 1997; Князев С.Д. Выборы в субъектах РФ: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. служить работы Л.В.Андриченко, Р.Ф.Васильева, В.В.Гошуляка, С.Л.Сергевнина и др.9

Оценивая все вышеизложенное, еще и еще раз хочется обратить внимание на то, что на данный момент времени также не существует ни одного исследования, посвященного отдельным институтам статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации.

Рассмотрению различных аспектов правового статуса законодательного органа власти и статуса депутата данного органа посвятили свои труды целый ряд современных отечественных ученых - С.А.Авакьян, М.В.Баглай, С.М.Бекетова, А.А.Белкин, А.М.Величко, Н.В.Витрук, С.Н.Воронов, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, А.А.Денисов, Б.И.Добрынин, А.М.Дроздова,

B.М.Жуйков, А.В.Захаров, А.В.Зиновьев, И.А.Золотовская, А.В.Ильин,

C.А.Комаров, С.И.Костенко, А.А.Кондрашев, Ю.А.Кравцов, Н.А.Краснов,

A.А.Ливеровский, Е.А.Лукьянов, А.П.Любимов, А.В.Малько, П.С.Матейкович, С.М.Миронов, Л.А.Морозова, М.И.Пирогов, И.В.Петелина, В.М.Платонов, Д.А.Райгородский, С.Л.Сергевнин, Б.М.Скрынников, Е.Б.Хохлов,

B.Е.Чиркин, В.Л.Шейнис, Т.Э.Шуберт, и др.10

9 См.: Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999; Васильев Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999\ Андриченко Л.В., Белоусова Е.В., Крылов B.C. Субъекты Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998; Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства РФ. М., 2000.

10 См.: Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991; БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001; Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал российского права. 1998. № 10-11; Белкин A.A. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. № 3, Витрук A.B. Конституционное правосудие. М., 1998; Воронов СЛ. Проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Федерации // Правоведение. 1999. № 1; Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Федерации. М., 1998; Денисов A.A. Депутатская этика. М., 1994; Зиновьев A.B. Императивный характер депутатского мандата // Правоведение. 1984. № 1; Краснов М,А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1997 и др.

В специальной юридической литературе пока отсутствуют монографические исследования, посвященные проблемам статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности данного исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - теория и практика реализации понятия «правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации».

Предмет исследования нормативные правовые акты государственных органов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования статуса депутата; научные идеи, материализованные в трудах ученых-юристов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть элементы статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации, выявить пробелы в нормативном правовом регулировании и предложить пути совершенствования законодательного закрепления статуса депутата.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Выявить существующие в настоящее время проблемы правового регулирования статуса депутата;

2. Исследовать различные теоретические подходы к установлению прав, обязанностей и ответственности депутата в различных субъектах Российской Федерации;

3. Показать особенности правового статуса депутата субъекта Федерации в сравнении со статусом депутата Государственной Думы Российской Федерации;

4. Проанализировать механизм взаимодействия депутата с избирателями в соответствии с текущим законодательством;

5. Выявить существующие на данном этапе правовые проблемы реализации статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации и предложить способы их решения;

6. Доказать необходимость создания теоретической модели «единого депутатского статуса» применительно к депутатам представительных органов власти субъекта Федерации;

7. Сформулировать конкретные предложения по изменению и дополнению действующих нормативных правовых актов Федерации и субъектов Федерации в области статуса депутата, особенно применительно к ответственности депутата;

8. Разработать модельные нормы в сфере правового регулирования института отзыва депутата.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Использование настоящих методов позволило всесторонне и глубоко исследовать поставленные проблемы. В соответствии с мировоззренческой и методологической установкой, принятой автором, статус депутата исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, социологии, политологии, психологии и др. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования.

Основными методами, применяемыми в работе являются общенаучные и специально-научные методы. К общенаучным методам относятся: формально-логический, историко-аналитический, диалектический, структурно-функциональный. Среди специально-научных методов использовались: сравнительно-правовой, формально-юридический, прогнозирования применительно к перспективам развития законодательства в сфере статуса депутата, классификации государственно-правовых явлений.

Нормативная правовая основа исследования. Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормативные акты Российской Федерации и ее Субъектов.

Было проанализировано значительное число нормативных правовых актов различных субъектов Российской Федерации: Республики Алтай, Республики Башкортостан, Республики Карелия, Краснодарского края, Приморского края, Красноярского края, Амурской области, Белгородской области, Брянской области, Волгоградской области, Вологодской области, Воронежской области, Калининградской области, Кемеровской области, Кировской области, Костромской области, Ленинградской области, Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других.

Многоаспектный характер темы исследования обусловил необходимость обращения к научным трудам отечественных авторов, а также материалам, полученным из официальных зарубежных источников и средств массовой информации.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором предпринята попытка критического осмысления новейшей практики реализации норм Конституции Российской Федерации и текущего законодательства (в особенности Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») применительно к регулированию аспектов статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации; выявления коллизий и пробелов в нормативно-правовом регулировании депутатской деятельности на уровне законодательства Субъекта. Особый акцент в работе делается на рассмотрении практических проблем, складывающихся в ходе взаимоотношений депутата и его избирателей, и, как следствие, на возможности отзыва депутата законодательного (представительного) органа власти. Анализ проблемных ситуаций в практике реализации статуса депутата показывает необходимость совершенствования ее правовых основ. Автором в качестве предложений по устранению пробелов в законодательстве создан законопроект, регулирующий понятие и процедуру отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти.

Положения, выносимые на защиту. Анализ нормативно-правовых актов, теоретических работ и других источников позволил сформулировать ряд выводов и предложений, выносимых на защиту:

1. Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» требует скорейшего приведения в соответствие с ним законодательства субъектов Федерации и принятия новых нормативных правовых актов и является подтверждением необходимости унификации на уровне федерации основных положений статуса депутата. Для этого предлагается ввести новое теоретическое понятие «единый статус депутата», охватывающий вопросы основных прав, обязанностей и гарантий осуществления депутатской деятельности в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Федерации

2. В связи с необходимостью решения вопроса о правовой основе деятельности депутата целесообразно разработать и нормативно закрепить содержание понятия «депутатский мандат». Последнее должно отвечать сложившейся правоприменительной практике и как обязательный элемент включать возможность отзыва депутата.

3. В целях повышения уровня профессионализма депутатов, организации системы их профессионального обучения необходимо ввести специальные образовательные программы, призванные увеличить работоспособность законодательного органа власти.

4. В связи с несовершенством законодательной регламентации разновидностей ответственности депутата назрела необходимость введения института отзыва депутата на уровне федерального закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем предложения развивают и дополняют те разделы науки государственного права, которые посвящены изучению статуса депутата законодательного (представительного) органа власти любого уровня. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут служить основой для дальнейшего исследования в данной области. Рассмотрение проблем реализации основных аспектов депутатского статуса имеет практическую направленность и сориентировано на совершенствование государственного механизма Российской Федерации. Выдвинутые в работе предложения могут быть использованы в процессе разработки нормативных правовых актов, практике совершенствования законодательной базы регламентирования составляющих статуса депутата. Выводы, сделанные в ходе работы над диссертацией, могут послужить также лучшему пониманию сложившейся практики применения существующих норм права.

Основные положения диссертации нашли свое развитие в рамках авторского спецкурса по государственно-правовой специализации:

Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа власти» и в различных публикациях автора.

Структура исследования. Структура диссертации соответствует ее задачам и состоит из введения, двух глав, которые делятся на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Лебедева, Надежда Эдуардовна

Заключение

Нормы Конституции Российской Федерации стали началом формирования правовой базы регулирования отношений между субъектами Федерации и непосредственно Федерацией в образовавшемся после «развала» СССР государстве - Российской Федерации. Россия - еще довольно «молодое» государство, которое пока не имеет проверенной веками законодательной основы закрепления особенностей формы государственного устройства. Субъект Федерации, независимо от его вида, обладает системой органов государственной власти, устанавливаемой им самостоятельно с учетом основ конституционного строя Российской Федерации и норм федеральных законов. Данная система обязательно включает в себя законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Федерации. Нормативная основа статуса данного органа, созданная законодателем субъекта Федерации, нуждается в корректировке в свете последних изменений в федеральном законодательстве.

Основной неразрешенной проблемой в отношениях между Федерацией и субъектами Федерации продолжает оставаться несоответствие принимаемых на местах нормативных актов основам, заложенным в федеральном законодательстве. С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, необходимо как можно скорее устранить данные противоречия и строить правовую основу статуса депутата в объеме и на принципах, установленных действующим законодательством. Именно поэтому законодатель субъекта Федерации не должен сводить свои нормативные акты к повторению норм, уже установленных на федеральном уровне.

Как нам уже неоднократно отмечалось, зачастую норма права, регламентирующая тот или иной вид общественных отношений, в силу ряда своих особенностей не может в достаточной мере отразить складывающуюся в течение времени практику. Слишком часто не норма права создается для регламентирования уже устоявшихся общественных отношений, а наоборот, данные отношения деформируются в определенную сторону под воздействием реально существующей нормы права.

Именно такая ситуация и сложилась в отношении регламентации правового статуса депутата. Не урегулированы в достаточной степени такие аспекты деятельности депутата, как: участие в законотворческой процедуре, в работе представительного органа, депутатских объединений (фракций), работа с избирателями, взаимодействие с иными органами государственной власти.

Но наибольшие опасения вызывает тот факт, что вопросы, связанные с привлечением депутата к ответственности рассматриваются только в ракурсе «абсолюта» депутатской неприкосновенности, а также применительно к вопросам привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти к уголовной ответственности, и это в большинстве своем происходит только на уровне «желтой» прессы.

Именно поэтому срочно необходима регламентация возможности привлечения депутата к ответственности не в ее распространенном понятии (уголовная, административная, гражданско-правовая и др.), а к такой ее разновидности, как отзыв депутата законодательного (представительного) органа власти избирателями.

Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определило лишь общий правовой фундамент деятельности депутатов законодательного представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Их конкретизация осуществится только с принятием либо приведением в соответствие в ближайшее время нормативно-правовых актов субъекта Федерации. При этом налицо определенная закономерность -— каждый новый созыв депутатского корпуса пытается внести довольно большое количество не всегда оправданных изменений в законодательство о статусе. Существует целый ряд пробелов в правовом регулировании на уровне Федерации - неопределенность с вопросом о депутатском мандате, ответственности депутата, депутатской этики, организации работы депутата в условиях непрерывности и профессионализации, связям депутата с избирателями и др.

Никуда не уйти от определенной дискуссионности некоторых проблем, связанных с правовой основой деятельности депутата. Природа проблемности здесь кроется в кажущейся простоте теоретического решения спора и неизбежной практической несостоятельности многих действий при применении полученных знаний.

Единственным выходом из сложившейся ситуации в сфере правового регулирования является скорейшее принятие на уровне Федерации закона, аналогичного Закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», призванного закрепить основные позиции «единого статуса» депутата законодательного органа власти субъекта Федерации. Основные элементы, которые должны найти свое отражение в названном законе - единый механизм ответственности депутата, границы депутатского иммунитета, основное содержание и объем депутатских гарантий, наличие императивного или свободного мандата.

Так, спор правоведов о необходимости законодательного закрепления свободного мандата, либо возвращении к императивному мандату при перенесении его в зону практических действий оказывается нежизнеспособным, так как полностью оторван от действительности, требующей вывести новую формулировку понятия «мандат депутата».

Аналогичная ситуация сложилась и в вопросе о возможном параллельном существовании в депутатском корпусе депутатов, работающих на постоянной и непостоянной основе. Можно увидеть огромное количество плюсов, которые мы получаем при введении обязательной постоянной основы работы депутата в представительном органе (это в первую очередь возможность посвятить весь рабочий день прямому исполнению своих полномочий). Но применение данной нормы на практике (в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга) показало, что, несмотря на наличие прямых санкций за совмещение депутатской деятельности с иными формами оплачиваемой трудовой деятельности, большинство депутатов не могут расстаться с привычной формой получения дохода. Поэтому встает вопрос: зачем вводить повсеместно принцип работы депутата на постоянной основе, если на практике почти все депутаты совмещают депутатскую деятельность с иной деятельностью.

Существует ряд сходных проблем в области избирательного права и избирательного процесса. Вот лишь некоторые из них: необходимость изменения формулировки ценза оседлости для пассивного избирательного права применительно к кандидатам в депутаты (зачастую кандидат, проживший на территории субъекта менее двух лет, не может в полной мере осознавать проблемы региона); закрепления нормативно дополнительных требований к кандидату в депутаты (например, доведение до сведения информации о наличии высшего образования).

Повышение уровня профессионализма депутатов, организация системы их профессионального обучения - насущная задача. Так, в первое полугодие парламентского цикла оправданным стало бы заслушивание общего курса для всех вновь (впервые) избранных депутатов, который включал бы основные категории парламентского права с акцентом на законодательный процесс, основы экономики, политики, ораторского искусства, парламентской этики и культуры. Контрольную функцию здесь мог бы выполнять своеобразный комплексный зачет с последующей выдачей свидетельства о его сдаче. Подобная аттестация должна стать обязательной для всех депутатов. При повторном получении депутатского мандата необходимо будет лишь предъявить указанное ранее свидетельство. Следующие стадии обучения депутатов могли бы вводиться с учетом специализации депутата. Что касается последствий несдачи (уклонения от сдачи), то это должна быть санкция, закрепленная в законе о статусе, которая может носить достаточно мягкий (срочное лишение парламентского вознаграждения), так и довольно жесткий характер (лишение мандата в ходе голосования об отзыве депутата избирателями по причине профессиональной непригодности).

Теперь обратим внимание на ряд особенных проблем, связанных с правовой регламентацией статуса депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Важно, что они возникли в основном в ныне действующем созыве Законодательного Собрания (1998 - 2002 г.г.) и носят исключительно практический характер. Основными действиями, способствующими укреплению законодательства в сфере регулирования правового положения депутата могут стать:

1. Срочное приведение Закона «О статусе депутата законодательного Собрания Санкт-Петербурга» в соответствие с изменениями Федерального законодательства и Устава Санкт-Петербурга.

2. Нынешний созыв Законодательного Собрания, исходя из среднего возраста действующих депутатов - самый «молодой». Данный факт отчасти стал причиной обострения желания максимально воспользоваться властными полномочиями, предоставленными депутату

138 законодательством, что не могло не сказаться на качестве работы всего законодательного органа и на количестве мелких и крупных нарушений правовых норм депутатами. Избежать данного казуса помогло бы установление более высокого возрастного ценза для реализации пассивного избирательного права.

3. Проблема «своеобразного» статуса Санкт-Петербурга по отношению к иным субъектам Федерации не может не сказаться на политизации всех действий и решений, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Реальная система разделения государственной власти Санкт-Петербурга на три ветви в настоящий момент приобрела недостаточно четкие очертания. Данная ситуация выражена в том, что система сдержек и противовесов переросла в систему политизированного принятия решения по любому рядовому вопросу жизни города. Особенно жестко данные проблемы встают в ситуациях, затрагивающих обоюдные интересы депутатов и чиновников: назначение даты выборов губернатора Санкт-Петербурга, преодоление вето, наложенного им на законопроекты, согласование Законодательным Собранием на назначение на должность отдельных должностных лиц Администрации Санкт-Петербурга. Сгладить эти противоречия поможет детальная и практически выверенная регламентация механизмов взаимодействия между органами законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации.

138 См.: Райгородский Д.А. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2-х т. Самара, 1999. Т. 1.

4. Разработка нового Регламента заседаний Законодательного Собрания может стать залогом плодотворной деятельности депутатов. Сейчас не существует практики единообразного толкования норм Регламента, а уяснение значения нормы происходит применительно к конкретно сложившейся ситуации. При этом следует углубить неполную регламентацию вопросов кворума, созыва внеочередного заседания Законодательного Собрания, установление дней заседаний Законодательного Собрания, процедуры формирования повестки дня заседания и так далее.

5. Частая постановка вопроса о лишении депутатов Законодательного Собрания их депутатской неприкосновенности, обостряет необходимость воспользоваться возможностью, которую предоставляет федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в ч.5 ст.14, оставляя за Субъектом Федерации возможность снятия неприкосновенности со всех депутатов.

6. Вопрос об установлении механизма ответственности депутата и ее разновидности - отзыва депутата избирателями также требует скорейшего разрешения. Неудивительно, что законодатель сам с трудом заставит себя принять акт, который правомерно ограничивает исполнение ими своих полномочий. Решить данную дилемму может помочь вынесение законопроекта об отзыве на референдум (при отсутствии формальных оснований отказать в назначении референдума). Другой возможностью разрешения данного противоречия может послужить принятие на федеральном уровне закона об отзыве депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.

Нельзя забывать и об обязательной детальной регламентации процедуры взаимоотношений депутата со своими избирателями, для чего целесообразно установить конкретную периодичность и содержание отчетов депутата перед избирателями, дополнительные полномочия депутата, связанные с возможностью решения конкретных социальных проблем избирателей.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование и функционирование норм права, регулирующих правовые основы статуса и деятельности депутата - сложный, закономерный процесс, участниками которого должны стать не только субъекты Федерации, но и федеральные органы государственной власти. Сказанное - лишь повод для дальнейшей разработки проектов законов в субъекте Федерации (применительно к Санкт-Петербургу) и внесения законодательных инициатив об изменениях в Федеральное законодательство. Разумеется, представленная работа указывает лишь на малую часть проблем, требующих решения в сфере правового статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лебедева, Надежда Эдуардовна, 2002 год

1. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41.

2. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15.

3. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 12.04.79 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 227.

4. Закон РСФСР «О порядке отзыва народного депутата Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 15.05.91 г. // Российская газета. 1991. 25 мая.

5. Постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» от 22.01.57 г. // Справочник партийного работника. М., 1957. Вып. 1.

6. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» от 05.03.71 г. // Справочник партийного работника. М., 1971. Вып. 11.

7. Нормативные правовые акты Российской Федерации

8. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

9. Федеральные конституционные и федеральные законы

10. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607, № 51 Ст. 4824.

11. Об основах государственной службы Российской Федерации от3107.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. 13.0 выборах депутатов Государственной Думы Федерального

13. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 05.08.00 г. // Российская газета. 2000. 28 авг.

14. О политических партиях от 11.07.01 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2095; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12 Ст. 1093, № 30. Ст. 3029.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 г. (с изм. на 25.07.02 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52.

16. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12.06.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253, № 39. Ст. 3642.

17. Указы Президента Российской Федерации

18. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

19. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18.01.96 г. // Российская газета. 1996. 1 февр.

20. По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» от 12.06.96 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 4.

21. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» от 24.12.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2.

22. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

23. Устав Новгородской области от 03.09.94 г. // Новгородские ведомости. 1994. 31 авг.

24. Устав Курганской области от 01.12.94 г. //Новый мир. 1994. 21 дек.

25. Устав Псковской области от 21.12.94 г. // Архив Администрации Псковской области.

26. Устав Липецкой области Российской Федерации от 14.02.95 г. // Липецкая газета. 1995. 20 февр.

27. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 01.04.95 г. // Саратовские вести по понедельникам. 1995. 3 апр.

28. Устав Белгородской области от 20.04.95 г. // Белгородские известия. 1998. № 139.

29. Устав Читинской области от 01.06.95 г. // Забайкальский рабочий. 1995. 15 июня.

30. Устав города Москвы от 28.06.95 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 7.

31. Устав (Основной закон) Костромской области от 14.09.95 г. // Архив Администрации Костромской области.

32. Устав (Основной закон) Тульской области от 28.09.95 г. // Тула вечерняя. 1995. № 216.

33. Устав Приморского края от 06.10.95 г. // Приморский вестник. 1995. 10 окт.

34. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.95 г. // Архив Администрации Самарской области.

35. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18.01.96 г. // Янтарный край. 1996. 26 янв.

36. Устав Брянской области от 26.01.96 г. //Брянские известия. 1996. №31.

37. Устав Новосибирской области от 06.03.96 г. // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1996. № 15.

38. Устав (Основной закон) Кировской области от 27.03.96 г. // Вятский край. 1997. 9 апр.

39. Устав Ивановской области от 08.05.96 г. // Собрание законодательства Ивановской области. 1996. № 3.

40. Устав Ростовской области от 29.05.96 г. // Наше время. 1996. 3 июня.

41. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17.07.96 г. // Волгоградская правда 1996. 1 авг.

42. Устав Ульяновской области от 05.09.96 г. // Информационный бюллетень законодательного Собрания Ульяновской области. 1996. №7.

43. Устав Тверской области от 5.11.96 г. // Тверские ведомости. 1998.10 дек.

44. Устав Амурской области от 27.02.97 г. // Амурская правда. 1997.11 апр.

45. Устав Пермской области от 17.06.97 г. // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 1997. № 5.

46. Устав (Основной Закон) Мурманской области от 26.11.97 г.// Мурманский Вестник. 1998. 6 дек.

47. Устав Санкт-Петербурга от 14.01.98 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2.

48. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 28.10.98 г. // Рязанские ведомости 1998. 29 окт.

49. Устав (Основной закон) Воронежской области от 2.07.00 г. // Коммуна. 2001. 5 июля.

50. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20.11.00 г. // Южный Урал. 2000. 22 дек.

51. Закон города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» от 13.07.94 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 7.

52. Закон Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» от 28.04.95 г. // Вестник Московской областной Думы. 1995. №6.

53. Закон Мурманской области «О статусе депутата Мурманской областной Думы» от 03.10.95 г. // Мурманский Вестник. 1995. 1 дек.

54. Закон Нижегородской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области» от 12.11.96 г. // Новгородские ведомости. 1996. 20 дек.

55. Закон Приморского края «О статусе депутата Думы Приморского края» от 20.05.95 г. // Архив Администрации Приморского края.

56. Закон Псковской области «О статусе депутата Псковского областного Собрания Депутатов» от 12.09.94 г. // Архив Администрации Псковской области.

57. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области» от 13.09.94 г. // Архив Администрации Самарской области.

58. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области» от 13.11.95 г. // Архив Администрации Самарской области.

59. Закон Санкт-Петербурга «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга» от 26.05.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

60. Закон Санкт-Петербурга «О порядке вступления в силу Законов Санкт-Петербурга» от 20.07.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

61. Закон Санкт-Петербурга «О референдуме Санкт-Петербурга» от 18.06.96 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 9.

62. Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 5-6.

63. Закон Санкт-Петербурга «Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 28.06.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

64. Закон Саратовской области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» от 29.07.94 г. // Архив Администрации Саратовской области.

65. Закон Свердловской области «О статусе депутатов Областной Думы и Палаты Представителей» от 31.08.94 г. // Архив Администрации Свердловской области.

66. Закон Удмуртской Республики «Об отзыве депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» от 21.02.95 г. // Архив Государственного Совета Удмуртской Республики.

67. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О структуре Законодательного Собрания» от 14.04.99 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1999. № 7.

68. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 2.

69. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Обутверждении регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 22.12.94 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1994. № 19.

70. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении Положения о помощнике депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 01.03.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 3.

71. Постановление Саратовской Областной Думы «О Регламенте Саратовской областной Думы» от 29.04.98 г. // Архив Администрации Саратовской области.

72. Избирательный кодекс Санкт-Петербурга / проект фракции «Блок Ю.Болдырева». 1999. 4 авг.

73. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 14.03.01 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1, 3 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 27 марта.

74. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.06.01 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1,3 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 23, 26 июня.

75. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. М., 1992. Кн. 1.

76. Авакьян С.А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. М., 1999.

77. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

78. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: конституционные основы, теория, практика. М., 1980.

79. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

80. Автономов A.C., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: основные категории и институты избирательного права. М., 1995.

81. Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система России. М., 1994.

82. Андриченко JI.B., Белоусова Е.В., Крылов Б.С. Субъекты Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998.

83. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 2000.

84. Астафичев П.А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 2000.

85. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.

86. Безгулов A.A. Советский депутат: государственно-правовой статус. М., 1971.

87. Безгулов A.A. Правовой статус советского депутата. М., 1974.

88. Белоновский A.B., Белоновский В.Н. Представительство и выборы в России с древнейших времен и до 17 в. М., 1999.

89. Берг О.В. Моделирование законодательства субъекта Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000.

90. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., 2000.

91. Васильев В.И. Закон о статусе депутатов в действии. М., 1978.

92. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной думы. М., 1995.

93. Васильев Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999.

94. Витрук A.B. Конституционное правосудие. М., 1998.

95. Гошуляк B.B. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.

96. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

97. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Федерации. М., 1998.

98. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001.

99. Гуменюк О.П., Сурков Д.Л. Правовые основы организации и деятельности Уставного Суда субъекта Российской Федерации. Иркутск, 1998.

100. Денисов A.A. Депутатская этика. М., 1994.

101. Ш.Зиновьев A.B. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987.

102. Закон области как субъекта Федерации. Воронеж, 1996.

103. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория и практика. М., 1996.

104. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

105. Ким А.И. государственная власть и народное представительство в СССР: государственно-правовое исследование. Томск, 1978.

106. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

107. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М., 1998.

108. Комментарий к Закону о статусе народного депутата в СССР. М., 1981.

109. Комментарий к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации». М., 2000.

110. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб., 1997.

111. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. М., 1997.

112. Князев С.Д. Современное российское избирательное право. Владивосток, 1999.

113. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1997.

114. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

115. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. советы народных депутатов. М., 1978.

116. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации. М., 2000.

117. Лукьянов Е.А. Статус народного депутата. М., 1989.

118. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

119. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М„ 1998.

120. Мавлянов A.M. Статус народного представителя. Душанбе, 1974.

121. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. Саранск, 1995.

122. Манукян Э.А. Депутате трудовом коллективе. М., 1979.

123. Международное право в документах: учебное пособие. М., 2000.

124. Мильман А.Ш. Статус советского депутата. Баку, 1973.

125. Михалева H.A. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

126. Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997.

127. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М.Степанова. М., 2000.

128. Постников А.Е. Избирательное право Росси. Научное и учебное издание. М., 1996.

129. Права человека в регионах Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.

130. Правоведение: Учебник / Под ред. С.А.Комарова. М., 2001.

131. Практика проведения демократических выборов в Московской области. Учебное пособие. М., 1999.

132. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М,1998.

133. Просвирин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж, 1982.

134. Развитие федеративных отношений в России. М., 1996.

135. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М., 1995.

136. Райгородский Д.А. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2-х Т. Самара, 1999.

137. Савенков Н.Т. депутат районного, городского Советов. М., 1974.

138. Селивестров В.О. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М., 1996.

139. Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

140. Сивов В.А. Статус советского депутата. Л., 1973.

141. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование. Иркутск, 1999.

142. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского. М., 1999.

143. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1999.

144. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

145. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

146. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995-1998. Вып.1-5.

147. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для вузов. М., 1999.

148. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

149. Шеремет К.Ф. Совершенствование деятельности народных депутатов. М., 1978.

150. Шеремет К.Ф., Кутафин O.E. Компетенция местных советов народных депутатов. М., 1976.1. Авторефераты диссертаций

151. Алейник A.A. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

152. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.Д998.

153. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: Теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

154. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1996.

155. Гурьев A.A. Правовой статус представительных и местных органов власти на региональном (областном) уровне: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

156. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

157. Кулябин А.И. Социально-профессиональный портрет депутатской элиты России: от реальности к прогнозу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

158. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

159. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

160. Павлов A.B. Депутатские объединения в Государственной Думе: статус, проблемы законотворческой деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

161. Побережная И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской

162. Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

163. Сергейчук В.Б. Гарантии свободы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

164. Смольяков A.A. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

165. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

166. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

167. Чиркашин Е.Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.1. Периодическая печать

168. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1.

169. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность. 1999. №6.

170. Авакьян С.А. Создан прецедент. Неконституционная власть не имеет перспективы // Независимая газета. 1993. 15 окт.

171. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства//Государство и право. 2001. № 11.

172. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1.

173. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал Российского права. 1998. № 10-11.

174. Белкин A.A. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. №3.

175. Белов С.А. Российская избирательная система // Правоведение. 1998. № 3.

176. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

177. Виноградов А.Ф., Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5.

178. Воронов С.Н. Зам по мозгам // Власть. 1999. № 49.

179. Воронов С.Н. Проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Федерации // Правоведение. 1999. № .1

180. Гранкин И.В. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. №11.

181. Гранкин И.В. О принципах формирования и деятельности законодательной власти субъектов федерации // Журнал Российского права.1998. №4/5.

182. Гриднева Н. Безоглядная агитация // Власть. 1999. №43.

183. Гришковец A.A. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.

184. Добрынин Б.И, Матейкович П.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.

185. Жуков М. Ржавая машина это чисто русская проблема // Власть.1999. №44.

186. Зиновьев A.B. Арсенал обращений // Народный депутат. 1992. № 13.

187. Зиновьев A.B. Гарантии депутатской деятельности в СССР // Советское государство и право. 1995. № 6.

188. Зиновьев A.B. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1.

189. Зиновьев A.B. Депутатский запрос // Правоведение. 1985. № 1.

190. Зиновьев A.B. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУП. 1999. № 4.

191. Зиновьев A.B. Избирательная система России нуждается в радикальной реформе // Правоведение. 1994. № 3.

192. Зиновьев A.B. Императивный характер депутатского мандата // Правоведение. 1984. № 3.

193. Зиновьев A.B. Компетентность народных депутатов // Правоведение. 1993. № 3.

194. Зиновьев A.B. Лукавый закон лукавые выборы // Вечерний Петербург. 1996. 21 февр.

195. Зиновьев A.B. Назначение мандата // Советы народных депутатов. 1989. №7.

196. Зиновьев A.B. Что такое депутатский иммунитет и как на него живут//Вечерний Петербург. 1996. 22 янв.

197. Зиновьев A.B. Устав Санкт-Петербурга: Политико-правовой анализ // Правоведение. 1998. № 3.

198. Золотовская И.А., Костенко С.И., Лебедева Н.Э. Современное положение дел в сфере социального обеспечения // Ученые записки Института права СПб государственного университета экономики и финансов. 2000. №3.

199. Золотовская И.А., Лебедева Н.Э. Законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации: особенности правового статуса и порядка формирования // Политика. Власть. Право. 2000. Вып. 1.

200. Зорькин В.Д. О депутатском иммунитете // Российская Федерация. 1996. №8.

201. Ильин A.B., Малько A.B., Хохлов Е.Б. Политика и право: региональный аспект // Правоведение. 1999. № 1.

202. Карасев М.Н. институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

203. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал Российского права. 2000. № 2.

204. Кравцов Ю.А., Ливеровский A.A. О некоторых вопросах обеспечения избирательных прав граждан при выборах в представительныеорганы государственной власти. // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. №2.

205. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

206. Лебедева Н.Э. Организационно-правовые проблемы досрочного отзыва депутата представительного органа власти 11 Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. № 2.

207. Лебедева Н.Э. Представительная демократия и ответственность депутата: теория и практика проблемы // Юридическая мысль. 2001. № 1.

208. Ливеровский A.A., Пирогов М.И. О попытках признать неконституционными некоторые положения Устава Санкт-Петербурга // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. № 2

209. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11.

210. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1(9).

211. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Государство и право. 1999. №7.

212. Малько А., Синюков В. Право отзыва // Народный депутат. 1992. № 8.

213. Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. 1992. № 7.

214. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № Ю.

215. Миронов С.М. Еще раз об избирательных системах // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. №3.

216. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации:общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6.

217. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации в конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7.

218. Морозова J1.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2.

219. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.

220. Павлов В.Г. Инициативный проект о лоббизме // Государство и право. 1998. № 12.

221. Петелина И.В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества // Правоведение. 1999. № 1.

222. Пиголкин A.C. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. № 3.

223. Платонов В.М. Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. № 2.

224. Политика и право: региональный аспект// Правоведение. 1999. № 1.

225. Постовой Н.В. Обсуждение проблем статуса депутатов палат Федерального Собрания // Государство и право. 1994. № 13.

226. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов // Законность.1999. №9.

227. Работнова В. Блеск и нищета петербургского парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2000. № 4.

228. Работнова В. В Петербурге осталось полтора избиркома // Российская Федерация сегодня. 2000. № 4.

229. Роткевич Е. У Сняткова сдали нервы // Комсомольская правда.2000. 8 апр.

230. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

231. Сахаров Н. Чем «вооружен» депутат // Российская Федерациясегодня. 2000. № 4.

232. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал Российского права. 1998. № 3.

233. Студеникина М.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1.

234. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.

235. Теперник A.B. Демократизация избирательной системы важное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 2.

236. Толмачева H.H. Московская областная дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. № 3.

237. Умнова H.A. Современная конституционная модель российского федерализма // Государство и право. 1999. № 11-12.

238. Хрусталев E.H. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2.

239. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. №4.

240. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов Российской Федерации -важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6.

241. Чертинов В. Охота на братьев Шевченко // Комсомольская правда. 2000. 4 апр.

242. Шейнис B.JI. По какому закону избираться Государственной Думе? //Журнал Российского права. 1998. №4/5.

243. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России // Журнал Российского права. 1997. №4/5.

244. Щербаков А. Явление депутата фантома // Российская Федерация сегодня. 2000. № 5.1. ПРОЕКТ

245. ОБ ОТЗЫВЕ ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

246. Статья 1. Право на отзыв депутата

247. Депутат может быть отозван избирателями в порядке, установленном настоящим Законом.

248. Право на отзыв депутата избирателями является гарантией ответственности депутата перед избирателями.

249. Право на отзыв не может быть использовано для создания препятствий законной деятельности депутата.

250. Депутат не может быть отозван в течение первых 6 месяцев со дня избрания и последних 6 месяцев до дня голосования по выборам депутатов нового созыва.

251. Статья 2. Понятия, используемые в настоящем Законе

252. Статья 3. Принципы проведения голосования по отзыву депутата

253. Участие гражданина Российской Федерации в голосовании по отзыву депутата является свободным и добровольным.

254. Граждане Российской Федерации участвуют в голосовании по отзыву депутата на равных основаниях.

255. Граждане Российской Федерации непосредственно голосуют за отзыв депутата или против его отзыва.

256. Голосование по отзыву депутата является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

257. Статья 4. Инициирование вопроса об отзыве депутата

258. Статья 5. Субъекты права инициирования вопроса об отзыве депутата

259. Субъектом права инициирования вопроса об отзыве депутата является группа избирателей в количестве не менее 50 человек (далее группа избирателей).

260. Статья 6. Реализация группой избирателей права на инициирование вопроса об отзыве депутата

261. Группа избирателей подает заявление об инициировании вопроса о проведении голосования по отзыву депутата в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации (далее избирательную комиссию).

262. Заявление подписывается всеми членами группы избирателей с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения и места жительства каждого.

263. В заявлении должны содержаться: сформулированное предложение об отзыве депутата; причины утраты доверия; сведения об уполномоченном представители группы избирателей.

264. К заявлению прилагаются документы (копии документов), подтверждающих наличие причин утраты доверия.

265. Статья 7. Рассмотрение заявления группы избирателей избирательной комиссией

266. Депутат вправе представить в письменном виде аргументы в свою защиту в избирательную комиссию и в законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации.

267. Заявление группы избирателей об инициировании вопроса об отзыве депутата должно быть рассмотрено на заседании избирательной комиссии в срок не превышающий 15 дней со дня получения заявления с перечисленными в статье 6 настоящего Закона документами.

268. Избирательная комиссия принимает решение о разрешении сбора подписей избирателей за проведение голосования об отзыве депутата при условии соблюдения установленного настоящим Законом порядка инициирования вопроса.

269. В решении избирательной комиссии указывается группа избирателей, которой разрешен сбор подписей (далее инициативная группа).

270. Статья 8. Сбор подписей в поддержку проведения голосования по отзыву депутата

271. Подписи собираются только среди граждан, обладающих активным избирательным правом, в том избирательном округе, в котором избран депутат.

272. Выплата вознаграждения за сбор подписей, за внесение подписи не допускается. Сбор подписей в местах выдачи заработной платы и стипендий запрещается.

273. Неоднократное нарушение установленного настоящей статьей порядка сбора подписей является основанием для отмены избирательной комиссией решения о разрешении сбора подписей.

274. Образец подписного листа утверждается избирательной комиссией с соблюдением требований, установленных настоящим Законом.

275. В титуле подписного листа содержится информация о том, что подписи собираются для назначения голосования по отзыву депутата в связи с утратой доверия и указывается причина утраты доверия.

276. Гражданин, ставя подпись в подписном листе, собственноручно указывает в нем свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату внесения подписи.

277. Каждый подписной лист подписывается лицом, занимавшимся сбором подписей, а также уполномоченным представителем инициативной группы, суказанием их фамилии, имени, отчества, места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего его документа.

278. Сбор подписей начинается со дня, следующего за днем принятия избирательной комиссией решения о разрешении сбора подписей и заканчивается по истечении 30 дней со дня начала сбора подписей.

279. ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ОТЗЫВУ ДЕПУТАТА

280. Статья 9. Представление подписных листов в избирательную комиссию

281. К протоколу прилагаются пронумерованные и сброшюрованные подписныелисты.

282. Вышеперечисленные документы после представления в избирательную комиссию и до принятия решения о назначении (отказе в назначении) голосования по отзыву депутата не могут быть вынесены из помещения, занимаемого избирательной комиссией.

283. Количество достоверных подписей для назначения голосования по отзыву депутата должно быть не менее восьми процентов избирателей, проживающих в соответствующем округе.

284. Статья 10. Решение избирательной комиссии о назначении голосования по отзыву депутата

285. Избирательная комиссия осуществляет проверку представленных документов.

286. По решению избирательной комиссии может быть проведена проверка достоверности всех подписей, имеющихся в подписных листах, либо не менее половины этих подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки.

287. При установлении достаточности собранного числа достоверных подписей избирательная комиссия принимает решение о назначении голосования по отзыву депутата и определяет дату голосования.

288. Голосование по отзыву проводится не ранее 45 дней и не позднее 60 дней начиная со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Закона.

289. Проведение голосования по отзыву депутата одновременно с выборами или референдумом не допускается.

290. Голосование по отзыву депутата может быть назначено только на воскресенье. Не допускается назначение голосования на праздничный день.

291. ГЛАВА 4. ГОЛОСОВАНИЕ ПО ОТЗЫВУ ДЕПУТАТА

292. Статья 11. Участки по проведению голосования по отзыву депутата

293. Участки голосования образуются в порядке, предусмотренном для образования избирательных участков при выборах депутатов.

294. Статья 12. Списки участников голосования по отзыву депутата

295. Не позднее чем за 15 дней до дня голосования составляются и представляются для всеобщего ознакомления и уточнения списки участников голосования по отзыву депутата.

296. Статья 13. Система и статус комиссий по проведению голосования по отзыву депутата

297. Подготовку и проведение голосования по отзыву депутата организуют: избирательная комиссия, окружная комиссия, участковые комиссии.

298. Участковые комиссии образуются не позднее трех дней после образования участков голосования. Участковые комиссии образуются в составе из 5 человек окружными комиссиям по предложениям представительных органов местного самоуправления.

299. Депутат, в отношении которого назначено голосование об отзыве и инициативная группа могут назначить в состав избирательной комиссии, окружной, участковых комиссий по одному члену этих комиссий с правом совещательного голоса.

300. Члены комиссий с правом совещательного голоса могут быть назначены на период со дня, следующего за днем принятия решения избирательной комиссией о назначении голосования по отзыву депутата и до дня официального опубликования результатов голосования.

301. Члены комиссий с правом совещательного голоса имеют статус соответствующий статусу членов соответствующих избирательных комиссий по выборам депутатов с правом совещательного голоса.

302. Статья 14. Доверенные лица

303. Доверенными лицами не могут быть назначены лица, замещающие государственные должности, государственные и муниципальные служащие, члены комиссий по проведению голосования по отзыву.

304. Статья 15. Право на агитацию

305. Агитация начинается со дня принятия решения избирательной комиссии о назначении голосования по отзыву депутата и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования по отзыву депутата.

306. Статья 17. Помещения для голосования по отзыву депутата

307. Голосование проводится в помещении, предоставляемом участковой комиссии.

308. Помещение предоставляется и оборудуется в соответствии с правилами, установленными для помещений для голосования по выборам депутатов.

309. Статья 18. Бюллетень для голосования по отзыву депутата

310. Для участия в голосовании участник голосования получает бюллетень для голосования по отзыву (далее бюллетень).

311. Общие требования к бюллетеням и порядок изготовления бюллетеней устанавливаются избирательной комиссией не позднее чем за 25 дней до дня голосования по отзыву депутата.

312. Форма и текст бюллетеня утверждается окружной комиссией не позднее чем за 20 дней до дня голосования по отзыву депутата с учетом требований настоящего Закона.

313. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне.

314. В бюллетене помещается отдельными горизонтальными строками следующийтекст:

315. За отзыв депутата(фамилия, имя, отчество депутата)"

316. Против отзыва депутата(фамилия, имя, отчество депутата)"

317. Против каждой строки помещаются пустые квадраты.

318. Внизу бюллетеня помещается разъяснение для участников голосования следующего содержания:

319. Окружная комиссия, получившая бюллетени из типографии, передает их по акту в участковые комиссии.

320. Передача бюллетеней в участковые комиссии осуществляется не позднее чем за 4 дня до дня голосования по отзыву депутата.

321. На лицевой стороне бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии.

322. Статья 19. Порядок голосования

323. Каждый участник голосования голосует лично, голосование за других участников голосования не допускается.

324. Бюллетени выдаются участникам голосования, включенным в список участников голосования, по предъявлении паспорта или заменяющего его документа.

325. Голосование проводится путем нанесения участником голосования в бюллетене любого знака в квадрате, относящемся к выбору варианта решения.

326. Бюллетень заполняется участником голосования в специально оборудованной кабине, где не допускается присутствие других лиц.

327. Заполненные бюллетени опускаются участниками голосования в опечатанные (опломбированные) ящики для голосования.1. Статья 20. Наблюдатели

328. Депутат, в отношении которого назначено голосование по отзыву, инициативная группа могут назначить наблюдателей в избирательную комиссию, окружную и участковые комиссии.

329. Статья 21. Голосование вне помещения для голосования

330. Участковая комиссия, должна располагать необходимым количеством, но не более трех переносных ящиков для голосования, которое определяется решением окружной комиссии.

331. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям участников голосования вправе выдать бюллетени только тем участникам голосования заявления которых зарегистрированы в реестре.

332. Одновременно в соответствующей графе (графах) списка участников голосования делается особая отметка "Голосовал вне помещения для голосования".

333. Статья 22. Протокол участковой комиссии об итогах голосования

334. Участковая комиссия составляет протокол об итогах голосования на соответствующем участке голосования.

335. Протокол участковой комиссии составляется с включением данных и в порядке, предусмотренном для протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов.

336. Статья 23. Порядок подсчета голосов участников голосования на участке для голосования

337. Подсчет голосов участников голосования осуществляется открыто и гласно членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

338. Подсчет голосов участников голосования начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

339. Подсчет голосов и составление протокола об итогах голосования производятся в том же порядке, что и подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями при выборах депутатов.

340. Третий экземпляр протокола (его копия) вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией.

341. Статья 24. Обработка итогов голосования в окружной комиссии и избирательной комиссии

342. Первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых комиссий немедленно после их подписания членами комиссии поступают в окружную комиссию.

343. Протокол окружной комиссии составляется в трех экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса.

344. Статья 25. Порядок определения результатов голосования по отзыву

345. На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из участковых комиссий, окружная комиссия путем сложения содержащихся в них данных определяет результаты голосования в округе.

346. Официальным опубликованием итогов и результатов голосования является опубликование в одном из средств массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование законов субъекта Российской Федерации.

347. Статья 27. Прекращение полномочий депутата

348. Полномочия депутата прекращаются со дня официального опубликования избирательной комиссией общих итогов и результатов голосования по отзыву депутата, если избирательной комиссией установлено, что необходимым количеством голосов депутат отозван.

349. ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

350. Статья 28. Действие настоящего Закона

351. Установленный настоящим Законом порядок досрочного прекращения полномочий депутата действует, если иное не установлено федеральными законами и Уставом субъекта Российской Федерации.

352. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.