Гражданско-правовая защита патентных прав в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Садыков Равиль Мансурович

• Садыков Равиль Мансурович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Садыков Равиль Мансурович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Патентные права и их виды в системе интеллектуальных прав по

законодательству Российской Федерации

§2. Сущность и правовая природа объектов патентных прав, влияющая на

гражданско- правовую защиту патентных прав

§3. Понятие и функции гражданско-правовой защиты патентных прав

ГЛАВА II. ФОРМЫ И СПОСОБЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Нарушение патентных прав: понятие и классификация. Действия, не

являющиеся нарушением прав патентообладателя

§2. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты патентных

прав

§3. Общая характеристика гражданско-правовых способов защиты

патентных прав

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРИ НАРУШЕНИИ

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ

§1. Гражданско-правовые способы защиты личных неимущественных

нарушенных патентных прав

§2. Гражданско-правовые способы защиты имущественных нарушенных

патентных прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая защита патентных прав в Российской Федерации»

Актуальность

Социально-экономический аспект. Согласно Указу Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» прорывное научно -технологическое развитие обозначено в качестве одной из основных целей1. Для реализации положений данного Указа Правительством Российской Федерации были определены Основные направления деятельности его на период до 2024 года от 29 сентября 2018 года, среди которых указано и развитие института интеллектуальной собственности, в том числе увеличение патентной активности, совершенствование механизмов вовлечения в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и др. В статье руководителя Роспатента Г.П.Ивлиева, посвящённой вышеуказанным целям и направлениям, отмечалась некоторая стагнация патентной активности в России в 2015 - 2017 годах, причинами которых, по его мнению, являются в том числе: «отсутствие достойного гарантированного вознаграждения изобретателей при патентовании разработок», «отсутствие заинтересованности руководства организаций в развитии системы управления интеллектуальной собственностью и качества подаваемых заявок», «отсутствие чёткого сформулированного понимания значения интеллектуальной собственности как конкурентного преимущества высокого ранга»3.

1 Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ, 14.05.2018, № 20, ст. 2817.

2 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года (утв. Правительством РФ 29.09.2018) // Сайт Правительства РФ URL: http://government.ru/news/34168/. Дата обращения 25.12.2020.

Ивлиев Г.П. Развитие сферы интеллектуальной собственности в свете «Основных направлений деятельности Правительства РФ до 2024 г. // Сайт Роспатента URL: https://rospatent.gov.ru/ru/news/razvitie-sfery-intellektualnoj-do-2024-g. Дата обращения: 26.10.2020

В отчетах Роспатента также отмечается, что, несмотря на некоторый подъём патентной активности в 2018 году, в 2019 года количество поданных заявок на изобретения в России уменьшилось на 6,44 процента, в 2020 году -на 1,5% 4. По другим объектам патентных прав ситуация немного более позитивная, отмечается небольшой рост числа заявок на полезные модели и промышленные образцы в 2019 году и в конце 2020 года. Но именно в качестве изобретений охраняются наиболее сложные и инновационные технические решения (поскольку изобретения по своей правовой природе обладают изобретательским уровнем), а поэтому, на наш взгляд, количество поданных заявок именно на изобретения является наиболее важным индикатором научно-технического развития.

В тоже время, в вышеуказанных документах отмечается, что последнее время государством принимается множество мер организационного характера и выделяется значительные средства, направленные на развитие экономики и инноваций в целом, Роспатент и Правительство РФ постоянно совершенствуют административные процедуры (сокращают сроки рассмотрения заявок, внедряют электронные системы подачи заявок, оптимизируют системы патентного поиска и так далее), специализированные научные и образовательные организации совместно с Роспатентом и международными организациями ведут активную образовательную и просветительскую работу. Указанное позволяет сделать предположение, что есть иные причины слабой патентной активности, которым в настоящее время уделено недостаточно внимания. Этот тезис озвучен в том числе и руководителем Роспатента в вышеуказанной статье.

Одной из таких причин может быть наличие проблем при защите нарушенных патентных прав. Анализ различных источников, в том числе не

4 Отчет о деятельности Роспатента за 2019 год // Сайт Роспатента URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet-2019-ru.pdf. Дата обращения: 26.10.2020 Основные показатели деятельности Роспатента и ФИПС за 2020 год // Сайт Роспатента URL: https://rospatent.gov.ru/ru/news/deyatelnost-rospatenta-i-fips-2020. Дата обращения 17.02.2021

только научных, показал, что этот тезис небезоснователен. Многие отмечают низкую эффективность существующих механизмов защиты в реальности, их несовершенство, относительную лёгкость обхода патентов, что в итоге и демотивирует не только защищать свои права, но и инвестировать в научные разработки и создание инновационных продуктов или технологий5.

Правотворческий и правоприменительный аспекты.

Гражданско-правовое регулирование интеллектуальной собственности регулярно реформируется. В то же время, последние существенные изменения положений, связанных с квалификацией нарушений и защитой патентных прав, были осуществлены в 2014 году, и даже тогда не устранили всех проблем применения тех положений, которые были изменены.

Принятые после этого Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовые позиции Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам защиты интеллектуальных прав в целом также не устранили все накопившиеся проблемы правоприменения, а также создали ряд новых вопросов. Так, например, возникшая с 2007 года проблема разрешения споров о нарушении исключительного права при столкновении прав на несколько патентов до сих пор остаётся острой, встречается буквально в каждом третьем судебном деле о нарушении исключительного патентного права и существенно влияет на общее общественное мнение об эффективности (а вернее - неэффективности) патентно-правовой охраны ввиду относительной простоты обхода патента, получения второго патента и возможности тем самым уклонения от юридической ответственности.

5 См. например:

Арина Ворожевич. Важно находить баланс интересов. Ослабление патентных прав приводит к снижению инвестиций. // URL: https://rg.ru/2019/10/14/oslablenie-patentnyh-prav-privedet-k-snizheniiu-investicij-v-farmrynok.html. Дата обращения: 26.12.2020; Почему в России патент почти бесполезен // URL: https://habr.com/ru/post/288440/. Дата обращения: 26.12.2020.

Алексей Федоряка. Два коротких мифа, которые мешают вам запатентовать свою идею // URL: https://rb.ru/opinion/chto-meshaet-patentam/. Дата обращения: 26.12.2020.

5

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, что и предопределило ее выбор.

Степень научной разработанности темы. Специфика темы диссертационного исследования обусловила необходимость изучения определенного массива научных работ, посвященных, с одной стороны, теоретическим и историческим аспектам становления и развития патента как главного документа, подтверждающего наличие исключительных прав, а также сущность и правовую природу объектов патентных прав, а с другой — современным проблемам защиты патентных прав.

Общие положений о защите интеллектуальных прав исследовались в диссертационных работах И.В. Цветкова «Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности» (2004) и Е.В. Зыкова «Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности» (2008). Авторами рассматривались гражданско-правовые способы защиты результатов интеллектуальной деятельности общие для всех объектов интеллектуальной собственности.

Диссертационная работа А.А. Савиновой «Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству» (2005 г.), посвящена исследованию особенностей защиты самих объектов интеллектуальных прав в сети Интернет.

В диссертационной работе Д.В. Полозовой «Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации» (2017 г.) исследовались гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в целом, без учета специфики правовой природы конкретных объектов интеллектуальной собственности.

Непосредственно исследованию вопросов защиты патентных прав посвящены диссертационные работы Е.В. Сальниковой «Защита прав патентообладателя в Российской Федерации» 1995 года и С.А. Дунюшина

«Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской

6

Федерации» 2004 года. Указанные исследования проводились еще до принятия Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и не отражают специфику действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики.

Административно-правовому аспекту защиты прав патентообладателей посвящено диссертационное исследование Н.А. Кулакова «Административно-правовое регулирование в сфере защиты прав патентообладателей» (2013 г.), который проводил анализ административно-правового регулирования в сфере защиты прав патентообладателей в условиях перехода Российского государства на инновационный путь развития.

Н.В. Кох в диссертации «Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии» (2012 г.) провел исследование института свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в России и Японии в сравнительном аспекте.

А.С. Ворожевич в диссертации «Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя» (2015 г.) исследовала именно пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: основания, условия, правовые средства установления, а не сам механизм и способы защиты патентных прав.

О.Е. Будяков в рамках диссертационного исследования «Патенты, охраняющие интеллектуальные права, и их функции» (2017 г.) в большей степени рассматривал патент как основание охраны интеллектуальных прав патентообладателя.

В то же время гражданско-правовые способы защиты патентных прав не получили должного комплексного освещения в рамках современных диссертационных исследований и иных исследованиях, что и

предопределило выбор темы настоящего исследования.

7

Целью исследования является формирование целостного научного представления о гражданско-правовой защите патентных прав в Российской Федерации с учетом особенностей правовой природы результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых в качестве изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

- выявить специфику патентных прав в системе интеллектуальных прав, уточнить их классификацию;

- определить сущность и правовую природу объектов патентных прав, влияющих на гражданско-правовую защиту патентных прав;

- выявить основные функции и задачи гражданско-правовой защиты патентных прав;

- определить действия, являющиеся нарушением патентных прав;

- выявить соотношение юрисдикционных и неюрисдикционных форм защиты патентных прав;

- определить взаимосвязь между классификацией патентных прав и гражданско-правовыми способами их защиты в случае нарушения;

- выявить особенности применения гражданско-правовых способов защиты нарушенных личных неимущественных и имущественных патентных прав.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и защиты прав на них в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства о защите патентных прав, практика их применения, правовые учения о гражданско-правовой защите патентных прав.

Методологическая основа исследования. Общеметодологическую основу диссертационного исследования составили такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, описание, индукция, дедукция, исторический метод, логический метод. Также диссертантом были использованы частно-научные методы научного исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового прогнозирования.

Метод правового прогнозирования использовался для оценки перспектив развития российского патентного права и оценки необходимости внесения изменений в действующие нормативные акты.

Теоретическую основу исследования составили труды известных цивилистов в области гражданского права и права интеллектуальной собственности: М.М. Агаркова, В.А. Алексеева, В.К. Андреева А.И., Абдуллина, Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, И.А. Близнеца, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.Ю. Джермаркян, С.А.Дунюшина, И.А. Зенина, И.В. Ершова, В.И. Ерёменко, В.О. Калятина, А.Л. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Новосёловой, А.А. Пиленко, Е.А. Павловой, О.А. Рузаковой, О.В. Ревинского, Е.В. Сальниковой, А.П. Сергеева, А.Г. Серго, В.И. Серебровского, Р.И. Ситдиковой, С.А.Сударикова, В.С. Савиной, Л.А. Трахтенгерц, В.А. Хохлова, М.Ю. Челышева, И.В. Цветкова, Г.Ф. Шершеневича, В.Л. Энтина и других.

Нормативную основу диссертационной работы составили положения Конституции РФ, отдельных международно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства и иных отраслей законодательства, иных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных актов

Роспатента, и законодательства некоторых иностранных государств,

9

содержащие нормы, регулирующие отношения по поводу использования и охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Эмпирическая база диссертации включает в себя постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации, практику арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, и судов общей юрисдикции, официальные материалы Всемирной организации интеллектуальной собственности и Роспатента.

Научная новизна диссертации состоит в формировании целостного научного представления о гражданско-правовых способах защите патентных прав в Российской Федерации. Впервые на уровне диссертационных исследований выявлено влияние правовой природы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на механизм гражданско-правовой защиты патентных прав.

Уточнены функции и задачи гражданско-правовой защиты применительно к защите патентных прав с учетом особенностей их правовой природы. Дано авторское определение гражданско-правовой защиты патентных прав и нарушения патентных прав.

Обоснована необходимость более четкого закрепления в законодательстве разграничения патентных прав на личные неимущественные и имущественные с целью применения соответствующих способов гражданско-правовой защиты личных или имущественных прав. Предложено нормативно закрепить право на имя, как личное неимущественное право автора изобретения, полезной модели и промышленного образца.

Предложены новые дополнительные критерии определения размера компенсации как меры ответственности за нарушение исключительных патентных прав.

Указанная новизна конкретизируется следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Особенностью патентных прав как вида интеллектуальных прав является то, что основанием для осуществления их возникновения и защиты является сложный юридический состав, включающий юридический факт, организационные и юридические процедуры, к которым относятся:

- создание результата интеллектуальной деятельности в области технического творчества творческого технического решения или внешнего вида изделия,

- проверка на соответствие его установленным законом критериям,

- государственная регистрация в установленном законом порядке,

- получение патента,

- оплата государственной пошлины, в том числе за поддержание в силе патента.

2. С целью повышения эффективности гражданско-правовой защиты патентных прав предлагается уточнить их классификацию, нормативно закрепив разделение патентных прав на личные, имущественные и иные патентные права. Кроме того, предлагается прямо закрепить прямо на имя, включающее право на псевдоним как личное неимущественное право автора.

3. Выявлено, что на механизм гражданско-правовой защиты патентных прав оказывают наибольшее влияние следующие особенности их объектов:

- сложный научно-технический или художественно-конструкторский характер сведений, составляющих сущность изобретения, полезной модели и промышленного образца;

- для создания изобретений и полезных моделей требуются существенные материальные и временные затраты, а также соответствующее научная и техническая база, что осложняет определение адекватного размера убытков или компенсации за нарушение патентных прав;

- период особого правового режима патентоспособного объекта с момента создания до момента опубликования патента часто оказывается длительным и порождает правовую неопределенность при квалификации факта нарушения патентных прав и применении способов защиты и мер ответственности.

4. Гражданско-правовая защита патентных прав представляет собой совокупность применяемых универсальных и специальных гражданско-правовых способов защиты и юридических процедур, направленных на пресечение незаконного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в производстве и обеспечение адекватного возмещения затрат на создание данного результата интеллектуальной деятельности в случае нарушения патентных прав.

Своевременное проведение организационно-юридических мероприятий является необходимой предпосылкой для обеспечения эффективной защиты субъективных патентных прав в случае их нарушения.

5. Особенности применения универсальных и специальных гражданско-правовых способов защиты патентных прав зависят от вида нарушенных патентных прав и основываются на классификации интеллектуальных прав на личные и имущественные, господствующей в доктрине интеллектуальной собственности, закрепленной в Гражданском кодексе РФ и воспринятой правоприменительной практикой. Вместе с тем, отсутствие нормативного закрепления разделения патентных прав на личные и имущественные затрудняет их защиту.

6. Доказано, что исключительное право на изобретение, полезную

модель или промышленный образец как абсолютное имущественное право,

действующее на неопределенный круг лиц, нарушение которого влечет

юридическую ответственность, должно действовать не с момента подачи

заявки на изобретение, как это в настоящее время указано в статье 1363

Гражданского кодекса РФ, а после государственной регистрации права и

получения патента, причем по истечении некоторого разумного срока со дня

12

опубликования патента, необходимого для ознакомления неопределенного круга лиц с данным патентом.

Соответственно, право преждепользования должно действовать до вышеуказанного предлагаемого момента возникновения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а не до даты подачи заявки на выдачу патента, как это имеет место в настоящее время.

7. Выявлено, что гражданско-правовые способы защиты патентных прав, направленные на возмещение имущественных потерь в случае нарушения патентных прав, в полной мере не выполняют восстановительную и компенсационную функции гражданско-правовой защиты при нарушении патентных прав. Для эффективной реализации превентивной функции защиты патентных прав необходимо сочетание неюрисдикционных и юрисдикционных способов гражданско-правовой защиты патентных прав. Неюрисдикционные способы защиты патентных прав при этом носят вспомогательный характер, однако они позволяют предотвратить нарушение патентных прав.

8. С целью обеспечения транспарентности предлагается такой способ защиты исключительного права, как публикация решения суда о нарушении патента в официальном бюллетене Роспатента, предусмотренный статьей 1407 Гражданского кодекса РФ для защиты исключительных патентных прав, распространить и на случаи нарушения личных неимущественных патентных права.

9. Предлагается дополнить способы расчета компенсации за нарушение исключительных патентных прав таким способом, как взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров. Названный способ расчета компенсации может быть применен при невозможности установления стоимости правомерного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца или передачи исключительного права.

10. С целью усиления восстановительной и компенсационной функции гражданско-правовой защиты патентных прав предлагается при определении разумного размера компенсации за нарушение исключительного патентного права в качестве дополнительного критерия учитывать стоимость затрат на создание соответствующего результата интеллектуальной деятельности и экономическую эффективность использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

11. Обосновано, что контрафактные товары и иные материальные носители, при эксплуатации которых автоматически и незаконно осуществляется запатентованный способ, а также орудия, оборудования и иные средства, главным образом используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав, должны изыматься не только из гражданского оборота, но и из иного использования или хранения.

Теоретическая значимость результатов исследования выражена в том, что в работе сформулирован ряд выводов и предложений, имеющих значение для науки патентного права и права интеллектуальной собственности, а также цивилистической науки в целом. Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют науку права интеллектуальной собственности и патентного права, а также теорию о гражданско-правовых способах защиты нарушенных прав. В работе обоснованы предпочтительные подходы к решению сложных проблем, связанных с защитой патентных прав. Полученные выводы могут служить основой для проведения дальнейших исследований в области повышения эффективности гражданско-правовой защиты патентных прав и в целом интеллектуальных прав.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

предложения и выводы, сформулированные в результате проведенного

диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном

процессе при преподавании в высших учебных заведениях дисциплин

гражданского права, права интеллектуальной собственности, патентного

14

права, а также для дальнейших научных исследований правовых проблем, связанных с гражданско-правовой защитой патентных и других интеллектуальных прав. Сформулированные автором практические рекомендации могут быть учтены правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства в области защиты патентных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре предпринимательского и энергетического права Юридического факультета Казанского (Приволжского) Федерального университета. Материалы работы использовались автором при проведении практических занятий и круглых столов со студентами и магистрантами юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

Основные теоретические положения диссертация изложены на научно-

практических конференциях, в том числе в рамках: V Всероссийской научно-

практической конференции «Современные тенденции развития гражданского

законодательства и цивилистического процесса» (г. Казань. 5-6 апреля 2018

г. Российский государственный университет правосудия); XIV

Международной научно-практической конференции «Державинские чтения»

«Информационные технологии в праве и правовые условия развития

цифровой экономики России» (Казанский (Приволжский) федеральный

Университет. 12 - 14 сентября 2018 г.); Ежегодного симпозиума журнала

«Вестник гражданского процесса» «2018 - Доказательственное право в

цивилистическом процессе: современное состояние и перспективы развития»

(5 октября 2018 г., Казань, Арбитражный суд Поволжского округа); Итоговой

конференции Казанского (Приволжского) федерального Университета за

2018 год (Казань, 14 февраля 2019 года); III Всероссийской научно-

практической конференции «Основные тенденции развития современного

права: проблемы теории и практики» ( 28 февраля 2019 г. УВО «Университет

управления «ТИСБИ». г. Казань); Ежегодного Симпозиума журналов

Вестник гражданского права и Вестник гражданского процесса «2019 -

15

Цивилистическое право и процесс: история, современное состояние и перспективы развития» (к 200-летию со дня рождения Д.И. Мейера), 27-28 сентября 2019 г., Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет; XV Международной научно-практической конференции «Державинские чтения» «Социокультурные и нравственные традиции России как основа развития права и юридического образования XXI века» (Казанский (Приволжский) федеральный университет. 17 - 19 октября 2019 г.); Ежегодного симпозиума журналов Вестник гражданского права и процесса «2020 - Современная кодификация цивилистического процессуального законодательства: влияние на правовую систему, юридическую науку и формирование комфортной юрисдикции» (Казань. 2526 сентября 2020 года) и др.

Основные положения диссертации отражены в 12 опубликованных научных статьях и материалах конференций общим объемом 4,85 печатных листа (в том числе авторских - 3,9 печатных листа), в том числе 5 в изданиях, включенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации в перечень ведущих периодических изданий, а также 3 в изданиях, индексируемых в международных системах цитирования Web of Science или Scopus, а именно:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Садыков Равиль Мансурович, 2021 год

Список использованной литературы

112) Абдуллин А.И. Механизм взаимодействия Суда ЕС и национальных судов государств-членов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности // Sumus ubi sumus. Международное право XXI века: мир и безопасность, сотрудничество, права человека: Liber Amicorum в честь профессора Л.П.Ануфриевой / Отв. ред. Н.А.Соколова. - М., 2016. - С.68-75.

113) Абдуллин А.И. Становление патентного права в Европейском Союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС // История государства и права.- № 22.- С.41-44.

114) Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 759.

115) Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.] (под ред. А.П. Сергеева). - «РГ-Пресс», 2010 г. СПС «Гарант»;

116) Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «АО Центр ЮрИнформ», 2002. Т. 2. 452 с.

117) Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 188 с.

118) Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

119) Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. 3.

120) Андреев В.К. Право собственности в России. М.: БЕК, 1993. 28.

Анненков К.И. Система русского гражданского права: в 6 т. СПб.: Тип.

М.М. Стасюлевича, 1895. Т. 2. 29. Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.:

Статут, 2001. Кн. 1. [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

170

121) Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. / Ю.Н. Андреев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010 // Гарант: справочно-правовая система.

122) Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

123) Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М. 1960.

124) Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху / Под ред. А.Ю. Цариковского, А.Ю. Иванова, Е.А. Войниканис. М.: Высшая школа экономики, 2018. 311 с.

125) Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004.

126) Близнец И. А. Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности // Труды по интеллектуальной собственности. - 2014. - Т.18. - № 3. - С. 5-34.

127) Близнец И.А., Смирнова В.Р. Интеллектуальная собственность в инновационном предпринимательстве // Копирайт. 2016. № 2 [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (26.06.2015).

128) Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. - М., 1962.

129) Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. - Юстицинформ, 2017 г. / СПС «Гарант»;

130) Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 225 с.

131) Васильева Е.Н. Юрисдикционная форма защиты в области патентного права // Труды Института государства и права РАН. 2017. №6 (64). С.25-43.

132) Ворожевич А.С. Вторичные патенты на лекарственные препараты: нужно ли ограничить их выдачу? // Закон. 2016. № 9. С. 117—130.

133) Ворожевич А.С. Исключительные права патентообладателя и права человека: столкновение правовых подсистем. В кн.: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики // Сб. материалов III Международного 1Р форума. М.: РГ-Прогресс. 2015.

134) Ворожевич А.С. Пределы осуществления исключительных прав на стандарт-необходимые патентоохраняемые объекты и программное обеспечение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 20. С. 11-26.

135) Габолаева М. Д. Патентно-правовое регулирование в России. К постановке проблемы: способы и методы защиты // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. -2015. - № 4. - С. 147-151.

136) Гаврилов Э. О признании патента недействительным (ст. 1398 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2013. № 1. С. 3—14

137) Гаврилов Э. П. Зависимые изобретения и «столкновения» патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 22-25.

138) Гаврилов Э. П. Интеллектуальные права в современной России: теоретические проблемы. Часть II // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 2. С. 4-10.

139) Гаврилов Э. П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 58-74.

140) Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и «столкновения» патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 17—26.

141) Гаврилов Э.П. Об авторских правах на заявочную патентную документацию // Патенты и лицензии. 2014. № 8. С. 21—26.

142) Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Когда начинают действовать исключительные патентные права? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 9. С. 32—36

143) Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

144) Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 431 с.

145) Городов О.А. Патентное право // Москва : Проспект, 2017. 395 стр.

146) Городов О.А. Патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в иностранных государствах // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 6. С. 8-13.

147) Городов О.А. Временная правовая охрана изобретений // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 9. С. 28-33.

148) Городов О.А. О временной правовой охране промышленных образцов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 2. С. 19-25.

149) Городов О.А. О новых формах использования результатов интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 10. С 14-21.

150) Городов О.А. Патентная монополия на изобретение // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2020. № 9. С. 12-21.

151) Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.

152) Гражданское право: Т. 1 / под общ. ред. Е.А. Суханова. М., 2008.

153) Гражданское право: учеб.: / отв. ред. Е.А. Суханов: М.: Изд-во «Статут» - в 4-х томах. Т. 1. С. 596.

154) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут». 2001. - 411 с.

155) Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. - Специально для системы ГАРАНТ, 2009. / СПС «Гарант»;

156) Данилин С.Н., Борисов А.Н. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в том числе главы 69 «Общие положения», 70 «Авторское право», 71 «Права, смежные с авторскими», 72 «Патентное право», 73 «Право на селекционное достижение», 74 «Право на топологии интегральных микросхем глава», 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)», 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» и 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии») (постатейный). - М.: «Деловой двор», 2015. СПС «Гарант»;

157) Дедков Е. Пресечение и запрещение нарушения исключительного права // Хозяйство и право. 2011. № 2.

158) Джермакаян В.Ю. Если один из патентообладателей сам оспаривает общий патент // «Патентный поверенный». 2018. № 6. С.29-31.

159) Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 («Патентное право») Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (10.09.2020).

160) Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. М.: Статут, 2005. 416 с.

161) Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. М., 2000. 12. Елисеев В. И. Правовая охрана зависимых объектов патентных прав // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 91-101.

162) Еременко В.И. Новая система третейского разбирательства в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2017. № 2. С. 33 - 44.

163) Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 6. С. 13-20.

164) Еременко В.И. О сроке действия патентной монополии // Законодательство и экономика. 2014. № 4. С. 30-36.

165) Залесов А. Соотношение объёма правовой охраны и патентоспособности изобретений // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2012. - № 12.

166) Залесов А.В. Злоупотребление патентом в России и за рубежом // Патенты и лицензии. № 1. 2013.

167) Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие // Советское государство и право. 1980. № 2.

168) Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды И.А. Зенина). М., 2015

169) Изобретательское право: Учебник / Отв. Ред. Н.В. Миронов. М., 1986.

170) Изобретательское право. Учебник / Ловягин Н.Б., Мамиофа И.Э., Миронов Н.В., Судаков А.А., и др.; Отв. ред.: Миронов Н.В. - М.: Юрид. лит., 1986. - 224 с.

171) Интеллектуальные права: Сборник работ выпускников Российской школы частного права, посвященный 90-летию со дня рождения Виктора Абрамовича Дозорцева / Сост. и отв. ред. Е.А. Павлова и М.В. Радецкая. - Москва: Статут, 2020 - 762 с. ISBN 978-58354-1671-4/

172) Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела: Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства. — М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

173) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный): в 2 т. Т.2 / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий [и др.]; под ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М., 2016.

174) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.

175) Кузбагаров А. Н. Защита интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 5. - С. 72-77.

176) Кулаков Н. А. Институт административной ответственности как средство защиты патентных (изобретательских) прав в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования // Lex Russica. 2020. №5 (162). С. 9-17.

177) Кулаков Н.А. Контрольно-надзорная деятельность как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 17 - 23.

178) Кулаков Н.А., Савельева М.В. Соотношение административно -правовых и гражданско-правовых средств защиты патентных прав // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. №4 (84). С.76-82.

179) Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юстицинформ, 2005. - 432 с.

180) Лукашев М. Н. О правовой регламентации приоритета изобретения // Вопросы изобретательства. - 1980. - № 2.

181) Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985, 128 с.

182) Малыгина А.Н. «Косвенное нарушение патента» / Журнал суда по интеллектуальным правам. 2019. № 26. С. 75-82.

183) Малько В.А. Механизм правового регулирования // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - URL: http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstvai-prava-1/index.htm, свободный.

184) Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. - М.: ВНИИПИ, 1986.

185) Матвеев А.Г., Синельникова В.Н. Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке // Вестник Пермск. унта. Юрид. науки. 2019. Вып. 44. С. 296-299

186) Мирских И.Ю. Природа исключительных прав и их защита // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. №23. С.47-50.

187) Михайлова Н.С. Понятие и виды патентных обязательств // Пермский юридический альманах. 2020. №3. URL: С.358-367.

188) Моргунова Е. А. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации / Серия книг «Некоммерческие организации» под общей редакцией П.Ю. Гамольского. М.: ИП Писаревский Д.Р., 2012.

189) Моргунова Е.А. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы. Монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 176 с.

190) Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Корчагина Н.П. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. Е.А.

Моргуновой). - «Юстицинформ», 2010 г. / СПС «Гарант»;

177

191) Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. 400 с.

192) Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В. О. Калятин, Д. В. Мурзин, Л. А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Норма, 2014. 480 с.

193) Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № .

194) Новосёлова Л.А. Об особенностях некоторых правопорождающих фактов в патентном праве // "Журнал Суда по интеллектуальным правам". - 2016 г. - № 12, июнь. - С. 19-23.

195) Оноприенко О.Ф. Интеллектуальные права на селекционные достижения в России // Патенты и лицензии. 2010. № 3.

196) Орехов Д.В., Павлова Я.Н. Защита патентных прав: опыт зарубежных стран // Изобретательство. 2014. № 8.

197) Осипов К.В. Российское и евразийское патентное законодательство: плюсы и минусы для заявителя // Патентный поверенный. - 2013. - №4.

198) Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. -С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб.

199) Основные положения патентного права США / под ред. М.М. Богуславского М.: Московская типография №24 Главполиграфпрома, 1966.

200) Пантелеев М.В. Объем патентной охраны и нарушение патента // Патентный поверенный. 2016. № 3. С. 34—39.

201) Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т.2 / Сост. Н.К. Финкель. - М.: Прогресс, 1987.

202) Патентное право: Постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенникова. - М.: Статут, 2010.

203) Патентное право: учеб. Пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, Н.Д. Эриашвили, Ю.С. Харитонова; под ред. Н.М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

204) Патентные исследования. Проведения поиска патентной информации по фондам патентного ведомства ФРГ: методическое пособие / Сост.: В.В. Коробко. - Хабаровск: ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС), 2008.

205) Пиленко А. А. Право изобретателя. Историко-догматическое исследование. Т. 1. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902.

206) Плужник А.И. Из истории развития патентного дела в России // Вопросы изобретательства. 1966. № 9 [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (26.06.2015).

207) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.

208) Полещук Е.П., Садова Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень» // Вопросы изобретательства. - 1991. - № 11-12.

209) Право интеллектуальной собственности: учебник / И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, О. В. Добрынин [и др.]; под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2016.

210) Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения:Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. -М.:Статут, 2017. 512 с.

211) Пылаева Я.Е., Нефедьев А.Н. Защита прав на промышленные образцы: практические аспекты // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 31 - 41.

212) Ревинский О.В. Понятие и принципы патентного права. // Практические инструменты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: монография. М.: РГАИС, 2014.

213) Ревинский О.В. Право промышленной собственности: курс лекций. М.: Юрсервитум, 2017.

214) Рузакова О.А. Развитие законодательства о свободном использовании объектов патентного права / О.А.Рузакова. — Текст: непосредственный // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2020. №6. С. 2-9.

215) Рябов В.Н. Исковая давность при разрешении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Гражданское право. 2018. № 2. С. 31 - 34.

216) Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 17 — 19

217) Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Том 1: — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.

218) Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996.

219) Серебровский В.И. Учебник гражданского права для юридических вузов. Т. II. М., 1944.

220) Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2009. №10. С. 40 - 45.

221) Ситдикова Р.И. Конституционно-правовые гарантии охраны творчества // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2011. №4. С. 114-122.

222) Ситдикова Р.И. Справедливый баланс частных и общественных интересов как критерий эффективности правового регулирования // Имущественные отношения в РФ. 2014. №11 (158). С.87-94.

223) Ситдикова Р.И. Участие Российской Федерации в современной системе международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2016. №2. URL: С.443-457.

224) Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С. 158-166.

225) Степин А.Б. К вопросу о формах защиты частного права // Современное право. 2017. № 8. С. 40 - 43.

226) Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. Москва: Проспект, 2015. - 120 с

227) Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: учебник. - М.: Проспект, 2011.

228) Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2010 [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

229) Талянский В.Б. Некоторые аспекты охраны изобретений в

соответствии с Евразийской патентной конвенцией //Сборник докладов

181

круглого стола международного форума «Технологии в машиностроении». - М., 2010.

230) Тюкалова Н. М., Кулаков Н. А. Административно-правовая охрана патентных прав в Российской Федерации. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2016. - 135 с.

231) Успенский Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Успенский Юрий Валерьевич; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)]. - Москва, 2010. - 29 с.

232) Форсман В.А. Исследование сущности имущественных прав на изобретение, ноу-хау, товарный знак // Биржа интеллектуальной собственности. - 2011. - № 2.

233) Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2007. - С. 57-79.

234) Челышев М.Ю. Распоряжение исключительными правами: общая характеристика, особенности распоряжения авторскими и смежными правами // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 3. С. 7580.

235) Черничкина Г.Н. Право автора изобретения, полезной модели, промышленного образца на имя // Современное право. 2013. № 11. С. 67-75.

236) Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7.-16.

237) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 6-ое

изд. СПб.: Изд. Братьев Башмаковых, 1907. VIII. 815 с.

321.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:

182

Статут, 1995. 556 с. 322.Шершеневич Г.Ф. Избранное: в 6 т. Т. 2 включая Курс гражданского права / вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2017. 704 с.

238) Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства // Законодательство. 2004. № 11[электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»

239) Щербачева Л.В. Патентная и селекционная защита растений // Вестник экономической безопасности. 2020. №2. С.48-52.

240) Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского Союза. / В.Л. Энтин. - М. : Статут, 2018. - 174 с.

241) Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

242) Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Ленинград, 1963.

243) Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века // СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации, авторефераты диссертаций

244) Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав: дис. ... докт. юрид. наук: М., 2008.

245) Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2009. С. 34.

246) Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 16.

247) Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 34.

248) Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

249) Бикетова Т.А. Патентные права как объект гражданских прав и монополия в гражданском обороте РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

250) Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дис. ... док-ра юрид. наук. М., 2003.

251) Будяков О.Е. Патенты, охраняющие интеллектуальные права, и их функции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

252) Винковский В.И. Конфликт прав заявителей как фактор, препятствующий получению патентной охраны: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

253) Винковский В.И. Конфликт прав заявителей как фактор, препятствующий получению патентной охраны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

254) Войниканис Е.А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: дис. ... доктора юридических наук : 12.00.03 / НИУ «Высшая школа экономики». Москва, 2017. 392 с.

255) Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

256) Воронцова Л.С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

257) Дунюшин С.А. Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

258) Кох Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2012. -

259) Карцхия А.А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий: дис. ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Рос. гос. акад. интеллектуальной собственности. Москва, 2019. 394 с.

260) Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М. - 2011.

261) Лепин Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Курск, - 2014.

262) Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

263) Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

264) Полозова Д.Ю. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

265) Рузакова О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: дисс......докт. юрид. наук. М., 2007. 497 с.

266) Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва, 1995. - 16 с.

267) Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом : диссертация

... доктора юридических наук : 12.00.03 / Ситдикова Роза Иосифовна;

185

[Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. - Казань, 2013. - 408 с.

268) Степанова А.В. Интеллектуальные права как совокупность имущественных и личных неимущественных прав: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.03 - Волгоград, 2006. - 204 с.

269) Фалалеев А.С. Распоряжение исключительном правом автора на произведение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

270) Фокина Т. В. Основания установления соответствия изобретения условиям патентоспособности. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002.

271) Шеленговский П. Г. Категория «интеллектуальные права» в современной системе гражданских прав: теоретико-правовые аспекты: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шеленговский Павел Геннадьевич. - М., 2011. - 205 с.