Пути совершенствования российского патентного законодательства в свете действующих законов Российской Федерации и международных соглашений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ламанова, Римма Григорьевна

• Ламанова, Римма Григорьевна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ламанова, Римма Григорьевна

Введение

Глава 1. Патентное законодательство РФ. Основные положения Патентного закона РФ в сравнении с патентным законодательством индустриально развитых стран

1.1. Источники патентного законодательства РФ в отношении изобретений

1. 2. Охраноспособные объекты 5 Г

1.3. Новизна изобретения

1.4. Экспертиза изобретения

1.5. Исключительное право, основанное на патенте

Глава 2. Основные положения Патентного закона РФ в свете действия иных законодательных актов

Российской Федерации

2.1. Патент как предмет залога

2.2. Патент в условиях приватизации

2.3. Льготы по налогообложению

2.4. Гражданско-правовая ответственность за нарушение патента на изобретение

Глава 3. Международные соглашения, определяющие развитие патентного законодательства

3.1. Договор о гармонизации патентных законов

3.2. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности

Список используемых нормативных актов и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути совершенствования российского патентного законодательства в свете действующих законов Российской Федерации и международных соглашений»

Законодательство об охране интеллектуальной собственности, в том числе промышленной собственности, находится в стадии становления и переживает активный процесс систематизации. Кодификация требует научной переработки норм, устранения противоречий и восполнения пробелов в действующем законодательстве.

Несмотря на то, что патентное право традиционно является институтом гражданского права, регулирование патентных правоотношений выходит за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Комплексный характер патентного законодательства обусловливает необходимость рассмотрения, наряду с источниками гражданского законодательства, иных законодательных актов РФ, поскольку совершенствование российского патентного законодательства предполагает, прежде всего, согласованность с внутригосударственными нормативными актами, исключающую возможность взаимных отсылок и противоречий.

Пути совершенствования российского патентного законодательства, несмотря на территориальное действие патента, следует также искать в направлении интенсивного сближения с законодательством индустриально развитых стран (разумеется, с учетом особенностей социальноэкономических условий России), а также соответствия положениям международных соглашений, поскольку связанные с патентованием и внедрением технологий коммерческие интересы не ограничиваются географическими пределами отдельно взятой страны.

Рост экономической взаимозависимости государств, процессы экономической интеграции и глобализации, формирование всемирного хозяйства, развитие торговли и мирового рынка на рубеже XX - XI в.в. требуют высокой степени согласованности национальных патентных законодательств - гармонизации в мировом масштабе в целях облегчения зарубежного патентования, передачи технологий и развития научно-технического прогресса. Гармонизация патентного законодательства предполагает не только унификацию критериев патентоспособности изобретения, сближение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявки на выдачу патента, но и сближение систем экспертизы заявок, сроков ее проведения, круга охраняемых и изъятых из охраны объектов, четкое определение пределов прав патентообладателя, разработку адекватных и эффективных мер по борьбе с нарушениями патентных прав, сближение некоторых характеристик административной, а также судебной практики. Гармонизация законодательства по охране интеллектуальной собственности, в том числе патентного законодательства, является сегодня первоочередной задачей, главной целью международных переговоров по интеллектуальной собственности и торговле. Большое влияние на развитие национальных патентных законодательств, их гармонизацию оказывает деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), под эгидой которой осуществляется развитие международной системы охраны промышленной собственности и международное сотрудничество в этой сфере. В период 1990-95 г.г. ВОИС было подготовлено два проекта договора, направленного на гармонизацию патентных законов. Первый вариант проекта договора, отражающий перспективные направления развития патентного законодательства индустриально развитых стран, несмотря на замену вторым вариантом, содержащим только требования к заявке на получение патента на изобретение, не утратил в настоящее время своего значения, так как оказал существенное влияние на принятые в указанный период новые патентные законы, в том числе Патентный закон РФ,и может служить ориентиром в направлении их гармонизации и в дальнейшем.

В последнее десятилетие все возрастающую роль играет примыкающее к торговому межгосударственное сотрудничество в сфере охраны интеллектуальной собственности, поскольку товары и услуги, содержащие объекты исключительных прав, наиболее конкурентоспособны на мировом рынке и часто становятся объектами пиратской торговли. В рамках ГАТТ, ныне Всемирной торговой организации (ВТО - WTO), заключено Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (англ. аббревиатура - TRIPS), обязывающее государства участники следовать некоторым стандартам в области охраны прав интеллектуальной собственности, а также предусмотреть действенные процедуры для осуществления этих прав и эффективные способы защиты.

Являясь членом ВОИС и намереваясь вступать в ВТО, Россия не может развивать национальное законодательство, в том числе патентное законодательство в отношении изобретений, без приведения его в соответствие с названными международными соглашениями.

В настоящее время проблема совершенствования российского патентного законодательства исследуется и привлекает значительное внимание российских ученых и специалистов. Актуальность выбранной темы подтверждается наличием целого ряда публикаций, посвященных изучению и рассмотрению отдельных аспектов проблемы, а также тем, что многие ее положения отражены уже в действующих и разрабатываемых нормативных актах.

Научному исследованию и юридическому толкованию действующего Патентного закона РФ посвящены работы Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.Д. Корчагина, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко. Возможность использования патента в качестве предмета залога отмечается в публикациях О.Городова, JI.A. Трахтенгерц, но в них, по объективным причинам, не рассматриваются вопросы коллизии норм специального и кодифицированного актов, а также не выявляется необходимость введения соответствующих норм (отсылочных или прямого действия) в Патентный закон РФ. Экономические аспекты создания и использования изобретений в условиях российского рынка представлены в работах Ю.П. Конова, Н.В. Лынника, Л.П. Фатькиной. Проблемам сравнительного правоведения и гармонизации уделяют внимание Н.К. Финкель, В.Я. Мотылева и другие авторы)

Наименее представленной в настоящее время в отечественной литературе, по мнению автора, является тема изучения Соглашения TRIPS в аспекте влияния на российское патентное законодательство. Влияние положений Соглашения на зарубежное законодательство освещалось в работах А.В. Залесова (США), диссертационных исследованиях Ле Нгок Лама (Вьетнам), М.А. Тираба (Судан). Соответствие TRIPS российского законодательства о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров рассматривалось А. Григорьевым, А. Тернером. Задача исследования отечественного института изобретения в указанном аспекте еще не получила достаточной разработки и освещения в специальной литературе.

Патентный закон РФ не корректировался с момента его принятия, несмотря на то, что предложения о внесении в него изменений предлагались Роспатентом. Но проект патентного закона, разработанный Роспатентом, не содержит предложений, учитывающих положения указанных международных договоров и отдельных законодательных актов РФ, а в некоторых позициях, касающихся в частности системы патентной экспертизы изобретений, основывается, по мнению автора, на ведомственных интересах. Варианты проектов третьей части Гражданского кодекса РФ (раздела, посвященного исключительным правам на изобретения и другие результаты научно-технического творчества), официально не опубликованы, а потому их оценка не представляется возможной.

Цель и основные задачи исследования

Основная цель диссертационной работы состоит в теоретическом исследовании и анализе патентного законодательства РФ в свете действия иных законодательных актов РФ и международных соглашений и выявлении возможных путей совершенствования патентного законодательства России в отношении изобретений как наиболее важных результатов научно-технической деятельности и наиболее сложных объектов правовой охраны.

В соответствии с поставленной целью исследования диссертант определил следующие задачи: исследовать основные положения действующего патентного законодательства РФ в отношении изобретений, не носящих служебного характера, в сравнении с патентным законодательством индустриально развитых стран;

- исследовать вопросы взаимосвязи и согласованности российского патентного законодательства с иными законодательными актами РФ в сфере частного и публичного права, пределы осуществления исключительного права патентообладателя на изобретение, существующую судебную практику по данной категории дел;

- исследовать предложения ВОИС по гармонизации патентного законодательства, касающиеся критериев патентоспособности изобретения, круга охраняемых и изъятых из охраны объектов, требований к заявке на выдачу патента на изобретение, порядка ее рассмотрения, а также предложения ГАТТ (ВТО) по охране прав интеллектуальной собственности в сфере международной торговли и соответствие этим положениям российского патентного законодательства в отношении изобретений;

- обобщить результаты исследования и предложить возможные пути совершенствования российского патентного законодательства в отношении изобретений, не носящих служебного характера, в свете действия рассмотренных законов РФ и международных соглашений.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются структурные элементы и нормативная база патентного законодательства и иных нормативных актов РФ, патентного законодательства индустриально развитых стран (Великобритании, Германии, Франции, США, Канады и некоторых других), международных соглашений в области правовой охраны промышленной собственности.

Предмет исследования - изобретение как объект патентно-правовой охраны; организационно-правовой механизм экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение; исключительное право, основанное на патенте; коммерческая реализация прав на изобретение; юридическая ответственность за нарушение патентных прав в соответствии с патентным законодательством РФ (в свете действующих законов РФ и международных соглашений).

Теоретическая основа и методы исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистические методы познания, такие как исторический, логический, технико-юридический, комплексного исследования, сравнительного правоведения, системного подхода, а также получающий распространение в настоящее время интегрированный подход к унификации юридических правил с целью создания единой правовой системы. Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы С.С. Алексеева, В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича (в области гражданского права), М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, А.А. Евстифеева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Ю.П. Конова, А.Д. Корчагина, Н.Б. Ловягина, Н.В. Лынника, И.Э. Мамиофы, В.Я. Мотылевой, И.С. Мухамедшина, А.А. Пиленко, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Г.И. Тыцкой, Н.К. Финкель, В.П. Шатрова и других (в области изобретательского и патентного права).

В диссертационной работе использовано 50 нормативных источников. В качестве основных нормативных источников в работе использованы Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Патентный закон РФ, нормативные акты Роспатента: Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, Разъяснения NN 13, а также иные законодательные акты РФ: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, законы РФ "О залоге", "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", "О подоходном налоге с предприятий", "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О подоходном налоге с физических лиц" и международные договоры: Договор ВОИС о гармонизации патентного законодательства (проект), Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS).

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на 11 параграфов, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ламанова, Римма Григорьевна, 1998 год

1. Алексеев А. И. Деятельность ВОИС в области патентной информации. М.: НПО "Поиск", 1992

2. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: "Юридическая литература", 1993. -176с.

3. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М. Всемирное хозяйство: закономерности формирования и развития. Екатеринбург: УрГЭУ, 1994. -151с.

4. Беспалов Ю. А., Бальбасов В. С., Блинников В. И. Новое законодательство в области промышленной собственности. М., 1991. -190с.

5. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: "Прогресс", 1977.310с.

6. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: "Международные отношения", 1994. 414с.

7. Бромберг Г., Розов Б., Фоменок Н. Спасение утопающих-дело их самих? //Интеллектуальная собственность, 1995, NN 7- 8. С.5-7

8. Вербицкая Л.А., Леонов И.Ф., Матвеева Т.И. Укрепим ли позиции науки? // Патенты и лицензии, 1997, N 7. С. 8-10

9. Вовк И. И. В защиту отсроченной экспертизы // Патенты и лицензии, 1997, N 7. С. 12 13v 10. Гаврилов Э. П. Патент как единственная форма охраны изобретений в СССР.//Вопросы изобретательства, 1991, NN11,12. С. 19-28

10. Городов О. О залоге прав на изобретения. //Интеллектуальная собственность, 1993, NN 11-12. С. 20-23

11. Городов О. Приватизация и объекты промышленной собственности //Интеллектуальная собственность, 1993, NN 5-6. С.3-6

12. Городов О. Участие третьих лиц в выдаче патентовИнтеллектуальная собственность, 1993, NN 7,8. С. 29 32

13. Гравин А.А., Терещенко J1.K., Шестакова М.П. Комментарий Таможенного кодекса РФ. М., 1996 384с.

14. Гражданское право. Учебник в 2-х т.т. /Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993, т. 1. -384с.

15. Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. -552с.

16. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995. 460с.

17. Дементьев В.Н. О косвенной охране продукта // Проблемы промышленной собственности, 1997, N 3. С. 89-94

18. Евстифеев А. А. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере научно технического творчества. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1985

19. Евстифеев А. А. Право авторства в сфере отношенийизобретательского творчества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1984

20. Еременко В.И., Евдокимова В.Н., Горленко С.А., у Подшибихин JI.B. Комментарий к патентному законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., Фонд: "Правовая культура", 1997.-236с.

21. Еременко В.И. Новое патентное законодательство: что не учли sj разработчики// Патенты и лицензии, 1997, N 8. С. 9-17

22. Еременко В., Шабанов Р. и др. Патентное законодательство и практика: сто вопросов сто ответов. //Интеллектуальная собственность, 1993, NN 5,6. С.31-79

23. Ионова О.В. Международные соглашения в области охраны v прав промышленной собственности. М., 1994. -58с.

24. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л-д: ЛГУ, 1965. С. 211

25. Как защитить интеллектуальную собственность в России /Под ред. Корчагина А. Д. М.: ИНФРА-М, 1995.-335с.

26. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М.: КОДЕКС, 1995. 489с.

27. Комментарий к Федеральному закону" О международных договорах РФ" /Под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И. М.: СПАРК, 1996. -228с.

28. Конов Ю. П. Промышленная собственность в уставном фонде предприятияИнтеллектуальная собственность, 1994, NN 7,8. С. 9-14

29. Консолидированный текст проекта патентного закона РФ //Патенты и лицензии, 1996, N11. С. 15-31

30. Корчагин А.Д., Джемаркян В.Ю., Полищук Е.П. Охрана изобретений по патентному закону РФ. Т.2. СПб, 1993.-187с.

31. Корчагин А.Д., Полищук Е.П. Каким быть патентному закону // Патенты и лицензии, 1998, N 1. С.2-7

32. Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г.И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ, 1988. -119с.

33. Лынник Н. В. Несостоявшиеся стимулы //Интеллектуальная собственность, 1993, NN 3 4. С. 3 - 5

34. Лынник Н. В., Шахновская В. Б. Определение ущерба от нарушения патента. М.: ВНИИПИ, 1996. -47с.

35. Мамиофа И. Э. Критерий новизны в патентном праве зарубежных стран. //Вопросы изобретательства. 1984,N2. С. 10-15

36. Мамиофа И.Э., Тыцкая Г. И., Мотылева В .Я. Патентное право капиталистических и развивающихся стран. М.: ВНИИПИ, 1987

37. Международное право. Учебник. /Под ред. Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. М.: "Международные отношения", 1994. -608с.

38. Мотылева В. Я. Споры о нарушении патента в праве зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1991. -44с.

39. Мухамедшин И. С. Основные положения патентного законодательства США. Патентный закон США. М.: ВНИИПИ, 1986

40. Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности. //Интеллектуальная собственность, 1994, NN 7,8. С.20

41. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т.т. М.: "Прогресс", 1987. T.l -655с. Т.2 -526с.

42. Патентное законодательство Канады, Румынии, США, Франции. М.: ВНИИПИ, 1997. -376с.

43. Печенкин М., Селиверстов А., Честной А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав, вытекающих из патента //Интеллектуальная собственность, 1995, NN 11,12. С. 19-27

44. Пиленко А. А. Привилегии на изобретения. СПб, 1907. -96с.

45. Ренкель А. Изобретатель в судебных жерновах.//Закон, 1997, N2. С. 116-119

46. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М.: ТЕИС, 1996. -704с.

47. Скрипко В. Новый патентный закон России // Закон, 1994, N1. С. 14-17

48. Строкин М. Налогообложение в хозяйственных операциях с нематериальными активами и долгосрочными инвестициями в нематериальные активы //Экономика и жизнь,1995, 19 мая. С.20

49. Трахтенгерц JI. А. Патентное законодательство РФ. Нормативные акты и комментарий. М.: "Юридическая литература", 1994. -267с.

50. Уголовное право. Часть общая. Учебное пособие в 4-х т.т. /Под ред. И. Я. Козаченко. Том 3. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Екатеринбург.: УрГЮА, 1994.-109с.

51. Учебное пособие для судей. Высший Арбитражный Суд РФ. Ноябрь 1995

52. Финкель Н.К. Вступительная статья к сборнику: Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т.т. М.: "Прогресс", 1987. Т.1. С. 5- 18

53. Финкель Н.К. Правовые вопросы отсроченной экспертизы изобретений// Вопросы изобретательства, 1987, N9. С. 23-27

54. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 212-217

55. Харитонов К. Г. Патентный закон глазами заявителя // Патенты и лицензии, 1997, N 2. С. 1-2

56. Хорошавина Н. В борьбе за роялти лидируют одиночки //Эксперт, 1996, N49(68), 23 декабря. С. 18-19

57. Хорошавина Н. В поисках философского камня //Интеллектуальная собственность, 1995, NN 9, 10. С. 7 -13

58. Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1997

59. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. -556с.

60. Шитиков В. Дело не в законе, а в том, чтобы он работал //Закон, 1997, N2. С. 120-122

61. Шмарин И.С., Сидорина З.В. Прочитали и задумались : стоит ли торопиться? // Патенты и лицензии, 1997, N 3. с. 1-2

62. Intellectual Property Rights // United States Information Agency. Embassy of the United States of America. USIA. Regional Program Office, Vienna. 1996- 16 ps.