Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Скребец, Денис Дмитриевич

• Скребец, Денис Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скребец, Денис Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование отношений по поводу создания, использования и охраны объектов патентной охраны.

1.1. Общие вопросы патентно-правового регулирования.

1.2. История защиты патентного права в России.

1.2.1. Становление и развитие норм о защите изобретательских и патентных прав в дореволюционной России.

1.2.2. Защита патентного права в Советский период.

1.3. Зарубежный опыт уголовно-правовой защиты изобретательских и патентных прав.

1.3.1 Уголовно-правовая защита изобретательских и патентных прав в государствах ближнего зарубежья.

1.3.2. Анализ уголовного законодательства дальнего зарубеэ/сья на предмет охраны изобретательских и патентных прав.'.

1.4. Соотношение уголовно-правовой защиты изобретательских и патентных прав с другими видами их правовой защиты.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, нарушающих изобретательские и патентные права (ст. 147 УК РФ).

2.1. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ.

2.1.1. Проблемы объектов преступлений против изобретательских и патентных прав.

2.1.2. Особенности объективной стороны преступлений в сфере изобретательских и патентных прав.

2.2. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ.

2.3. Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 147 УК РФ.

2.4. Пути совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с преступлениями против изобретательских и патентных прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав»

Актуальность темы исследования

В современных условиях во всем мире среди других видов собственности (недвижимость, банковский и промышленный капитал, ценные бумаги и т.д.) все большее значение приобретает собственность интеллектуальная. Нарушения отношений интеллектуальной собственности не только наносят значительный ущерб ее владельцам, но и причиняют вред правам И' законным интересам граждан, обществу и государству, подрывают основополагающие принципы экономики (независимость и свободу субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках и др.). Так, по некоторым данным, ущерб от оборота контрафактной продукции и предметов интеллектуальной собственности в России только за 2005 год оценивается в 3,5 миллиарда долларов1.

В связи с этим вопросы борьбы с преступлениями, посягающими на отношения интеллектуальной собственности на современном этапе развития России, становятся все более актуальными. Резко возросшее за последние несколько лет внимание к проблемам правовой защиты интеллектуальной собственности привело к обширным изменениям соответствующего позитивного законодательства. Одним из основных изменений стало принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК, если не оговорено иное). На охрану интеллектуальной собственности направлены нормы различных отраслей права (гражданского, административного и т.д.). Однако совершение наиболее опасных деяний, связанных с нарушением исключительных прав, в этой сфере, требует применения норм уголовного права. Диспозиции уголовно-правовых норм сформулированных в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, если не оговорено иное), предусматривающие ответственность

1 См.: Заявление заместителя начальника Департамента экономической безопасности МВД России А Гулькова. / http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?jd=767198. за нарушение прав на интеллектуальную собственность, являются бланкетными. Поэтому изменение позитивного законодательства требует переосмысления, и соответствующих уголовно-правовых норм. Все это актуализирует проблему углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность. Принятие в 2007г. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» также свидетельствует об актуальности исследования уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности на современном этапе развития России.

Интеллектуальная собственность включает в себя две основные сферы прав:

1) промышленную собственность, под которой понимаются, главным образом, права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и наименования мест происхождения товара;

2) авторское право, охватывающее права на литературные, музыкальные, художественные, фотографические и аудиовизуальные произведения.

Учитывая сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в России, а именно, наличие огромного количества пиратской продукции в аудио и видео сфере, а также нелицензионных дисков с программами для персональных компьютеров, на первое место выходит проблема защиты авторских прав. Именно совершенствованию законодательства в области защиты авторских прав посвящено большинство диссертационных исследований, проведенных за последние несколько лет. Это работы: А.И. Гальченко, Г.О. Глуховой, Н.Ф. Дикаревой, С.В. Ермакова, А.А. Коваленко, А.В. Козлова, А.Г. Морозова, Ю.В. Трунцевского и др.

Некоторые ученые, в рамках общих исследований интеллектуальной собственности, охватывали и промышленную собственность, хотя и в этих работах большее внимание уделено авторскому праву. Среди таких ученых можно отметить: В.Н. Бондарева, Н.В. Дельцову, П.А. Филиппова, И.В. Цветкова и др.

Действительно, на первый взгляд, проблемы, стоящие перед Россией в области защиты авторских прав, кажутся более значимыми. Однако, если детально разобраться с вопросами, возникающими в сфере охраны промышленной собственности, можно понять, что их решение не менее, а может быть, и более важно для России.

Проведенное автором социологическое исследование показало, что 68,5 % опрошенных считают нарушение изобретательских и патентных прав общественно опасным деянием. Его общественную опасность анкетируемые видят в следующем: преступления против изобретательских и патентных прав препятствуют развитию интеллектуального и культурного потенциала России — 23,2 % опрошенных; российские рынки теряют свою инвестиционную привлекательность для отечественных и зарубежных партнеров - 23 % респондентов; бюджет России ежегодно теряет огромные суммы из-за неуплаты соответствующих налогов - 51,3% отвечавших; существенным образом нарушаются конституционные права граждан — 24,4% опрошенных2.

Изобретательская деятельность всегда была связана с развитием научно-технического и экономического потенциала общества, представляла собой важнейший вид национального богатства . Поэтому борьба с нарушениями промышленной собственности является одной из важнейших составляющих политики государства, направленной на решение задач в области экономики, культуры и т.д.

2 Форма опросного листа Приложение №1,2, результаты опроса Приложение №3, 4.

3 См.: Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела: Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства. - 2-е изд. доп. и пер. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. С. 3.

Решению указанных задач, в некоторой степени, препятствует то, что исследования в области уголовно-правового регулирования сферы патентного права еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов, предусматривающих ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Таким образом, образовавшийся вакуум из-за отсутствия работ, всецело посвященных проблемам уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав, может быть частично заполнен проведением настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является научная разработка на основе комплексного анализа действующего законодательства об уголовной ответственности за преступления против изобретательских и патентных прав, проблем совершенствования уголовно-правового механизма борьбы с нарушениями изобретательских и патентных прав и формулирование предложений и рекомендаций по повышению эффективности соответствующих уголовно-правовых средств.

Достижение названной цели возможно путем решения следующих задач:

1. Выявление закономерностей исторического развития механизма борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав.

2. Выявление особенностей уголовно-правового регулирования на основе сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав.

3. Определение соотношения уголовно-правовой охраны изобретательских и патентных прав с другими видами их правовой защиты.

4. Исследование признаков основного и квалифицированных составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на изобретательские и патентные права.

5. Проведение социологического исследования по вопросам преступного нарушения изобретательских и патентных прав.

6. Выявление особенностей и проблем, возникающих в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 147 УК.

7. Внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступные посягательства.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовно-правовой борьбы с посягательствами на изобретательские и патентные права.

Предмет исследования составляют:

- нормы действующего и ранее действовавшего уголовного законодательства России, предусматривающие ответственность за преступления против изобретательских и патентных прав;

- нормы других отраслей российского права, регламентирующие вопросы, патентно-правового регулирования;

- нормы уголовного законодательства государств ближнего и дальнего зарубежья, устанавливающие ответственность за преступные посягательства против изобретательских и патентных прав;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением норм в рассматриваемой области;

- результаты социологического исследования, проведенного в рамках настоящей научной работы и другой собранный автором эмпирический материал.

Методология и методика исследования

Методологическую основу настоящего исследования, наряду с традиционным диалектическим методом познания, составили основные философские категории и общенаучные методы исследования, в том числе анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, и др.

Методику данного исследования составляет совокупность специальных научных методов, таких, как логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.

Нормативной< основой настоящей работы явились: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, другие нормативные акты, в том числе и ряд международных конвенций и договоров, участницей которых является Российская Федерация. В диссертационном исследовании использовались нормативно-правовые акты государств дальнего и ближнего зарубежья. Среди них уголовные кодексы: Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Туркменистана, Литовской республики, Грузии, Испании, Турции, Швейцарии, Норвегии, Китайской Народной Республики и некоторые другие.

В процессе изучения истории развития института патентной охраны были рассмотрены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов Российской Империи, СССР и РСФСР.

Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные работы отечественных авторов, посвященные различным аспектам настоящего исследования. Среди них:

- в области уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности - труды: В.Н. Бондарева, Б.Д. Завидова, А.Ф. Истомина, А.В. Козлова, С.Ю. Лапина, Б.Л. Терещенко, Ю.В. Трунцевского, П.А. Филиппова, Р.Б. Хаметова; труды, посвященные базовым понятиям уголовного закона: Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.К. Дуюнова, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Я.А. Канторовича, И.Я. Козаченко, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова;

- труды, относящиеся к различным отраслям права: О.А. Городова, К.В. Капустянского, В.О. Калятина, А.А. Пиленко, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, В.Д. Спасовича, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Эмпирической базой работы являются: результаты проведенного автором в 2006 г. социологического исследования, заключающегося в анкетировании 145 сотрудников правоохранительных органов по проблемам связанным с привлечением к ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст. 147 УК и 290 случайных респондентов на< предмет изучения общественного мнения по вопросам нарушения изобретательских и патентных прав; материалы периодической печати; материалы судебной и следственной практики по делам о преступлениях против интеллектуальных прав (в т.ч. было проанализировано 10 дел).

Научная новизна исследования

Научная * новизна исследования заключается в том, что в нем: на диссертационном уровне предпринята попытка комплексного научного исследования, посвящённого вопросам уголовной ответственности за преступления исключительно против изобретательских и патентных прав в России; осуществлен авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против изобретательских и патентных прав; выполнен сравнительный анализ уголовного законодательства государств ближнего и дальнего зарубежья, устанавливающего ответственность за преступные посягательства против изобретательских и патентных прав; рассмотрены масштабные изменения позитивного законодательства об интеллектуальной собственности, связанные с принятием четвертой части ГК. Настоящая работа является первой после принятия специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Кроме того, новизна исследования отражена в выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав.

Содержание научной новизны данного исследования конкретизируется в следующей совокупности положений, выносимых на защиту:

1. Использование в названии ст. 147 УК термина «изобретательские права», который в гражданском законодательстве не применяется, неоправданно, в связи с чем предлагается его исключить.

2. Не все результаты интеллектуальной деятельности, имеющие сходство с объектами патентной охраны, получили надлежащую уголовно-правовую защиту. Поэтому диссертантом обосновывается необходимость расширить круг предметов преступления, предусмотренного ст. 147 УК за счет включения в диспозицию этой нормы, наравне с изобретением, полезной моделью и промышленным образцом, селекционных достижений. Кроме того, предлагается предусмотреть в специальной норме уголовную ответственность за нарушение прав на топологии интегральных микросхем, но в силу их уникальности) - не в рамках ст. 147 УК. Такое предложение основано на опыте государств ближнего и дальнего зарубежья, уголовное законодательство которых тяготеет к расширению круга охраняемых объектов интеллектуальной собственности за счет включения селекционных достижений и топологий интегральных микросхем (УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Грузии, УК Испании и др.).

3. Общественная опасность деяния в виде разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, совершенного лично автором, недостаточна для его криминализации. Поэтому предлагается в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 147 УК между словами «автора» и «заявителя» заменить союз «или» на союз «и» с тем, чтобы исключалась возможность привлечения самого автора к уголовной ответственности, а деяние считалось преступным только при отсутствии согласия на разглашение и автора, и заявителя.

4. Основным непосредственным объектом преступлений, выражающихся в присвоении авторства или принуждении к соавторству, предлагается признать общественные отношения, обеспечивающие соблюдение основных личных неимущественных прав изобретателя (автора изобретения, полезной модели или промышленного образца), а в составах преступлений, заключающихся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, - общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных прав патентообладателя. Учитывая вышесказанное, структура Особенной части УК имеет в рассматриваемой области некоторую внутреннюю несогласованность. В целях исключения указанного недостатка предлагается: а) разделить ст. 147 УК на две самостоятельные статьи: «Нарушение личных неимущественных прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или селекционных достижений» и «Нарушение имущественных прав патентообладателя», причем первую из них оставить в Главе 19, изменив ее название на «Преступления против отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина» Раздела VII «Преступления против личности», а вторую - поместить в Главу 21 «Преступления против собственности» Раздела VIII «Преступления в сфере экономики»; б) выделить из ст. 147 УК часть диспозиции, предусматривающую ответственность за разглашение без согласия автора и заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, и поместить ее в Главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве третьей части ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», с соответствующим изменением нумерации, имеющихся в ст. 183 УК частей, а также с изменением названия статьи на «Незаконное получение и разглашение сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения».

Указанные предложения согласуются с историческим опытом уголовно-правовой охраны изобретательских и патентных прав в России.

5. В целях усиления правовой защиты патентных прав необходимо обеспечить принцип равной охраны различных видов собственности. Однако в силу того, что пока ране ставить знак абсолютного равенства между нарушением права собственности в традиционном его понимании и «правом собственности» на результаты интеллектуальной деятельности, предлагается, предусмотреть уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца лишь в случаях, если- * это деяние причинило значительный ущерб гражданину, либо совершено в крупном или особо крупном размере. Действие пунктов 2 и 4 примечания к ст. 158 УК должно быть распространено и на новую, предлагаемую автором статью. При этом часть статьи, диспозиция которой содержит общественно опасные последствия в виде значительного ущерба и крупного размера должна устанавливать максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а часть, охватывающая особо крупный размер, — на срок до десяти лет лишения свободы. Такое увеличение санкции поможет изменить отношение общества к преступлениям против патентных прав, как к малозначительным.

6. Учет только имущественного вреда потерпевшего при квалификации преступлений против патентных прав существенно уменьшает эффективность уголовно-правовой защиты права авторства, что умаляет ценность общественных отношений, гарантирующих личные неимущественные права автора. Поэтому диссертант обосновывает необходимость в случаях нарушения личных неимущественных прав потерпевшего отказаться от ограничительного толкования категории ущерб», либо вообще от использования в качестве криминообразующего признака «крупный ущерб», сделав рассматриваемые составы (присвоение авторства и принуждение к соавторству) формальными.' При этом, чтобы чрезмерно не расширять пределы криминализации, предлагается включить в составы, предусматривающие ответственность за присвоение авторства и принуждение к соавторству, специальную цель - «извлечение дохода». Указание на специальную цель — «корыстная цель» или «цель извлечения прибыли или дохода», по мнению диссертанта, одна из наиболее удачных особенностей статей, устанавливающих ответственность за нарушение патентных прав в государствах ближнего и дальнего зарубежья (УК Республики Казахстан, УК Грузии, УК Испании).

7. Отсутствие в ч. 2 ст. 147 УК квалифицирующего признака «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» следует рассматривать как правовой пробел. Для более эффективной защиты изобретательских и патентных прав предлагается установить повышенную ответственность за совершение преступления лицом с использованием служебного положения.

Практическая применимость приведенных положений находит свое отражение в конкретных предложениях по совершенствованию законодательства, сформулированных автором в разработанном им законопроекте:

Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Статья 1.

Название Главы 19 изложить в следующей редакции: «Преступления против отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Статья 2.

Наименование ст. 147 изменить на: «Нарушение личных неимущественных прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или селекционных достижений» и изложить в следующей редакции:

1. Присвоение авторства, т.е. обнародование либо использование под своим именем чужого изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, незаконное получение патента лицом, не являющимся действительным автором соответствующего объекта патентной охраны, а равно принуждение к соавторству, совершенные с целью извлечения прибыли, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Присвоение авторства на служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, т.е. получение патента с указанием в качестве автора лица, не являющегося им, а равно с необоснованным включением такого лица в качестве соавтора, либо исключением из списка соавторов лица, создавшего изобретение, полезную модель или промышленный образец, совершенное лицом, являющимся работодателем действительного автора с целью извлечения прибыли, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные первой частью, совершенные группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до пяти лет.».

Статья 3.

Дополнить Главу 21 «Преступления против собственности» статьей 1641 «Нарушение имущественных прав патентообладателя» в следующей редакции:

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, если это деяние причинило значительный ущерб гражданину, либо совершено в крупном размере, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года-до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.».

Статья 4.

1) Наименование ст. 183 изменить на: «Незаконное получение и разглашение сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения».

2) Дополнить ст. 183 новой частью 3 следующего содержания: «Разглашение без согласия автора и заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения до официальной публикации сведений о них, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

3) Части 3 и 4 считать соответственно частями 4 и 5.

4) Дополнить ст. 183 примечанием следующего содержания: «Под официальной публикацией для целей ст. 183 следует понимать такое раскрытие информации автором; заявителем либо уполномоченным государственным органом, при котором сведения о сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения стали общедоступными».

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов, регулирующих вопросы охраны изобретательских и патентных прав. Результаты исследования могут служить основой для дальнейшей, более углубленной разработки проблемы борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности в целом и изобретательских и патентных прав, в частности. Выработанные рекомендации позволят минимизировать трудности, возникающие в деятельности правоохранительных органов и суда по применению норм об ответственности за преступления против изобретательских и патентных прав. Кроме того, результаты исследования можно использовать в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса «Уголовное право» по теме «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Основные выводы, положения, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 6 научных публикациях общим объемом 2,35 п.л., в том числе одна из них в ведущем рецензируемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации журнале объемом 0,6 п.л.

Апробация результатов исследования осуществлена путем участия диссертанта в Международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «Теневая экономика как угроза национальной безопасности» (г. Казань, октябрь 2006 года), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, январь 2007 года), «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (г. Саратов, март 2007 года).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ОВД города Буденновска и Буденновского района (акт от 5.10.2007 г.), в учебный процесс Буденновского филиала Института Дружбы Народов Кавказа (акт от 04.10.2007 г.).

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Скребец, Денис Дмитриевич

В заключении отметим, что институт патентного права является составной частью более общего института - интеллектуальной собственности. Основной нормативно правовой акт в области патентного права - Гражданский кодекс. Под его охрану попадают, в том числе, и такие объекты как: изобретение, полезная модель и промышленный образец.Основными субъектами патентного права выступают: автор, заявитель и патентообладатель. Именно у этих лиц возникают соответствующие имущественные и личные неимущественные права. Основной формой защиты объектов патентного права является выдаваемый в установленном законом порядке охранный документ - патент. С выдачей патента связывается возникновение у субъектов патентного права имущественных и личных неимущественных прав, и именно на защиту этих прав направлены нормы гражданского, административного и, наконец, уголовного права.Институт патентного права в России является самым ранним правовым образованием в сфере интеллектуальной собственности. В России изобретательские права стали практически одновременно охраняться как нормами гражданского, так и уголовного права. Статьи, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, были предусмотрены уголовными законами, начиная с Уголовного уложения 1845 года. Все указанные статьи имели следующие основные черты. Они были бланкетными. Преступления, предусмотренные этими статьями, считались оконченными с момента выполнения наказуемого деяния, т.е. составы относились к формальным. Основной формой преступного деяния на протяжении очень длительного периода времени являлось незаконное «использование», т.е. ответственность устанавливалась за нарушение, прежде всего, имущественных прав изобретателей. Статьи интересующей нас разновидности помещались в главы уголовных законов, устанавливающих ответственность за имущественные преступления.Анализ уголовного законодательства стран Ближнего и Дальнего зарубежья, касающегося охраны изобретательских и патентных прав, позволил сделать следующие выводы.Во-первых, в большинстве государств Ближнего и Дальнего зарубежья преступления против интеллектуальной собственности относятся к преступлениям небольшой тяжести. Во-вторых, в большей части рассмотренных уголовных кодексов криминализированы такие деяния, как: присвоение авторства, принуждение к соавторству и незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. В-третьих,' большинство статей, предусматривающих ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, являются бланкетными. В-четвертых, большинство государств пошли по пути построения формальных составов, предусматривающих ответственность за нарушение интеллектуальной собственности. Общественная опасность таких преступлений заключается в самом факте совершения противоправного деяния. В тех же случаях, когда в рассматриваемых статьях предусмотрен материальный состав, государством законодательно определен размер вреда, достаточный для наступления общественно-опасных последствий. В-пятых, среди наиболее удачных особенностей норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, можно назвать следующие: • использование терминов «интеллектуальная собственность» и «промышленная собственность»; • расширение круга охраняемых объектов интеллектуальной собственности за счет включения селекционных достижений и топологий интегральных микросхем; • указание на специальную цель - «извлечение дохода», «получение прибыли» и т.д.; • указание на возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц; • возможность применения такой меры уголовно-правового характера, как временное, сроком до пяти лет, или окончательное закрытие предприятия или учреждения осужденного; • указание на особую общественную опасность преступлений, совершаемых лицами, использующими информацию, полученную в результате осуществления своей профессиональной деятельности.Рассмотрение вопроса о соотношении уголовно-правовой, гражданско правовой и административно-правовой защиты изобретательских и патентных прав позволило сделать вывод о том, что ни одна из названных отраслей права сама по себе не может быть признана универсальной и достаточной для всесторонней охраны описываемых прав. Использование норм каждой из отраслей права в отдельности предоставляет правоприменителю определенные способы защиты нарушенных прав. А, следовательно, в целях реализации права на полную защиту изобретательских и патентных прав, необходимо использовать совокупность мер гражданско-правовой и административно-правовой защиты, а в случае совершения незаконных действий, нарушающих изобретательские и патентные права, имеющих наибольшую общественную опасность, необходимо применение мер, предусмотренных уголовным правом.Видовым объектом анализируемых преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие некоторые конституционные права и свободы человека и гражданина.Основным непосредственным объектом преступлений, выражающихся в присвоении авторства и принуждении к соавторству, можно считать общественные отношения, обеспечивающие соблюдение основных личных неимущественных прав изобретателя (автора изобретения, полезной модели или промышленного образца). Дополнительным объектом этой группы преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных прав изобретателя. Преступное нарушение имущественных прав в форме незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца посягает, по нашему мнению, на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных прав патентообладателя. Непосредственным объектом преступлений, выражающихся в разглашении без согласия автора или* заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных прав патентообладателя.Под предметом преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ, необходимо понимать сами изобретения, полезные модели или промышленные образцы.Объективная* сторона включает четыре следующих деяния: незаконное использование,изобретения, полезной модели или промышленного образца; присвоение авторства; принуждение к соавторству; разглашение без согласия автора или заявителя'сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений» о них. При этом незаконное использование можно определить как любое использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без разрешения патентообладателя и с нарушением требований патентного (гражданского) законодательства, в период действия патента на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, если такие действия совершены в целях осуществления предпринимательской-деятельности или получения прибыли

(дохода). Присвоение авторства предполагает объявление себя автором чужих изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, отметим следующее. Во-первых, право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец подлежит охране, как в случае регистрации соответствующего результата интеллектуальной деятельности, так и при условии, что оно (право авторства) еще не подтверждено соответствующим патентом. Во-вторых, присвоение авторства заключается в объявлении себя автором чужого объекта патентной охраны и получении патента на еще незарегистрированный результат интеллектуальной деятельности. В-третьих, нарушение права авторства на служебные изобретение, полезную модель или промышленный образец, совершенное работодателем, имеет повышенную общественную опасность. Принуждение к соавторству заключается в оказании любым способом воздействия на автора, совершенное с целью получения у автора согласия на включение виновного или других лиц в число соавторов уже готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца. Разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них предполагает предание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке любым способом до раскрытия информации автором, заявителем либо уполномоченным государственным органом, при котором сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца стали общедоступными.Состав рассматриваемого преступления по конструкции материальный.Преступление считается оконченным с момента причинения потерпевшему крупного ущерба любым из вышеперечисленных деяний. Категория «крупный ущерб» является оценочной. Использование этой категории затрудняет применение ст. 147 УК на практике. Решением указанной проблемы могло бы стать определение критериев отнесения ущерба к «крупному». Однако даже принятое 26.04.07г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ>№14 не содержит конкретных разъяснений по тому, что следует понимать под крупным ущербом.Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.Субъективная сторона предполагает совершение преступления, в основном, с прямым умыслом, при этом не исключается и косвенный умысел.Статьей 147 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака -

совершение деяния группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.Настоящее диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.1. Категория «патентные права», согласно действующему законодательству, охватывает все виды прав, принадлежащих патентообладателю и автору изобретения, полезной модели или промышленного образца как имущественные, так и личные неимущественные. Следовательно, использование в названии ст. 147 УК термина «изобретательские права», который в гражданском законодательстве не применяется, неоправданно, в связи, с чем предлагаем его исключить.2. Не все результаты интеллектуальной деятельности, имеющие сходство с объектами патентной охраны, получили надлежащую правовую защиту. В связи с этим необходимо расширить круг предметов преступления, предусмотренного ст. 147 УК за счет включения в диспозицию наравне с изобретением, полезной моделью и промышленным образцом, селекционных достижений. А также нужно предусмотреть уголовную ответственность за нарушение прав на топологии интегральных микросхем.Однако в силу имеющихся особенностей этого результата интеллектуальной деятельности, расположен он должен быть вне ст. 147 УК. Такое изменение уголовного законодательства соответствует положительному опыту многих государств ближнего и дальнего зарубежья, которые уже давно расширили круг объектов интеллектуальной собственности, охраняемых уголовным законом.3. Автор результата интеллектуальной деятельности в некоторых случаях обязан сохранять в тайне информацию о сущности созданного им объекта. Однако нарушение указанной обязанности, по нашему мнению, не должно влечь уголовную ответственность. Поэтому следует внести изменения в диспозицию ст. 147 УК, таким образом, чтобы исключалась возможность привлечения автора к уголовной ответственности за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них. Для этого предлагаем заменить в диспозиции ст. 147 УК между словами автора и заявителя союз «или» на союз «и». В этом случае деяние будет считаться преступным только в случае несогласия на разглашение и автора, и заявителя.4. Структура Особенной части УК РФ имеет в рассматриваемой области некоторую внутреннюю несогласованность. В целях исключения указанного недостатка предлагаем:

а) разделить ст. 147 УК на две самостоятельные статьи: «Нарушение личных неимущественных прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или селекционных достижений» и «Нарушение имущественных прав патентообладателя», причем первую статью необходимо оставить в Главе 19, изменив ее название на «Преступления против отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина» Раздела VII «Преступления против личности», а вторую поместить в Главу 21 «Преступления против собственности» Раздела VIII «Преступления в сфере экономики»;

б) выделить из ст. 147 УК часть диспозиции, предусматривающую ответственность за разглашение без согласия автора и заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца-до официальной публикации сведений о них, и поместить ее в Главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве третьей части ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и- разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», с соответствующим изменением нумерации, имеющихся в ст. 183 УК частей, а также с изменением названия статьи на> «Незаконное получение и разглашение сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения».5. Для полноценной защиты патентных прав в целом необходимо уравнять уголовно-правовое регулирование охраны различных видов собственности. Однако в силу того, что пока рано ставить знак абсолютного равенства между нарушением права собственности в традиционном его понимании и «правом собственности» на результаты интеллектуальной деятельности, предлагаем предусмотреть уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца лишь в случаях, если это деяние причинило значительный ущерб гражданину, либо совершено в крупном или особо крупном размере. Действие примечания к ст. 158 УК должно быть распространено и на описываемую нами статью. При этом часть статьи, диспозиция которой содержит общественно опасные последствия в виде значительного ущерба и крупного размера должна устанавливать максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет. А часть, охватывающая особо крупный размер - до десяти лет лишения свободы.Такое увеличение санкции поможет изменить отношение общества к преступлениям против патентных прав, как малозначительным.6. Учет только имущественного вреда потерпевшего при квалификации преступлений против патентных прав сводит к нулю эффективность уголовно-правовой защиты права авторства, что умаляет ценность общественных отношений, гарантирующих личные неимущественные права автора. Следовательно, считаем необходимым пересмотреть позицию Верховного Суда, изложенную в Постановлении Пленума №14 от

26.04.2007г., и в случаях нарушения личных неимущественных прав потерпевшего отказаться от ограничительного толкования категории «ущерб». Либо вообще не использовать в качестве криминообразующего признака «крупный ущерб», сделав рассматриваемые составы (присвоение авторства и принуждение к соавторству) формальными. При этом чтобы чрезмерно не расширять пределы криминализации, предлагаем включить в составы, предусматривающие ответственность за присвоение авторства и принуждение к соавторству, специальную цель «извлечение дохода».7. Отсутствие в ст. 147 УК квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием своего служебного положения» следует рассматривать как правовой пробел. Для полноценной же защиты изобретательских и патентных прав необходимо установить повышенную ответственность за совершение преступления с использованием служебного положения.Большая часть вышеназванных предложений может быть осуществлена на практике посредством принятия следующего закона.Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».Статья 1.Название Главы 19 изложить в следующей редакции: «Преступления против отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина».Статья 2.Наименование ст. 147 изменить на: «Нарушение личных неимущественных прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или селекционных достижений» и изложить в следующей редакции: «1. Присвоение авторства, т.е. обнародование либо использование под своим именем чужого изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, незаконное получение патента лицом, не являющимся действительным автором соответствующего объекта патентной охраны, а равно принуждение к соавторству, совершенные с целью извлечения прибыли, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Присвоение авторства на служебные изобретение, полезную модель, > промышленный образец или селекционное достижение, т.е. получение патента с указанием в качестве автора лица, не являющегося им, а равно с необоснованным включением такого лица в качестве соавтора, либо исключением из списка соавторов лица, создавшего изобретение, полезную модель или промышленный образец, совершенное лицом, являющимся работодателем действительного автора с целью извлечения прибыли, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до пяти лет.3. Деяния, предусмотренные первой частью, совершенные группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до пяти лет.».Статья 3.Дополнить Главу 21 «Преступления против собственности» статьей 1641 «Нарушение имущественных прав патентообладателя» в следующей редакции: «1. Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, если это деяние причинило значительный ущерб гражданину, либо совершено в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период доходного года либо без такового.3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или организованной группой, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.».Статья 4.1) Наименование ст. 183 изменить на: «Незаконное получение и разглашение сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения».2) Дополнить ст. 183 новой частью 3 следующего содержания: «Разглашение без согласия автора и заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения до официальной публикации сведений о них, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех

3) Части 3 и 4 считать соответственно частями 4 и 5.4) Дополнить ст. 183 примечанием следующего содержания: «Под официальной публикацией для целей ст. 183 следует понимать такое раскрытие информации автором, заявителем либо уполномоченным государственным органом, при котором сведения о сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения стали общедоступными».Принятие вышеизложенного проекта федерального закона устранит внутреннюю несогласованность структуры Особенной части УК в исследуемой нами области. И позволит, по нашему мнению, избежать некоторых ошибок и разночтений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скребец, Денис Дмитриевич, 2008 год

1. Часть Особенная. Учебник. / Под ред. М.И.Ковалева — М : Юрид. Лит., 1983. С. 188.

2. Закон от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.

3. Закон РФ от 25 декабря 1990 г «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

5. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991г. // Ведомости Верховного Совета 1991. №25. Ст.703.

6. Рассохин В.П., Белов В.В., Пекин Е.И., Цимбалов М.М. Первый шаг к единой патентной системе содружества. // Вопросы изобретательства, 1992. № 1-2 С. 2.

7. Исключением, пожалуй, является только период действия УК РСФСР I960 г., который в силу обстоятельств описанных при его рассмотрении, не содержал ответственности за нарушение имущественных прав изобретателя.