Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дунюшин, Сергей Анатольевич

• Дунюшин, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дунюшин, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования патентных отношений.

1.1. Отношения в сфере изобретательства и развитие института патентного права.

1.2. Особенности формирования патентного законодательства Российской Федерации.

1.3. Совершенствование правового регулирования патентных отношений в Российской Федерации.

Глава 2. Способы и формы защиты патентных прав в Российской

Федерации.

2.1. Общая характеристика способов защиты патентных прав.

2.2. Досудебная защита патентных прав.

2.3. Судебная защита патентных прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Совершенствование патентного законодательства является одним из приоритетных направлений развития законодательства, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Во многом это обусловлено тем, что наше государство стремится развивать творческий потенциал граждан, составляющий его стратегический ресурс, в целях вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий, увеличения соответствующих налоговых поступлений в бюджет.1 Реализация этих целей, в свою очередь, требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточным уровнем изученности такого правового феномена, как патентное право, пробелами в его нормативном правовом регулировании, отсутствием эффективного механизма защиты патентных прав в Российской Федерации.

Приходится с сожалением констатировать, что в России пока еще отсутствует четкое понимание того, что использование механизмов защиты патентных прав ничуть не менее важно, чем собственно разработка новых технологий, и в конечном итоге наукоемкое производство, военная промышленность, международное разделение труда, национальная культура -все это работает на пользу государства только тогда, когда в государстве создана действенная система защиты прав интеллектуальной собственности вообще и патентных прав, в частности.

Это осознается на уровне Концепции национальной безопасности Российской Федерации,2 в соответствии с которой отток за рубеж специалистов в области интеллектуальной собственности рассматривается как фактор

1 См. напр.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году. / Российская газета. 18.04.2002 г.

2 Указ Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. №1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №52. Ст.5909. ослабления научно-технического потенциала страны, а одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации признается защита интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом с одновременным созданием эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства.

В связи с этим представляется закономерным, что в современном гражданском обороте значение вопросов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, а, следовательно, и промышленной собственностью, приравнивается к отношениям в области материального производства, являвшихся до недавнего времени основной сферой гражданско-правового регулирования.

Законодательство о промышленной собственности и, в частности, его составляющая - патентное право, представляет собой один из наиболее мобильных правовых институтов, обновляющихся по мере возникновения экономических потребностей. Многие исследователи, осуществляющие научные изыскания по данной проблеме, отмечают, что с 1993 года у нас в стране не было принято ни одного закона, регулирующего вопросы промышленной собственности, тогда как, например, в США за последние три года принят целый пакет законов. Действительно, анализ патентного законодательства Российской Федерации показывает, что существует необходимость более четкой регламентации в отношении служебных изобретений, а также объектов патентного права, созданных в результате выполнения государственного и муниципального заказов, совершенствования системы защиты патентных прав в досудебном и судебном порядках, нерешенными остаются проблемы соответствия патентного права Российской Федерации принципам и нормам международного права и другие.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы исследования. Анализ современного состояния изученности проблем, связанных с законодательным

3 Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США. И Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С.22. обеспечением и защитой патентных прав в Российской Федерации, позволяет согласиться с мнением академика Российской Академии Наук Н.Я. Петракова, по словам которого «проблема права интеллектуальной собственности слабо разработана и с юридической стороны, и со стороны экономических измерений».4

Это обусловлено рядом объективных причин, и, прежде всего, тем, что объекты патентного права, как товарные элементы рыночных отношений, стали рассматриваться в отечественной юридической науке относительно недавно, поэтому российское патентное законодательство находится в стадии формирования. В связи с этим необходимо отметить, что диссертант признает обоснованным утверждение Е.В. Халиповой о том, что в сфере интеллектуальной деятельности в настоящее время мы только включаемся в жизнь мировой цивилизации, в мировое интеллектуальное сообщество и многим рискуем, упуская время динамичного превращения России в настоящее современное правовое, информационное, интеллектуальное общество, в развитую в технико-технологическом отношении державу, стабильное, социальное и безопасное государство.5

Общие теоретические вопросы гражданского права, а также права интеллектуальной собственности рассматривали в своих трудах: С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин, В.Н. Дементьев, В.А. Дозорцев, А.А. Евстифеев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, Н.М. Кейзеров, М.Н. Кузнецов, Н.Б. Ловягин, И.Э. Мамиофа, Н.В. Миронов, Э.С. Мухамедшин, О.М. Олейник, А.А. Пиленко, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, В.Р. Скрипко, В.Л. Слесарев, В. Спасович, Л.А. Трахтенгерц, Т.М. Шамба, В.П. Шатров, Г.Ф. Шершеневич, Н.К. Финкель, А.К. Юрченко, В.Ф. Яковлев и другие.

Отдельным проблемам патентного права посвятили свои работы: Б.С. Антимонов, Л.Ю. Богатова, Г. Боденхаузен, Г.В. Бромберг, А.И. Ваксберг, М.В. Гордон, С.А. Горленко, О.А. Городов, А.Н. Григорьев, И.А. Грингольц,

4 Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997. С.7.

5 Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. М., 1999. С. 140.

С.П. Гришаев, В.Н. Дементьев, А.А. Жданов, О.В. Ионова, В.А. Кабатов, В.Г. Камышев, А.И. Коваленко, С.А. Комарова, А.Д. Корчагин, В.А. Матвеев, В.Я. Мотылева, P.JI. Нарышкина, М.Н. Никитина, В.П. Рассохин, И.В. Савельева, В.И. Серебровский, Д.И. Сутул ова, Г.И. Тыцкая, Е.А. Флейшиц, Е.В. Халипова, С.А. Чернышева, А.Е. Шерстобитова, Д.Ю. Шестаков, И.П. Якушкевич и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести комплексный правовой анализ причин возникновения, современного состояния и перспектив развития отношений, связанных с изобретательством, а также выявить наиболее актуальные теоретические и практические проблемы правового регулирования патентных отношений, и на этом основании определить возможности дальнейшего совершенствования законодательного обеспечения и защиты патентных прав в Российской Федерации.

В связи с этим диссертантом поставлены следующие основные задачи: проанализировать процесс формирования системы патентных прав как качественно нового правового и социального явления в условиях современной России; выявить основные теоретические и практические > проблемы становления новых институтов и понятий в патентном законодательстве Российской Федерации с последующим определением тенденций в развитии правового регулирования патентных отношений, выявлением пробелов в законодательстве и выработкой предложений по возможным вариантам их устранения; комплексно исследовать систему защиты патентных прав в Российской Федерации в целом, а также досудебную и судебную формы защиты патентных прав, в частности, с определением наиболее актуальных проблем, возникающих при реализации своих прав субъектами рассматриваемых правоотношений; обосновать правовые средства повышения эффективности защиты прав патентообладателей и сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование правоприменительной практики, обусловленные динамикой развития общественных отношений в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают отношения, связанные с возникновением, реализацией и защитой патентных прав в Российской Федерации. В работе рассматриваются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы как правовой и социокультурный феномен, соотношение и взаимодействие с другими правовыми явлениями, проблемы и перспективы его развития.

Предметом исследования является институт патентного права, его место в правовой системе, функции, значение, тенденции развития, система защиты патентных прав в условиях современной России, а также пути совершенствования правового обеспечения соответствующих общественных отношений.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и некоторые специальные методы познания, в том числе, диалектики, исторический, системно-структурный, нормативно-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и другие.

В качестве теоретической основы для решения поставленных при написании данной работы задач была использована литература по общей теории права, фундаментальные исследования по теории конституционного и гражданского права, а также труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные отдельным правовым институтам интеллектуальной собственности. Учитывая комплексный характер проблем, составляющих предмет настоящего исследования, привлекалась также литература философского, экономического, политологического, социологического, исторического характеров. Основную теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области патентного права.

При подготовке настоящей работы использовались нормативные правовые акты Российской Федерации, основу которых составляют

Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, регулирующие отношения в сфере изобретательства.

В целях проведения сравнительно-правового анализа, диссертантом в известных границах использовались некоторые положения законодательств зарубежных стран, изучались международно-правовые акты, связанные с разрабатываемой проблемой.

Научная новизна диссертационного исследования определяется сущностью проблемы законодательного обеспечения и защиты патентных прав в период формирования в Российской Федерации правовой системы, отвечающей принципам демократии и рыночной экономики, задачам совершенствования законодательства в этой сфере и заключается в комплексном исследовании норм, образующих институт патентного права, выявлении и разрешении некоторых наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем в сфере защиты патентных прав, представляющих, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и выводы:

1. Содержание и характер отношений, связанных с результатами интеллектуальной деятельности позволяет провести объединение некоторых положений концепций проприетарной и исключительных прав, в том числе определение содержания и защиты прав интеллектуальной собственности с учетом вещно-правового инструментария (правомочий собственника и средств его защиты).

2. Отношения, связанные с порядком использования объектов патентного права в интересах национальной безопасности, целесообразно регулировать на основе договора между уполномоченным государством органом и патентообладателем, и если соглашение не достигнуто, рассматривать спор в судебном порядке в связи с тем, что в подобных случаях могут существенно затрагиваться как частный, так и публичный интересы.

3. Обосновывается необходимость проведения анализа законодательства Российской Федерации на соответствие положениям Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС) и других международных договоров, регулирующих патентные отношения, а также выявления возможности и способов его изменения и дополнения с целью унификации с международно-правовыми нормами. В работе проведен комплексный анализ соответствующих разделов ТРИПС, регулирующих отношения, связанные, исходя из принятой в Российской Федерации терминологии, с изобретениями и промышленными образцами, на основании которого обосновывается необходимость имплементации в правовую систему Российской Федерации международных механизмов защиты патентных прав, обусловленных спецификой разрешения данной проблемы через отношения международной торговли.

4. Предлагается при принятии правового акта, регламентирующего деятельность Палаты по патентным спорам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, учесть некоторые выявленные особенности деятельности Высшей патентной палаты Роспатента, которые заключаются в использовании в рамках досудебной формы защиты патентных прав ряда элементов, характерных, в целом, для судебного производства (предварительное рассмотрение, заявление отводов и самоотводов, определение круга лиц, участвующих в заседаниях, возможность представления особого мнения одним из членов коллегии и другое).

5. Обосновывается новый подход на создание отдельного самостоятельного судебного органа в сложившейся судебной системе Российской Федерации - патентного суда, который характеризуется тем, что наиболее вероятными инициаторами создания патентного суда рассматриваются высшие судебные органы Российской Федерации, а создание указанного судебного органа в России признается целесообразным, прежде всего, при условии увеличения количества патентных споров, рассматривающихся в судебном порядке и (или) наличии непреодолимых для существующих судебных органов трудностей при их рассмотрении, а также формировании соответствующих законодательных и организационных условий.

6. Для определения права муниципального образования на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по муниципальному контракту, предлагается внести изменения в Патентный закон Российской Федерации, так как установлено, что в отношении муниципальных образований, которые являются субъектами гражданского права и обладают правами в соответствии с бюджетным законодательством на осуществление расходов, в частности, на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и проектно-изыскательские работы, не предусмотрено законодательного регулирования вопроса о закреплении за ними соответствующих прав на результаты научно-технической деятельности, полностью или частично финансируемых из местных бюджетов.

7. В целях уточнения норм гражданского законодательства и устранения возможного двойного терминологического толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований субъектами правоотношений в сфере исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности обосновывается предложение заменить термины «гражданина или юридического лица», используемые в статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, терминами «субъекта гражданского права».

Научное и практическое значение диссертационного исследования определяются его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования патентных отношений и их защиты, возможностью применения ряда выработанных диссертантом предложений и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной практике. Теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации наряду со способствованием совершенствованию патентного законодательства Российской Федерации, могут быть использованы в научной и практической работе при определении направлений дальнейшего развития патентного права, в том числе, использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области защиты патентных прав.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации изложены автором в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, а также в публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дунюшин, Сергей Анатольевич

Заключение.

Человечество переживает бурное развитие интеллектуальной деятельности, которая приобрела значение не только для его духовного мира, но и непосредственно влияет на сферу материального производства. Роль интеллектуальной деятельности неизмеримо возросла и претерпевает качественные изменения. В частности, это получило свое выражение в том, что интеллектуальные продукты стали объектом экономического оборота, товаром. Сейчас правовое регулирование в этой сфере переходит на новый этап.206

Институт патентного права — это сравнительно новое для отечественной и мировой практики явление, тем не менее, уже получившее достаточно широкое распространение в современном обществе. Институт патентного права закрепляется как нормами внутригосударственного, так и нормами международного права. Значение данного института, как элемента права интеллектуальной собственности, подчеркивается и тем, что конституции многих современных государств не оставили без внимания эту важнейшую область человеческих отношений. Общественное признание интеллектуальной собственности и ее защиты в Конституции Российской Федерации 1993 года явилось актом крупнейшего конституционного, научного и практического значения.

В то же время, законотворческая и правоприменительная практики показывают, что в настоящее время система законодательного обеспечения и защиты интеллектуального потенциала, создаваемая государством, далеко не всегда отвечает интересам личности, общества и, в конечном счете, самого государства. Приходится констатировать, что в настоящее время интеллектуальному потенциалу личности уделяется в России недостаточное внимание при разработке приоритетных государственных программ, а подчас, его просто игнорируют, продолжается отток работников из сферы интеллектуального производства. Таким образом, проблема правовой защиты

206 Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах. // Юридический мир. 2001. №9. С.4.

146 интеллектуального потенциала личности сегодня и в перспективе имеет исключительно важное значение, как в Российской Федерации, так и в мировом сообществе. Это один из принципиальнейших вопросов становления гражданского общества.

В настоящее время остро стоит проблема «утечки мозгов», так как множество талантливых российских изобретателей и ученых уехали или стремятся уехать за границу в поисках лучших условий труда и достойной жизни. Значит, их усилия будут способствовать процветанию других стран и народов, а не России. Существуют яркие примеры вытеснения наших товаров с мирового рынка усилиями отдельных государств и межнациональных монополистических корпораций. Это и рынок вооружений, и рынок авиационной техники, и рынок космических технологий и многие другие сферы, где наша страна, если и не была лидером, то, безусловно, занимала достойные позиции. Негативным следствием этого является снижение изобретательской активности нашего населения. Ведь хорошо известно, что ушло время изобретателей-одиночек. Наиболее значимые и весомые творческие находки рождаются в хорошо оснащенных лабораториях на базе мощных научно-производственных объединений в коллективах работников, получающих сегодня достойное вознаграждение за свой труд и уверенных в своем завтрашнем благополучии.

Анализ статистики Роспатента и Всемирной организации интеллектуальной собственности показывает, что до 1996 года наблюдался спад изобретательской активности российских заявителей и ее повышение со стороны иностранных заявителей. Начиная с 1996 года, отмечается тенденция к росту подаваемых заявок на изобретения. По-видимому, это является результатом некоторой стабилизации экономики в стране. Однако если поставленные проблемы не решать, они будут усугубляться и захватывать все новые сферы общественных отношений.

207 Баранникова О. Государственная Дума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 2000. №7. С.2-4.

Проведенное исследование, в целом, позволило прийти к определенным выводам, результатам и рекомендациям, отражающим подход автора к проблеме совершенствования законодательного обеспечения патентных прав и их защиты в Российской Федерации.

Одной из основных функций правового регулирования отношений в сфере создания и использования продуктов изобретательского творчества должно быть способствование научно-техническому прогрессу и обеспечение охраны прав и законных интересов создателей изобретений. В связи с этим писатель Марк Твен, который изобрел и получил патенты на шкаф с раздвижными полками и отрывной блокнот, писал: «Страна без хороших патентных законов подобна раку, который может двигаться только назад и вбок».208

Исследуемые общественные отношения весьма сложны и их правовая регламентация не может быть предметом только гражданского права, на что претендуют многие российские цивилисты. Правовая регламентация данных отношений подразумевает применение норм различных отраслей как публичного права, в частности, конституционного, так и частного права, в частности, гражданского и международного частного.

Существует необходимость дальнейшего совершенствования патентного законодательства, что обуславливается, во-первых, внутригосударственными причинами, например, необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 7 февраля 2003 года №22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» иные нормативные правовые акты, а также многие подзаконные правовые акты, принятые ранее. Кроме этого, в настоящее время, помимо упорядочивания системы правовых актов, регламентирующих отношения в сфере

208 Целиков С.С. Интеллектуальная (промышленная) собственность. Проблемы правовой зашиты. М., 1994. С.23. промышленной собственности, существует связанная с этим необходимость принятия положений в рамках Гражданского кодекса РФ о праве интеллектуальной собственности в целом, что должно, в конечном итоге, привести к повышению качества государственного управления соответствующих социальных и экономических процессов в современном российском обществе. Во-вторых, проблемой интеграции Российской Федерации в международную правовую и экономическую системы. Необходимость приведения российского законодательства в соответствие с требованиями ТРИПС вызвано тем, что это является обязательным условием принятия Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Тщательное изучение положений ТРИПС в российской правовой науке необходимо так же и потому, что ТРИПС впервые предусмотрело механизм рассмотрения споров между государствами по вопросам неадекватной охраны прав интеллектуальной собственности как в условиях недостаточности норм национального законодательства, так и практики его применения. Это ознаменовало собой новый этап совершенствования международного регулирования прав интеллектуальной собственности. Присоединение к ТРИПС позволит рассматривать охрану, в том числе, патентных прав в Российской Федерации в более комплексном аспекте, не ограничиваясь гражданско-правовой стороной вопроса, а также связать правовое регулирование патентных прав с общими экономическими и социальными процессами.

В общем выводе можно заключить, что в основе мер по защите патентных прав должны быть не только меры уголовного, административного, гражданско-правового принуждения, но, прежде всего, целостная государственная система, обеспечивающая надлежащие условия для реализации субъектами своих прав на объекты творческой деятельности. Это свидетельствует о необходимости разработки единой концепции законодательного обеспечения и защиты интеллектуальной собственности от противоправного использования, приведения в соответствие с ней правовых норм различных отраслей права.

Наукоемкий продукт во всем мире становится основой конкурентоспособности национальных производств, а реальной силой достижения социально-экономических успехов становится именно знание. Убедительным примером может служить ситуация в послевоенной Японии, которая сделала ставку на научно-технический прогресс и, прежде всего, на форсированный импорт зарубежной новейшей техники и технологий. За период с 1950 по 1978 годы Япония приобрела свыше 26 тысяч иностранных патентов и лицензий. Массированный импорт иностранных патентов и лицензий позволил Японии в первые послевоенные годы развития не проводить научно-исследовательские работы, выиграть время, сэкономить значительные материальные средства и на базе новой техники модернизировать промышленность. Общий выигрыш Японии от приобретенных патентов и лицензий только за период с 1950 по 1968 годы составил 70 млрд. долларов США, что составило 25 процентов всей суммы валовых накоплений за тот же период. По абсолютному показателю расходов на НИОКР Япония в последнее время уступает лишь США. В 1987 году на эти цели она израсходовала 62,4 млрд. долларов США (3,29 процента национального валового дохода). И если раньше Япония больше копировала иностранные технологии, то сегодня она успешно продает зарубежным странам свои патенты и лицензии, получая ежегодно 500-600 млрд. долларов США дохода.209

Российская Федерация стремится занять подобающее ей лидирующее положение в мировом сообществе, что обусловливает необходимость уделять особое внимание именно человеческому капиталу и созданию действенных механизмов реализации и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Будущее России - за развитием интеллекта ее граждан, умением использовать интеллектуальный потенциал, информацию, развивать

209 Целиков С.С. Интеллектуальная (промышленная) собственность. Проблемы правовой защиты. М., 1994. С.24-25. информационные технологии, бережным отношением к интеллектуальному потенциалу страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дунюшин, Сергей Анатольевич, 2004 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Алексеев С.С. Теория права. 2-е перераб. и доп. изд. - М.: БЕК, 1995. -320 с.

3. Баранникова О. Государственная Дума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 2000. №7. С.2-4.

4. Белов В.В, Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. — М.: Юрист, 1999.-288 с.

5. Белов В.В., Моравский А.В. Как защитить изобретение и полезную модель. М.: Новь, 1993. - 83 с.

6. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. - 377 с.

7. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. // Российская юстиция. 1998. № 1. -С.20-22.

8. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. — М.: Юридическая литература, 1978. 200 с.

9. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: Наука, 1973. - 336 с.

10. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленнойсобственности. М.: Прогресс, 1977. - 310 с.

11. Борохович JI.H., Монастырская А.А., Трохова М.В. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. — 416 с.

12. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете». // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4. С.32-39.

13. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности. // Журнал российского права. 1997. № 1. С.76-83.

14. Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: вопросы использования прав на интеллектуальную собственность. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9-10. С.5-7.

15. Бромберг Г.В. Основы патентного дела. М.: Экзамен, 2002. - 223 с.

16. Венгеров А.Б. Правовой узел современности. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С.23-33.

17. Витрянский В. Защита права собственности. // Закон. 1995. №11. С. 113-117.

18. Выборное В. Патентный суд необходим. // Интеллектуальная собственность. 1999. №1. С.93-94.

19. Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право. 2000. №2. С.57-64.

20. Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск: Наука, 1992. - 166 с.

21. Глазьев С.Ю. Экономическое содержание отношений, связанных с использованием изобретений. // Вопросы изобретательства, 1989. №5. -С.11-14.

22. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С.3-9.

23. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти Хохлова С.А. / Отв. редактор Маковский А.Л. М.:

24. Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.

25. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Отв. редактор Васильев Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1993. 560 с.

26. Гражданское право. / Под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК, 1993. - 786 с.

27. Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным. // Хозяйство и право. 2001. №3. С.117-120.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.

29. Данилина Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе. //Интеллектуальная собственность. 1997. №7-8. С.76-80.

30. Деменьтьев В.Н. Правовая охрана интеллектуальной собственности. -М.: НИЦПрИС, 1995. 208 с.

31. Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах. // Юридический мир. 2001. №9. С.4-13; №10. - С.4-20.

32. Евстифеев А.А. Становление российского патентного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1999. 37 с.

33. Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность. // Государство и право. 2003. №1. -С.35-49.

34. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС. // Интеллектуальная собственность. 1997. №5-6.1. С.46-51.

35. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: МГУ, 1992. - 190 с.

36. Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие. // Советское государство и право. 1980. №2. С.49-50.

37. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России. // Российская юстиция. 1997. №3. С.38-40; №4. - С.42-44.

38. Интеллектуальная собственность (подборка статей и законов). // Закон. 1994. №1. С.3-103.

39. Интеллектуальная собственность. Основные материалы (пер. с англ.). 4.1. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - 189 с.

40. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы теории и практики. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 211 с.

41. Ионас В.Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. - 143 с.

42. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972. - 168с.

43. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: ЗНАНИЕ, 1969. - 128 с.

44. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах. // Интеллектуальная собственность. 1997. №7-8. С. 16-24.

45. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. / Под ред. Корчагина А.Д. М.: ИНФРА-М, 1995.-336 с.

46. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М.: Инфра-М, 2000. - 459 с.

47. Канке В.А. Основы философии. М.: Логос, 2000. - 287 с.

48. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема. // Общественные науки и современность. 1992. №4. С. 16-22.

49. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальнойсобственности. / Под общ. ред. Еременко В.И. — М.: Фонд «Правовая культура», 1997. 240 с.

50. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации. // Интеллектуальная собственность. 1997. №11-12.-С.23-27.

51. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации. // Интеллектуальная собственность. 1997. №11-12. С.3-4.

52. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: Издательство УДЫ, 1988. - 177 с.

53. Лопатин В.Н. Проблемы административно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. // Право и политика. 2001. №3. — С.145-148.

54. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1996. — 21 с.

55. Мамиофа И. Азбука интеллектуальной собственности. // Изобретатель и рационализатор. 1992. -С.26-32.

56. Международное частное право: Международные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.-506 с.

57. Мельян А.Р. Куда обращаться с жалобой: в Высшую патентную палату или в суд? // Патенты и лицензии. 1997. №8. С.4-8.

58. Мещеряков В.А. О проблемах создания Высшей патентной палаты Российской Федерации. // Проблемы интеллектуальной собственности. 1996. №7.-С. 17-28.

59. Минков A.M. Актуальные международно-правовые проблемы деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 2000. - 192 с.

60. Новосельцев О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 1998. №3. С.8-13.

61. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности. // Хозяйство и право. 2002. №1. С.66-72.

62. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998. - 26 с.

63. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. Под ред. Трахтенгерц JI.A. — М.: Юридическая литература, 1994. 268 с.

64. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. - 445 с.

65. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя. //Правоведение. 1994. №1. С.21-30.

66. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы. 2000. - 112 с.

67. Ренкель А. Интеллектуальные грабли. // Закон. 2000. №4. С.96-98.

68. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. - 30 с.

69. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М.: Юридическая литература, 1997. - 416 с.

70. Свиридов В.А. Изобретательское право. Самара: СГУ, 1992. - 62 с.

71. Сергеев А.П. Патентное право. М.: БЕК, 1994. - 191 с.

72. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской

73. Федерации. М.: Теис, 1996. - 704 с.

74. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Наука, 1956.-283 с.

75. Скрипко В. Новый патентный закон России. // Закон. 1994. №1. С.14-18.

76. Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. -22 с.

77. Стрыгин А. Семьдесят раз отмерь: заявка России на вступление в ВТО. // Интеллектуальная собственность. 1997. №1-2. С.36-41.

78. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе. // Закон. 1995. №11.-С.23-35.

79. Тенденции развития патентного законодательства за рубежом. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 62 с.

80. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. / Под ред. Корчагина А.Д. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 552 с.

81. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

82. Трахтенгерц JI.A. Российский изобретатель: право на иностранный патент. // Журнал российского права. 1998. №2. С.93-98.

83. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985. - 72 с.

84. Тыцкая Г.И., Финкель И.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ, 1995. - 69 с.

85. Финкель Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии. М.: ВНИИПИ, 1995. - 72 с.

86. Финкель Н.К. Проблемы создания патентного суда в СССР. // Вопросыизобретательства. 1989. №10. С.21-25.

87. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М.: Диалог-МГУ, 1998. -212 с.

88. Целиков С.С. Интеллектуальная (промышленная) собственность. Проблемы правовой защиты. М.: Луч, 1994. - 166 с.

89. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. -М.: Гардарика, 1996. 102 с.

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. - 335 с.

91. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ. Монография. М., 1999. - 327 с.

92. James L., J.L. BikofFD.I. Intellectual property protection under NAFTA and TRIPS and the future of bilateral property initiatives. // Patent world. L., 1994. №66. P.21-27.

93. Visserman P., Moran J.C. Legal protection of computer software. // Patent and trademark rev. N.-Y., 1983. №11. P.457-466.

94. World Intellectual Property Organization: General information. Geneva: WIPO, 1994.-76 p.