Государственное руководство формированием и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ремизов, Дмитрий Константинович

• Ремизов, Дмитрий Константинович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ремизов, Дмитрий Константинович

Введение.

Глава 1. Промышленная политика современной России в сфере инноваций: теоретические подходы и детерминанты государственного руководства.

Глава 2. Функционирование институтов поддержки инноваций в контексте государственного руководства формированием и реализацией промышленной политики в России.

Глава 3. Региональные и субрегиональные аспекты государственного руководства промышленной политикой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное руководство формированием и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций: политологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современ ном мире экономическая мощь тесно переплетена с мощью политической. Соответственно, возрастает значимость промышленной политики. Доля России на мировом рынке высоких технологий пока не превышает 1%, а в глобальном обороте знаний упала до 0,3% при доле ученых 12% от общемировой. В совместном документе Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям в 2002 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»1 определены цели, основные направления, задачи, механизмы и этапы реализации политики Российской Федерации в области развития научно-технологического комплекса страны на долгосрочную перспективу.

Обозначенный руководством страны курс перехода экономики с сырьевой на осуществляющей выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимостью, предусматривает изменение приоритетов промышленной политики. В настоящее время доля высокотехнологичной продукции в ВВП в России составляет 6%, тогда как в США, Японии\этот показатель - 60-70%., объем российского инновационного сектора составляет сегодня 1% ВВП, а в развитых странах - на уровне 10-15%.

Реализация промышленной политики во многих субъектах федерации сталкивается с серьезными региональными проблемами: промышленным спадом и почти десятикратная разница в душевых доходах населения. Фактическая разрозненность единого экономического пространства страны, не

1 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Проект. Приложение № 1 к Решению совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по пауке и высоким технологиям. 2002. С. 1-5. I 1 обходимость создания инфраструктуры инноваций, многолетнее невнимание политиков сектору реальной экономики и многие иные носящие системный характер проблемы делают реализацию целенаправленной промышленной политики весьма затруднительным. Правительство явно не справляется с ролью менеджера реализации масштабных инновационных проектов, способных вывести экономику, отрасль или отдельное производство на качественно новый уровень развития.

На протяжении десятилетий российские реформаторы исходили из того, что конкуренция приведет к росту вложений в НИОКР. Этого не произошло, поскольку бизнес не получил дополнительных бонусов для освоения инновационных проектов. Существующие политические институты: политические партии, общественно-политические движения и другие политические акторы декларируют необходимость инноваций в промышленной политике. Указанные положения отражены в политических документах. Однако на практике кроме находящейся во власти партии иные политические акторы реальных мер по реализации упомянутых деклараций не предпринимают.

В настоящее время в сфере инноваций промышленная политика страны ориентирована на госкорпорации, занимающиеся реализацией стратегических проектов в сфере приоритетных инновационных технологий. Эти структуры функционируют не на прозрачных, рыночных, понятных рядовому гражданину условиях, в то время как малый бизнесу фактически отстранен от участия в инновационном развитии страны. Указанный тренд противоречит мировой практике, в соответствии с которой время доля малых и средних фирм в промышленном экспорте инновационной продукции возрастает. К примеру, в Германии и Нидерландах она составляет примерно 40%, Италии -20-25%, США и Японии - 15%. ^

В реализации принятых субъектами Федерации программ и планов реформирования государственной промышленной политики в сфере инноваций должны участвовать представители институтов гражданского общества профсоюзов, политических партий, средств массовой информации, а также региональные академии системы Российской академии государственной службы (РАГС)1. Идеология технологического детерминизма в реализации про мышленной политики доказала свою несостоятельность. "Переход к инновационному типу развития, — констатирует Ю.А.Красин, — порождает работника с широким кругозором, тяготеющего к демократическим порядкам и либеральным ценностям"2. Соответственно, система выбора инвестиционных проектов инвестиционного характера, способных содействовать структурной перестройке в регионах, должна включать три группы критериев: политические, экономические и социальные.

На необходимость изменения промышленной политики указывает и изменяющаяся демографическая ситуация. Уже сейчас многие отрасли и регионы испытывают дефицит трудовых ресурсов, и решение этой проблемы, видится, в частности, в повышении производительности труда на основе инновационных технологий. После 2010 года соотношение трудоспособного и нетрудоспособного населения начнет резкий крен в сторону старших поколений. \

Многогранность промышленной политики, серьезные пробелы во внедрении инноваций все больше приобретают политический характер. Вышесказанное и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с политическими аспектами промышленной политики нашли отражение в работах С.П. Перегудова, Р.Ф. Туровского, B.JI. Тамбовцева, А.Ю. Зудина, Ю.В. Крашенинникова, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Е.Ю. Мелешкиной, Д. В. Орешкина, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, JI.B. Смирнягина3, Т.В. Какатуно- \

1 См. Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной // Государственная служба, 2005, № 4, С. 5-17.

2 Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис, 2004.№ 6. С. 132.

3 См.: Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. // -М.: Наука, 2003; Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. -М.: Весь мир, 2002; Туровский Р.Ф. Политическая география. -Москва-Смоленск, 1999, С. 98-160; Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990; Зудин А.Ю., Макаренко Б.И., Назарова Н.В., Крашенинников вой1. В зарубежной научной литературе - Алмонд Г., Верба С., Хенкс Ф., Хикспурс Ф., Доббин М., вопросам промышленной политики уделено достаточно много внимания, однако следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования проблем экономического развития и содержат недостаточно информации о политических и социальных проблемах2

Исследованию политико-экономической проблематики посвящены работы ряда выдающихся ученых, таких как: Л.П. Кураков, А.Г. Гранберг, JI.K. Гуриева, A.A. Мигранян, А.Н. Селиванов, В.В. Кистанов, Н.В. Копылов, Е.А. Неретина, A.C. Новоселов, С.Д. Резник, С.И. Саетгалиев, М.А. Шляхов, А.Е. Яковлев, Г.Е. Яковлев, Потапов И.М., Малявина A.B. и других. Незначительно число работ посвященны политическим аспектам промышленной политики современной России4, а также правовым аспектам инновационной деятельности на уровне регионов5, методам антикризисного управления6. Кроме того, изучалось влияние общественного мнения на процессы государственного управления хозяйственной деятельностью7, зарубежный опыт реа

Ю.В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE. -М.: 1997; Орешкин Д.В. География электоральной культуры и цельность России. // Полис, № 1, 2001; Лексин B.H., Швецов А.Н. Программные методы территориального развития. -М., Российский экономический журнал, 1992; Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм. // -М.: Комкнига, 2005.

1 Какатунова Т.В. Основные подходы к созданию региональных технопарков // Информационные технологии, энергетика и экономика: Сб. тр. IV-й Межрег. науч.-тех. конф. студентов и аспирантов. - Смоленск: СФМЭИ, 2007. С. 23-27. \

2 См.: Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations). Boston: Little Brown, 1965; Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. / In: Ruud de Moor (ed.). Values in Western Societies, -Tilburg: Tilburg University Press, 1995; Dobbin M. The Myth of The Good Corporate Citizen. -Toronto, 2003.

3 См. Малявина A.B., Потапов И.М. Особенности реализации административной реформы в РФ: инвестиционный аспект. / Сборник статей IV Международной научно-практической конференции «Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт». — Пенза: РИО ПГСХА 2006.

4 См. Юргелас M.B. Политические механизмы формирования социально-экономической политики в Российской Федерации. // -М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2005; Филиппов В. M. Инновационная деятельность- в сфере образования и науки - приоритетное направление политики Министерства Образования Российской Федерации // Инновации, 2003, № 1.

5 См. Заенчковский А.Э. Правовое регулирование инновационной деятельности на региональном уровне // Глобальный научный потенциал: мат. III-й заоч. науч.-практ. конф. - Тамбов: Изд-во ТГТУ. 2007. С. 14-16.

6 Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. -Санкт-Петербург. 2002; Антикризисное управление. / Под ред. Минаева Э.С., ПоналиминаВ.П. -М.: НГАИ 1999.С 141.

7 См. Галимова М.А. Общественное мнение в системе управления столичным мегаполисом // Материалы междун. науч.-практич. конференции «Управление городом в XXI веке» - М.: МГУУ Правит. Москвы, 2006. лизации государственной инновационной политики1, региональные аспекты развития инфраструктуры инноваций2, финансовые аспекты обеспечения региональной инновационной политики , возможности формирования инновационных кластеров4, влияние промышленной политики на развитие отдельных отраслей народного хозяйства5, механизмы государственного управления инновационным предпринимательством6. В большинстве указанных работ акцент делается преимущественно на субъективные, внутренние факторы, в то время как моделям государственного управления инновациями уделялось чрезвычайно мало внимания.

Необходимо признать, что в настоящее время не достаточно разработан комплексный, научно обоснованный подход к построению систем управления промышленной политикой в сфере инновационной экономики. При этом отсутствие единого методологического подхода к определению основных

1 См. Уланова Ж.Ю. Особенности развития инновационной инфраструктуры в некоторых странах. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005; Догаев А.Ш. Управление инновациями в зарубежных странах //Электронный университет как условие устойчивого развития региона: материалы междунар. науч.-практ. конф. / МЭСИ, Аст-рахан. филиал - Астрахань, 2005; Еремеева Н.П. Прогнозирование развития приоритетных направлений научно-технической политики // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: Материалы III Междунар. научно-практ. конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. С.101-104; Ерошкин С.Ю. Организация технологического и инновационного прогнозирования в странах Европейского союза. (Тезисы доклада). ХШ-я Международная конференция "Проблемы управления безопасностью сложных систем". -М.: ИПУ РАН, 2005; Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. -М.: «Абелия», 2004.

2 См. Логинов В.Н. Проблемы развития инновационного предпринимательства в регионе. // Вестник Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006 г. Вып. 5; Логинов В.Н., Петров С.Ю. Развитие инфраструктуры малого предпринимательства / Сб. научн. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006; Бастрыкин C.B., Н.С. Обухова Принципы формирования инвестиционно-промышленной политики на мезоуровне // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. №4(33); Зубарев A.B. Инновационный подход повышения конкурентоспособности региона / A.B. Зубарев. - Марийский ЦНТИ, № 9. - Йошкар-Ола. -13.10.2006; Потапов И.М. К вопросу о выборе системы формирования и управления промышленной политикой на региональном уровне //Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, 2007, №2 (30).

3 См. Савинский Е.В. Основы финансирования инновационной деятельности в регионе: теоретико-методологические аспекты. Препринт. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2005.

4 См. Зубарев A.B. Возможности развития инновационного кластера // Марийский ЦНТИ, № 15. - Йошкар-Ола. 17.07.2007.

5 См. Зубарев Н.М. Влияние промышленной политики на эффективность экономической деятельности в реформируемых отраслевых социально-экономических системах (на примере региональной энергетики). И Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук Высшей школы России. 2005, № 2(7). С. 4047

6 Инновационные приоритеты государства // Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. -M.: Наука, 2005; Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. -М.: Наука, 2006; Догаев А.Ш., Набиев P.A. Механизмы управления инновационным предпринимательством // Вестник АГТУ № 6(35)/2006 / Астрахан. гос. техн. ун-т. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006; Гумерова Г.И., Нуретдинов P.P., Костина О.П. Анализ инновационной активности промышленных предприятий РТ // Вестн. ТИСБИ /Тат. ин-т содействия бизнесу. - Казань, 2003. N3 (июль-сент.). С.8-16.\ показателей и понятий, характеризующих инновационное развитие, затрудняет изучение и анализ этого процесса. В результате в гуманитарных науках образовалась исследовательская лакуна, заполнению которой и служит нач стоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - промышленная политика современной России в сфере инноваций.

Предмет исследования - государственное руководство формированием и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций.

Целью исследования является выявление особенностей политических практик государственного руководства формированием и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций. Задачи исследования: 4

- дать оценку политической линии руководства страны на государственные корпорации как инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций;

- оценить значимость общественно-политического контроля над реализацией государственной политики в сфере инноваций;

- дать оценку функционированию в современной России институтов поддержки инноваций;

- выявить роль общественного мнения и институтов гражданского об щества в процессах государственного управления реализацией промышленной политики в сфере инноваций;

- оценить роль регионов в реализации промышленной политики в сфере инноваций;

- выявить дисфункции в вопросах поддержку инновационной политики со стороны действующих в регионах агентств поддержки малого и среднего бизнеса.

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании заявленной темы автором диссертации использовались системный, структурно-функциональный, институциональный, конфликтологический, сравнительный методы изучения реализации промышленной политики в современной России. Системный и структурно-функциональный подходы позволили выявить связи государственного управления промышленной политикой с политической системой, а также с институтами поддержки инноваций во всем многообразии их форм и проявлений. Конфликтологический подход позволил методологически корректно объяснить причины незаинтересованности части элиты внедрять инновационные технологии, а также привлекать к рассматриваемым процессам структуры гражданского общества и предприятия малого бизнеса.

Эмпирическую базу для авторских оценок; и обобщений составляют для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора диссертации по тематике промышленной политики, результаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций. Кроме того, автор в качестве эмпирического материала использовал результаты вторичного анализа официальных данных органов государственной статистики Российской Федерации, политические факты, опубликованные в прессе, экспертные оценки.

Нормативно-правовая база диссертации содержит Федеральные Законы РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные документы региональных органов власти.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что политическая линии руководства страны на государ ственные корпорации как инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций не может быть признана верной;

- обоснована необходимость принятия политического решения об организации общественно-политического контроля над реализацией государственной политики в сфере инноваций;

- установлено, что в современной России деятельность институтов поддержки инноваций является неэффективной;

- выявлена крайне незначительная роль общественного мнения и институтов гражданского общества в процессах государственного управления реализацией промышленной политики в сфере инноваций, что не может быть признано соответствующим требованиям времени и государственным интересам;

- установлен рост актуальности промышленной политики в сфере инноваций на региональном уровне, а также необходимость трансформации взаимоотношений федерального центра и регионов в указанной сфере;

- выявлена дисфункция в вопросах поддержки инновационной политики со стороны действующих в регионах агентств поддержки малого и среднего бизнеса, заключающаяся в неготовности указанных структур к осуществлению промышленной политики государства в сфере инноваций.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- Политическая линия руководства страны на государственные корпорации как единственный инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций не может быть признана верной. Наряду с крупными компаниями необходимо стимулировать имеющимися у государства средствами развитие множества малых бизнесов, решающих локальные задачи научных исследований и внедрения инноваций.

- Принятие и реализация политических решений в сфере развития новых технологий должно осуществляться максимально открыто, как для представителей экспертного сообщества, так и для всех заинтересованных в реализации промышленной политики акторов. Высокая коррумпированность экономики страны приводит к повышенным рискам в реализации принятых решений и негативно сказывается на инновационной системе современной России. Общественно-политический контроль должен снизить указанные риски.

- В современной России деятельность институтов поддержки инноваций является неэффективной. В рамках осуществления государственной промышленной политики институты поддержки инноваций действуют раз-новекторно, результатом чего становится отсутствие кумулятивного эффекта выделяемых государством на цели инновационного развития ресурсов.

- Общественное мнение не ориентировано на поддержку инноваций путем участия населения в финансирования разработки и внедрения высокотехнологичной продукции. Институты гражданского общества могли бы сыграть большую роль в сфере общественно-политического контроля реализации промышленной политике в сфере инноваций, но в рамках государственного управления имеющиеся ресурсы практически не используются.

- Повышение роли регионов является доминантой в экономической и политической жизни страны, при этом повышение эффективности реализуемой в регионах промышленной политики становился актуальным в процессе перехода от этапа стабилизации к этапу устойчивого роста. Необходим пересмотр характера взаимодействия федерального центра и субъектов федерации в вопросах совместного ведения в сфере решения проблем инновационного развития в сторону повышения интеграции.

- Действующие в регионах агентства поддержки малого и среднего бизнеса не ориентированы на решение задач инновационного развития и уровень работающих в этих структурах специалистов не соответствует требованиям поддержки инициатив в сфере разработки и внедрения высокотехнологичной продукции. Поскольку деятельность указанных агентств в значительной мере финансируется из бюджета, необходимо принятие политических решений по устранению указанной дисфункции.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории промышленной политики. На основе материалов диссертационного исследования возможна разработка рекомендаций для органов государственной власти по оптимизации ч промышленной политики. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса политологии, в средствах массовой коммуникации, в сфере политического консультирования и т.д.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе одна публикация из перечня, рекомендованного ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав (включающих 13 таблиц), заключения. Библиография содержит 187 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ремизов, Дмитрий Константинович

Выводы. Необходимость ускоренного развития страны диктует требования к повышению роли развития регионов. Для\этого регионам необходимо проводить эффективную промышленную политику в сфере инноваций. Проведенное в ходе реализации административной реформы разделение функций федерации и регионов в вопросах скоординированной инновационной политики привело к снижению эффективности проводимых исследований и темпов внедрения инноваций в практику.

Создание федеральных университетов никак не сказалось на качестве подготовки менеджеров сфере инноваций и внедрение результатов вузовской науки в практику. Таким образом как для регионов, так и для федерального центра наиболее острой остается проблема качественного состава кадров.

1 Цит. по: Денисова Д. Время продавать знания // Эксперт Казахстан, 2006, №24(80).

Качественный уровень кадров государственных чиновников занимающихся реализацией промышленной политики в сфере инноваций во многом не соответствует предъявляемым требованиям. С введением новых технологий требования к профессиональному уровню будут повышаться. Ситуация усугубится в ходе вступления России в ВТО.

Действующие в регионах агентства поддержки малого и среднего биз неса не ориентированы на решение задач инновационного развития и уровень работающих в этих структурах специалистов не соответствует требованиям поддержки инициатив в сфере разработки и внедрения высокотехнологичной продукции. Поскольку деятельность указанных агентств в значительной мере финансируется из бюджета, необходимо принятие политических решений по устранению указанной дисфункции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ч

Главная цель промышленной политики современной России - это достижение страной высокого уровня национальной конкурентоспособности. Промышленная политика современной России во многом определяется ситуацией сложившейся в процессе развала промышленности в постперестроЧ ечные годы, старением кадров специалистов, отсутствием системы научно-технической информации. В стране практически отсутствует менеджмент инноваций, внедрение высокотехнологичной продукции не стимулируется государством.

Ориентация руководства страны на государственные корпорации как инструмент реализации государственной политики не может быть единственно верной. Наряду с крупными компаниями необходимо стимулировать имеющимися у государства средствами развитие множества малых бизнесов, решающих локальные задачи научных исследований и внедрения инноваций.

Отсутствие реальных результатов диверсификации экономики и поддержки промышленной политики в сфере инноваций заставляет усомниться в способности государства решить при помощи одних госкорпораций системные проблемы. В сфере перехода к инновационному пути развития, ориента ция промышленной политики только на государственные ресурсы политически ошибочна. В отличие от США и Европы, где действуют не сотни, а тысячи венчурных фондов, в нашей стране сегодня реально существует не более десяти подобных фондов

Принятие и реализация политических решеций в сфере развития новых технологий должно осуществляться максимально открыто, как для представителей экспертного сообщества, так и для всех заинтересованных в реализации промышленной политики акторов. Высокая коррумпированность экономики страны приводит к повышенным рискам в реализации принятых решений и негативно сказывается на инновационной системе современной России.

В стране необходимо формирование цивилизованной системы лоббирования внедрения инноваций. В частности, такую функцию мог бы выполнять специальный орган при президенте РФ, который бы координировал реализацию государственными структурами промышленной политики в сфере инноваций.

В России институты поддержки инноваций проходят стадию становления. В рамках государственной промышленной политики практически не осуществляется координация деятельности институтов поддержки инноваций, результатом чего стала низкая эффективность их деятельности. В рамках осуществления государственной промышленной политики институты поддержки инноваций действуют разновекторно, результатом чего становится отсутствие кумулятивного эффекта выделяемых государством на цели инновационного развития ресурсов.

Дискурс элиты современной России в вопросах привлечения населения к финансированию инновационных проектов не соответствует требованиям времени. Транзитивное российское общество, общество с высокими рисками и не определившейся исторической перспективой не ориентировано на ценностные ориентации массового участия в осуществлении научно-технического прогресса.

Общественное мнение не единственный ресурс оставшийся без внимания отечественной элиты, декларирующей приверженность ценностям мо-дернизационного развития. Другим таким невостребованным ресурсом является гражданское общество. Необходимо признать, что потенциал экспертного сообщества на настоящий момент не востребован для оценки различных аспектов формирования в современной России инновационной экономики. Именно возможность контроля и не устраивает государственных чиновников привыкших распоряжаться бюджетными средствами как своей собственностью.

Институты гражданского общества могли бы сыграть большую роль в сфере общественно-политического контроля реализации промышленной политике в сфере инноваций. Уже сейчас структуры гражданского общества по своей инициативе стремятся оказать содействие, государству в повышении эффективности реализуемой промышленной политики, однако их деятельность не встроена в паттерны реализации промышленной политики. К сожалению, в современной России, за редким исключением, и масс-медиа не участвуют в создании благоприятного общественного мнения в вопросах инно вационного развития.

Важное место в реализации промышленной политики занимают регионы. Для реализации инновационного потенциала региона должна быть создана эффективная региональная инновационная система, представляющая собой комплекс взаимодействующих экономических, социальных, политических, организационных и других инструментов и механизмов, определяющих создание инноваций, преобразование знания в новые технологии, продукты и услуги, которые могут успешно конкурировать на региональном или национальном рынках.

Качественный уровень кадров государственных чиновников занимающихся реализацией промышленной политики в сфере инноваций во многом не соответствует предъявляемым требованиям. С введением новых технологий требования к профессиональному уровню будут повышаться. Ситуация усугубится в ходе вступления России в ВТО. \

Действующие в регионах агентства поддержки малого и среднего бизнеса не ориентированы на решение задач инновационного развития и уровень работающих в этих структурах специалистов не соответствует требованиям поддержки инициатив в сфере разработки и внедрения высокотехнологичной продукции. Поскольку деятельность указанных агентств в значительной мере финансируется из бюджета, необходимо принятие политических решений по устранению указанной дисфункции.

Многогранность промышленной политики, происходящие в сфере научно-технического прогресса перманентные изменения, диктуют требования повышения внимания политической науки к происходящим процессам. Все вышесказанное означает необходимость продолжения исследований инновационной системы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ремизов, Дмитрий Константинович, 2008 год

1. Антикризисное управление. / Под ред. Минаева Э.С., Поналимина В.П. -М.: НГАИ, 1999.

2. Атаманова Е.А., Савинский Е.В. Организационно-экономические аспекты совершенствования регионального механизма финансирования инновационной деятельности. Препринт. — Пермь: Изд-во НИИУМС, 2007.

3. Бастрыкин C.B. Управление структурными преобразованиями в промышленности как важнейший элемент экономической политики региона // Наука: поиск 2005: сб. науч. ст. В 2 т. Т.\1 / Астрахан. гос. техн. ун-т. Астрахань, 2005.

4. Бастрыкин C.B., Локтева Т.Ф. Методика формирования оптимальной отраслевой структуры промышленного комплекса на основе критериев социально-экономического воздействия // Современные аспекты экономики. 2006. №14 (107). ^

5. Бастрыкин C.B., Н.С. Обухова Принципы формирования инвестиционно-промышленной политики на мезоуровне // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. №4(33).

6. Баяхчева С.Л. Идеология гражданского общертва и опыт России / Ав-тореф. дисс. соиск. уч. ст.канд. философ, наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

7. Бек У. Космополитическая глобализация Творческое саморазрушение мирового порядка // Internationale Politik, 2003, № 4. С. 80-85.

8. Ю.Беспалов А. Сибирякам дома тесно Регионы СФО в состоянии обеспечить продовольственную безопасность всей страны // Российская газета Алтай, 2007, № 4506 от 31 октября.11 .Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм. 2003. №3.

9. Вдовин Ю. О проблемах общественного контроля в России // Гражданский контроль, 2004, 30.07. Электронный ресурс. Режим доступа: http://control.hro.org/soc/2004/07/30.php. -Загл. с экрана.

10. Волкова М. Дмитрий Медведев: Нацпроекты в режиме ручного управления//Российская газета, 2006, 13 февраля.

11. И.Волошин П.С. Пути интенсификации взаимного научно-технического сотрудничества стран СНГ. //Сб. научных трудов ИЭ РАН, 2006.

12. Волошин П.С. Инновационный фактор сотрудничества стран СНГ. // Экономист, 2007, №9. \

13. Воронецкая И.В. Сущность экономической устойчивости предприятия. // М.: Вестник Университета (Государственный университет управления), 2007, №1 (19). С. 143-152.

14. Воронцов В., Афанаскин Ю. Конкурировать за население // Эксперт Сибирь, 2007, №35(177). \

15. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. -Т.1. №4.

16. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

17. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социс. 1999. №1.

18. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма. 1997.

19. Галимова М.А. Общественное мнение в системе управления столичным мегаполисом // Материалы междун. науч.-практич. конференции «Управление городом в XXI веке» М.: МГУУ Правит. Москвы, 2006.

20. Глазьев С.Ю. Перспективы экономического роста в 1996 г. //Вопросы экономики, 1996. № 5. С.43-44.

21. Головин Д. Резвимся в манеже // Эксперт Урал, 2007, №43(306).

22. Голубов А. Вице-премьер Жуков предложил Путину нанотехнологиче-ский прорыв // Газета, 2006, №57 от 04.04. \

23. Городецкая Н., Хамраев В. Дмитрий Козак ищет место полпредам // Коммерсантъ, 2007, № 197(3773) от 26.10.

24. Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии 1997 г.) / Пер. с англ. -М.: Прайм-Тасс, 1997.

25. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. № 4.

26. Гумерова Г.И., Нуретдинов P.P., Костина О.П. Анализ инновационной активности промышленных предприятий РТ // Вестн. ТИСБИ /Тат. ин-тсодействия бизнесу. Казань, 2003. N3 (июль-сент.). С.8-16.

27. Гуриева JI.K. Формирование стратегии инновационного развития экономики региона: теория и методология. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007.

28. Гуриева JI.K. Эволюция теории инновационного развития: основныечподходы и концепции. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005.

29. Денисова Д. Время продавать знания // Эксперт Казахстан, 2006, №24(80).

30. Догаев А.Ш. Управление инновациями в зарубежных странах //Электронный университет как условие устойчивого развития .региона: материалы междунар. науч.-практ. конф. / МЭСИ, Астрахан. филиал -Астрахань, 2005.

31. Догаев А.Ш., Набиев P.A. К вопросу о сущности инновационного предпринимательства // Наука: поиск 2005: Сб. науч. ст. В 2 т. Т 1/ Астрахан. гос. техн. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2005.

32. Догаев А.Ш., Набиев P.A. Механизмы управления инновационным предпринимательством //Вестник АГТУ № 6(35)/2006 / Астрахан. гос.техн. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006.

33. Еллинек Г. Общее учение о государстве. -СПб., 2004.

34. Еремина Е. На фига козе баян // Эксперт Урал, 2007, №38(301).

35. Зубарев А.В Использование кластерной стратегии развития экономики региона / Практический менеджмент в регионе: Материалы П-ой Международной научно практической конференции (Чебоксары 2006г.).

36. Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2006. С. 42-48.

37. Зубарев A.B. Возможности развития инновационного кластера // Марийский ЦНТИ, № 15. Йошкар-Ола. 17.07.2007.

38. Зубарев A.B. Инновационный подход повышения конкурентоспособности региона. Марийский ЦНТИ, № 9. - Йошкар-Ола. - 13.10.2006.

39. Зубарев A.B. Методы анализа и оценка уровня инвестиционного потенциала и риска региона // Российское предпринимательство. 2007. №4. С. 61-64.

40. Зудин А. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Вестник общественного мнения, 2007, № 3.

41. Зудин А.Ю., Макаренко Б.И., Назарова Н.В., Крашенинников Ю.В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, -М.: 1997.

42. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. -М.: «Абелия», 2004. ^

43. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // ПОЛИС №2, 2003.

44. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006 г. № 5.

45. Индикаторы науки: 2007. Стат. сб. М.: ГУаВШЭ, 2007.

46. Инновационная экономика России: проблемы развития инновационно -инвестиционного потенциала / Под ред. д.э.н., проф. Сильвестрова С.Н. и д.э.н., проф. Новицкого H.A. М.: ИЭ РАН, 2006.

47. Какатунова Т.В. Направления развития технопарков как элементов региональной инновационной инфраструктуры // Информация, инновации, инвестиции: Сб. тр. VII-й Всерос. конф. — Пермь: Пермский ЦНТИ, 2006. С. 51-53.

48. Какатунова Т.В. Основные подходы к созданию региональных технопарков // Информационные технологии, энергетика и экономика: Сб. тр. IV-й Межрег. науч.-тех. конф. студентов'и аспирантов. — Смоленск: СФМЭИ, 2007. С. 23-27.

49. Какатунова Т.В. Основные проблемы и перспективы развития технопарков как элементов региональной инновационной инфраструктуры //

50. Актуальные вопросы современной теории и практики управления в соv \циальных и экономических системах: V регион, межвуз. науч.-прак. сем. Смоленск. СФМГУПК, 2006. С. 73-76.

51. Какатунова Т.В. Технопарки как элементы региональной инновационной инфраструктуры // Российское предпринимательство. №3. 2007. С. 19-21. \

52. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. № 1.

53. Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990.

54. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция общественным сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

55. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. №2. С. 58-69.

56. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. №1.

57. Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

58. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2000. № 6. С. 66-81.

59. Коваленко А. Собрать мозги // Эксперт Урал, 2007, №35(298).

60. Ковлер А. И. Семантика политической пропаганды буржуазных партий в период избирательных кампаний (на примере Франции). М.: Ежегодник С АПН, 1993.

61. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: Технология организации избирательной кампаний. М.: Институт государства и права РАН, 1993.

62. Кондратьев И. России нужен внутренний рынок продукции нанотехно-логий // PC Week RE, 2007, 07.12.

63. Котлер Ф. Управление маркетингом. -М.: Экономика, 1980.

64. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис, 2004.№ 6.

65. Кузьмин В. Особенности национального проекта Владимир Путин обещает жесткий контроль за расходованием^средств // Российская газета, 2005, 30 ноября.

66. Куликов С. Зубков проехался по Грефу Правительство одобрило резкое увеличение капитализации институтов развития // Независимая газета, 2007, 12 октября.

67. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. -Санкт-Петербург. 2002.

68. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. № 8 9.

69. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы территориального развития. М., Российский экономический журнал, 1992.

70. Логинов В.Н. Зарубежный опыт развития малого предпринимательства // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференциич

71. Перспективы социально-экономического развития субъектов национальной экономики в условиях вступления России в ВТО». 18 января 2007. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007.

72. Логинов В.Н. Проблемы развития инновационного предпринимательства в регионе. // Вестник Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006 г. Вып. 5.

73. Логинов В.Н., Петров С.Ю. Развитие инфраструктуры малого предпринимательства / Сб. научн. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006.

74. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3.

75. Любимов Р.В. Инвестирование венчурного предпринимательства //Маркетинг и экономика труда в управлении^ инновационно-инвестиционной деятельностью/ НовГУ им. Ярослава Мудрого. -В.Новгород, 2006.

76. Максимов Б.И. Рабочие в реформируемой России, 1990-начало 2000-х годов. -СПб. 2004. \

77. Малявина A.B., Потапов И.М., Колесникова Т.П. Организационноэкономическое обеспечение промышленной политики на субрегиональном уровне. -Новомосковск: Новомосковский ин-т Рос. хим.-технол. ун-та им. Д.И. Менделеева, 2007.

78. Махнорылова М.П. Органическая взаимосвязь системного кризиса в России с кризисными процессами на микроуровне // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. Приложение №13.(97) Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.

79. Меликова Н. Кремлевский коммунизм Советские методы как средство реализации национальных проектов // Независимая газета, 2006, 10 апреля.

80. Мигунов Д. Не очень-то и нано Развитию прорывной технологической отрасли в России угрожает некомпетентность чиновников и тотальная коррупция // Новые Известия, 2007, 10 июля.

81. Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной // Государственная служба, 2005, № 4, С. 5-17. ^

82. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Политические исследования. 2003, №3.

83. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? //Полис. 2000. №5.

84. Мурунова И.А., Таев, А. Г. Венчурные фонды как направление развития муниципального мезо уровня финансовой среды предпринимательства //Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5. № 4 (часть II), 2007.

85. Мясникова C.B. Инновационное развитие предпринимательства на основе личностного потенциала. // Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого. -В. Новгород, 2006.

86. Мясникова C.B. Проблемы инновационного развития предпринимательства // Финансовый Вестник № 5. Сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов факультета учета и финансов, В. Новгород, 2007. 4

87. Наука-это статистический фантом Влияние инноваций на общество до сих пор не поддается грамотному описанию // Независимая газета, 2007, 14 ноября. С. 16.

88. Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-общение, 2002, № 9.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

90. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс-Академия, 1996.

91. Окатов С. Госкорпорация: через тернии в нано // Эксперт Урал, 2007, № 23(286).

92. Орешкин Д.В. География электоральной культуры и цельность России. //Полис, № 1,2001.

93. Охлопков В.Е., Степанов М.Р., Филиппов В.П. Институциональные основы системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия): состояние и перспективы. -Якутск, 2003.

94. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России: К обсуждению гипотезы // Полис, 1998. № 2.

95. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. //Наука, М.: 2003.

96. Перечнева И. Нетривиальные истории // Эксперт Урал, 2006, №48(265).

97. Петров Д.С. Современные массовые процессы и молодежь / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. -М.: Издательство МГУ, 2006.

98. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ. -М:.ЦЭМИ РАН и РЭШ, 2003.

99. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. №3. С. 24-50.

100. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

101. Потапов И.М. К вопросу о выборе системы формирования и управления промышленной политикой на региональном уровне //Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, 2007, №2 (30).

102. Потапов И.М., Малявина A.B. Общая схема реализации и система управления региональной промышленной политикой / Сборник статей аспирантов. М.: МАЭП, 2006.

103. Потапов И.М., Малявина A.B. Основные направления реализации инвестиционной политики региона. // Современные аспекты экономики, 2006, №20 (113).

104. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.

105. Российская экономика в 2006 г. Тенденции ^перспективы (Выпуск № 28) / Под ред. Е Гайдара М.: ИЭПП, 2007.

106. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб.: Росстат. -М., 2006.

107. Российское экономическое чудо: сделаем са^ш. Прогноз развития экономики России до 2020 года. -М., Деловая литература, 2007.

108. Румянуев А. А. Матричная модель как комбинаторная система для организации архитектурного пространства технопарковых структур. // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2007. №2. С.59-68. ^

109. Савинский Е.В. Основы финансирования инновационной деятельности в регионе: теоретико-методологические аспекты. Препринт. Пермь: Изд-во НИИУМС, 2005.

110. Савинский Е.В. Региональный механизм финансирования инновационной деятельности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал. Выпуск «Аспирантские тетради». № 11(32). СПб., 2007.

111. Савченко-Бельский В.Ю. Антикризисное управление на транспорте (вопросы теории и практики).-М.: Изд-во ИМЭПИ РАН, 2002.

112. Савченко-Бельский В.Ю. Управление экономическими рисками транспортных предприятий.- М.: Изд-во ИМЭПИ РАН, 2004.

113. Сапрыкин И. Базовые качества нации // Независимая газета, 2007, 14 марта.

114. Сахаров Ю. За деньгами — дружно // Эксперт Волга, 2007, №3(43).

115. Свинин В. Чем меньше нефти, тем больше чиновников Томский спикер объявил о необходимости перехода к мобилизационной экономике // Независимая газета, 2007, 31 октября.

116. Сергеев М. Регионы отдаляются друг от друга Росстат зафиксировал экономическую раздробленность страны // Независимая газета, 2007, 5 декабря.

117. Сидоров Д. Америка свой выбор сделала Предстоящие выборы в России признаны недемократичными // КоммерсантЪ, 2007, №201(3777) от 01.11. ^

118. Смирнов К., Товкайло М. Цыплят по осени недосчитались ВВП и промышленность расти устали // Газета, 2007, №199 от 24.10.

119. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм. -М., Комкнига, 2005. \

120. Соблюдение законов и коррупция // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007. 09.10.

121. Сорокин Д.Воспроизводственная динамика й, ее качество // Экономист. 2006. № 3.

122. Социологическое исследование инвестиционной культуры населения / Фонд "Общественное мнение".Аналитический доклад, 18.12.2007.

123. Стародубовская И. и др. Мониторинг хода муниципальной реформы /

124. Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований — М.: ИЭПП, 2006.

125. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990.

126. Товкайло М. Зонам дали два года // Газета, 2007, №237 от 18.12.

127. Токвиль А. де Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

128. Трушин A.B. Возможные сценарии развития экономики Российской Федерации в условиях глобального экономического спада. //Глобализация в мировой экономике: Сборник докладов и выступлений. Москва: Российская Экономическая академия, 2002.

129. Трушин A.B. Постиндустриальное общество в рамках экономической теории. //Современные аспекты экономики, 2005, №22(89).

130. Трушин A.B. Эволюция моделей экономического развития от индустриальных к инновационным. //Горный информационно-аналитический бюллетень. 2007, №3.

131. Туровский Р.Ф. Политическая география. -Москва-Смоленск, 1999, С. 98-160.

132. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. -М., Весь мир, 2002.

133. Уланова Ж.Ю. О мерах государственной инновационной политики, направленной на развитие инновационной инфраструктуры. //Молодежь и экономика. Сб. мат. межрегион, научно-практ. конф. — Ярославль,2005.

134. Уланова Ж.Ю. О необходимости развития инновационной инфраструктуры. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

135. Уланова Ж.Ю. О сущности категории «инновация». // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Международная научно-практической конференции 10-11 октября 2004 г. Самара, 2004.

136. Уланова Ж.Ю. Особенности развития инновационной инфраструктуры в некоторых странах. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

137. Ульянова Л. "За идеей национальных проектов стоит задача развития человеческого капитала." //Русский журнал, 2007, 8 октября.

138. Филиппов В. М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки приоритетное направление политики Министерства Образования Российской Федерации // Инновации, 2003, № 1.

139. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.

140. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Культурная революции,2006. \

141. Цыбжитова Т.О. Перспективы фондового механизма коллективных инвестиций. М.: МАКС Пресс, 2006.

142. Чернов А.Г. Инновации как фактор стратегического развития экономики региона // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ, МСХА, ЛНАУ (18-19 января 2006г.), том 1. Москва-Луганск: 2006. С. 45 - 48.

143. Чубуков А. Наноэлектроника шанс для России? // PC Week RE, 2007, 23 июля.

144. Шаповалов А., Корнышева А., Козенко А., Гриб Н. Нанотехнологии зарядили энергией // Коммерсантъ, 2007, № 163(3739), 08.09.

145. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73-74.

146. Шляхов М.А. Механизмы привлечения инвестиций в национальную инновационную систему России. -М.: ИЭ РАН, 2006.

147. Шохина Е. Вредная помощь // Эксперт Online, 2006, 17 октября. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.expert.rU/articIes/2006/l 0/17/innovazii.-3ara. с экрана.

148. ШугринаЕ.С. Муниципальное право. -Новосибирск, 1995.

149. Юргелас М.В. Политические механизмы формирования социально-экономической политики в Российской Федерации. -М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2005.

150. Яковлев А.Р. Венчурное финансирование как форма взаимодействия малого и крупного бизнеса / Актуальные проблемы науки в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3, Т.1. Общественные науки. Кузнецк, 2005.

151. Яковлев, А.Р. Венчурные фонды и малый бизнес / Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. Вып. 4. Мировая экономика и финансы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

152. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.

153. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations). -Boston: Little Brown, 1965.

154. Behrens A. Regional Gross Domestic Product in the European Union 2000 // Eurostat. Statistics in Focus. Theme 1. 1/2003.

155. Dobbin M. The Myth of The Good Corporate Citizen. -Toronto, 2003.

156. Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. / In: Ruud de Moor (ed.). Values in Western Societies, -Tilburg: Tilburg University Press, 1995.

157. Mantovani E. Report to the International Conference Nanoroadmap. -Rome, November, 2004.

158. Quiring M. Warum Putin gar nicht Präsident bleiben will // Welt, 2007, 12 November.

159. Roco M.C. J.Nanoparticle Res., 2001, v.3, № 5-6, 2001. P. 353-360.