Долгосрочное развитие территорий современной России в условиях модернизации: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Попова, Екатерина Александровна

• Попова, Екатерина Александровна
• доктор политических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор политических наук Попова, Екатерина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы

к исследованию долгосрочного развития регионов

1.1 .Актуальность смены методологической парадигмы

изучения долгосрочного развития регионов

1.2. Нормативные инструменты долгосрочного развития

регионов современной России

Глава 2. Политические акторы, задействованные в процессах

долгосрочного развития регионов

2.1. Государственные акторы, отвечающие за процессы долгосрочного развития

2.2. Политический антропоцентризм

как инструмент привлечения негосударственных акторов

к процессам развития регионов

Глава 3. Политико-экономические детерминанты и тренды

развития регионов современной России

3.1. Политико-экономические детерминанты перехода на новые формы государственного регулирования долгосрочного развития субъектов Федерации

3.2. Базовые политические тренды развития регионов современной России

Глава 4. Особенности взаимодействий региональной

и муниципальной власти в вопросах регулирования долгосрочного экономического развития

4.1. Политические модели взаимодействий региональной

и муниципальной власти в сфере развития территорий

4.2. Возможности адаптации концепции «местное развитие» к реалиям региональных политических режимов современной России

Глава 5. Политические тренды стимулирования инвестиций

и инноваций

5.1. Политические инструменты стимулирования инвестиционной активности как ресурс долгосрочного

развития регионов

/

5.2. Государственная политика развития регионов

и формирование инновационной атмосферы

Глава 6. Угрозы и риски долгосрочного развития регионов в контексте осуществления государственной

модернизационной политики

6.1. Общеполитические риски и угрозы долгосрочного

развития регионов

6.2. Экономико-политические и социальные рискогенные факторы, связанные с процессами модернизации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Долгосрочное развитие территорий современной России в условиях модернизации: политологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Как известно, политика - это концентрированное выражение экономит ки. Политические инструменты регионального развития и механизмы соответствующего государственного регулирования находятся в диалектическом единстве. Поэтому и рассмотрение эффективности регулирующих воздействий должно включать и описание политическое состояние объекта управления. Упомянутая диалектическая взаимосвязь не всегда учитывается исследователями, что приводит к нерелевантным выводам.

В одной из своих работ немецкий политолог Карл Шмит заметил: «Наше государственное сообщество находится в процессе изменений, и характерный для настоящего момента «поворот к тотальному государству» с его неизбежной тенденцией к «плану» (а не к «свободе», как сто лет назад) сегодня-типично предстает как поворот к государству управления»1. В советские времена доминирующие тренды планирования регионального развития были излишне централизованы, что, как показала практика, не отвечало принципам эффективного управления.

У современной правящей элиты есть много, вариантов государственного регулирования долгосрочного развития регионов за счет мер, которые не только будут способствовать лучшему наполнению бюджета, но и при этом не подорвут экономические стимулы экономической активности частного предпринимательства. Для долгосрочного развития предпринимателям необходимы стабильные правовые рамки и снижение бюрократического давления на бизнес.

На практике же наблюдается отсутствие эффективных моделей взаимодействия бизнеса и власти в вопросах как • краткосрочного, так и долгосрочного развития. В современной России отсутствует «политическое лобби» долгосрочного развития территорий, а депутаты федерального и региональ-

1 См.: Schmitt С. Legalität und Legitimität. -Berlin: Duncker und Humblot, 1993. S. 10.

ного уровней не предпринимают усилий по целенаправленному формированию механизмов стимулирования долгосрочного развития субъектов Федерации, релевантных общемировой ситуации.

По формальным признакам вошли в политический дискурс различного рода стратегии развития территорий, разрабатываемые как на федеральном, так и на региональном уровнях. В качестве примера упомянем разработанные Министерством регионального развития РФ Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, стратегии социально-экономического развития Сибири, Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года, а также Концепции развития Приволжского и Южного федеральных округов. Соответствующие стратегии разрабатываются на уровне субъектов Федерации. Формальность же указанных нормативных документов проявляется в де-факто отсутствии, так называемых, «дорожных карт», под которыми понимаются механизмы достижения целей объявленной руководством страны модернизации и перехода к созданию инфраструктуры инноваций.

Указанная системная дисфункция носит, в первую очередь, политический характер, поскольку региональная структура развития в России имеет тип пирамиды, со строгой иерархией, с ориентацией на федеральный уровень, что способствует чрезмерной бюрократизации и связанной с ней неэффективностью политических и экономических решений, а также ростом коррупции. Существующая структура не ориентирована на повышение качества жизни граждан, вовлечение их в процессы модернизации, уменьшение патернализма и рост активности в решении местных и региональных проблем.

Важнейшей политико-социальной задачей сегодняшнего дня является качественное улучшение жизни населения. Проблема эта должна решаться не только на федеральном, но и на региональном уровнях, поскольку одной из стратегических задач развития страны является сокращение территориальных диспропорций и уменьшение числа депрессивных регионов. Субъекты

Федерации с постоянными экономическими проблемами не ориентированы на тренды экономики знаний, которую не следует путать с экономикой научно-технических исследований или экономикой инноваций.

Как верно замечает Доминик Форей, «цель экономики знания ... разработать рамки для того, чтобы создать и сравнить социально-экономические институты, которые могут содействовать эффективному созданию и использованию знания...»2. Упомянутые институты ориентированы на важность достижения конкурентоспособных преимуществ для областей (регионов) в глобальной экономике, мобилизуя для этого местные/региональные ресурсы.

К примеру, имеет смысл рассматривать вопросы развития регионов с точки зрения эффективности размещения заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Автору диссертации такая точка зрения представляется обоснованной, при этом государственные закупки необходимо рассматривать в рамках долгосрочного горизонта планирования развития субъектов Федерации. Одним из результатов указанного политического дискурса должно стать избавление государства от избыточных функций, которые должны передаваться профессиональным ассоциациям, получающим возможность принять участие в решении проблем долгосрочного и при этом сбалансированного развития.

Подобные примеры можно приводить достаточно долго. Неэффективность существующей системы долгосрочного развития регионов обусловила актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Взаимосвязь политических и экономических действий в вопросах государственного регулирования долгосрочного развития регионов относительно редко попадает в сферу исследовательского интереса. В определенном отношении такое положение может

2 Foray D. The Economics of Knowledge. -Cambridge, Massachusetts and.London, England: The MIT Press, 2004._ P. 19.

быть объяснено спецификой политико-экономических систем в разных странах, даже находящихся на одной ступени экономического развития.

Общим же исследователей является понимание управления регионом как одной из важнейших ипостасей политики, определяющих деятельность по осуществлению намеченной политической линии3 и поэтому опирающейся на базовые постулаты теории бюрократии (М.Вебер), концептов элитизма и модернизационного развития. Планирование развития территорий как политический процесс рассматривалось и отечественными, и зарубежными исследователями. Среди зарубежных авторов следует упомянуть прежде всего работы С. Латсиса4, Л.Мизеса5, Хилла Ф., Гэдди К.6 Зарубежными исследователями изучалось экономическое поведение индивидов и функционирование институтов7, участие политических акторов в процессах развития8.

Поскольку в ряде случаев вмешательство государства в экономику имело крайне негативные последствия, представители общественных наук делали попытки разработки универсальных моделей государственного регулирования процессов развития территорий. В исследованиях особое место уделялось специфике взаимодействия муниципальных образований со столичным регионом с целью формирования основ корпоративной экономики на местном и региональном уровнях9.

Начавшийся в России в 1990-е гг. процесс регионализации дал импульс к развитию интегративных исследований региональных проблем. «Регионализация в самом обобщенном виде означает выявление сферы общих интересов определенного сообщества и закрепление его в какой-то институцио-

3 Рац M.B. Политика и управление // Полис, 2010, № 3. С. 132-143.

' Latsis S. Situational Determinism in Economics // British Journal for the Philosophy of Science, 1972, vol. 23, № 3. PP. 207-245.

5 Mises L. von Planning For Freedom. -Grove City, Pennsylvania: Libertarian Press, 1996 [1952].

6 Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское время. Просчёты советского планирования и будущее России. -M.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007.

7 Eggertsson Т. Economic Behaviour and Institutions. -Cambridge: University Press, Cambridge, 1990.

8 Tandon R., Cordeiro, A. ' Participation of Primary Stakeholders in World Bank' s Project and Policy Work: Emerging Lessons', Contribution to the Conference ' Mainstreaming and Up-Scaling of Primary Stakeholder Participation - Lessons'Learned and Ways Forward',.Washington, 19-20November 1998. , . ■ * i-

9 См. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. - М., 2001.

нальной форме (например, договора о сотрудничестве, создания административного района, выделения самоуправляемой общины; выделения территории по каким-то существенным признакам и др.)»10.

Необходимо признать существование традиций в отечественных общественных науках, изучающих функционирование регионов11. Изучение регионов, проводившееся в 1990-е гг. в Москве, Санкт-Петербурге и региональных научных центрах, было в основном направлено на выявление причин и путей преодоления их социально-экономического неравенства, выявления политических трендов управление региональными процессами, стимулирования межрегиональной интеграции, социально-политическое и социокультурное развитие12 и др. Изучалась инвестиционная деятельность институциональных региональных инвесторов13, рассматривалось влияние экономического федерализма в сфере повышения эффективности государственного управления и развития территорий14, основные черты формирующейся системы управления экономикой регионов в транзитивной политической системе, факторы ее возникновения и механизмы реализации их потенциала15.

10 Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. -М., 2003. С. 130.

11 Зырянов В.В. К вопросу о традициях российских региональных социально-экономических исследований/ Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

12 См.: Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.Г. Анимица. - Вып. 1-5. Екатеринбург: УГЭУ, 1994-1999; Кахаров А.Г. Социология регионов. - М., 1996; Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. ИЭ и ОПП СО РАН. - г.Новосибирск, 1997; Байков Н.М., Горбунов Н.М., Миндогулов B.B., Шиян В.Н. Управление социальными процессами в регионе. - М; Хабаровск: РАГС, 1999; Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. - СПб.: Лань 1999; Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. Под редакцией Г.И. Зверевой. - М.: МГИУ, 2000.; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2001.

13 Абдуллаев Ф.Р. Раевский C.B. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2007.

14 Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998; Хвощин A.A. Экономический федерализм и вопросы повышения эффективности государственного управления в федеративном государстве // Право и политика. 2004. № 2. С. 42-46; Glasson J. An Introduction to Regional Planning. Concepts, Theory and Practice. /2 nd edition. - London: UCL Press Limited. 1992.

15 Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество.- M.: Изд-во "Луч". 2000; Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город- М.: Изд-во РАГС, 2001; Домбровский М.А. Модель

' ' управления потенциалом рыночноп ипфраструктуры региона. /.Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: Материалы VII Международной научно-практической конференции - Пермь, 2010.

Осуществлялось изучение организационных форм предприятий с позиции теории инстшуционализма16, анализировался опыт привлечения гражданского общества к процессам стратегического планирования17, влияние общественных движений на стратегические аспекты развития территорий18 и др. Большой вклад в развитие теории региональных элит транзитивного российского общества внесли представители ростовской научной школы Понеделков А.В., Старостин A.M., Игнатов В.Г., Кислицын С.А. и другие исследователи.

Трансформации, связанные с мировым финансово-экономическим кризисом 2008 года, потребовали поиска принципиально иных подходов от представителей политологии: способность научно рефлексировать и теоретически обосновывать новую социальную реальность, создавать адекватные политике модернизации управленческие структуры и теоретико-практические конструкты формирования в регионах «лучшего будущего». В условиях мирового экономического кризиса взаимозависимость власти и бизнеса становится особенно очевидной, а потребность в налаживании диалога осознается обеими сторонами19/ Качественно новые явления требуют и методологии экономического и политического анализа, основанной на достижениях зарубежных исследователей.

Для отечественной политической науки большой интерес представляет изучение европейской бюрократии, накопившей значительный корпус тек-

16 Шубин Н.В. Развитие организационных форм предприятий с позиции теории институционализма // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: Материалы международной научно-практической конференции г.Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г. - Ростов н/Д: ВНИИ-ЭиН - РГЭУ «РИНХ», 2006. С. 236-239. ........

17 Аржитова Ю.С. Вовлечение экспертного сообщества в процесс разработки стратегии развития Байкальского региона / Проблемы развития региона с особыми режимами хозяйствования в условиях создания особых экономических зон туристско-рекреационного потенциала: материалы регион, науч.-практ. конф. — Улан-Удэ, 2008. С.45-53.

18 Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Полис. 2008. № 2. С.130-139.

19 Захаров В.К., Голикова Е.И. Кризисные способы изъятия содержательного достояния в условиях глобальной рецессии // Общество, государство, политика. 2009. № 2. С. 60-72; Пушкарева Г.В., Долгов В.В. Диалог

'"'государства1 и бизнес-чюобщества как механизм формирования, государственной политики // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, № 5, том 3. С. 32-45.

стов и научных идей в вопросах стимулирования регионального развития . В унитарных государствах (например, в Греции, Португалии, Италии) региональная политика — институционально обособленное направление деятельности центральных органов власти. В федеративных государствах (США, Франция, Германия, Австрия, Бельгия и т.д.) значительные права в области общегосударственной региональной политики имеют субъекты федерации. При этом «баланс сил» определяется реальным типом федеративных отношений (соревновательный федерализм, расширенный федерализм, федера-

О 1

лизм автономий, функциональный федерализм и т.д.) .

Специфика современных административных реформ в Германии состоит в том, что они проходят на фоне крупномасштабной конституционной реформы федерализма, которая непосредственно касается административных полномочий центра и регионов. В этом отношении у России с этой страной много общего. Процесс реформирования в ФРГ происходит в сфере законодательства, государственной службы, бюджета и распределения доходов, образования, охраны окружающей среды, а также в государственных органах, занимающихся борьбой с терроризмом. В целом реформы направлены на изменение системы местного самоуправления на основе стратегии «нового менеджеризма» и партиципаторной демократии22, совершенствования отношений региональной управленческой структуры и агентов долговременных изО 7

менений . Вместе с тем необходимо признать, что маятник, вероятно, качнулся слишком далеко в сторону исследований актуальных проблем бизне-

20 Shore С. Inventing the 'people's Europe': critical approaches to European Community 'cultural policy' // Man n.s., 1993, №28. PP. 779-800. Shore C. Annabel Black Citizens' Europe and the construction of European identity. / In: The anthropology of Europe: identities and boundaries in conflict (ed.) Victoria Goddard, Josep Llobera and Cris Shore. -Oxford and Providence: Berg, 1994.

21 Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации, 2003. № 5(6), сентябрь. С. 15-16.

22 Дубровин Ю. И. Основные направления современных административно-государственных реформ в ' Германии//Философия образования,-2009, № 2. С. 105-Ы2. ......................... . . ,,

23 См.: Archer М. Culture and Agency. -NY.: 1989.

са» , а также поиска эмоциональных ответов на изменяющуюся повестку дня экономического и социального развития отдельных регионов25.

Упомянутое выше осуществляется без выявления в рамках исследовательского дискурса новых научных знаний онтологического уровня. В результате не изученна в полной мере социально-политическая эффективность долгосрочного регионального развития и остается незаполненной лакуна инновационного развития в посткризисный период. Заполнению указанной лакуны и служит настоящее диссертационное исследование.

Гипотеза исследования. Существующая в стране парадигма влияния государства на долгосрочное развитие территорий на регулярной основе дает сбои, вызванные не отдельными управленческими просчетами, а системными дисфункциями. Разрабатываемые в регионах стратегии социально-экономического развития не отвечают задачам модернизации в силу неготовности к переменам бюрократии, низкого уровня участия граждан в процессах долгосрочного развития территорий. В рамках выявленной научной лакуны необходимо переосмысление детерминант экономического и политического поведения, как элиты, так и населения субъектов Федерации в вопросах долгосрочного развития. Выявив базовые тренды долгосрочного регионального развития, появится возможность оценить необходимость институциализации в регионах общественной экспертизы, а также обосновать выбор одной из обобщенных моделей взаимодействий региональной и муниципальной власти в вопросах среднесрочного и долгосрочного развития территорий, выявить существование противоречий между политической и экономической элитами региона, способствующих торможению политики долгосрочной модернизации.

24 Foray D. The Economics of Knowledge. -Cambridge, Massachusetts and London, England: The MIT Press, 2004. P. 54.

'•^ Gillard' E!-Understanding'Changer -Brisbane;-Queensland,' Australian-Department of Primary- Industries. Queens- ,.........

land Government, 2000.

Объект исследования - политико-экономическая система субъектов федерации, рассматриваемая в ракурсе проблем долгосрочного развития.

Предмет исследования — политические процессы и проблемные дисфункции развития регионов современной России в условиях модернизации.

Целью исследования является выявление особенностей долговременных процессов развития регионов в аспекте политического дискурса, внесение предложений и рекомендаций по созданию новой системы развития субъектов федерации, отвечающей требованиям,модернизации.

Задачи исследования:

- оценить необходимость сохранения прежней или разработки новой парадигмы влияния государства на долгосрочное развитие субъектов Федерации;

- проанализировать качество разработки в регионах стратегий социально-экономического развития и предложить меры по их совершенствованию;

- исследовать роль региональной бюрократии в вопросах реализации политики долгосрочной модернизации и предложить меры по повышению эффективности деятельности чиновников;

- определить степень участия граждан в процессах долгосрочного развития регионов;

- выявить необходимость трансформациии детерминант экономического и политического поведения как элиты, так и населения субъектов Федерации в вопросах долгосрочного развития;

\

- сформулировать базовые тренды долгосрочного регионального развития и оценить необходимость институциализации в регионах общественной экспертизы;

- осуществить анализ обобщенных моделей взаимодействий региональной и муниципальной власти в вопросах среднесрочного и долгосрочного развития территорий и на его основе обосновать выбор одной из вышена-

"званныхмоделей; ' .........................................-......— -■.-<-—.....

- предложить инструменты повышения эффективности взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления в вопросах развития территорий;

- обобщить политику региональных элит в отношении привлечения долгосрочных инвестиций;

- предложить политические решения, позволяющие привлекать на долговременной основе к инновационным разработкам государственные и частные инвестиции;

- проанализировать, опираясь на теорию риска, базовые политические риски долгосрочного развития регионов;

- выявить политические противоречия между политической и экономической элитами региона, тормозящие политику долгосрочной модернизации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Автор при проведении исследования ориентировалась на теорию ин-

Oft

статутов и структурный подход . Работа выполнена в рамках неоинституциональной и эволюционно-институциональный парадигмы с учетом современных политико-экономических институциональных преобразований. Государственное регулирование рынков в трансформирующейся экономике рассматривается как процесс формирования стратегий их развития и понимается как процесс обучения, познания, экспериментирования. Теория государственного регулирования рынков А.О. Блинова, В.Я. Захарова, И.В. Захарова, эволюционно-институциональный подход (на который и ориентируется автор настоящей диссертации), при котором государство способствует достижению долгосрочных конкурентных преимуществ российских производителей, устраняя фундаментальное неравенство («провалы трансформирующихся рынков») в конкуренции с развитыми странами27. Политические дискурсы

26 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

1 - 27 Скоробогатов А:- -Институты- как -фактор ■ порядка и как.. источник -хаоса:- .неоинституционалыюг посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 102-118; Блинов А.О., Захаров В.Я., Захаров

элиты изучались, исходя из примата теоретических конструктов политической антропологии.

Использовалась теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным научно-технической революцией. Теоретические основы госполитики, в частности, в вопросах развития регионов, рассматривались автором, исходя из конструкта

ЛО

С.С. Сулакшина, М.Ю. Погорелко, И.В. Репина . Базовым методологическим конструктом выступает «теория риска» Э. Гидденса, У. Бека, Ы. Лумана.

Интеграция системного, деятельностного и сравнительного подходов к анализу политических фактов позволила осуществить разработку теоретического конструкта долгосрочного развития регионов России с учетом интеграции страны в общемировую экономическую систему. А наработки проектного менеджмента использовались для анализа перспектив создания инновационной атмосферы на территориях, а также для выработки прогноза развития политического и социально-экономического развития.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, региональных органов власти. Использовались публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, данные собственных исследований автора и социологические исследования ведущих аналитических центров.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

И.В. Государственное регулирование рынков и промышленная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, № 5, том 3. С. 57-65. — г,.?8 Сулакшин С.С., Погорелко М.Ю., РепинЛ.В. Источники и основания государственных политик е России. Монография — М.: Научный эксперт, 2010. — 224 с.

- выявлена необходимость разработки новой парадигмы влияния государства на долгосрочное развитие субъектов Федерации;

- установлено низкое качество разработки в регионах стратегий социально-экономического развития и предложено дополнить стратегии научно-обоснованным прогнозным планом закупок продукции для государственных и муниципальных нужд;

- установлена низкая эффективность региональной бюрократии в вопросах реализации политики долгосрочной модернизации и предложено создание независимых аналитических центров политической экспертизы и создание системы стимулов для повышения заинтересованности чиновников в результатах развития;

- доказано отсутствие в регионах политической практики привлечения граждан к процессам долгосрочного развития регионов, что относится к дисфункциям политической системы;

- признана необходимой целенаправленная трансформация детерминант экономического и политического поведения как элиты, так и населения субъектов Федерации в вопросах долгосрочного развития;

- сформулированы базовые тренды долгосрочного регионального развития и доказана необходимость институциализации в регионах общественной экспертизы:

- доказана перспективность для России интеграционистской модели взаимодействий региональной и муниципальной власти в вопросах среднесрочного и долгосрочного развития территорий;

- предложены инструменты повышения эффективности взаимодействий региональной власти и органов местного самоуправления в вопросах развития территорий, в числе которых формирование в системе местного самоуправления структур, ориентированных на стимулирование участия граждан в процессах модернизации, поддержку дискретных инициатив, повышения эффективности представительной демократии, стимулирования4 граждан- -

использовать общественные активы новыми способами в интересах экономического и социального развития территорий, обеспечивать координацию деятельности органов местного самоуправления и региональной власти в сфере модернизации;

- установлено, что для региональной элиты в настоящее время политически важнее сам факт инвестиций, чем их качество, определяемое, исходя из перспектив развития региональной экономики;

- обоснована необходимость на уровне субъектов Федерации и в крупных городах создать центры передового опыта, позволяющие привлекать к инновационным разработкам государственные и частные инвестиции;

- выявлены базовые политические риски долгосрочного развития регионов, в числе которых: возможность криминализации отдельных уровней власти и управления в процессе роста системной коррупции, потеря управляемости в рамках «вертикали» власти в случае возникновения политических дисфункций;

- доказано, что в интересах долгосрочной модернизации политическая элита должна пересмотреть существующие паттерны взаимодействий с той частью региональной экономической элиты, которая заинтересована в сохранении монополизма.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Без сущностных политических изменений существующих в стране механизмов государственного регулирования долгосрочного развития регионов невозможно ни социальное проектирование, ни вовлечение населения в инновационную модель экономики. Формирующаяся новая парадигма влияния государства на долгосрочное развитие субъектов Федерации подразумевает не только инструментарий структурализма, но и поиск инструментов влияния на возмоэюное будущее регионов, разрабатываемое в процессе соци-

ально-политического конструирования территориальных инновационных систем, включающих различные отраслевые кластеры.

2. Разработка в регионах стратегий социально-экономического развития является соответствующим модернизации трендом, однако качество стратегий не отвечает требованиям времени в силу неразвитости в субъектах Федерации экспертной базы, в том числе, и в вопросах политической экспертизы. Составной частью стратегий долгосрочного развития регионов должен стать научно-обоснованный прогнозный план закупок продукции для государственных и муниципальных нужд. Такой нормативный документ позволит развивать на территориях соответствующие производства, препятствовать коррупционным проявлениям, стимулировать инновационные производства и повышать качество человеческих ресурсов.

3. Региональная бюрократия играет пассивную роль в вопросах практического применения политической линии долгосрочной модернизации. Такому положению способствует и скудость внутренних интеллектуальных ре- 7

I

сурсов. В регионах практически не наблюдаются саморегулируемые процессы принятия решений в сфере долгосрочного развития регионов, в рамках которых осуществляется взаимодействие госструктур и независимых от государства акторов. Целесообразна разработка моральных стимулов для госслужащих по повышению инициативности в сфере политики модернизации, а также принятие мер по стимулированию создания в регионах независимых аналитических центров научного сопровождения модернизационных процессов и политической экспертизы соответствующих решений, использующих потенциал инновационных вузов.

4. В регионах практически отсутствуют программы привлечения населения к разработке и реализации программ долгосрочного развития, что в условиях модернизации не может считаться приемлемой политической практикой. Заинтересованной части территориального социума должны быть из-вестны-критерии' эффективности регионального-развития- и составляющие.,.,..

механизмы соответствующего государственного регулирования. Институци-ализированное участие граждан в процессах долгосрочного развития регионов обеспечит возможности для улучшенной оценки эффективности мер по модернизации экономики.

5. Необходим политический контроль со стороны федерального центра не только над валовыми показателями развития, но и над целенаправленной трансформацией детерминант экономического и политического поведения, как элиты, так и населения субъектов Федерации. Такой подход позволит создать многомерную картину эффективности политических практик, избежать путаницы в причинно-следственных связях долгосрочного развития субъекта Федерации и снижения уровня патернализма.

6. Базовыми трендами политического развития регионов в условиях модернизации должны стать: гибкость и адаптивность системы управления к изменяющейся экономической и социальной реальности; ориентация на ин-

I

тересы повышения благосостояния граждан и обеспечения социальных гарантий за счет роста производительности труда, а также внедрения инновационных технологий; творческое использование успешного опыта других регионов, в том числе и опыта иностранного; создание системы мотиваций повышения качества управленческих решений чиновниками различного уровня. Новые модели экономического развития территорий должны сопровождаться общественной экспертизой, институциализация которой должна стать одной из важнейших модернизационных задач.

7. Из трех обобщенных моделей взаимодействия региональной и муниципальной власти в вопросах среднесрочного и долгосрочного развития территорий — патерналистской, сепаратистской и интеграционистской, с точки зрения перспективности, для России актуальна последняя из упомянутых. Существующая в настоящее время патерналистская модель не имеет ресурсных возможностей не только для перспективного развития, но и для удовле-

" ' 'Творения повседневных нужд граждан. Хотя-сепаратистская-модель-подразу-—,

мевает потенциал развития, однако для России с ее высокоцентрализованной системой управления она не будет принята элитой. Перспективы внедрения интеграционистской модели не столь однозначны, поскольку одним из основных условий ее эффективного функционирования является политическая культура согласования интересов между региональными и муниципальными акторами на основе равенства сторон и обоюдных интересов повышения эффективности экономики, а также социальной сферы.

8. Представляется целесообразным формирование в системе местного самоуправления структур, ориентированных на стимулирование участия граждан в процессах модернизации, поддержку дискретных инициатив, повышения эффективности представительной демократии, стимулирования граждан использовать общественные активы новыми способами в интересах экономического и социального развития территорий, обеспечивать координацию деятельности МСУ и региональной власти в сфере модернизации. Необходимо обоснованное социальное проектирование «лучшего будущего» территории; целенаправленные усилия по поддержанию общественного интереса к эффективному использованию инструментов регулирования региональной и муниципальной властью процессов развития.

9. Для российских регионов в настоящее время политически важнее сам факт инвестиций, чем их качество, определяемое, исходя из перспектив развития региональной экономики. Практика показывает, что такая политическая линия недальновидна, поскольку не ориентирует правящую элиту на создание благоприятного инвестиционного климата. Для исправления положения необходима прозрачность и многоканальность региональной экономической системы, которые давали бы возможность инвесторам адекватно оценивать намерения и интересы других акторов и транслировать представителям правящей в регионах элиты собственные.

10. Представляется целесообразным на уровне субъектов Федерации и

' " "в крупных"городах создать! 'центры передового4 опыта,-позволяющие-привле-- -<---

кать к инновационным разработкам государственные и частные инвестиции. Для этого в программах развития субъектов Федерации должна быть максимально четко прописана новая модель взаимодействия всех заинтересованных акторов, основанная на нетрадиционной для России типологии «регион-центр знаний и инноваций», с максимально эффективным использованием уже существующих и перспективных конкурентных преимуществ. В числе такого рода преимуществ - развитие научно-образовательного комплекса, использование ресурсов инновационных вузов, стимулирование роста инновационных предприятий, меры по повышению качества жизни населения.

11. В рамках политологического дискурса необходима трактовка региона как открытой системы, в процессе развития которой риски возникают под влиянием внутренних и внешних детерминант. К числу базовых политических рисков развития регионов относятся: возможность криминализации отдельных уровней власти и управления в процессе роста системной коррупции, потеря управляемости в рамках «вертикали» власти в случае возникновения политических дисфункций. Уменьшение ответственности региональной элиты перед избирателями и рост коррупционных проявлений приводят к ослаблению политического диалога между различными слоями общества, способствуют повышению рисков и угроз долгосрочному модернизационно-му развитию.

12. Главная проблема в отсутствии в регионах ориентированных на цели модернизации политических акторов. В России ярко выражены политические практики консервативного сценария развития территорий, которые по своей сути противоречат модернизационному политическому вектору. В интересах модернизации политическая элита должна пересмотреть существующие паттерны взаимодействий с той частью экономической элиты, которая заинтересована в сохранении монополизма. Необходимо фактически переписать заново все экономическое законодательство регионального уровня, ко-

торое пока ориентировано лишь на индустриальное развитие, создав тем самым нормативную базу для экономических преобразований.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории региональных элит, политической и экономической модернизации, теории политических процессов и рисков, теоретических конструктов гражданского общества и социополитического проектирования, а также политической культуры взаимодействия государства и бизнеса в сфере долгосрочного развития регионов. Представленные в диссертации теоретические наработки представляют ценность для разработки региональных и федеральных стратегий экономического и политического развития субъектов Федерации, а также в рамках политической экспертизы существующей нормативной базы.

Материалы диссертации можно использовать в преподавании курсов политологической тематики, а также «регионоведения». Возможно использование научных наработок в процессе повышения квалификации государственных и муниципальных чиновников.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в,том числе, в журналах из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 241 страница состоит из введения, шести глав по два параграфа в каждой главе, заключения. Библиография содержит 365 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Попова, Екатерина Александровна

Выводы. Именно в экономической сфере находятся основные проблемы, стоящие перед страной в вопросах комплексного долгосрочного развития регионов. Гиперцентрализованность российской экономики и ориентация финансовых потоков на Москву приводит к тому, что остальные территории в десятки раз разнятся по уровню экономического развития.

Политического спроса на серьезные реформы нет, а статус-кво не позволяет надеяться на рост. В соответствии с объективными экономическими законами финансово-экономические кризисы будут повторяться в будущем, и руководители регионов должны предвидеть, как управлять процессом развития территорий с учетом неизбежности экономических и социальных спа- * дов.Низкий уровень инновационного, инфраструктурного, финансового и трудового потенциалов приводит к тому, что либеральная конструкция мо-дернизационной политики развития накладывается на принципиально нелиберальную российскую реальность функционирования региональных элит. Соответственно, утрата политической стабильности может привести к дезорганизации региональных экономических систем.

Ни структура региональных экономик, ни общественное сознание не готовы к работе в новых условиях. Вышесказанное порождает ряд системных проблем, негативно сказывающихся на перспективах долгосрочного развития регионов. Дефицит прямых иностранных инвестиций отечественные и зарубежные исследователи и политики признают недостатком экономики, слишком зависимой от нефти и от аскрептивности принимаемых властью решений.

Взгляды на то, как именно модернизировать страну, у политических акторов самые разные. Российская система генерации научных знаний до настоящего времени не выработала теоретических моделей осуществления модернизации, в рамках которых прогнозировались бы риски и угрозы, а также вырабатывались политические меры по их нейтрализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании рассмотрены теоретические положения и практические рекомендации, развивающие и дополняющие существующие разработки в области региональной политики долгосрочного развития. Выводы и предложения диссертации дают возможность разностороннего развития экономики субъектов Федерации.

Для обеспечения устойчивого и конкурентоспособного развития регионов на долгосрочную перспективу необходима научная основа, что является одним из необходимых условий модернизации.

Долгосрочное территориальное развитие ориентировано на политические стратегии и практики, определяемые в значительной степени действиями региональной элиты. Рассмотренные автором методологические основы устойчивого развития в условиях модернизации экономики могут быть полезны как в практической политической деятельности, так и как основа для дальнейших междисциплинарных исследований.Несмотря на богатый зарубежный опыт реформирования государственной бюрократии, для России все же возникает вопрос об оптимальном собственном пути, и предлагаемые автором диссертации решения вносят вклад в формирование новой исследовательской и политической парадигмы регионального развития.

Апелляции к западному опыту могут быть уместными лишь при всестороннем его рассмотрении и анализе особенностей социально-политического развития и жизни тех стран, которые выступают в роли носителей изучаемого опыта, а также при учете конкретных условий регионов современной России с учетом специфики политических режимов и экономической системы. В рамках современной политической линии высшего руководства страны модернизация государственной и муниципальной служб должна осуществляться на базе инновационных правовых актов о системности региональных взаимодействий и в условиях примата антропоцентрического подхода к политическому действию представителей бюрократии.

Для выравнивания качества принимаемых в вопросах развития территорий решений, а также для государственного регулирования указанных процессов важна политика по повышению квалификации региональных и муниципальных чиновников. Модернизация не должна ограничиваться экономической системой региона, она связана с настроем общества, со склонностью к обновлению на низовом уровне и повышением ответственности бюрократического аппарата за реализацию стратегии развития. Перед чиновниками, ответственными за государственное регулирование процессов развития, актуализируется вопрос выбора между рисками дестабилизации и необходимостью неизбежных в процессе модернизации политико-экономических перемен. На практике проявляется неспособность региональных элит управлять растущим количеством акторов, вовлеченных в процессы регионального развития, а значит, и необходимость установления сотрудничества с частными акторами, в том числе, и ориентированными на оппозиционный дискурс восприятия решений власти. Поэтому, на взгляд соискателя, важнейшей функцией власти должно стать повышение доверия населения и бизнеса к принимаемым государством решениям.

Опыт стран с развитыми демократиями подразумевает расширение политического участия, необходимого для поиска новых путей, используя которые граждане могут влиять на правительства и, тем самым, делая индивидов ответственными за результаты долгосрочного и краткосрочного развития территорий. В результате формируется жизнеспособная социально-политическая система, которая способствует сотрудничеству между властью и негосударственными акторами, создается атмосфера инноваций и свобода экономического сотрудничества. Указанные составляющие как раз и отличают западные экономические системы от российской экономики.

Для достижения заявленных руководством страны целей модернизации повестка дня развития регионов должна:

Во-первых, включать сообщества постоянно существующих коалиций, групп, которые ставят перед территориальным социумом вопрос о новых формах вовлечения членов местных социальных сетей в процессы разработки и реализации стратегии регионального развития. Для этого важно задействовать не только уже существующие некоммерческие организации, но и создать систему стимулов, необходимых для вовлечения ранее политически пассивных граждан в политические процессы.

Во-вторых, обеспечивать более широкий подход к проблеме развития региональной политико-экономической системы, который должен вовлечь местных жителей в процессы долговременного индивидуального планирования, коррелирующиеся с интересами территориального сообщества. Говоря иными словами, демократия личностно мотивированного участия в политико-социальных процессах должна добавить дополнительную политическую ценность представительной демократии.

Развитые рыночные экономики ориентированы на поиск эффективных решений на микроуровнях: муниципальном и уровне неформализованных местных сообществ. Результатом становится вовлечение в политику развития большого числа ранее не задействованных акторов. Такой подход в настоящее время в России отсутствует, что является следствием постсоветского политико-психологического синдрома. Неспособность общества ограничить власть чиновников на всех уровнях через установление прозрачных процедур для управления возможными противоречиями и конфликтами интересов становится угрозой для достижения долгосрочных целей развития. В России представители бюрократии отдают предпочтение политической лояльности в ущерб процедурной рациональности. Типичны для государства: недостаток организационного дифференцирования и ясного установления межорганизационных границ компетентностей, низкий уровень ответственности за ис полНение решений, которые обусловлены неприятием со стороны бюрократии прозрачности процедур регулирования экономической жизни.

Говоря о механизмах государственного регулирования социально-экономического развития регионов современной России, следует учитывать, что такие механизмы имеют дисфункциональные отличия, связанные с особенностями соответствующих региональных политических режимов. В настоящее время эти различия мало существенны, что, впрочем, не означает возможности роста их актуальности в кризисных ситуациях. С точки зрения автора диссертации, гораздо важнее базовые детерминанты, определяющие главное воздействие на элементы сложной системы экономико-социальных взаимодействий. Новые задачи требуют от руководителей регионов новых подходов или хотя бы умения собрать команду тех, кто может предложить инновационные решения застарелых проблем и вариантов выбора путей экономического и социального роста территорий. Сегодня же в большей мере сотрудники региональных администрации сосредоточены на сборе сведений описательного характера, а не на вкладе в достижении декларируемых целей экономического развития, создания условий развития на территориях бизнес-структур. Непонимание сложностей современного этапа развития экономических систем приводит к ошибочным стратегиям.

Разработка новых инструментов государственного регулирования развития регионов в посткризисный период должна основываться на следующих базовых положениях:

- признании факта, в соответствии с которым регионы, как и входящие в их состав города, конкурируют как между собой, так и вне национальных границ. Конкуренция осуществляется в сфере привлечения талантливых людей, инвестиций, идей, технологий.

Основываясь на использовании имеющихся ресурсов, в числе которых важнейшее место должны занимать человеческий капитал (оценка человеческого капитала может осуществляться с ориентацией на ооновский индекс развития человеческого потенциала) и мобильность населения, регионы могут быть генераторами новой экономической ценности, создавая эндогенный рост, который, в свою очередь, привлечет внешние инвестиции в различной форме (финансовой, интеллектуальной, образовательной и пр.), способствующие развитию территориальных активов; 4

- регионы могут создать инфраструктуру развития общенациональной экономики, обеспечивая платформы для предпринимательского успеха. Стимулируя появления на территориях центров инновационного развития, в которых сосредоточена критическая масса активов и ресурсов, тем самым, в рамках региональной политики возникает возможность соединения на принципиально новой основе уже существующих объектов народного хозяйства с национальным и глобальными рынками. Для этого необходим пересмотр внутриэлитной системы принятия и поддержки решений по реализации инновационных технологий с вовлечением предпринимательского сообщества в процессы модернизации;

- необходимо ориентировать все структуры бизнеса, а также государственной (муниципальной) сферы на повышение производительности труда и преодоление в обществе синдрома «социального иждивенчества». В настоящее время значительная часть ресурсов расходуется на поддержку неэффективных производств и содержание огромного числа чиновников, роль которых в системе управления сомнительна. Необходимо развитие межрегиональных рынков рабочей силы и дистанционно предоставляемых интеллектуальных услуг;

- механизмы государственного регулирования развития регионов должны стимулировать и улучшать работу рынков, при этом ориентируясь на рост добавленной стоимости создаваемых продуктов (работ, услуг);

- поскольку уже очевидно, что экономические кризисы являются неотъемлемой частью рыночной экономики, государственная политика развития регионов в межкризисный период должна включать комплексы, профилактических мероприятий, направленных на смягчение возможных негативных последствий кризисов;

- необходимо создание механизмов выявления инновационно ориентированных точек бифуркации с целью поддержки деятельности инноваторов и создания условий тиражирования их опыта. Такие механизмы должны уменьшать риски и затраты на создание и внедрение новых технологий и концептуальных артефактов, для чего потребуется перераспределение существующих финансовых полномочий между региональными администрациями и представителями экспертного сообщества;

- в условиях неопределенности экономических переменных невозможно проведение основанной на догмах политической линии.

Если не учитывать вышеупомянутые факторы, то развитие инновационных технологий (то есть, стратегического устойчивого развития региона на основе модернизационной структуры региональной экономики и стимулирования конкуренции) останется исключительно сферой ответственности фирм частного сектора, что, как показывает история современной России, не соответствует интересам развития государства. При этом региональная и муниципальная власть должна давать гарантии гражданам того, что окружающая среда будет изменяться или сохраняться в зависимости от того, что нужно для данной конкретной территории, в том числе, и в случае возможных конфликтов с федеральными структурами.

Сама по себе сложность задач формирования новой политико-экономической парадигмы долгосрочного развития регионов в условиях модернизации подразумевает необходимость междисциплинарных исследований, которые могут быть проведены и применены на практике.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Попова, Екатерина Александровна, 2011 год

Библиография

1. Абалкин Л.И. Спасти Россию. - М., 1999.

2. Абдулаев Ш.-С.О. Структурные преобразования в экономике региона на основе формирования инновационной политики.// Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы государственной политики регионального развития России». -М.: Изд-во «Научный эксперт», 2008.

3. Абдулаев Ш-С.О. Взаимодействие органов власти федерального центра и регионов по формированию и реализации экономической политики // Научный эксперт, 2010, № 7-8.

4. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. -М., 1996.

5. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1-3. -М., 1992- 1993.

6. Абдуллаев Ф.Р. Раевский C.B. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2007.

7. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2001.

8. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. -М.: Мысль, 1985.

9. Аитов H.A. Регион как объект социального планирования. -Уфа, 1979.

Ю.Аксенов B.C., Гельвановский М.И., Нестеренко Ю.Н., Николаев A.B. и

др. Мировой финансовый кризис и экономическая безопасность России: анализ, проблемы и перспективы. -М.: Изд. «Экономика». 2010.

11 .Алексеев Д. С. Инерционное развитие Саратовской области: современные перспективы и прогнозы 2020. Отношения центр — регион / Материалы Конвента Российской ассоциации международных исследований

«Мировая политика: взгляд из будущего», Москва 26-27 сентября 2008 г. -М., 2008.

12.Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество— М.: Изд-во "Луч". 2000.

1 З.Алиев Т. Стратегия развития. Власти Дагестана обозначили экономические приоритеты // Российская газета - Экономика Юга России, 2010, №5244 от 28 июля.

Н.Аржитова Ю.С. Вовлечение экспертного сообщества в процесс разработки стратегии развития Байкальского региона / Проблемы развития региона с особыми режимами хозяйствования в условиях создания особых экономических зон туристско-рекреационного потенциала: материалы регион, науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2008.

15.Аржитова Ю.С. Использование информационных технологий в управлении для повышения эффективности деятельности социальной системы // Вестник БГУ. Философия, социология, политология, культурология. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009. - Вып. 12.

16.Ашин Г. К. Элитология в России. - М., 1999.

17.Ашин Г.К. История элитологии. - М, 2004.

18.Ашин Г.К. Современные теории элит. - М., 1986.

19.Ашин Г.К., Охотский В.Е. Курс элитологии. - М., 1999.

20.Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М., 1999.

21.Бажин И.И., Мальцев В.А. Повышение эффективности социально-инновационной деятельности органов власти / Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы междунар. науч.-практ. конф., 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону. Ред.-изд. гр.: В.В. Рудой (руков.) и др. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

22.Байков Н.М., Горбунов Н.М., Миндогулов В.В., Шиян В.Н. Управление социальными процессами в регионе. - М; Хабаровск: РАГС, 1999.

23.Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005.

24.Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. -СПб.: Лань 1999.

25.Барулин В. С. Социальная жизнь общества. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

26.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. -М., 2000.

27.Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. № 1.

28.Блинов А.О., Захаров В.Я., Захаров И.В. Государственное регулирование рынков и промышленная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, № 5, том 3.

29.Блинова Т.В. Стратегии территориального развития и риски безработицы / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРО-КИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

30.Богомолов О.Т. Моя летопись переходного периода. - М., 2000.

31 .Бойчук П.Г. О разработке подходов к оценке конкурентного потенциала региона//М-лы международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: проблемы устойчивого развития в условиях глобализации» (10-12 октября 2007 г.). -Владивосток: ТГЭУ, 2007.

32.Бойчук П.Г. О разработке подходов к оценке конкурентного потенциала региона//М-лы научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития местного самоуправления»(4—5 октября 2007 г.). -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007.

33.Бойчук П.Г. Об определении источников и стоимости финансирования инвестиций российских предприятий/ Материалы заочной научно-практической конференции «Финансовые и денежно-кредитные проблемы современной экономики». -Барнаул: АлГУ, 2007.

34.Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. -Мн: МФЦГТ, 2002.

35.Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002.

36.Бондаренко C.B. Общественные сети и демократия на местном уровне // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. Научная конференция «Электронное правительство в информационном обществе: теория и практика». Санкт-Петербург, 25 - 29 ноября 2002 г. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.

37.Брекк О.П. Модернизация экономики: Необходимые механизмы // Ведомости, 2010, 223 (2741), 25.11.

38.Буданов Г.А. Долгосрочная социально-экономическая политика субъекта федерации как главный инструмент реализации исторической миссии региона // Региональная экономика и управление / Вятский государственный университет. — Киров: 2007. № 3.

39.Бузалгин А., Колганов А. К критике economics // Вопросы экономики. 1998. № 6.

40.Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. - М.: Издательство иностранная литература, 1962.

41.Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio - Logos, 1993.

42.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики.- М., Ростов н/Д., 2000.

43.Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М., 1998.

44.Веблен Т. Теория праздного класса. - М, 1984.

45.Веденская А. Спецдепартамент для модернизации. Придется фактически переписать заново все экономическое законодательство // Независимая газета, 2010, 2 августа.

46.Вилисов М.В. Реализация и защита стратегических интересов России в сфере государственного управления // Власть. 2007. № 9.

47.Вилисов М.В. Роль политико-государственных проектов в формировании перспектив развития России и мира // Научный эксперт. 2010. № 7-8.

48.Витковская Т.Е. Внутриэлитные взаимодействия на локальном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2008. -Вып. 1 (3).

49.Власова О. Вечно незавершенный процесс // Эксперт, 2011, №1 (735).

50.Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. Дука A.B.). - СПб, 2001.

51.Водолазов В. ЮФО поделят на зоны роста. Совет при полпреде одобрил стратегию развития округа до 2020 года // Коммерсантъ(Ростов), 2010, № 223 (4521) от 02.12.

52.Волков Д. Представления россиян о будущем // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010. 21.07.

53.Волконский В.А., Корягина Т.И. Современная многоярусная экономика и экономическая теория. — М.: Институт экономических стратегий, 2006.

54.Ворожейкина Т. Познается в сравнении: Рассеянный авторитаризм // Вестник общественного мнения Аналитического центра Юрия Левады, 2009, № 4 (102), октябрь — декабрь.

55.Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита — определение основных понятий. // Полис. 2000. № 3.

56.Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. - М., 1998.

57.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. -М., 1996.

58.Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город-М.: Изд-во РАГС, 2001.

59.Гарр Т. Почему люди бунтуют. -СПб., 2005.

60.Гельман В.Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, том 6,-№2.

61.Герасимов Н. В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. - Мн.: Наука и техника, 1991.

62.Гибелев И. В. Идея прогресса в свете понятия открытости // Научный эксперт, 2010, № 6.

63.Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

64.Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5.

65.Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. -М.: НИР, 2007.

66.Глухова A.B. Российское общество перед модернизационным вызовом (конфликтологический анализ) // Полис. 2009. № 6.

67.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития. -М. : Наука, 2006.

68.Гольц Г.А. Стадии развития, структурные уровни и константы территориальных общностей расселения и* хозяйства // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1986. № 2.

69.Гудков Л. Время и история в сознании россиян. Статья вторая // Вестник общественного мнения. 2010. №2.

70.Гурова Т. Не стать слепыми муравьями // Эксперт. 2010. №14 (700).

71.Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. -Мн., 2000.

72.Данилин И. В. Глобальная диффузия технологий и ее последствия для международных отношений / Материалы Конвента Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего», Москва 26-27 сентября 2008 г. -М., 2008.

73.Дедюхин В.А. Об итогах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. №6.

74.Демидов П. А. Сценарирование как метод политического анализа / Материалы Конвента Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего», Москва 26-27 сентября 2008 г. -М., 2008.

75.Джадан И. Не надо винить систему // Русский журнал, 2010, 10 августа.

76.Докггад ПРООН. Для России уже сегодня можно сделать некоторые выводы // Независимая газета, 2010, 27 октября.

77.Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993.

78.Домбровский М.А. Модель управления потенциалом рыночной инфраструктуры региона. / Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: Материалы VII Международной научно-практической конференции — Пермь, 2010.

79.Домбровский М.А. Развитие инновационной инфраструктуры межрегиональных экономических отношений как элемента антикризисной

политики региона / Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса. Материалы межд. научно-практической конференции. - Саратов, 2009.

80.Дубин Б. Координата будущего в общественном мнении // Вестник общественного мнения, 2010, №2.

У

81.Дубровин Ю. И. Основные направления современных административно-государственных реформ в Германии // Философия образования.

2009. № 2.

82.Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ. // Элитизм в России: «за» и «против». Под. общ. ред. В.П. Мохова. - Пермь, 2002.

83.Дука A.B. Институционализация и социальное дистанцирование властных элит. // Власть, государство и элиты в современном обществе. Под ред. А.В.Дуки и В.П.Мохова. - Пермь, 2005.

84.Дука A.B. Исследования элит: поиск теоретических оснований. // Власть и элиты в российской трансформации. - СПб, 2005.

85.Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998.

86.Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С.В.Патрушева. - М.: ИСПРАН, 2006.

87.Европа на грани "потерянного десятилетия".Между потенциальным ВВП и реальным возник существенный разрыв // Независимая газета.

2010. 2 августа.

88.Жижек С. Размышления в красном цвете. Коммунистический взгляд на кризис и сопутствующие предметы. —М.: Издательство «Европа», 2011.

89.Жога Г. На радость и на зависть // Эксперт Урал, 2010, №32 (430).

90.3авалишин А.Ю. Территориальное социально-экономическое поведение: концептуализация категории / Материалы II Всероссийской науч. ной. конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. .Будущее России:

стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. —М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

91.3айончковская Ж.А. Некоторые направления эволюции расселения // Региональное планирование и управление: Достижения и перспективы. 1985. Вып. 52. №5.

92.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерк теории. -Новосибирск: Наука, 1991.

93.Заславская Т.Н., Мучник И.Б. Социально-демографическое развитие села: региональный аспект. - М.: Статистика, 1980.

94.3атуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. -М., 2001.

95. Захаров В.К., Голикова Е.И. Кризисные способы изъятия содержательного достояния в условиях глобальной рецессии // Общество, государство, политика. 2009. № 2.

96.3иброва Е., Петлевой В., Кособокова Т. Такой инвестор нам не нужен // РБК daily, 2010, 2 августа.

97.3лобин Е. Человеческий капитал - главный резерв развития производства // Организация управления и маркетинга. 2005. №2.

98.3лобин Н. Кремлинология: Уроки пожаротушения // Ведомости, 2010, № 141 (2659), 02.08.

99.3лобин Н. Спрос на выбор // Ведомости, 2010, № 131 (2649), 19.07.

100. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. -М., 1997.

101. Зорькин В. Конституция против криминала // Российская газета - Федеральный выпуск, 2010, №5359 (280) от 10 декабря.

102. Зырянов В.В. К вопросу о традициях российских региональных социально-экономических исследований/ Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005. < .....

ЮЗ.Ильяева И.А. К вопросу об интеллектуальном потенциале региона / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

104. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Перестройка невозможна // Ведомости, 2010, № 186 (2704), 04.10.

105. Ипполитов Л. Зарождение институционалистской экономической теории в России (об одной методологической дискуссии 1920-х годов// Вестник Института экономики Российской академии наук. 2008. № 4.

106. Исправников В.О. Социальная ориентация и углубление реформы: намечен конкретный шаг // Российский экономический журнал. 1993, №5.

107. Исправников В.О. Экономическая реформа: приоритеты и механизм. — М., 1993.

108. Исправников В.О., Куликов В.В. Как «высветить» реформируемую экономику? // Российский экономический журнал. 1997. №5-6.

109. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 1997.

110. Кант И. Идея всеобщей истории во всеобще-гражданском плане / Кант Иммануил. Сочинения в 4-х томах, том I. -М., 1993.

Ш.Капицын В.М. Человек политико-правовой как посредник между людьми и властью // Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического. Материалы международной научной конференции. -М., 2009.

112. Кахаров А.Г. Социология регионов. - М., 1996.

ПЗ.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: избранное / Пер. с англ. Е. В. Виноградовой, В. Г. Гребенникова, А. С. Каменецко-го и др. -М.: Эксмо, 2009.

114. Китай закроет две тысячи "грязных" заводов // Лента.ру, 2010, 9 августа. Электронный документ.

http://www.lenta.ru/news/2010/08/09/pollution/.

115.Кобилев А.Г., Харитонова Е.Л. Концептуальные основы функционирования социально-экономического развития муниципального образования. - Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2009.

116. Ковалев С. Г., Сабинин В.Е. Глобализация как схема изменения парадигмы мироустройств // Научный эксперт, 2010, № 6.

117.Когай Е.А. Города и регионы России сквозь призму качества жизни / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

118. Кожевников А. Пропаганда модернизации: Инновационный класс // Ведомости, 2010, 21 июня, № 111 (2629).

119. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Ресурсы модернизации многоукладной экономики Юга России // Проблемы прогнозирования. 2009. №1(112).,

120. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры, -М., 1925, Т. 1, Вып. 1.

121. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. -М., 2003.

122. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2020 года / Утверждена распоряжением Правительство РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

123.Кособокова Т. «Власть требует ремонта» Президент Башкирии Рустэм Хамитов в первом интервью на новой должности // РБК daily, 2010, 30 июля.

124. Костенко Н., Гликин М. «Важно сначала пробить окошко», — Аркадий Дворкович, помощник президента, ответственный секретарь комиссии по модернизации // Ведомости, 2010, № 109 (2627),17.06.

125. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

126. Красовский С.Ю. О современной концепции государственной политики формирования и использования инвестиционных ресурсов в реальном секторе российской экономики. // Предпринимательство, 2007, №4.

127. Красовский С.Ю. Теоретико-методологические основы государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики. // Современная теория и практика инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Монография. - М.: АПК и ППРО, 2009.

128. Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: концепция и условия реализации / Материалы II Социологического конгресса. Москва, 30 сентября - 2 октября 2003. -М., 2003.

129. Куркин Н., Нетесова Ю. Основа демократии // Русский журнал, 2010, 9 августа.

130. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 2.

131. Ледяев В.Г. Городские политические режимы: Теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука (Локальная политика, местное самоуправление: российский и зарубежный опыт). 2008. № 3.

132. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3.

133. Ледяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российской трансформации. - СПб, 2005.

134. Ледяев В.Г. Эмпирическая социология власти: теория «машин роста». // Власть, государство и элиты в современном обществе. Под ред. А.В.Дуки и В.П.Мохова. - Пермь, 2005.

135. Лейбович О.Л. Модернизация в России. — Пермь, 1996.

136. Леонова Н.В. Определение приоритетных направлений развития для сельских территорий // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2007.

137. Леонова Н.В., Чайка В.П. Политика устойчивого развития сельских территорий ЕС // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. №1.

138. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Региональная политика, 1994, №6. С. 3-24.

139. Лисин Б.К. О разработке концепции федерального закона «Об инновационной деятельности». -М.: ТПП РФ. 2007.

140.Лисицин Д. Рональд Инглхарт // Секрет Фирмы. 2010. № 7 (299) от 12.07.

141. Луман Н. Власть. -М., 2001.

142. Луман Н. Понятие риска / Пер. А.Ф. Филиппова // THESIS. 1994. № 5.

143.Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1986.

144. Мальгин A.B. Элементы модернизации по выбору // Независимая газета, 2010, 22 июня.

145. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы. 1985-1994. - М.;' 1995.

146. Меньшиков A.C. Как теоретизировать политику? // Полис. 2010. № 1.

147. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М.. 1998.

148.Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10.

149. Научное управление трудовыми ресурсами в условиях развитого социализма (регионально-отраслевой аспект) / Отв. ред. H.A. Аитов. -Уфа, 1980.

150.Нетесова Ю. Модернизация означает неравенство // Русский журнал, 2010, 20 мая.

151. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // ПОЛИС. 2005. № 3.

152. Никифорова Е.С. Актуальность создания концепции пространственного планирования в РФ / Экономика и менеджмент — 2005: материалы межд. научн. конф. - Каунас, 2005.

153. Никифорова Е.С. Государственная политика в области пространственного планирования в РФ/ Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. материалов III Междунар. науч.-практич. конф. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005.

154. Никифорова Е.С. Новый подход в управлении регионами / Проблемы и перспективы экономического развития Калининградской области — российского региона в центре Европы: сб. научн. тр. — Калининград: КГТУ, 2005.

155.Никифорова Е.С. Решение социально-экономических проблем через пространственное планирование/ Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сб. статей II Междунар. науч.-практич. конф. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004.

156.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

157.Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. / Пер. с англ. Серия «Экономическая теория» -М.: Изд. Дом. «Государственный университет — Высшая школа экономики», 2010. -

158. Орешина M.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. Под редакцией Г.И. Зверевой. - М.: МГИУ, 2000.

159. Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

160.Паин Э.А. Новации как продолжение традиций. О социокультурных условиях модернизации России // Независимая газета, 2010, 3 сентября.

161. Парето В. Трактат по общей социологии. - СПб., 2004.

162.Парето В. О применении социологических теорий. // Социологические исследования. 1996. № 2.

163. Пакет законодательной инициативы по проблеме взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти. - М.: Научный эксперт, 2010.

164.Панарин А. Народ без элиты. -М.: Алгоритм-ЭКСМО. 2006.

165. Панина Т. Не счетом единым. Сергей Степашин: Рост или падение ВВП не отражает истинное самочувствие экономики // Российская газета - Федеральный выпуск, 2010, №5209 (130) от 17 июня.

166. Перезапуск истории // Эксперт, 2011, №1 (735).

167. Петров С. Порядок вещей: Что может элита // Ведомости, 2010, № 155 (2673), 20.08.

168.Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3.

169.Подгайский A.JI. Взаимодействие доминирующих и переферийных укладов как составляющая социально-экономической динамики// Гу-маштарна-эканам!чны весшк, 2008. № 3 (42).

170. Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. -М.: РОССПЭН, 2007.

171. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета" - Федеральный выпуск, 2010 №5350 (271) от 1 декабря.

172. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета - Федеральный выпуск, 2009, №5038 (214) от 13 ноября.

173. После стабильности // Ведомости, 2010, №111 (2629), 21.06.

174. Поцелуев C.B. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2010.

175. Поцелуев С.П. Власть как диалог или диалог без власти? К актуальным аспектам политической философии Дж.Г.Мида // Полис. 2010. № 1.

176. Пригода В. Тропический бизнес-климат Кубань вошла в тройку лидеров среди российских регионов по объемам привлеченных инвестиций // Российская газета - Федеральный выпуск, 2010, №5253 (174) от 6 августа.

177. Проблемы инновационного развития российской экономики (научно-практическая конференция «Государственно-частное партнерство в инновационных системах») Вестник Института экономики 2007, №3.

178. Пряхина Т.М. Проблемы конституционного прогнозирования // Закон и право. 2004. № 8.

179. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. Влияние кризиса и посткризисное развитие // Мировое и национальное хозяйство (Издание МГИМО (У) МИД России), 2010, № 2 (13).

180.Пушкарева Г.В., Долгов В.В. Диалог государства и бизнес-сообщества как механизм формирования государственной политики // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. № 5.

181.Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1999. № 3.

182.Радаев B.B. Социология рынков: к формированию нового направления." М.: ГУ ВШЭ, 2003.

183.Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: Сравнительное исследование / Авт. дис. докт. экон. наук. -М., 1997.

184. Растворцева С.Н. К вопросу о видах и формах эффективности деятельности предприятия // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Ч.З / отв. Ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2005.

185. Растворцева С.Н., Сегедин В.Н. К вопросу о факторах повышения эффективности // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322 (май 2009).

186. Растворцева С.Н., Снитко JI.T., Гринева H.A. Конкурентоспособность региона: теоретические основы и направления повышения: Монография. — Белгород: Издательство БУПК «Кооперативное образование», 2008.

187. Растворцева С.Н., Снитко Л.Т., Волобуев C.B. Социально-экономическая эффективность развития региона: Монография. — Белгород: «Кооперативное образование», 2007.

188. Рац М.В. Политика и управление // Полис, 2010, № 3.

189. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.Г. Анимица. - Вып. 1-5. Екатеринбург: УГЭУ, 1994-1999.

190. Регионология. Библиографический, тематический аннотированный указатель литературы по проблемам комплексного развития регионов Нечернозёмной зоны РСФСР 1980-1983 гг. -Саранск, 1984.

191.Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства/ Пер. с англ. Д.Стороженко. — М.: Карьера-Пресс, 2010. ' -

192. Рогов К. Академический обмен // Коммерсантъ, 2006, № 169 (№ 3500) от 12.09.

193. Розов Н.С. Геоэкономические перспективы России. Статья 2. Ориентиры и приоритеты // Научный эксперт, 2010, № 4.

194. Розов Н.С. Императив изменения национального менталитета // Полис, 2010, №4.

195. Рост или надежность? // Эксперт, 2010, №25 (710).

196. Рубанов И. То, что нас тормозит // Эксперт, 2010, №26 (711).

197. Рубченко М. Без баланса // Эксперт, 2010, №29 (714).

198. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. -М. 2008.

199.Рязанцев И.П. Институционализация социологии региона как теории среднего уровня: к постановке проблемы/ Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. Москва, 14-15 декабря 2005 г. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.

200. Самарина А. Повестка дня для президента-2012. ИнСоР: Медведев ведет "тихую войну" // Независимая газета, 2010, 5 августа.

201. Самостроенко Г. М. Потенциал стратегии развития региона // Инновации. - СПб., 2003. № 9.

202. Самсонов A.A. Базовые детерминанты новой антикоррупционной стратегии руководства современной России // Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. Сб. трудов молодых ученых. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

203. Самсонов A.A. Коррупция в современной России и проблемы изменения политической культуры населения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 3.

204. Самсонов A.A. Территориальные кластеры с пониженным уровнем коррупции как инструмент антикоррупционной политики // Социум и власть. 2010. № 3.

205. Семенова Р.У. Соотношение целей и средств в политике: дискуссионный ракурс / Будущее России: перспективы и стратегии развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 5 томах. Том V. - Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005.

206. Сенор Д., Сингер С. Нация умных шодей. История израильского экономического чуда/ Пер. с англ. Д.Стороженко. - М.: Карьера Пресс, 2010.

207. Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Отв. ред. Д. А. Халтурина. - М.: Либроком, 2010.

208. Скобелев П. Лекарство от скуки. Владислав Сурков рассказал об опасностях для российского общества // Российская газета - Центральный выпуск, 2010, №5356 (277) от 8 декабря.

209. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. 2006. № 8.

210. Скороходова В.П. К вопросу о соотношении глобализации и регионализации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2010. №2.

211. Славянский A.B. Технологии информационного лоббизма в региональной политической практике. (Брошюра). — Ростов н/Д, 2010.

212. Смолева С.С. Политико-правовые аспекты становления и функционирования служб по связям с общественностью органов государственного и муниципального управления в современной России //Ориентир: Сборник научных трудов кафедры социальных наук и государственного управления. Вып.7. — М.: Изд-во ГПИБ России, 2006. >

213. Сонин К. Правила игры: Урок микроэкономики // Ведомости, 2010, № 156 (2674), 23.08.

214. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. 2-е изд. -М.: Канон+, 2009.

215. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Изд-во Экзамен, 2002.

216. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Под общ. ред. В.И. Жукова - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

217. Стенограмма выступления Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме. // Российская газета. 2008. 16 февраля.

218. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. - М.: Наука, 2004.

219. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке /Под ред. А.Г.Гранберга, В. И. Данилова- Данил ьяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева.-М.:Экономика, 2002.

220. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Бюллетень CiG Business Consulting. 2010. № 99.

221. Струве П.Б. Научная картина экономического мира и понятие «равновесия» // Экономический Вестник. 1923.

222. Струве П.Б. Первичность и своеобразие обмена и проблема «равновесия». Ответ А.Д. Билимовичу // Экономический Вестник. 1924. Кн. 3(1).

223. Сулакшин С.С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 17. -М.: Научный эксперт, 2010.

224. Сулакшин С.С., Погорелко М.Ю., Репин И.В. Источники и основания государственных политик в России. Монография — М.: Научный эксперт, 2010.

225. Титаев К. Extra Jus: Арбитражный суд как агент модернизации // Ведомости, 2010,'№ 204 (2722), 28.10.

226. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. -М., 2001.

227. Тощенко Ж.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. Социальное проектирование. -М.: Мысль, 1982.

228. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. ИЭ и OlJLLl СО РАН. -г. Новосибирск, 1997.

229. Трухачева А. Формирование кадров государственного управления // Социально-гуманитарные знания. - М., 2008, № 3.

230. Трухачева A.B. Международно-политическая составляющая административной реформы в России//Вопросы теории и истории международных отношений. Сборник статей. Вып.З.- М., 2007.

231. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис, 2001, №1.

232. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. — М.: Издательский Дом ГУ ВШЭ, 2006.

233. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995, №3.

234. Узланер Д. В поисках правильной стратегии // Русский журнал, 2010, 9 сентября.

235. Указ Президента РФ Д.А. Медведева «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» от 3 января 2011 года

236. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. - М., 2001.

237. Улюкаев В.А. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. - М., 1999.

238.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., 1998.

239. Уорнер У. Живые и мертвые. - М., 2000.

240. Ушакова О. А. Проблемы обеспечения устойчивого развития региональной промышленности // Вестник Московского государственного областного университета, серия "Экономика", 2009. №4. -М.: Издательство МГОУ.

241. Ушакова О. А., Юшкова E.H. Перспективы устойчивого развития региональной промышленности в период кризиса // Вестник РЭА имени Г. В. Плеханова. 2009. № 4 (28).

242. Ушакова O.A. Научное осмысление современных проблем устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 35 (128).

243.Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. -Казань, 1998; Тенденции развития федерализма в Российской Федерации.- М., 2002.

244. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».

245. Федоров А.Ю. Институт представительства центра в регионах: от древней Руси до распада СССР // Власть. 2006. № 9.

246. Филиппов А.Ф. Гетерономия родных просторов // Отечественные записки, 2002, №6.

247. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. -М: Канон-Пресс-Ц, 2003. .

248. Флорида Р. Дорожная карта ускоренного выхода из кризиса // Русский журнал, 2010, 23 августа.

249. Фоторобот российского обывателя. Часть 2. Реформы или стабильность //Новая газета, 2008. №.40 (1358) 05.06-08.06. , ... ....... ........

250.Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма/ Пер. с нем. Л.Воропай. — М.: Праксис. 2010.

251.Хайек Ф. фон, «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». — М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy". 1992.

252.Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия //Полис. 2008. № 2.

253.Харсеева A.B. Понятие и сущность инвестиций: проблема определения термина // Теория и практика общественного развития, 2010. №1.

254.Хвощин A.A. Экономический федерализм и вопросы повышения эффективности государственного управления в федеративном государстве // Право и политика. 2004. № 2.

255.Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское время. Просчёты советского планирования и будущее России. -М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007.

256. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX - XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

257. Цена модернизации // Ведомости, 2010, № 160 (2678), 27.08.

258. Чернышев А.Г. Политические реформы в России: маневры между жесткой и гибкой парадигмами в сторону умной власти // Государственное и муниципальное управление. 2006. № 1-2.

259. Черняк Л.С. Открытость / Позиция 1.1. Рациональность культуры // Теоретическая культурология. -М., Екатеринбург. 2005.

260. Чечель А. Деньги не главное //Ведомости, 2010, № 149 (2667), 12.08.

261.Чирикова А.Е. Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен // ПОЛИС. 2008. № 6.

262.Чисников A.B. Методологические аспекты оценки эффективности капитальных расходов регионального бюджета на основе прогноза соци-

ально-экономического развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. № 4. Т. 6.

263.Чисников A.B. Организационно-правовые аспекты планирования капитальных расходов регионального бюджета на основе анализа состояния социальной инфраструктуры Ростовской области // Технологии управления. 2009. № 1_2 (13).

264. Шварц Е., Хмелева Е. Зеленая революция: Хуже воровства // Ведомости, 2010, № 108 (2626), 16.06.

265. Шевченко A.B. Информационная субъектность в глобальных коммуникациях //i-формат. Научный альманах СГУ и ОСИП Кавказа ЮНЦ РАН.-Ставрополь, 2005.

266. Ширин A.B. Качество жизни и особенности решения проблемы доступного жилья в северном регионе // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сб.ст. IV Всерос.науч-практ. конф.- Пенза: ПДЗ, 2008.

267. Штыкина А. Модернизацию отдали на интернет-экспертизу. Совет "ЗаМодернизацию.ру" открывает дискуссию в сети // Коммерсантъ, 2010, № 111 (4411) от 24.06.

268. Шубин Н.В. Развитие организационных форм предприятий с позиции теории институционализма // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: Материалы международной научно-практической конференции г.Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г. - Ростов.н/Д: ВНИИЭиН-РГЭУ «РИНХ», 2006.

269. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия (1942). -М.,1995.

270. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации, 2003. № 5(6), сентябрь.

271. Экология в России: с каждым годом все хуже // Всероссийский центр изучения' общественного мнения (ВЦИОМ). Пресс-выпуск №1548, 2010, 29 июля.

272. Ямпольский М. Инновационный потенциал и структура общества // Новое литературное обозрение. 2009. № 100.

273.Янжинова Н.А., Скорев М.М., Логвинова И.В. Институциональные преобразования и их влияние на экономическую безопасность региона// Экономика, социология и управление: сб. науч. трудов — Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

274.Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. / Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. В.А. Ядова. -М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

275. Akerlof G.A., Shiller R.J. Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism. - Princeton: University Press, 2009.

276. Andrew C., Goldsmith M. From Local Government to Local Governance -and Beyond? // International Political Science Review, 1998, vol. 19, № 2.

277. Archer M. Culture and Agency. -NY.: 1989.

278. Baldwin R. E., Forslid R., Martin P., Ottaviano G., Robert-Nicoud F. Economic Geography and Public Policy. -Princeton: University Press, 2003.

279. Banfield E. Corruption as a Feature of Government Organization // Journal of Law and Economics, 1975, № XVIII. PP.

280. Beck U. Ecological Enlightenment/Essays on the Politics of the Risk Society. -New Jersey: Humanities Press, 1995.

281. Beck U. Risk Society. -London, 1992.

282. Becker G.S., Stigler G.J. Law Enforcement, Malfeasance, and the Compensation of Enforcers // Journal of Legal Studies, 1974, № III.

283. Block F. The Role of the State in the Economy // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). - Princeton: Princeton University, 1994.

284. Boddy M. Technology, innovation, and regional economic development in the state of Victoria // Government & Policy, 2000, vol. 18, № 3.

285.Boekema H.at al (eds). Knowledge, innovation and economic growth: the theory and practice of learning regions. -Cheltenham, UK, 2000.

286. Boubeville J-R. Problems of Economic Planning. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 1966.

287. Braibant G. The Past and Future of Public Administration // International Review of Administrative Sciences, 2002, vol. 68, № 3.

288.Buscaglia E. Corruption and Judicial Reform in Latin America // Policy Studies Journal, 1997, vol. 17, №4.

289. Christenson J.A., Fendley K., Robinson J.W. Community Development. In Community Development in Perspective, edited by J.A. Christenson and J.W. Robinson. -Ames: Iowa State University Press, 1989.

290. Cowen T. Dangers of an Overheated China // International Herald Tribune, 2009, 28-29 November.

291. Dahrendorf R. Ein neuer Dritter Weg? Reformpolitik am Ende des 20. Jahrhunderts. -Tubingen: Mohr. 1998.

292. Dahrendorf R. The Third Way and Liberty. An Authoritarian Streak in Europe's New Center // Foreign Affairs, 1999, vol. 78, № 5.

293. Dolowitz D., Marsh D. Who Learns What from Whom: a Review of the Policy Transfer Literature // Political Studies, 1996, vol. 44, № 2.

294. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. -Berkeley: University of California Press. 1982.

295. Eggertsson T. Economic Behaviour and Institutions. -Cambridge: . University Press, Cambridge, 1990. ■

296. Evans P.B. Embedded Autonomy. Berkeley: University of California Press, 1995.

297. Field G.L., Higley J. Elitism. - Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980.

298. Foray D. The Economics of Knowledge. -Cambridge, Massachusetts and London, England: The MIT Press, 2004.

299. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lesson from Japan. -N.Y., 1987.

300.Friedmann J. Regional Development Policy. —Boston, Mass.: Inst. Techn., 1966.

301.Friedmann J. The Prospect of Cities. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.

302.Frye T., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review. Papers and Proceedings. 1997. Vol. 87. № 2.

303. Gaventa J., Valderrama C. Participation, Citizenship and Local Governance / Background note for Workshop: ' Strengthening Participation in Local Governance', Institute of Development Studies, Sussex, June 21-24 1999.

304. Giddens A. Modernity and Self - Identity: Self and Society in the Late Modern Age. - Cambridge: Polity Press, 1991.

305. Giddens A. Modernity and Self-Identity. -Cambridge: Polity Press, 1991.

306. Gillard E. Understanding Change. -Brisbane, Queensland, Australia; Department of Primary Industries Queensland Government, 2000.

307.Glasson J. An Introduction to Regional Planning. Concepts, Theory and Practice. /2 nd edition. - London: UCL Press Limited. 1992.

308. Glor E. D. What do We Know About Enhancing Creativity and Innovation? A Review of Literature // The Innovation Journal, 1998.Volume 3, Issue 1.

309. Gottmann J. The Significance of Territory. -Charlottesville, 1973; Harts-horne R. The functional approach in political geography // Annals of the Association of American Geographers, 1950, No. 40.

310. Gunter R., Diamandorus P.N., Puhle H.-J. O'Donnell's «Illusions»: A Rejoinder // Journal of Democracy, 1996, Vol.7, N.4, October.

311. Habermas J. Theorie des kommunikativen handelns. -Frankfurt, 1981.

312.Hamel G., Getz G. Funding Growth in an Age of Austerity. Harvard Business Review, 2004. vol. 82, № 7,8.

313. Hayek F. A. Law, Legislation and Liberty II: The Mirage of Social Justice. -Chicago: University of Chicago Press, 1976.

314. Hayek F. von The Constitution of Liberty. -L.; Routledge, 1960.

315.Hirschman A.O. The Strategy of Economic Development. -New Haven: Yale University Press, 1958.

316.Hooghe L, Marks G., (eds.). Multi-level Governance and European Integration. -Boulder: Rowman & Littlefield, 2001.

317. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. -Yale, 1968.

318. Isard W. Location and Space Economy. -Cambridge: MJT Press, 1956.

319. Keating M. The New regionalism in western Europe: Territorial restructuring and political change. -Cheltenham: Edward Elgar, 1998.

320. Keller S. Beyond the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. -N.Y.: Random House, 1968.

321. Keller S. Elites// International Encyclopedia of the Social Sciences/ Ed. by Sills D.L. - Vol.5. - N.Y.: The Macmillan Company & The Free Press, 1968.

322. Keynes J. M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal of Economics. 1937.

323. Keynes J.M. The General Theory and After. Part II: Defence and Development // Collected Writings of John Maynard Keynes. Vol. VIV. -London: Macmillan, 1973.

324. Kjelberg F., Dente B. (eds.). The Dynamics of Institutional Change: Local Government Reorganization in Western Democracies. -London: Sage Publications, 1988.

325.Klitgaard R. Controlling Corruption. -Berkeley, CA: University of California Press, 1988.

326. Klitgaard R. Tropical Gangsters. -New York: Basic Books, 1990.

327. Knowledge management in the learning Society. —Paris: OECO, 2000.

328. Langseth P. Stolpe O. "Strengthen the Judiciary Against Corruption" / International Yearbook for Judges. Australia. 2001.

329.Latsis S. Situational Determinism in Economics // British Journal for the Philosophy of Science, 1972, vol. 23, № 3.

330. Le Gales P., Lequesne C. (eds.). Les paradoxes des régions en Europe. -Paris: La Découverte, 1997.

331.Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. -Baltimore-L., 1996.

332. Loney M. Community Against Government - The British Community Development Project 1968-78. -London: Heinemann, 1983.

333.Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. -N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.

334. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. -New York: Free Press, 1989.

335. Michelmann H., Soldatos P. Federalism and international relations: The role of subnational units. - Oxford, 1990.

336. Mischen P.A., Jackson S.K. Connecting the dots: Applying complexity theory, knowledge management and social network analysis to policy implementation // Public Administration Quarterly, 2008, vol. 32, № 3.

337. Mises L. von Planning For Freedom. -Grove City, Pennsylvania: Libertarian Press, 1996 [1952].

338. Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological Modernization and the Chemical Industry. — Utrecht, 1995.

339. Moynihan D.P. Maximum Feasible Misunderstanding: Community Action and the War on Poverty. -New York: The Free Press, 1969.

340. Muramatsu M. Local Power in the Japanese State. -Berkeley, California: University of California Press, 1998.

341.0'Donnell G., Schmitter Ph., Whitehead L. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. -Baltimore, London, 1986.

342. Page E. Future Governance and the literature on policy transfer and lesson drawing. ESRC Future Governance Programme Workshop, 28-01-2000. -London. 2000.

343.Perroux F. Note sur la notion de pôle de croissance // Économie appliquée, 1955. January-June.

344. Perry S.E. Communities on the Way: Rebuilding Local Communities in the United States. -Albany: State University of New York Press, 1987.

345. Putnam R.D. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect, 1993, № 13.

346. Rose R. Lesson-drawing in Public Policy. A Guide to Learning across Time and Space. -New York: Seven Bridges Press, 1993.

347. Rose R. Ten steps in learning lessons from abroad. Future Governance Discussion Paper 1. Economic and Social Research Council, Swindon, 2001.

348. Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press. 1978.

349. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Public Economics, 1975, № 7.

350. Russia investment climate worsening, says banker // The Financial Times, 2010,02.12.

351. Sassen S. The Global City. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.

352. Schmitt C. Legalität und Legitimität. -Berlin: Duncker und Humblot,

1993.

353. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical analysis. 2 vols. -N.Y., 1939. Vol. 1.

354. Scott A.J. Regions and the world economy, the coming shape of global production, competition and political order. -Oxford: Oxford University Press, 1998.

355. Shapovalova N. La modernización de Rusia: Tun fraude? // El País, 2010, 09.08.

356. Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

357. Shore C. Inventing the 'people's Europe': critical approaches to European Community 'cultural policy' // Man n.s., 1993, №28.

358. Shore C. Annabel Black Citizens' Europe and the construction of European identity. / In: The anthropology of Europe: identities and boundaries in conflict (ed.) Victoria Goddard, Josep Llobera and Cris Shore. -Oxford and Providence: Berg, 1994.

359.Stôhr W. Development from Below: The Bottom-up and Periphery-inward Development Paradigm / In W. Stôhr and D. Taylor (eds.). Development from Above or Below? -London: John Wiley and Sons, 1981.

360. Sutton, Robert I., Weird Ideas That Work, 11 'A Practices for Promoting, Managing and Sustaining Innovation. -New York: Free Press, 2001.

361. Tandon R., Cordeiro, A. ' Participation of Primary Stakeholders in World Bank' s Project and Policy Work: Emerging Lessons', Contribution to the Conference ' Mainstreaming and Up-Scaling of Primary Stakeholder Participation - Lessons Learned and Ways Forward', Washington, 19-20 November 1998.

362. Taylor P.J. World City Network: a Global Urban Analysis. -London: Routledge, 2003.

363.Tosics I. Strategic planning in European cities. / Consultancy for the Institute of Urban Economics. - Moscow. -Budapest: Metropolitan Research Institute, 2003.

364. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilisation and Other Rssays. -New Brunswick, (1919).1990.

365. Winiecki J. Determinants of Catching Up or Falling Behind: interaction of formal and informal institutions // Post-Communist Economies, 2004, vol. 16, №2, June.