Государственное регулирование воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шипшова, Ольга Александровна

• Шипшова, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шипшова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЕГО РЕГУЛИРОВАНИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Структурные преобразования в общественном воспроизводстве

1.2 Обострение противоречий воспроизводственного процесса и их разрешение

1.3 Совершенствование системы показателей общественного воспроизводства в современных условиях

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ И ЕГО СПЕЦИФИКА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

2.1 Формирование системы государственного регулирования на макроуровне »

2.2 Государственное регулирование развития промышленного производства

2.3 Взаимодействие федерального и регионального уровней государственного регулирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Состояние общественного воспроизводства в условиях перехода экономики России к рыночным отношениям характеризуется глубокой несбалансированностью и изменением всей его производственной и организационной структуры. Эти изменения были обусловлены двумя группами факторов.

Первая группа факторов связана с тем, что десятилетия советской системы сформировали качественные особенности социальноэкономического развития, которые обусловили определенный тип общественного воспроизводства. Прямым следствием длительного господства централизованной системы планирования и управления являлась структурная деформация экономики - одна из главных особенностей советской и нынешней, российской, хозяйственной системы. Она связана с воспроизводством сложившихся в прошлом народнохозяйственных диспропорций и вызванных ими аномалий экономики.

Вторая группа факторов обусловлена изменением структуры общественного воспроизводства в результате становления рыночных отношений и преобразования командно-административной системы. Эти факторы характерны не только для экономики России. Анализ литературы показывает, что во многих странах мира, в условиях трансформации экономики воспроизводственные процессы замедлялись и претерпевали качественные изменения.

Основными факторами, влияющими на состояние воспроизводственных процессов, являются:

- дезинтеграция экономического пространства, что повлекло за собой сильную деформацию региональной структуры народного хозяйства

- трансформация структуры российской промышленности, в результате которой произошли структурные сдвиги в соотношении воспроизводственных секторов, технологических укладов, форм хозяйствования, изменились соотношения между различными секторами экономики.

- отказ государства от функции регулирования экономики, в результате которого оказались практически утрачены как вертикальные, так и горизонтальные уровни управления, что привело к экономическому хаосу.

- катастрофическое снижение воспроизводственных ресурсов как на макро-, так и на микроуровне.

- разрастание масштабов теневой экономики, ее институционализация и тесное переплетение с легальной хозяйственной деятельностью.

- количественные и качественные изменения в составе трудовых ресурсов, деформация половозрастная структура населения.

- резкое ухудшение экологической обстановки, связанное с доминированием природоемких отраслей, высоким удельным весом ресурсо- и энергоемких устаревших технологий, сырьевой ориентацией экспорта, увеличением числа техногенных катастроф и т.д., что препятствует нормальному процессу воспроизводства природных и трудовых ресурсов.

Все вышеперечисленные тенденции негативно отразились на состоянии воспроизводственных процессов и способствовали тому, что на протяжении последних десяти лет экономика России функционировала в режиме простого и суженного воспроизводства. Наряду с сокращением масштабов общественного воспроизводства произошла глубокая деформация всей его структуры, в результате чего, современное состояние воспроизводственных процессов стало характеризоваться неравномерностью, разветвленностью и противоречивостью. В этих условиях, многократно усиливается необходимость действенного государственного регулирования, с целью вывода экономики страны из кризиса и восстановления процессов расширенного воспроизводства. Однако, необходимо отметить, что в условиях переходного периода и спада экономики государственное регулирование не может и не должно строиться на прежних принципах. Новые экономические реалии диктуют свою специфику государственного регулирования, меняют его формы и методы. Между тем, осуществляемая до настоящего времени экономическая политика характеризуется неэффективностью и разнонаправленностью. Частая смена концепций государственного регулирования, непродуманные попытки применения зарубежного опыта к отечественным условиям, без учета российской специфики привели к экономическому хаосу, снижению воспроизводственного уровня до нижнего предела (приложение 1), до сих пор остаются неопределенными основные направления и приоритеты экономической политики государства.

Мы считаем, что в настоящее время в России возникла ситуация с большим набором проблем и задач, в соответствии с которыми необходимо синтезировать все представления о развитии народного хозяйства и его государственном регулировании и иметь свой вариант модели развития, адаптированный к российским условиям. Существует острая необходимость в разработке действенных практических рекомендаций по проведению отдельных направлений государственного регулирования, направленных на восстановление воспроизводственного потенциала России.

В связи с этим, основным направлением нашего исследования стало определение особенностей и специфики государственного регулирования в условиях переходного периода и спада экономики.

Наряду с этим, необходимо отметить и тот факт, что до настоящего времени целый ряд теоретических и методологических аспектов связанных с развитием теории общественного воспроизводства не получил, на наш взгляд, должной разработки. К их числу можно отнести: выявление новых, нематериальных ресурсов, повышающих эффективность национального воспроизводства; изменения социально-экономических и экологических факторов, оказывающих влияние на воспроизводственные процессы; учет региональной компоненты и т.д.

Вышеизложенные положения позволяют утверждать, что выбранная тема исследования является актуальной и имеет важное практическое и методологическое значение для исследования государственного регулирования воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Анализ теоретических концепций теории общественного воспроизводства показывает, что многие ученые внесли вклад в развитие этой проблемы. Первые научные основы теории воспроизводства были представлены в работах Ф.Кенэ, Д.Рикардо, А.Смита. В дальнейшем, научные положения классиков политической экономии были дополнены и развиты К.Марксом.

Большой вклад в развитие теории общественного воспроизводства внесли ученые экономисты с мировыми именами: Д.Кейнс, М.Фриш, С. Кузнец, Р. Стоун, В. Леонтьев, О. Окруст, JI. Вальрас. Наряду с зарубежными учеными можно назвать и ряд отечественных авторов, разрабатывающих вопросы теории воспроизводства: Н.Д.Кондратьев, С.Г.Струмилин, B.C. Немчинов, А.И.Ноткин и ряд других.

Исследования по отдельным проблемам воспроизводства нашли отражения в работах и научных статьях современных российских и татарстанских экономистов: Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Аукуционека, С.Ю.Глазьева, Т.Н.Губайдуллиной, Б.Плышевского, В.Т.Ланового, Е.И.Логинова, В.Ф.Семенова, С.И.Шарапова.

Вместе с тем, в новых экономических условиях структура и факторы общественного воспроизводства претерпели существенные изменения, что требует дальнейшей разработки методологических и теоретических основ теории воспроизводства.

Изучение теоретического и практического материала по вопросу государственного регулирования экономики показывает, что этой теме в экономической науке уделялось значительное внимание. Основоположником теории государственного регулирования принято считать Дж.М.Кейнса. Впоследствии, возникли и другие концепции государственного регулирования экономики, среди них неоклассическая школа (Л.Вальрас, А.Маршалл), институционализм (Т.Веблен, У.К.Митчелл, Д.К.Гэлбрейт, Дж.Коммонс); монетаризм (М.Фридмен) и другие .

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемами государственного регулирования необходимо выделить Л.И.Абалкина, А.Вольского, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, И. Заславского, В. Медведева, Г. Явлинского, Д.С. Хайруллова, А.Тумашева и др.

Между тем, до сих пор остается малоисследованной специфика государственного регулирования в условиях переходной экономики. На наш взгляд, это явилось следствием того, что сама постановка данной проблемы возникла сравнительно недавно. К тому же, последствия трансформации оказались настолько различными для стран с переходной экономикой, что невозможно предложить один универсальный вариант экономической политики государства, приемлемый как для стран Латинской Америки, так и для стран Восточной Европы, и в частности для России. В связи с этим, необходима разработка практических рекомендаций по государственному регулированию общественного воспроизводства, с учетом специфики переходного периода.

Таким образом, выбор темы диссертации, обусловлен недостаточной разработанностью теоретических и методологических аспектов общественного воспроизводства, а также практической значимостью вопросов государственного регулирования воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики в России.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании содержания и структуры воспроизводственного процесса на современном этапе развития; выявлении его особенностей в условиях становления рыночной экономики; в выделении факторов, определяющих его развитие; определении специфики государственного регулирования; выработке практических рекомендаций по регулированию воспроизводственных процессов применительно к переходному периоду.

В соответствии с поставленной целью разрешались следующие задачи:

- теоретически и методологически обосновать и дополнить трактовку содержания категории общественное воспроизводство; провести анализ и уточнить структуру воспроизводственного процесса в современных условиях; выявить новые факторы, определяющие развитие воспроизводственного процесса на современном этапе; исследовать особенности и специфику воспроизводственного процесса в условиях переходного периода; проанализировать изменения в системе показателей общественного воспроизводства и выявить их структурные преобразования; определить основные направления и специфику государственного регулирования воспроизводственных процессов в переходный период; предложить систему мер государственного регулирования, направленных на восстановление воспроизводственной структуры экономики России.

Объектом исследования является процесс общественного воспроизводства, рассматриваемый в условиях становления рыночной экономики.

Предметом исследования являются отношения государственного регулирования воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат исследования зарубежных и отечественных экономистов по проблемам воспроизводства и вопросам государственного регулирования экономики, материалы периодической печати, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан.

В диссертационной работе использовались материалы научных и научно-практических конференций, сайтов ИНТЕРНЕТА.

Информационную базу исследования составили аналитические и статистические данные Госкомстата РФ, РТ, реферативные обзоры.

В ходе исследования применялись общенаучные методы исторического, логического, сравнительного и статистического анализа.

Научная новизна результатов заключается в следующих основных положениях: теоретически и методологически обоснована и дополнена сущность категории общественного воспроизводства, которое мы трактуем как сложное структурное явление, сочетающее в себе единство и взаимообусловленность всех факторов материального и нематериального характера, которые обеспечивают непрерывные акты создания, восстановления, умножения и развития производительных сил общества в их единстве с воспроизводством и поступательным движением производственных отношений. исследовано обновление структуры воспроизводственного процесса в условиях становления рыночной экономики, когда наряду с общепринятыми фазами производства, распределения, обмена и потребления, происходит выделение новых фаз - научно-технической и инвестиционной, дополняющих воспроизводственный цикл; указано на выявление таких дополнительных нематериальных факторов как инновационность, информация, управление. определены и проанализированы противоречия воспроизводственного процесса: дезинтеграция между отраслевыми и территориальными воспроизводственными секторами; противоречие между увеличивающимися масштабами теневой экономики и структурой воспроизводственного процесса; противоречивый характер количественных и качественных изменений в составе трудовых ресурсов; усугубляющееся противоречивое влияние ухудшающейся экологической обстановки на воспроизводственные процессы. Рассмотрен характер названных противоречий в условиях становления рыночной экономики. выявлены наиболее существенные тенденции, влияющие на преобразование системы показателей общественного воспроизводства, в частности: изменение форм собственности и их удельного веса в экономике; изменение соотношения между различными секторами экономики; существенное изменение структуры национального дохода, связанное с потреблением и накоплением. предложены основные направления государственного регулирования воспроизводственных процессов, включающие в себя инвестиционную, промышленную и региональную политику. рассмотрен механизм взаимодействия федеральных и региональных органов государственного управления в обеспечении воспроизводственных процессов, разграничены функции федеральных, региональных и местных уровней управления, предложены стабилизирующие и стимулирующие меры по устранению дезинтеграционных явлений и межрегиональной дифференциации, направленные на обеспечение экономической целостности страны.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейших научных исследований по теме государственного регулирования общественного воспроизводства.

Представленные в диссертации рекомендации и предложения могут служить основой для разработки новой стратегии государственного регулирования в области промышленной и региональной политики. Результаты научного исследования нашли отражение в авторском учебном пособии «Государственное регулирование рыночной экономики» и могут быть использованы в учебных курсах по «Экономической теории» и «Государственному регулированию экономики».

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации апробированы в докладах и выступлениях на следующих методических и научно-практических конференциях:

Научно-методическая конференция «Совершенствование гуманитарного образования в высшей школе» в 1998, 1999, 2000, 2001гг.; Научная конференция молодых ученых, КХТИ, 1998,1999гг.; Научно-практическая конференция «Управление экономическими системами при помощи инвестиций и занятости», КГУ 1998г; Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы высшего технического образования» КГТУ им.А.Н.Туполева, 2000г.; Всероссийская межрегиональная научно-практическая конференция «Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении», КФЭИ, 2000г.

По материалам диссертации в 1997 - 2001гг. опубликовано 11 печатных работ, общим объемом 3,5 печ. л., 2 находятся в печати

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, 3 приложений, списка литературы, включающего 126 наименований. Работа содержит 7 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шипшова, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с качественными преобразованиями, происходящими на современном этапе развития экономики, многие факторы, влияние и взаимодействие которых определяет воспроизводственный процесс, претерпели серьезные изменения, что повлекло за собой изменение всей структуры общественного воспроизводства. В соответствии с этим, определяя сущность категории общественного воспроизводства, мы учитываем следующие моменты:

Во-первых, производим учет всех социально-экономических факторов воспроизводства рабочей силы (интеллекта, квалификации, социальной активности, уровня жизни и т.д.). Человек, как важнейшая составляющая производительных сил должен рассматриваться в качестве объекта воспроизводства и элемента (фактора) общественного воспроизводственного процесса.

Во-вторых, по нашему мнению, на современном этапе экономического развития в структуре общественного воспроизводства, кроме общепринятых основных фаз (производство, распределение, обмен и потребление), необходимо учитывать также и формально непроизводственные процессы, прежде всего, научные исследования, проектно-конструкторские разработки, инвестиционные процессы и т.д. Поэтому мы выделяем в воспроизводственных процессах такие подготовительные фазы как научно-техническую и инновационную, которые предшествуют чистой производственной фазе.

В-третьих, в структуре воспроизводственного процесса значительное место должна занимать сфера сохранения, рационального использования и воспроизводства ресурсов природы, вне которых невозможны воспроизводство населения, а также устойчивое функционирование материального и нематериального воспроизводства. По мере развития общества воспроизводство все более приобретает эколого-экономический характер.

В-четвертых, мы считаем, необходимым подчеркнуть зависимость структуры воспроизводственного процесса от уровня развития производительных сил и производственных отношений. На современном этапе развития экономики структура производительных сил изменилась: уходят в прошлое чисто материальные факторы воспроизводства. Появляются новые, особые виды ресурсов, такие как информация, инновационность, управление - которые оказывают большое влияние на процесс общественного воспроизводства, придают ему гуманитарную направленность и способствуют его эффективности. В отличие от ограниченных трудовых, природных и материальных ресурсов новые факторы представляют собой результат интеллектуальной деятельности человека и вследствие этого являются практически неограниченными.

Учитывая все эти моменты, мы рассматриваем процесс общественного воспроизводства как сложное структурное явление, сочетающее в себе единство и взаимообусловленность всех факторов материального и нематериального характера, которые обеспечивают непрерывно повторяющиеся акты создания, восстановления, умножения и развития производительных сил общества в их единстве с воспроизводством и поступательным движением производственных отношений.

Вместе с тем, наряду с качественными изменениями факторов воспроизводства, современный этап экономического развития характеризуется тем, что переход России от административно-командной системы к рыночной экономике спровоцировал серьезные противоречия в процессах общественного воспроизводства. Так, в связи с дезинтеграцией экономического пространства деформировалась отраслевая и региональная структура народного хозяйства; оказались практически утрачены горизонтальные и вертикальные уровни управления; негативное влияние на воспроизводственные процессы оказывает теневой сектор экономики; в худшую сторону изменились качественная и количественная характеристики трудовых ресурсов; угрожающие масштабы приобрела экологическая проблема.

Оценка и анализ современного состояния общественного воспроизводства позволяет нам сделать вывод о том, что воспроизводственные процессы в экономической, экологической и демографической сферах, оказались сужены до критического уровня. Мы считаем, что без эффективного государственного регулирования разрушение воспроизводственного потенциала России может превратиться в необратимый процесс. В связи с этим, мы критически анализируем современную экономическую политику и предлагаем ряд конкретных мер по ее проведению. На наш взгляд, основными направлениями государственного регулирования в современных условиях должны стать:

- формирование и усиление государственного сектора экономики;

- поддержка инвестиционного процесса;

- промышленная политика государства;

- государственное управление на региональном уровне.

1. Формирование и усиление государственного сектора экономики.

На основе изучения законодательно-правовых документов, статистических материалов и научных статей по вопросам управления госсобственностью, мы приходим к выводу, что в условиях усиливающейся деградации производственного потенциала страны необходима реформа всей системы управления государственной собственностью. На наш взгляд, основными элементами такой реформы могли бы стать следующие шаги:

- В целях наиболее эффективного использования государственных средств необходимо выработать четкую систему приоритетов. Мы считаем. что при выделении кредитов и предоставлении льгот государственным предприятиям, соответствующие органы должны руководствоваться эффективностью и целесообразностью деятельности данных предприятий исходя в первую очередь из интересов государства (стратегических, инвестиционных, социальных и т.д.), а не отдельных производств.

В связи с тем, что в настоящее время институт доверительного управления действует неэффективно, мы предлагаем внести ряд принципиальных поправок в нормативные акты, регулирующие порядок управления пакетами акций государства.

Должна быть сформирована система, обеспечивающая контроль за доходами от управления и распоряжения государственной собственностью, за эффективностью и целесообразностью ее использования. На наш взгляд, такой контроль должен осуществляться на всех этапах деятельности предприятий, а именно: при составлении учредительных и уставных документов; при заключении контрактов с руководителями предприятий; при распределении прибыли и начислении дивидендов, при привлечении инвестиций, при проведении социальной политики и т.д.

- Считаем целесообразным создание специализированного института с целью подготовки высококвалифицированных менеджеров по управлению государственными пакетами акций.

На наш взгляд эти и другие меры по реорганизации системы управления государственными предприятиями и пакетами акций, находящихся в федеральной собственности, могут позволить более эффективно использовать принадлежащую государству собственность и получать соответствующие доходы.

2. Государственная поддержка инвестиционного процесса.

Проведенный нами анализ инвестиционной политики России позволяет сделать вывод о том, что повышение инвестиционной активности и переход экономики в режим расширенного воспроизводства, возможны только при активном государственном регулировании экономики. В этих целях необходимо формирование новой инвестиционной государственной политики, включающей в себя следующие меры экономического, институционального и законодательно-правового характера:

На наш взгляд, первостепенной задачей при разработке инвестиционной политики, является выбор обоснованной системы приоритетов экономического развития страны. Инвестиции должны направляться преимущественно в те отрасли, которые производят конечный продукт и обеспечивают развитие научно-технического прогресса.

Создание единого воспроизводственного фонда, в котором бы концентрировались все сырьевые и инвестиционные ресурсы, с последующим их перераспределением на основе рекомендательных планов в наиболее перспективные отрасли (металлургию, машиностроение, химическую промышленность). При этом, нужно установить жесткий контроль за тем, какие ресурсы, куда и в каком объеме направляются.

Реструктуризация старых, и формирование новых видов инвестиционных институтов, адекватных современному типу экономических отношений. Примером подобного рода институтов могут стать государственные инвестиционные банки, функционирующие как институты развития, финансовые организации, аккумулирующие средства населения и направляющие на инвестиционные цели и т.д.

Для преодоления противоречий между иностранными инвесторами и отечественными производителями, целесообразно разработать систему мер по привлечению зарубежных инвестиций в те отрасли производства, которые обеспечивают национальные интересы России.

Формирование системы мониторинга инвестиционного климата России, в целях обеспечения притока и оптимального использования иностранных инвестиций.

Введение системы льготного налогообложения тех предприятий, которые направляют часть прибыли на инвестиционные цели.

Мы считаем, что предложенные меры будут способствовать активизации инвестиционного процесса в России.

3. Государственное стимулирование роста промышленности по приоритетным направлениям.

Начиная с 1990г. в России наблюдается беспрецедентное падение производства. В современных условиях для вывода промышленности из кризиса требуется применение разнообразных инструментов государственного регулирования. Среди них ведущее значение должно принадлежать, по нашему мнению активной промышленной политике.

В нашей работе, мы исследуем некоторые теоретические аспекты промышленной политики: проводим ее классификацию по направлениям (либеральное и дирижистское); рассматриваем ее основные типы (общесистемный и селективный); даем характеристику основным методам промышленной политики (информационный, макроэкономического регулирования, ресурсный, институциональный).

Наряду с изучением теоретических вопросов, нами проводится анализ практического проведения промышленной политики. В зависимости от выбранных приоритетов мы рассматриваем четыре возможных варианта: поддержка высокотехнологичных производств; поддержка сырьевых производств; производство потребительских товаров; производство продукции производственного назначения на основе 3-4 укладов. На основе сделанного анализа делается вывод о том, что для более эффективного проведения промышленной политики необходимо разумное сочетание всех вариантов.

Определив, таким образом, приоритеты промышленной политики мы переходим к рассмотрению методов ее реализации на практике.

4. Государственное управление на региональном уровне.

Анализ российской литературы по проблемам общественного воспроизводства показывает, что в большинстве случаев, воспроизводственные процессы в нашей стране рассматривались абстрактно, без учета региональной компоненты. Между тем, на наш взгляд, именно региональный фактор, оказывает наибольшее влияние на структуру общественного воспроизводства в последнее десятилетие. Мы считаем, что после нескольких лет тенденции регионов к дезинтеграции, наступило время, укрепления централизма в отношениях между федеральным центром и регионами. Только в этих условиях возможно восстановление экономики России и ее переход в режим расширенного воспроизводства.

Исходя из этого, мы делаем вывод о том, что перед государством стоит задача, сформировать новую действенную региональную политику, направленную на преодоление серьезных противоречий, как на межрегиональном уровне, так и во взаимоотношениях между федеральным центром и региональными органами управления. На наш взгляд, в рамках данной политики государство должно решать две основные задачи -стабилизирующую и стимулирующую.

Меры стабилизационного этапа:

Введение регионального целевого программирования, основанного на прямом государственном воздействии на экономику территорий и позволяющего федеральному центру влиять на проблемные регионы, решать текущие и стратегические задачи, в первую очередь -выравнивание условий для развития предпринимательства в регионах.

Установление во всех субъектах Федерации единого уровня социально-экономического развития включающего в себя: обеспечение среднего уровня (не минимального) и качества жизни граждан; развитие социальной сферы; создание условий для развития предпринимательства, воспроизводства трудовых, естественных и материальных ресурсов.

Создание единого координационного и аналитического центра по мониторингу развития регионов России. В круг задач данного центра должны входить сбор и анализ статистических данных по всем регионам России; классификация территорий по уровню развития; выдача рекомендаций органам федеральной власти по вопросам оказания финансовой поддержки, предоставления льгот, поощрения отдельных территорий; определение стабилизационного уровня

Создание внебюджетного фонда социально-экономического развития регионов, сформированного, на основе перераспределения рентных доходов от недр, магистральных трубопроводов и других монополий.

На втором этапе региональной политики перед государством стоит задача соблюдения территориальных интересов, а также стимулирования тех регионов, в которых имеются предпосылки для ускоренного экономического роста. Для решения этой задачи необходимо:

- Пересмотреть порядок перераспределения доходов. Регионы, самостоятельно проводящие эффективную экономическую политику должны иметь право оставлять в местном бюджете большую часть своих доходов с последующим направлением их на территориальные экономические, социальные и инвестиционные программы.

- Изменить принципы и процедуры предоставления финансовой помощи федерального бюджета нижестоящим бюджетам, для чего следует использовать технологии программного финансирования.

Установить жесткий контроль за заемной политикой регионов, с возложением ответственности за распределение, рациональное использование материальных средств и развитие данной территории на региональные органы власти.

Создать Государственную экспертную палату - для экспертизы выбора района размещения производства, разрешения вопроса разукрупнения, расширения или перепрофилирования стратегически важных предприятий.

Для согласования действий властей разного уровня и в целях преодоления противоречий между федеральными и территориальными органами власти, необходимо создание института местных представителей центра в регионе.

Мы считаем, что предлагаемые нами меры будут способствовать более эффективному социально-экономическому развитию регионов, их интеграции в едином экономическом пространстве при тесных взаимосвязях с федеральным центром.

В заключении, мы анализируем экономическую политику, проводимую в Татарстане, и рассматриваем особенности взаимоотношений между Федеральным Центром и Республикой Татарстан.

Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития российского общества1. п/п Название показателя Предельно-критическое значение в мировой практике Величина показателя в 1998г. в РФ Вероятные социально-экономические последствия

Экономическая сфера

1. Уровень падения промышленного производства 30-40% 54% Переход к суженному типу воспроизводства

2. Доля импортных продуктов питания 30% 40% Стратегическая зависимость жизнидеятельности страны от импорта

3. Доля в экспорте страны обрабатывающей промышленности 45% 12% Колониально-сырьевая структура экономики

4. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции 10-15% 1% Технологическое отставание экономики

5. Доля от ВВП государственных ассигнований на науку 2% 0,4% Разрушение научно-технологического потенциала

Социальная сфера

6. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10 % самых бедных граждан 10: 1 14:1 Антогонизация социальной структуры

7. Доля населения, живущего за 10% 25-45% Люмпенизация населения

1 Общество и экономика 1998г№ 3-4. с.64 чертой бедности

8. Соотношение минимальной и средней заработной платы 1:3 1:16 Деквалификация рабочей силы

9. Уровень безработицы 8- 10% 15% (с учетом скрытой безработицы) Рост социально обездоленных категорий населения

Демографическая сфера

10. Условный коэффициент депопуляции 1 1,63 Интенсивная депопуляция

11. Суммарный коэффициент рождаемости 2,14-2,15 1,39 Отсутствие простого воспроизводства населения

12. Средняя продолжительность жизни населения в 1998г. США- 75 лет Швеция 78 лет Япония -79 лет Россия - 67 лет (59 -у мужчин, 72 - у женщин) Снижение жизнеспособности страны.

13. Доля лиц старше 65 лет (коэффициент старения населения) 7% 11% Старение населения

Экологическая сфера

14. Суммарные поступления для экологической безопасности (% отВВП) 5% Германия 0,1% Угроза экологической катастрофы

15. Экологические потери (% к ВВП) 5% 15-20% Возникновение жизнеопасной окружающей среды

Основные показатели Республики Татарстан и Российской Федерации в процентах к соответствующему периоду предыдущего года1

Январь - июль 2001г.

Республика Российская

Татарстан Федерация

Экономические индикаторы

Объем промышленной продукции 107,6 105,4

Продукция сельского хозяйства 110,7 106,7

Розничная торговля 106,5 110,0

Инвестиции 131 107,5

Численность официально 73,4 94,8 зарегистрированных безработных

Реально располагаемые денежные 110,2 105,7 доходы

1 Госкомитет PT по статистике. Социально-экономическое положение Реет блики Татарстан в 2001 г. - г.Казань 2001г. №7, с. 10 l»pp//4v\ vw.GKS.ru

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шипшова, Ольга Александровна, 2001 год

1. Вопросы Государственного комитета Российской Федерациипо делам Севера" Постановление Правительства Российской Федерации1.№889 от 3.08. 1999г.I

2. Российской Федерации" Постановление Правительства Российской

3. Федерации № 524 от 11 мая 1999 г. I 5. "О национальной доктрине образования в Российской

4. Вопросы Министерства по делам федерации и национальностей Российской Федерации". Постановление Правительства Российской Федерации № 892 от 3.08. 1999г.

5. Государственная программа перехода отечественной статистики на международные стандарты. Постановление верховного Совета РФ от 1992г.

6. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 23.02.2000г.1806 основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ президента РФ № 803 от 3.06. 1996г.

7. Патентный закон РФ // Интеллектуальная собственность. 1992. -№1-2

8. Постановление № 669 «О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления в РТ» от 19.09.2001г.

9. Правила передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности пакетов акций. Постановление Правительства от 17.04.1998г.

10. Приказ Госкомитета РФ по высшему образованию об утверждении порядка формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов. От 15.09.94

11. Примерный договор на представление интересов государства. Утвержденный Постановлением правительства РФ от 24.06.1998г.

12. Программа информатизации России. Распоряжение Совета Министров РСФСР от 30.10. 1990г.

13. Адрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.-378с.

14. Анчишкин А.И. Наука техника -экономика. 2-е изд., М.: Экономика,1989. -383с.

15. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 -начало 60-х годов).-Л.: Изд-во Ленинградского университета,1990,- 149с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:"Дело Лтд", 1994.

17. Воздействие государственно-монополистического капитализма на процессы воспроизводства в современных условиях Под ред. М.И.Суворовой, Л.А.Черкасовой. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. с.216

18. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века.- М.,1997.

19. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. -232с.

20. Гронскас В.К. Структура общественного воспроизводства. М.: Экономика, 1985. -173с.

21. Добрынин А.В. и др. Человеческий капитал в транзитивной экономике.

22. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Экономика, 1988. -135с.

23. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992. -350с.

24. Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М.: 1984. -174с.

25. Интенсификация социалистического производства ( Проблемы теории и практики) Издательство Казанского университета, 1985,- 232с.

26. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск.: Петроком, 1993.

27. Критика буржуазных теорий ГМК. М.: Наука, 1984.

28. Лановой В.Т. Рынок и воспроизводство. Киев.:Наукова думка, 1992. -189с.

29. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990.-415.: табл., схем.

30. Лопатников Л.И. Экономика двоевластия: беседы об истории рыночных реформ в России. М. СПб: Норма, 2000. - 304 с.

31. Ляменков А. Переход России к рыночной экономике : чем нам полезен опыт других стран.- М., 1997.

32. Маркс К. Капитал.Т.2. -М., 1961. -9Соч.: 2-е изд./К.Маркс и Ф.Энгельс; Т.24).- 394 с.

33. Маршалл А. Принципы экономической науки. -М.:Прогресс, 1993

34. Мокичев С.В. и др. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике.

35. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: 1962.-327с.

36. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. М., 1999.

37. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики,- М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997.

38. Паутола Н. Обзор экономики России 2000. М.: 2000. -427с.

39. Полтерович В. Кризис экономической теории // Труды научного семинара "Неизвестная экономика". -М.,1997. Вып.2.

40. Портер М. Международная конкуренция. Пер с англ. / под ред. и с предисловием Щетинина В.Д. М.: Международные отношения. 1993.

41. Промышленная политика в капиталистических странах. Под ред. Осадчей М. : 1983г. 269 с.

42. Региональный рынок: предпосылки становления и функционирования. -Екатеринбург, 1996.

43. Республика Татарстан в цифрах. Статистический сборник . Казань, 1998.

44. Российская экономическая наука: традиции и современность. М., 1998.

45. Российский статистический ежегодник. М.Госкомстат, 1999. -533 с.

46. Российский статистический ежегодник.-М.: Госкомстат РФ, 1997.

47. Россия накануне 21 века. Суверенитет федерализм - экономическая безопасность // Материалы международной конференции.-Казань. Изд-во КФЭИ, 1998. -296 с.

48. Россия в цифрах. 1998г. М.: Госкомстат, 1998. -516 с.

49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.,1962.

50. Становление рыночной экономики: проблемы, поиски, решения. / Науч. редактор С.В.Мокичев. Казань. Изд-во КГУ. 1994. -124с.

51. Ткачук С.А. II ТОМ "Капитала": схемы воспроизводства годового общественного продукта. Грубый просчет К.Маркса.- Акмола: АСХИ. 1996.-34с

52. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань. Изд-во КГУ. 1998. -275с.

53. Федоров Н.В. Российская экономика на современном этапе. М.: Гелиос АРВ, 1999,-217 с.

54. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993. -863с.

55. Хайруллов Д.С. Государственное регулирование процессов социально-экономической трансформации и развития Республики Татарстан. Казань: Фэн, 1997. -236с.

56. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. -456с.

57. Щепинов М.Г. Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. 176с.71 .Экономика и бизнес. Под ред. Камаева В.Д. М.: Высшая школа, 1996,

58. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики. Под ред. Е.Гайдара. М.: 1998. -814 с.

59. Экономическая теория. Под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П.- М.: ИНФРА-М, 1997. 560 с.

60. Юревич А. Умные, но бедные: ученые в современной России. -М.:

61. Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1998. 208с.

62. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика. 1989.-251с.

63. Авилова В.В. и др. Критерии и пути реализации экономической безопасности региона.// Экономический вестник РТ. 1999. №1-2, -с.9.

64. Б.Плышевский . О факторах послекризисного восстановления экономики. //Экономист. 2001. №6. -с. 21.

65. Барабанов М. Годы без промышленной политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5, -с. 86.

66. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России. // Российский экономический журнал. 1997. №7, -с. 5.

67. В. Черковец. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства. // Экономист . 2001. №3.,-с. 3

68. Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика. 1998. №2, -с.70.

69. Вольский А Регионы в одиночку не выживут // Финансовые известия. -1997г, 26 июня.

70. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса.// Вопросы экономики. 2000. №11, -с. 13.

71. Глазьев С.Ю. // Российский экономический журнал. 1999. № 8, -с. 12.

72. Гойло В. Политэкономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. -1994. -№11. -с. 137-146.

73. Головачев В. "Броуновская" экономика набирает обороты // Экономика и жизнь. -1999. -№9. -с.1.

74. Гранберг А. Василий Леонтьев. // ЭКО. 1990. №5, -с. 74.

75. Григорьева Т. Стратегия экономического развития РТ в области активизации инвестиционной деятельности. // Экономический вестник РТ. 1998. №3, -с.67.

76. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4, -с. 75.

77. Дронов Р. Подходы к обеспечению национальной безопасности. // Экономист. 2001. №2 , с.44

78. ЖандаровА., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России // Экономист. 1995. - №7. -с.25-29.

79. Иванов Ю. Переход российской статистики к системе национальных счетов.// Вопросы экономики. 1993. №5, -с.22.

80. Иванов Ю. Применение международных стандартов в российской статистике.//Вопросы экономики. 2001. №3, -с.69.

81. Косалс С. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. -1998. -№10. с.59-80.

82. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999.33, -с.41.

83. Кузнецова. О. Новгородская и псковская область: экономическое положение. //Вопросы экономики 1998. №10, -с. 143.

84. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов.// Вопросы экономики. 1998, №10 -с. 139.

85. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (цикл статей) // Российский экономический журнал. -1999. -№ 1, 2, 3, 5-6, 7, 8, 10, 11.

86. Логинов В. Долговременные тенденции развития промышленности. // Экономист. 1999. №2, -с.З.

87. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами. //Вопросы экономики 2000. №9, с.20.100. фазы.//Вопросы экономики. 2001. №3. -с. 4

88. Минниханов Р. Время нового качества роста.// Время и деньги. 2001. №39.

89. May В. Экономическая политика России: в начале новой Нефть всему голова. // Время и деньги 2001. № 39.

90. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4, -с. 18.

91. Никологородский Д. Усиление государственного вмешательства в экономику России. // ЭКО 1997. №9, -с.42.

92. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. 1999. №3, -с.28.

93. Новосельский В. Изменения социально-экономических процессов// Вопросы экономики. 2001. - №3 - с.34.

94. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№5. -с.56-67.

95. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики . -1999. -№6. -с.27-42.

96. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики. // Экономист. 1999. №12 -с. 47.

97. Пономаренко А. //Вопросы статистики. 1996. №1, -с. 14

98. Пороховский А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность // США. -1994. -№10. -с.5-8.

99. Пороховский А. Россия и современный мир // Вопросы экономики. -1995.- №1. с.127-134.

100. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт (обеспечение национальной экономической безопасности) //Вопросы экономики. -1998. -3№. -с.81-89.

101. Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. - №12. - с.79-90.

102. Региональная политика как фактор экономического роста. //Проблемы теории и практики управления. 2000. №1, -с.21.

103. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. //Экономист. 2001 .-№2.-с.5.

104. Симановский С. "Утечка умов" и технологическая безопасность России //Российский экономический журнал. -1996. -№3. -с.9-17.

105. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России //Вопросы экономики 1995. - №1. - с.119-126.

106. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. // Вопросы экономики. 2000. №9, -с.4.

107. Степанов Ю. ВНП и макроэкономический анализ.// Экономист 1992. №7, -с.37

108. Студенцов В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность //Экономист. -1996. -№10.-с.56-62.

109. Топилин.А. Фактор миграции и демографический кризис в России. // Экономист. 2000. №11, -с. 67.

110. Швырко Ю. Государственное регулирование экономики.// Экономист 1996. №8, -с.44.

111. Экономический вестник Республики Татарстан. -1999 . -№1-2. -с.62-67.

112. Эксперт 1999. №39, -с. 44.

113. Янчевский В. О национально управленческой концепции и модели управления в XXIвеке // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2,-с.И0.