Государственное регулирование воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кайшев, Владимир Григорьевич

• Кайшев, Владимир Григорьевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кайшев, Владимир Григорьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

1.1. Структура, состояние и степень изученности проблемы.

1.2. Основные направления развития теории регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

1.3. Система целей и методы государственного регулирования производства продуктов питания.

1.4. Научные основы согласования общественных и частных интересов при производстве продовольственных товаров.

Глава 2. Состояние и перспективы роста производства продуктов питания в Российской Федерации.

2.1. Обеспеченность населения Российской Федерации продовольственными товарами.

2.2. Прогнозирование баланса продовольственных товаров в России на период до 2015 г.

2.3. Федеральные целевые программы развития производства продуктов питания.

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования развития сырьевой базы пищевой промышленности.

3.1. Теоретические основы регулирования развития сырьевой базы.

3.2. Совершенствование средств и способов взаимодействия сельского хозяйства и пищевой промышленности.

3.3. Информационно-консультационная поддержка управления ресурсами животноводческого сырья.

Глава 4. Государственное регулирование рынков сбыта продовольственных товаров.

4.1. Проблемы функционирования рынков сбыта продовольственных товаров.

4.2. Регулирование рынка продовольствия.

4.3. Система информационного обеспечения рынка сбыта продовольственных товаров.

4.4. Государственное регулирование в условиях укрепления институциональных основ рыночной системы хозяйствования.

Глава 5. Управление процессами накопления для обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства в отрасли.

5.1. Состояние инвестиционной деятельности в пищевой и перерабатывающей промышленности.

5.2. Государственное регулирование инвестиционного процесса.

5.3. Технологическая эффективность и инвестиционный потенциал перерабатывающей промышленности.

5.4. Влияние на условия воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности со стороны других отраслей.

5.5. Научное обеспечение государственных целевых программ в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности»

Актуальность проблемы

Обеспечение страны продовольствием имеет первостепенное социальное и политическое значение. Ухудшение питания населения влечет необратимые демографические изменения, увеличивает социальную и межрегиональную напряженность, создает угрозу внутренней безопасности страны.

В обеспечении продовольствием граждан России особая роль принадлежит пищевой и перерабатывающей промышленности, которая является жизненно важной сферой агропромышленного комплекса страны. По данным на начало 2005 г. в ней насчитывается более 30 отраслей, объединяющих 22,8 тыс. организаций, на которых работает 1,4 млн. человек производственно-промышленного персонала.

Преобладающая форма собственности предприятия—смешанная и частная, на долю которых приходится более 95% производимой пищевой продукции.

В этих отраслях вырабатываются практически все необходимые человеку продукты питания, в том числе для детей и диетического назначения. Несмотря на резкое снижение производства пищевых продуктов в сравнении с 1990 г., эти отрасли обеспечивают около половины розничного товарооборота страны.

Вхождение пищевой и перерабатывающей промышленности в рыночные реформы в начале 90-х годов было сложным и трудным в связи с прекращением государственной поддержки, резким сокращением источников финансирования организаций отрасли, в том числе за счёт привлечённых средств, ростом цен на энергоносители, а также в силу специфических особенностей отдельных подотраслей, которые были вызваны в основном затруднениями с сырьевым снабжением и массовыми интервенциями продуктов питания по импорту. На сокращение объемов производства повлияло и снижение спроса в связи с обвальным снижением уровня жизни большей части населения.

Для успешной реформы экономики недостаточно демократической системы управления, либерализации рынков и приватизации. Практика подтвердила, что переход от экономики централизованного планирования к социально ориентированному рыночному хозяйству не может происходить стихийно, без воздействия на рыночные отношения со стороны государства. Перед российской наукой стоит задача создать теоретическую базу системы государственного регулирования экономики отрасли, адекватной новым условиям, а перед государственным аппаратом — на основе новейших научных достижений разумно воздействовать на её развитие и осуществлять контроль в интересах общественного производства и хозяйствующих субъектов.

При сохранении общей направленности реформ необходимы существенные изменения в стратегии их осуществления. Выше других должны быть поставлены общенародные и государственные интересы, а не потребности международного финансового капитала и связанного с ним слоя"национального предпринимательства; Аргументы «нерыночности» государственного регулирования несостоятельны: оно существует во всех развитых странах, направлено на обеспечение равновесия спроса и предложения на товарном рынке, основано на синхронном, постоянном взаимодействии трёх ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Рынок— наиболее эффективная форма организации экономики, но он не способен во всём и всегда обеспечить саморегулирование и равновесие экономической системы.

Сегодня необходимость изменения стратегии реформ получила признание на высшем уровне государственной власти, что нашло отражение в принятии ряда приоритетных национальных проектов, в число которых вошёл и национальный проект «Развитие АПК».

Поставленная Президентом России перед Минсельхозом России задача по успешной реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» обусловливает актуальность создания такой системы государственного регулирования процесса расширенного воспроизводства в пищевой и перерабатывающей промышленности, которая стала бы надёжным препятствием рецидивам спада производства, содействовала экономической заинтересованности товаропроизводителей в максимально полном удовлетворении потребностей населения в продовольствии по доступным ценам, создала соответствующие организационно-экономические условия как в сфере производства, так и на рынках продовольствия, эффективно взаимодействовала с финансовым рынком, научно-исследовательскими учреждениями, органами государственного управления и притом была бы открытой для общественного контроля за целевым расходованием выделяемых средств.

Диссертация претендует на вклад в научное обоснование целостной системы государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности, в основе которой лежат согласованные методические подходы к мониторингу и анализу воспроизводственного процесса, охватывающего сырьевую базу, производство и рынки сбыта продукции, с широким применением современных методов научного исследования.

Степень изученности проблемы

Сложность и многообразие целей регулирования отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности требуют принятия решений на основе развитого теоретико-методологического аппарата наук об управлений. Широкий круг проблем формирования организационных структур управления, ориентированных на реализацию многообразных и динамичных целей, характерных для сегодняшнего АПК, исследован в трудах Ю.И. Агирбова, А.И. Алтухова, В.М. Баутина, Д.Ф. Вермеля, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева, X. Джессена, A.A. Землянского, C.B. Киселёва, В.Б. Киселёва, С.Е. Краснова, В.В. Кузнецова, К.П. Личко, М. Меувиссена, С.Б. Огнивцева, А.Ф. Серкова, С.О. Сиптица, A.B. Ткача, В.А. Ткаченко, С.Н. Серёгина, Г. Стефана, A.M. Сухоруковой, И.Г. Ушачёва и др.

Пищевая и перерабатывающая промышленность является отраслью АПК, обладающей целым рядом специфических особенностей, в числе которых выделим жёсткую конкуренцию с зарубежными поставщиками, высокий уровень моральной и юридической ответственности за качество производимой продукции, роль и место в процессе накопления капитала АПК, а значит, и в воспроизводственном процессе в целом. Рынок её продукции обладает высокой ёмкостью и характеризуется стабильным спросом, что делает отрасль привлекательным объектом не только инвестиций, но и передела собственности. С учётом этих особенностей концептуальные подходы, представленные в вышеуказанных фундаментальных исследованиях, требуют дальнейшего развития применительно к отраслевой специфике, с учётом новейших достижений экономической науки и особенностей конкретных задач, стоящих перед отраслью на текущем этапе экономической реформы. Этими обстоятельствами определяются цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в научном обосновании государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи: обобщить и уточнить теоретические основы государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности; дать системную постановку проблемы совершенствования государственного управления воспроизводственным процессом в пищевой и перерабатывающей промышленности; дать экономическую оценку сложившегося состояния и развития пищевой и перерабатывающей промышленности в рыночных условиях; создать целостную систему научного исследования состояния и обоснования перспектив развития производства продуктов питания в Российской Федерации; выявить основные проблемы функционирования пищевой и перерабатывающей промышленности, создающие препятствия воспроизводственному процессу, и предложить комплекс организационно-экономических мероприятий по решению этих проблем; развить научное обеспечение разработки федеральных и отраслевых целевых комплексных программ развития с целью повышения эффективности их использования в качестве инструмента государственного регулирования воспроизводственного процесса; разработать научные основы взаимодействия отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с сельскохозяйственным производством, образующим их сырьевую базу, предусмотрев возможность распространения разработанных теоретических обобщений и методических подходов на широкий круг проблем межотраслевого взаимодействия; разработать комплекс мер государственного регулирования рынков продовольственных товаров на основе согласования экономических интересов его участников; выявить резервы интенсификации процессов накопления в пищевой и перерабатывающей промышленности, на этой основе разработать основные элементы системы государственного стимулирования накопления капитала; сформулировать и обосновать критерии выбора отраслей — объектов мониторинга для разработки мер государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

Предмет, объект, методы и информационная база исследования

Предметом исследования выступает совокупность общественных отношений по поводу государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации.

Объект исследования — пищевая и перерабатывающая промышленность Российской Федерации во взаимосвязи с рынками сырья и продукции.

Метод исследования. Теоретико-методологической основой данного исследования служат фундаментальные положения теории управления, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных, современные методы теории систем в синтезе с достижениями управленческой науки последних лет, способствующими формированию теории государственного управления хозяйственной деятельностью в условиях динамичных изменений государственных и рыночных институтов. При решении соответствующих задач исследования в диссертации использованы абстрактно-логический, монографический, расчёт-но-конструктивный, экономико-статистический методы, элементы эконометри-ческих методов, метод сценариев, методы анализа рисков.

Информационную базу исследования составили базы данных и аналитические материалы Росстата, Минсельхоза России, данные выборочной совокупности предприятий мясной промышленности Европейской части России, данные, опубликованные в работах других исследователей, а также данные, нормативы и контрольные цифры, установленные законами Российской Федерации, нормативными актами Правительства России, Минсельхоза России, других государственных органов, аналитические материалы научно-исследовательских учреждений России.

Научная новизна

Научную новизну диссертации составляет её вклад в научное обоснование системы государственного регулирования воспроизводства в пищевой и перерабатывающей промышленности, основанный на взаимно согласованных методических подходах к мониторингу и анализу воспроизводственного процесса в целом, его стадий и условий с широким применением современных методов исследования. Он включает следующие новые научные результаты:

1. Разработана теория государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности, адекватная высокой изменчивости объекта регулирования. Разработаны и обобщены основные элементы научного, методического, кадрового, ресурсного обеспечения долгосрочной информационной поддержки целенаправленных качественных изменений воспроизводственного процесса. Установлена зависимость эффективности предлагаемых методов регулирования от выполнения обязательств органов государственного регулирования по выходу на контрольные цифры динамики переходных процессов. Разработана система государственного регулирования стоимостных пропорций в отрасли, нацеленная на укрепление институциональных основ рыночной системы хозяйствования, основанная, в отличие от известных, на теоретически установленной зависимости предпочтений рыночных агентов от информации о стоимостных пропорциях в экономике.

2. Разработана система методов выявления проблем государственного регулирования, отличающаяся качественно новым уровнем использования положений теории государственного управления хозяйственной деятельностью в условиях динамичных изменений государственных и рыночных институтов. В частности: для выявления резервов роста и выбора наиболее инвестиционно привлекательных объектов предложено ориентироваться на уровень использования технологического потенциала предприятий, определённый при посредстве современных эконометрических методик; для сокращения издержек мониторинга производства и цен в других отраслях для целей индикативного планирования предложено распределять ресурсы мониторинга, основываясь на показателях эластичности производства и цен в пищевой промышленности по аналогичным показателям других отраслей, определённых на основе таблиц «затраты-выпуск»;

3. Доказано, что ключевой проблемой становления института рынка продовольственных товаров на современном этапе является недостаточное развитие его инфраструктуры. Теоретически обоснован комплекс мероприятий по решению этой проблемы, включающий в качестве важнейших элементов: научное обоснование новой системы распределения сельскохозяйственного сырья и продовольствия, обеспечивающей минимизацию общественных издержек, связанных с процессом реализации, и экономическую целесообразность перераспределительных процессов в этой сфере; государственный контроль деятельности крупных торговых сетей на основе принципа ответственности за целевое использование имущественных комплексов, находящихся в их собственности; эффективную политику регулирования цен, по возможности, без ущерба правам собственников на их свободное назначение.

4. Обоснована система государственных регулирующих мероприятий, нацеленных на управляемый переход к расширенному воспроизводству в АПК. Её элементы получили воплощение в ряде федеральных и отраслевых целевых программ, законодательных актах, а также в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК». Новые элементы в системе регулирования воспроизводственного процесса включают: теоретико-системный подход к обоснованию целей развития отрасли; преимущественное использование воздействий на критерии принятия решений хозяйствующими субъектами; комплекс организационных мероприятий, нацеленных на оптимальное сочетание результатов машинной имитации и экспертных оценок с учётом фактического уровня развития методов исследования конкретных экономических процессов.

Практическая значимость исследования

Предложения по организации разработки и научного обеспечения целевых программ, формам, методам и критериям государственной поддержки использованы при нашем непосредственном участии при разработке и реализации ряда программ, в том числе отраслевых целевых программ обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода, производства и глубокой переработки сои и других.

Методы выбора объектов государственной поддержки используются в практике деятельности Минсельхоза России по государственному регулированию в сфере производства и реализации продукции пищевой и перерабатывающей промышленности.

Предложения по совершенствованию мониторинга экономических процессов в отраслях-партнёрах пищевой и перерабатывающей промышленности переданы в региональную ИКС АПК Московской области и рекомендуются к внедрению в других региональных информационно-консультационных службах АПК, а также в качестве необходимого элемента аналитической деятельности Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России.

Предложения по совершенствованию инфраструктуры рынка пищевой и перерабатывающей промышленности находятся на стадии внедрения в ряде отраслевых научно-исследовательских учреждений.

Разработанные в диссертации мероприятия по укреплению институциональных основ рыночной системы хозяйствования в отрасли целесообразно использовать в практике государственного регулирования на уровне Минсельхоза России и министерств сельского хозяйства субъектов Российской Федерации.

Апробация исследования

Основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на международных научных конференциях «Никоновские чтения-2005» (ВИАПИ имени A.A. Никонова, Москва) и «Модельные программы реструктуризации и реформирования экономики» (Белорусский государственный аграрный технический университет, Минск, Республика Беларусь, 2005 г.), а также на многочисленных международных и межрегиональных отраслевых научных и научно-практических конференциях в 1998-2004 гг.

Результаты исследования, составляющие его научную новизну, опубликованы в монографии объёмом свыше 15 п.л. и в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук (34 статьи). Общий объём научных публикаций (64 работы) по теме диссертации составляет 52 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений, содержит 38 таблиц, 9 рисунков и диаграмм, изложена на 295 страницах основного текста. Полный объём диссертации (включая библиографический список и приложения) составляет 340 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кайшев, Владимир Григорьевич

Выводы и предложения

1. Основные направления развития теории государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности, актуальные в настоящее время, связаны с комплексом специфических проблем, порождённых идеологическими приоритетами трансформационного периода и стихийным, неуправляемым переходом к рыночной системе хозяйствования. Трансформационные процессы сопровождались разрушением сложившихся властных и регулирующих институтов, отсутствовала планомерная программа институциональных преобразований и формирования новых организационных структур, адекватных децентрализованному процессу принятия решений, взаимно согласуемых через систему ценовых сигналов. Перспективные направления создания теоретико-методологической базы управления воспроизводством, отражающей специфику данного периода, а также стратегию на планомерное вхождение в постиндустриальную, а затем и постинформационную эпоху, основаны на ряде крупных научных и практических достижений последних десятилетий: на подходе к формулированию цели государственной агропродовольст-венной политики, в основе которого лежат достижения общей теории систем, полученные во второй половине двадцатого века и обеспечивающие перспективу научного подхода к формулированию целей на основе общесистемного закона устойчивости организационных структур в природе и обществе; на теории качественных переходов, в основе которой лежат законы поведения неравновесных открытых систем, позволяющие предвидеть качественные изменения в экономике и осуществлять управление ими; на накопленном в странах с переходной экономикой и в развитых странах опыте государственного регулирования экономических процессов вообще и воспроизводственного процесса, в частности,' что позволило оценивать приемлемость и эффективность различных инструментов государственного регулирования, а также сопряжённые с ними затраты, ставить и решать задачу обоснования набора инструментов государственного регулирования; на развитии методологии исследования поведения экономических систем, предвидения их реакций на те или иные сигналы и изменения в политико-экономической среде, на использовании этих знаний для повышения управляемости экономических процессов, реализации целей государственной агропро-довольственной политики; на развитой теории полных общественных издержек, позволяющей научно решать вопрос о путях и методах их сокращения и о наилучших возможностях использования высвобождающихся экономических ресурсов; на теории согласования использования ресурсов и на накопленном опыте её практического использования в рамках различных социально-экономических систем.

2. В условиях сохраняющихся крайне неблагоприятных демографических тенденций проблема здоровья нации стоит особенно остро. Расширенное экономическое воспроизводство даже при непрерывном повышении производительности общественного труда немыслимо без соответствующей динамики населения, иначе возникает глубокое противоречие между конечной целью общественного производства — удовлетворением потребностей людей — и расширенным воспроизводством. Даже когда трудовые ресурсы имеются в достатке, развивающаяся промышленность сталкивается с сужающимся рынком и в итоге терпит кризис. Сложившаяся структура потребления продовольствия населением России остаётся неблагоприятной, обусловленной непреодолимыми в краткосрочной перспективе и требующими государственного воздействия факторами, в числе которых низкие доходы, неадекватная оценка населением привлекательности некоторых альтернатив расходования ограниченного потребительского бюджета. Следует отметить и массовые факты алкогольной и табачной зависимости населения в числе причин, неблагоприятно влияющих на здоровье как непосредственно, так и опосредованно — через сокращение доли потребительских расходов на полезные продовольственные товары. Значительная часть потребности в продовольствии, в первую очередь наиболее полноценном с точки зрения белкового и микроэлементного состава, удовлетворяется за счёт импорта, что создаёт предпосылки угрозы национальной продовольственной безопасности в случае международных торговых или политических кризисов, риск которых нельзя недооценивать.

Решать эти проблемы следует в двух основных направлениях: а) совершенствование организационного и научного обеспечения прогнозирования продовольственного баланса с широким использованием результатов компьютерной имитации динамики воспроизводственного процесса в отрасли, отдельных рынков, взаимоотношений между экономическими агентами; б) активное воздействие на процессы формирования продовольственного баланса при посредстве научно обоснованных федеральных, региональных и отраслевых целевых программ.

Последние должны основываться на проектных предложениях, решающих крупные комплексы взаимосвязанных социально-экономических проблем. Научное обеспечение разработки, экспертизы и принятия таких программ требует дальнейшего развития с тем, чтобы они были действительно способны решать поставленные задачи при минимальных бюджетных затратах. Принципы синергизма, заложенные в их основу, способны обеспечить их высокую привлекательность для коммерческих инвестиций, которые должны формировать основной объём средств на реализацию программ, быть индикатором их экономической и социальной значимости. Содействовать этому может развитие информационных технологий выявления проектных ситуаций, системный анализ целей программ, взаимное согласование программ не только по финансовым, но и по важнейшим видам натуральных ресурсов, открытость и гласность их формирования и реализации, нацеленность программ на создание условий для массового создания и внедрения инноваций.

3. Расширенное воспроизводство в пищевой и перерабатывающей промышленности невозможно без расширенного воспроизводства собственной сырьевой базы, что является одной из наиболее приоритетных задач. В противном случае при возникновении сырьевой зависимости предприятия

1 этой отрасли в короткий срок могут, утратить сначала оборотный, а затем и основной капитал, что сделает невозможным не только расширенное, но и простое воспроизводство. Развитие собственной сырьевой базы должно следовать простому принципу: этот процесс должен быть нацелен на снижение полных общественных издержек производства и на этой основе — на обретение конкурентных преимуществ отрасли перед зарубежными товаропроизводителями. Ограничение доступа на внутренний рынок иностранных компаний оправдано тогда, когда население снабжается более качественной продукцией отечественных сельхозтоваропроизводителей с меньшими полными общественными Издержками.

При таких обстоятельствах предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, успешно справляющиеся в настоящее время с задачей накопления капитала, будут мотивированы к его вложениям в развитие собственной сырьевой базы, что станет дополнительным стимулом к расширению интеграционных процессов, содействующих решению проблемы финансирования производственных процессов в сельском хозяйстве.

Обеспечить выполнение требования сокращения полных общественных издержек при развитии национальной сырьевой базы пищевой и перерабатывающей промышленности можно лишь при условии широкого и систематического применения математических методов для совершенствования взаимодействия второй и третьей сфер АПК, опираясь на инфраструктуру академических и отраслевых научно-исследовательских центров, на научный потенциал университетов и на сеть информационно-консультационной службы.

4. Объективной необходимостью рынка, важнейшим условием обеспе- ' чения устойчивости воспроизводственного процесса в условиях острой конкуренции является решение проблемы сбыта. Этот вопрос, в свою очередь, восходит к комплексу проблем продовольственного рынка России, включающему неразвитость рыночных институтов; сохраняющуюся нестабильность рыночной конъюнктуры в условиях отсутствия реально работающих инструментов её долгосрочной стабилизации; неэффективность внешнеторговых отношений после их либерализации в масштабе страны; территориальную сегментацию продовольственных рынков; нерациональную структуру спроса на продовольствие, динамика которой тоже не во всех отношениях благоприятна.

Исследование показало наличие реальных путей комплексного решения этих проблем, отчасти лежащих за пределами непосредственного влияния органов, осуществляющих функции управления воспроизводственным процессом в пищевой и перерабатывающей промышленности. Необходимой предпосылкой их решения представляется наличие определённой политики государства по созданию инфраструктуры планомерного повышения доходов населения.

Большие резервы имеются в сфере управления ценообразованием на рынке продовольствия. Административные меры управления и контроля над ценами не раз доказывали свою неэффективность. Управление ценами должно опираться на распространение индикативной информации о предполагаемой динамике цен, отражающей задачи государства по реализации агропродоволь-ственной политики и поддержанной реальными резервами для удержания'цен в требуемых границах при посредстве рыночных интервенций. Реальность предполагаемой динамики цен должна обеспечиваться математическими моделями рынков отдельных видов продовольствия. Опыт разработки и эксплуатации таких моделей уже накоплен в России. Кроме прочего, это будет способствовать решению проблемы стабилизации экономической конъюнктуры.

Крупные резервы решения проблем рынков сбыта связаны с созданием современной инфраструктуры, призванной обеспечить нормальный режим функционирования рынка. Важнейшим её элементом, мощным источником экономического роста является информационная инфраструктура и информационно-консультационная служба как её институциональная форма. Отсутствие действенной, целенаправленной политики в области создания единой системы информационного обеспечения АПК, сбора и распространения информации о товарных запасах приводит к систематическим провалам рынка.

Опыт реализации государственных целевых программ регулирования рынков, рассмотренный в диссертации, показал наличие большого конструктивного потенциала у данного способа воздействия на рынок и в целом на воспроизводственный процесс в отрасли. Накопленный Россией стабилизационный фонд может служить источником финансирования таких программ без нарушения принципа его неприкосновенности, если его размещение в той или иной финансовой организации сопроводить выдвижением к ней конкретных условий по финансированию целевых программ развития, осуществляемых в отраслях российского АПК.

5. Решение проблемы инвестиций, накопления и потребления во многом определяется государственной экономической политикой. Государство призвано создавать благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности, широкого привлечения как отечественных, так и иностранных инвестиций. При этом ведущая роль в дальнейшем росте экономики должна принадлежать внутренним факторам развития.

Активизация инвестиционной деятельности в пищевой и перерабатывающей промышленности по завершении трансформационного периода реформ обусловлена стабилизацией экономической ситуации в стране, устойчивым спросом на продукты питания, расширением инвестиционных возможностей предприятий отрасли, ростом её инвестиционной привлекательности для внешних инвесторов. При этом ориентация на зарубежные инвестиции, содействующие экономическому росту, но ограничивающие возможности проведения суверенной экономической политики, оправданна тогда, когда инвестиции сопровождаются ввозом и внедрением зарубежного ноу-хау.

Низкий уровень использования мощностей по производству многих видов пищевой продукции, обусловленный недостаточной ёмкостью рынка, остаётся фактором, сдерживающим инвестиции. Поэтому проблема роста инвестиционной активности должна решаться во взаимоувязке с проблемой развития I рынков сбыта. Но и в этих условиях существуют немалые возможности для выгодных вложений капитала в производственную инфраструктуру, в замену устаревшего и морально изношенного оборудования для повышения технологического уровня производства, качества продукции, снижения полных общественных издержек её производства, в расширение ассортимента продукции. Это подтверждается результатами анализа технологической, эффективности. Установлено, в частности, что чем ниже технологическая эффективность производства, тем больше в среднем оказывается её ожидаемый прирост при улучшении текущего финансирования производственных процессов. Это показывает существование привлекательных объектов для инвестиций в оборотный капитал — вида вложений, которому в отечественной экономической литературе уделяется недостаточно внимания.

Проведённое исследование показывает устойчивые преимущества крупных форм организации производства перед мелкими. Помимо хорошо изученных ранее технических причин, это связано с лучшим соотношением «издержки вхождения в бизнес к капиталу», с меньшей долей транзакционных издержек в себестоимости продукции, с более высокой степенью обеспеченности задолженности и, как следствие, с преимуществом на рынке кредитов. Это положение является аргументом в пользу институциональных преобразований, ускоренного развития вертикальной интеграции организаций ТТТ и 1Т сфер АПК, указывает на бесперспективность (за исключением частных случаев) развития подсобных перерабатывающих производств в сельскохозяйственных организациях.

6. Поставленные в диссертации задачи согласования использования ресурсов в масштабах экономики страны как непременного условия конкурентоспособности пищевой отрасли не решаются удовлетворительно рыночным механизмом из-за запаздывания возникновения необходимой ценовой информации относительно момента принятия инвестиционных решений. Они требуют, помимо широко освещенного в литературе требования централизованного сбора и распространения информации о состоянии инвестиционной деятельности, систематического мониторинга динамики производства продукции отраслей-партнёров. Такая необходимость возникает из-за тесной взаимозависимости отраслей материального производства, существования сложной системы межотраслевых технологических связей. Вместе с тем такой мониторинг, безусловно, оказался бы весьма дорогостоящим, длительным и малопродуктивным занятием, если его не сопроводить конкретными методами выбора отраслей-объектов мониторинга, изменения в которых наиболее значимы для пищевой и перерабатывающей промышленности.

Соответствующая методика предлагается в диссертации. Её применение позволит обеспечивать упреждающие реакции на обнаруженные или даже планируемые изменения в размерах производства смежных отраслей, учесть особенности государственной экономической политики при принятии решений об адекватных изменениях объёмов производства в пищевой и перерабатывающей промышленности, заранее распространить соответствующую информацию среди потенциальных инвесторов, сопроводив её при необходимости соответствующими заказами на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектные работы.

7. Научное обоснование федеральных, региональных и отраслевых целевых программ требует совершенствования. В диссертации выделены два ключевых направления: разработка более точных критериев оценки их народнохозяйственной значимости; обеспечение оптимальности, согласованности программ и существенного положительного эффекта взаимодействия их компонентов.

Критерием принятия решений о включении того или иного компонента (мероприятия) в целевую программу должно быть ранжирование компонентов по выбранному показателю народнохозяйственной эффективности. Наиболее обоснованным является показатель альтернативной стоимости благ в пределах внутреннего, а не мирового, рынка, что позволяет адекватно учесть его специфику и избежать растущей зависимости от интересов экономически развитых стран, формирующих систему внешнеторговых цен. Показатели полных общественных издержек необходимо вовлекать в анализ для оценки обоснованности внутренних цен. В случаях значительного расхождения между ценами и издержками необходимо установить объективные причины таких отклонений и при необходимости принять соответствующие меры государственного воздействия (регулирования).

Математическое моделирование, особенно если его объект имеет масштабы Российской Федерации, — занятие весьма дорогостоящее, а достоверность, однородность и проверяемость информационной базы моделей снижаются с ростом масштаба объекта. Кроме того, разработка моделей занимает подчас немало времени, что приводит к утрате инициативы, коммерческих преимуществ проектов, предусмотренных программой, а значит, и к снижению интереса к ней со стороны бизнеса. Поэтому в работе предложена трёхступенчатая процедура разработки федеральных и отраслевых целевых программ, устанавливающая критерии, по которым принимается одно из следующих решений: ограничиться стандартными расчётными процедурами; использовать простой универсальный метод только для выявления эффектов взаимодействия за счёт совместного использования ресурсов различными компонентами программы; разрабатывать специализированную методику для конкретной программы, отличающейся особенно высокой степенью сложности.

Чем сложнее структура рассматриваемой программы и чем больше ожидаемый эффект взаимодействия её компонентов, тем более оправданы дорогостоящие и времяёмкие подходы.

8. Как показано в диссертации, пищевая и перерабатывающая промышленность России на нынешнем этапе своего развития имеет, наряду с многочисленными проблемами, целый комплекс объективных конкурентных преимуществ, во многих случаях являющихся оборотной стороной этих проблем и проистекающих из возможностей их решения. Это даёт основания считать, что при своевременной, планомерной и ответственной реализации продуманных мер государственной политики регулирования воспроизводственного процесса в отрасли, в основе которых лежат новейшие достижения экономической науки, данная отрасль не только сможет демонстрировать устойчивое развитие, но стать одним из локомотивов долгосрочного устойчивого экономического роста национальной экономики, выражающегося не только в цифровых показателях, но в реальном повышении степени продовольственной безопасности, уровня и качества жизни, образовательного, культурного уровня граждан России, росте авторитета и престижа страны на мировой арене.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кайшев, Владимир Григорьевич, 2005 год

1. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., ГранбергА.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972.— 351 с.

2. Агирбов Ю.И. Экономические проблемы агропромышленного и регионального плодоовощного производства в условиях перехода к рынку / МСХА им. К.А. Тимирязева. М, 1997. — 251 с.

3. Агропродовольственный сектор России: Pia пути к рынку / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой и др. М.: ИЭПП, 2001.

4. Алтухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. —432 с.

5. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. // Экономист, 2004, №6, с. 3-6.

6. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Маркетинг, 1999, №2.

7. Артеменко В.Б. Стратегия обеспечения доходности инновационной деятельности на предприятиях пищевой промышленности: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Воронеж, 1999 — 216 с.

8. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.

9. Баутин В.М. О формировании системы создания и распространения инноваций в АПК // Науч. труды ВИМ, 2000. — Т. 130, с. 75-77.

10. Баутин В.М., ВасюковП.П. и др. Отраслевая целевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в РФ на 2002-2005 г. и на период до 2010 г. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.

11. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Концептуальные основы развития информационно-консультационной службы АПК на 2002-2010 гг. // Информ. бюллетень МСХ РФ, 2001, №12, с. 44-51.

12. Баутин В.М., Веселовский М.Я., Клименко Ю.И. Развитие информационно-консультационной службы АПК // Информ. бюллетень МСХ РФ, 2001, №4, с. 35-39.

13. Баутин В.М., Веселовский М.Я., Эйдис А.Л. Методические подходы ¿ при формировании банка инновационных предложений // Аграрная наука, 2000,11.— С. 5-7.

14. Баутин В.М., Костин В.Д. Вовлечение в хозяйственный оборот агропромышленного комплекса России результатов интеллектуальной деятельности: Термины и определения. М.; Росинформагротех, 2003. — 38 с.

15. Баутин В.М., Лазовский В.В. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках ИКС. М.: Росинформагротех, 2001. — 83 с.

16. Баутин В.М.; Лазовский В.В. Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса России. Методология, организация, практика М.: Колос, 1996. — 448 с.

17. Баутин В.М., Скляров В.Ф. Организационно-экономические проблемы информационного обеспечения агропромышленного производства. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. — 202 с.

18. Безопасность России (правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты). Продовольственная безопасность:. 4.1 / Гордеев A.B., Масленникова O.A., Заверюха А.Х. и др. М.: Знание, 2000. — 544 с.

19. Безопасность России (правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты). Продовольственная безопасность: Ч.И / Гордеев A.B., Масленникова O.A., Заверюха А.Х. и др. М.: Знание, 2001. — 480 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М: Academia, 1999.

21. Браверман A.A. Маркетинговые стратегии для повышения капитализации российских компаний // Энциклопедия маркетинга (интернет-издание). СПб., 2003. http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-12-ram/plenuml.htm (по состоянию на 03.07.2005).

22. Бутковский В.А. Состояние и перспективы мукомольно-крупяного рынка // Хлебопродукты, 2002, №7, с. 2-5.

23. Бутковский В.А. Цены на муку должны оставаться стабильными // Торгпред, 2001, спецвыпуск. — 28 с.

24. ВальрасЛ. Элементы чистой политической экономии, или Теория собственного богатства. М,: Университетская библиотека, 2000. — 421 с.

25. Волков И.М., Грачёва М.В. Проектный анализ. М.: Инфра-М, 1998.

26. Воронов A.A. Производительность труда как основа конкурентоспособности // Пищевая промышленность, 2002, №7, с. 12-14.

27. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова: Отчёт о научно-исследовательской деятельности за 2004 г. М., 2005, —с. 6-11.

28. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М.: Экономика, 1983. — 157 с.

29. Гаджиев М.Г. Региональные аспекты государственного регулирования виноградно-винодельческой отрасли // Научные труды Международной научно-практической конференции учёных МАДИ, МСХА, ЛНАУ. Луганск, ЭЛТОН, 2005. — Т.2.

30. Гапонова Л.В., Полежаева Т.А. и др. Современные технологии переработки сои в России // Хранение и переработка сельхозсырья, 2005, №2.

31. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: (Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983.— 184 с.

32. Гатаулин А., Светлов Н. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК // АПК: экономика, управление, 1998.— №3, —С. 36-43.

33. Гатаулин A.M., Светлов Н.М. Стоимость, равновесие и издержки в сельском хозяйстве. М.: ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. — 244 с.

34. Гордеев A.B. Системные проблемы и стратегия развития агропродо-вольственного комплекса России в среднесрочной перспективе // Труды Международной промышленной академии: Вып.2. М., 2005.

35. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия— зерновая держава. М.: Пищепромиздат, 2003. — 508 с.

36. Дада Данлами Абдульазиз. Организационно-экономический механизм привлечения инвестиций в аграрный сектор региона: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05,—М., 2003, — 168 с.

37. Дадатлев М.Н., Кухаренко A.A. и др. Сверхкритическая флюидная экстракция — технология XXI века // Хранение и переработка сельхозсырья, 2005, №1, с. 5-7. '

38. Дасковский В.Б. Оценка эффективности инвестиций в переходной экономике // Хранение и переработка сельхозсырья, 2005, №1, с. 2-4.

39. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов A.B. Зависимость эффективности инвестирования от организационно-технического уровня производства // Хлебопечение России, 2005, №2, с.6-8.

40. Дзюбинский Р.Н. Масложировая промышленность России // Масложировая промышленность, 2001, №3, с. 4-7.

41. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 580 с.

42. Добрынин В.А. Ценообразование и цены на продукцию сельского хозяйства (Лекция). М., 1975. — 72 с.

43. Донскова C.B., Елагина A.C. Механизм ценообразования— основа расчёта цен на продукцию пищевых производств // Пищевая промышленность,2001, №2, с.10-11.

44. ДорошинИ.И. Определение народнохозяйственной трудоёмкости на основе межотраслевого баланса. М.: Экономика, 1969. — 56 с.

45. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №4, с.23-28.

46. Забродин В.А. Проблемы развития и научное обеспечение АПК Европейского Севера России // Проблемы развития и научное обеспечение агропромышленного комплекса северных регионов России. М., 1999. — 4.1, с. 5470.

47. Загайтов И.Б. Законы продовольственного баланса Анализ потребления продовольствия на уровне отдельных социальных групп. // Резервы стабилизации аграрного производства. Воронеж, 1996. — 4.2, с.92-93.

48. Зарипов И.Н. Инструментарий управления венчурной инвестиционной деятельностью в промышленности: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Казань,2002. —210 с.

49. Землянский A.A. Агропромышленный комплекс: вложения, информатизация. М.: Изд-во МСХА, 1998. — 251 с.

50. Зенькович У.И. Правоведение: (Учеб. пособие) Кемерово: Кемер. технол. ин-т пищевой пром-сти, 2000. — 204 с.

51. Инвестиции в России: 2003 / Госкомстат России. М., 2003.

52. Иноземцев B.JT. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, Наука, 1998.

53. Кайшев В.Г. Государственное регулирование в сфере производства и реализации продукции пищевой промышленности // Пищевая промышленность, 2004, №7, с.20-23.

54. Кайшев В.Г. Государственное регулирование производства и реализации продукции пищевой промышленности // Труды X международной научно-практической конференции МГУТУ. М., 2004. — Вып.9, т.2, с.252-257.

55. Кайшев В.Г. Динамика развития производства пива и безалкогольных напитков в 1999-2003 гг. // Пиво и напитки, 2004, №1, с.6-7.

56. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции // Пищевая промышленность, 2005, №6, с.28-32; №7, с.36-38; №8, с.86-89.

57. Кайшев В.Г. Молочная промышленность России: современное состояние и тенденции // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Молочные продукты лечебно-профилактического назначения — основа здорового питания». Адлер., 2003, с.3-7.

58. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность, 2001, №1, с.9-14.

59. Кайшев В.Г. Пищевая промышленность России: Условия, факторы, тенденции развития (1990-2004 гг.). М.: Росинформагротех, 2005.

60. Кайшев В.Г. Положительные тенденции сохраняются // Пищевая промышленность, 2003, №2, с.4-8.

61. Кайшев В.Г. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999-2003 гг. // Пищевая промышленность, 2004, №2, с.32-41. 64. Кайшев В.Г. Российский рынок чая // Экономика России: XXI век, 2003, №10, с.88-89.

62. Кайшев В.Г. Рыночные модели и стратегии управления госмоно-польно регулируемыми предприятиями АПК: Дисс. к.э.н. 08.00.05 / Северо-Кавказский'НИИ экономических и социальных проблем'Ростовского гос, унив-та. Ростов-на-Дону, 1999. — 27 с.

63. Кайшев В.Г. Ступени роста // Экономика России: XXI век, 2004, №15, с.84-85.

64. Кайшев В.Г., Беличенко A.M. Состояние и перспективы развития производства пивоваренного ячменя и солода в России // Пиво и напитки, 2003, №1, с.6-8.

65. Кайшев В.Г., Бондаренко А.Г. Пищевая промышленность: итоги 2001 года // Пищевая промышленность, 2002, №5, с.4-5.

66. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Молочная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия //Молочная промышленность, 2002, №3-4, с.32-35.

67. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Молочная индустрия России: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №5, с.8-11.

68. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная индустрия России в 2002 году // Мясная индустрия, 2003, №3, с.6-10.

69. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2004 году: состояние и тенденции // Мясная индустрия, 2005, №3, с.10-15.

70. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная индустрия России в период рыночных реформ /¿Промышленная политика в Российской Федерации, 2001, №5, с.19-28.

71. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия // Мясная индустрия, 2002, №3, с.6-10.

72. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная промышленность России в 2000 году // Мясная индустрия, 2001, №3, с.6-9.

73. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная промышленность России в 2003 году: состояние и тенденции развития // Мясная индустрия, 2004, №4, с.10-15.

74. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная промышленность России: состояние и основные тенденции развития // Материалы международной конференции

75. Животноводство и птицеводство. Безопасность и качество— будущее отрасли». М, 2004. — с. 1-7.

76. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Проблемы и перспективы развития молочной индустрии России // Материалы научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития масложировой, маслодельной и сыродельной отраслей». М., 2003, с.43-45.

77. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Состояние и тенденции развития мясной индустрии России в период рыночных реформ // Материалы международного форума «Замороженные продукты, техники и технологии. Мясная промышленность. Рыба и морепродукты». М., 2002. — с.64-71.

78. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Влияние обеспеченности ресурсами и эффекта масштаба на технологическую эффективность предприятий мясной промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №10.

79. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Пищевая промышленность в системе межотраслевых связей // Вестник РАСХН, 2005, №5, с. 25-28.

80. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Совершенствование системы управления сырьевыми ресурсами мясной и молочной промышленности (вопросы методологии) // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, №4, с. 15-21.

81. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Технологическая эффективность предприятий мясной промышленности: резервы и условия роста // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №6, с.22-25.

82. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Государственная политика инноваций в свеклосахарном подкомплексе // Сахарная свёкла, 2005, №8, с.2-8.

83. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Защита сахарного рынка: в поисках компромисса // Сахарная свёкла, 2002, №12, с.2-4.

84. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Оптимизация пропорций развития в свеклосахарном подкомплексе — фактор повышения эффективности производства //Сахар, 2005, №4, с.6-9.

85. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №5, с. 14-18; №7, с. 18-20.

86. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая промышленность России —2003 год // Экономист, 2004, №6, с.74-86.

87. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая промышленность России в2004 году: экономический рост через инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №3, с.7-13.

88. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам // Сахарная свёкла, 2003, №3, с.2-7.

89. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Прогноз как инструмент выбора приоритетов и целей развития свеклосахарного комплекса страны // Сахар, 2004, №4.

90. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Прогноз развития сырьевых зон сахарной промышленности в условиях реформирования АПК // Сахарная свёкла, 2004, №7, с.6-14.

91. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Производительность труда— основной фактор повышения конкурентоспособности продукции сахарной отрасли России'//Сахар, 2002, №6, с.4-8.

92. Кайшев В.Г., Серёгин С.H. Свеклосахарный комплекс России в 20002002 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №12, с.44-46; 2004, №1, с.46-48.

93. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Структура производства сахара и платёжеспособный спрос населения//Сахар, 2005, №3, с. 15-19.

94. Кайшев В.Г., Усачёв A.M. Виноградарство и виноделие России // Виноделие и виноградарство, 2004, №2, с.4-8.

95. Кайшев В.Г., Черкасова В.М. Плодоовощная промышленность России в 1999-2003 гг. // Пищевая промышленность, 2004, №6, с. 12-13.

96. Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 346 с.

97. Карандашов В.А., Смолькин С.П. Оптимизация структуры производства агропромышленного комбината. Краснодар, «Знание», 1985. — 24 с.

98. Киселёв В.Б. Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности: Автореф. дис. д.э.н. : 08.00.05 / МГУПП. М., 2003. — 51 с.

99. Киселёв В.М., Захаров A.A. Стратегия управления ассортиментом продовольственных товаров // Пищевая промышленность, 2004, №12, с.42-43.

100. Киселёв C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994. — 179 с.

101. КлимоваН.В. Производство конкурентоспособной молочной продукции в интегрируемых организациях // Пищевая промышленность, 2004, №10, с.28-30.

102. Ковалёв Е. Новые аспекты мировой продовольственной проблемы // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №3, с.3-9.

103. Козин Е.Б., Козина Т.А., Шпилев Л.И. Пообъектное формирование затрат // Пищевая промышленность, 2004, №5, с.36-37.

104. Комаров В.И. Экономико-организационный механизм научно-технического развития пищевой промышленности АПК: Автореф. дис. д-раэкон. наук : 08.00.05 /Всес. заоч. ин-т пищ. промышленности. — М., 1991. — 43 с.

105. Кондратов И.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий мясной и молочной промышленности. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1981. —280 с.

106. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991.

107. Концепция аграрной политики Российской Федерации. М: РАСХН, ВНИЭСХ, 2000. — 56 с.

108. Концепция-прогноз развития животноводства в России до 2010 г. М.: ЦНСХБ, 2001, — 128 с.

109. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации / Минсельхозпрод РФ, РАСХН, ВНИЭСХ. М., 1999. — 31 с

110. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации. М.: АгроНИИТЭИПП, 1996. — 111 с.

111. Комплексный прогноз развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с учётом преобразований сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. М.: АгроНИИТЭИПП, 2001. — 87 с.

112. Косован А.П. Хлебопекарная промышленность России в 20012004 гг. // Хлебопечение России, 2005, №1.

113. Коссов В.В. Межотраслевые модели (теория и практика использования). М.: Экономика, 1973. —359 с.

114. Кошелев В.М. О подготовке кадров информационно-консультационной службы для сельского хозяйства России // Сб. науч. трудов / МСХА имени Тимирязева, экон. фак., 2000. — Вып.4, с. 78-83.

115. Кошелев В.М. Развитие ИКС как фактор роста эффективности применения инноваций в АПК // Развитие инновационной деятельности в АПК. М.,2003, —С. 149-151.

116. Кошелев В.М., Алексеева А.Ю. Оценка экономической эффективности деятельности ИКС АПК (на основе материалов обследования региональных ИКС) // Сб.науч.тр. / Моск. с.-х. академия, экон. фак., 2003; Вып. 10. С. 159-163.

117. Кошелев В.М., ПолитоваМ.А. Роль международных проектов в развитии системы аграрного образования России и стран СНГ // Вестн.ОмГАУ,2004, №1, с. 8-12.

118. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности. М.: Агропромиздат, 1990 — 319 с.

119. Крепышев П.К. Теоретические основы управления товарным ассортиментом в активных отраслевых системах пищевой промышленности: Авто-реф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05, 05.13.01 / НИИ управляющих машин и систем. — Пермь, 2001. — 39 с.

120. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые отношения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ П Мировая экономика и международные отношения, 2003, №3, с.49-55.

121. Кузнецов В.В. Проблемы прогнозирования социально-экономического развития АПК. М.: Развитие агроэкономической науки в России (к 75-летию Россельхозакадемии), ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. — С.38.

122. Кузнецов В.В., Серков А.Ф. и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. Ростов-на-Дону: ВНИИЭН, 1999. — 324 с.

123. Кузнецова Л.И. и др. Обогащение хлеба витаминами путем комплексного использования заквасок // Хлебопечение России, 2005, №2.

124. Курченко Л.Ф. Балансовый метод планирования / Академия народного хозяйства СССР. М., 1980, — 144 с.

125. Лебедев Е.И. Экономика и организация управления ресурсосбережением в пищевой промышленности АПК при переходе к рыночным отношениям: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05; 08.00.06/ Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. — М., 1992.— 35 с.

126. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме «затраты-выпуск». М.: Гос-статиздат, 1958. — 640 с.

127. Личко К.П. Планирование и прогнозирование сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). М.: Издательство МСХА, 1994. — 217 с.

128. Лотов A.B., Огнивцев С.Б. О предварительном распределении ресурсов между программами в программно-целевом подходе к планированию народного хозяйства. М.: ВЦ АН СССР, 1980.

129. Магомедов А.-Н., Кузнецова Н., СмирновА. Формирование продовольственного фонда Москвы // АПК: экономика, управление, 2004, №12, с. 4652.

130. Маламуд Д.Б. Теоретические основы создания устойчивого экономического развития//Пищевая промышленность, 2004, №5, с. 38-40.

131. Малыш М.Н., Смирнова Т.В. Экономические проблемы производства молочной продукции / С.-Петерб.гос.аграр.ун-т. СПб., 1996. — 16 с. (Рукоп. депонирована во ВНИИТЭИагропром 17.03.97, N31 ВС-97).

132. Маракуева М.А. Моделирование влияния денежно-кредитной политики на инвестиционную деятельность предприятий: Дисс. к.э.н. 08.00.13 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: 2004.

133. Маракуева М.А. Оценка роли банковского кредитования в инвестиционном процессе // Актуальные вопросы экономико-математического моделирования. М., ТЕИС, 2004.

134. Маргулис Е.И., Кочуров Н.И. Экономическое развитие предприятия // Пищевая промышленность, 2003, №9, с.26-27.

135. Масленникова СКА., Ульянов Е.В. и др. Инвестиционный рынок АПК России: Учеб. пособие. М.: МГУПП, 2002. — 95 с.

136. Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов: Утв. М-вом здравоохранения СССР 01.08.89. М-: Изд-во стандартов, 1990. — 185 с.

137. Методические рекомендации по прогнозированию развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей Российской Федерации / ВНИЭСХ. М, 1999. — 67 с.

138. Мочалов В., Супонима И. Формирование цен на региональном рынке зерна и продуктов его переработки // АПК: экономика, управление, 2004, №9.

139. Мурашова М.С. Факторинг—■ готовое решение для роста продаж // Пищевая промышленность, 2003, №3, с.40-42.

140. Мусатов М.А. Принципы и функции государственного регулирования // Пищевая промышленность, 2002, №12, с. 4-6.

141. Надточий М.В. Медико-экологическая оценка новых нетрадиционных пищевых продуктов: Автореф. дис. канд. мед. наук : 14.00.07.— СПб., 2000, —22 с.

142. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели // B.C. Немчинов: Избранные произведения. М.: Наука, 1967. — С. 138-476.

143. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: Проблемы становления и перспективы развития. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. — 279 с.

144. О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2004 г. №842.

145. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федер. закон РФ: Офиц. текст. — М.: Информ.-внедрен, центр «Маркетинг», 2000. — 34 с.

146. О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999г. №228.

147. О мерах по защите российских производителей карамели: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. №883.

148. О разработке уточнённого прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 г. и параметров прогноза на период до 2008 г.: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. №118.

149. О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2001 г. №404.

150. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. — 279 с.

151. Основы управления инновациями в пищевых отраслях АПК. Наука, технология, экономика. 2 изд., перераб. и доп. / Богатырев А.Н.; Заверюха А.Х.; Качак В.В. и др. М.: Изд. комплекс МГУПП, 1998. — 843 с.

152. Отраслевая целевая программа развития птицеводства в Российской Федерации в 2005-2007 гг. и на период до 2010 г. / Минсельхоз РФ; Рос. птице-водч. союз. М., 2004. — 122 с.

153. Оуде Лансинк А., Безлепкина И., Светлов Н. Технологическая эффективность молочных хозяйств Московской области // Экономика сельского хозяйства России, 2003, №11. — С.28.

154. Петриков A.B. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление, 2005, №1, с. 26-32165. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002.

155. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых принимает участие Российская Федерация: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №594.

156. Правовые основы хозяйственной деятельности объединений и предприятий пищевой промышленности: Справ, пособие / Под ред. Я. А. Куни-ка. — М.: Пищ. пром-сть, 1980. — 240 е.;

157. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК: механизм формирования и реализации. 4.1,2. / Под общ.ред. Богатырева А.Н., Тужилкина В.И. М., 1995.

158. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. / ВНИЭСХ. М., 1996. — 60 с.

159. Проект Федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации»: Текст, распространённый к третьему чтению (http://www.akdi.ru/gd/proekt/079258GD.SHTM, 19.07.2005).

160. Психология принятия управленческих решений / A.B. Карпов; Под ред. акад. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. — 434 с.

161. Работкин Ю.В., Петраш И.П. Техническое регулирование и технические регламенты. Состояние вопроса // Хлебопечение России, 2003, №6, с.2-4.

162. Рогов И.А., Кроха Н.Г. Проблемы качества, сертификации и безопасности генетически модифицированных продуктов // Пищевые биотехнологии: проблемы и перспективы в XXI в. Владивосток, 2000. — С. 9-10.

163. Российский статистический ежегодник— 2004: Стат. сб. / Росстат. М, 2004. —725 с.

164. Россия в цифрах: 2004. Краткий стат. сб. / Росстат. М., 2004.

165. Россия в цифрах: 2005. Краткий стат. сб. / Росстат. М., 2005.—477 с.

166. Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК: Тез. лекций / Моск. гос. агроинженер. ун-т. М., 1999. — 67 с.

167. Савенко В.Г., Смолькин С.П. Информационно-консультационное обеспечение отраслевой целевой программы «Пивоваренный ячмень и солод». Информационный бюллетень МСХ РФ. М., 2004. — 18 с.

168. Светлов Н.М. Полные затраты и цены в сельском хозяйстве // Известия ТСХА, 2004, №2, с. 123-132. .

169. Светлов Н.М., Светлова Г.Н. Динамическая модель системы целей инвестиционной программы для АПК // Материалы конференции молодых учёных (июнь 2001 г.): Сборник науч. трудов: Вып. 7.— М.: Изд-во МСХА, 2001. — С.127-132.

170. Сельскохозяйственный маркетинг как двигатель продовольственного рынка США / Бабков М.А. Васильева О.В. и др.; ВНИИЭСХ. М., 2003,— 52 с.

171. Сергеев В.Н. Индустрия продовольствия России. М., 2000. — 428 с.

172. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России: Десять лет после советской власти. М., 2002. — 890 с.

173. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1989. — 656 с.

174. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве / ВНИИЭСХ. М.: Информагробизнес, 1996. — 161 с.

175. Сизенко ЕЙ. Научно-технический прогресс в пищевой промышленности // Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М.: Пищепромиздат, 2002. — с. 17-60.

176. Сиптиц С.О. Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем: Дисс. докт. экон. наук: 08.00.13. М.: 2005.— 255 с.

177. Система образования и безопасность России / Гордеев A.B., Масленникова O.A. и др. М.: ФГМУ «Росинформагротех», 2002. — 168 с.

178. Система таблиц "Затраты-выпуск" России за 2001 год: Стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. —М., 2004. — 116 с.

179. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1998. — 364 с.

180. Смоленцев В.М. Математическое моделирование в экономике АПК //Пищевая промышленность, 2004, №10, с.24.

181. Смолькин С.П. Организационно-экономические основы производства пивоваренного ячменя в рыночных условиях: Автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / МСХА имени К.А. Тимирязева. М., 2005. — 20 с.

182. Смолькин С.П. Состояние и перспективы развития пивоваренного ячменя и солода в России / Материалы межд. науч.-практ. конф. «Развитие пивоваренной отрасли России». М., 2003.

183. Социология: Учеб. пособие // Сост.: C.B. Ивлев и др. Кемерово: Ке-мер. технол. ин-т пищевой пром-сти, 2000. — 119 с.

184. Столяров Г.В. Эффективное производство— основа продовольственной независимости Республики Беларусь // Пищевая промышленность, 2002, №11, с. 18-19.

185. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.—470 с.

186. Сухорукова.А.М. Организационно-экономический механизм регулирования пищевой промышленности в условиях социально^кономической трансформации: Дис. д-ра экон. наук : 08.00.05. — Саратов, 1999. — 370 с.

187. Теория экономического анализа: Учеб. для студ. экон. спец. / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет; Под ред. М.И. Баканова. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004.— 534 с.

188. Технология венчурного инвестирования : Опыт работы в России // Г.В. Давидюк, O.K. Платов. Ярославль, 2000. — 159 с.

189. Тивикова E.JI. Пути совершенствования управления себестоимостью // Пищевая промышленность, 2002, №9, с. 16-17.

190. Тихонравов К.А. Ценностные факторы экономического трудового поведения: На примере работников предприятий пищевой промышленности Республики Татарстан: Дис. канд. социол. наук : 22.00.03. Казань, 2004. — 231 с.

191. Ткач A.B. Анализ развития сельского хозяйства России за 1990-2000 гг. // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы / ВИАПИ им. A.A. Никонова. М., 2001. — С. 44-48.

192. Ткаченко В.А. Формирование адаптивных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. СПб., 2004. — 168 с.

193. Ульянов Е.В. Взаимодействие инвестиционной, инновационной и производственной сфер пищевого подкомплекса АПК: теория, методология, практика / Под ред. O.A. Масленниковой. М.: МГУПП, 2000. — 200 с.

194. Ушачев И.Г., Санду И.С., Ткач A.B. и др. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России / ВНИИЭСХ. М., 2001. — 78 с.

195. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» №160-ФЗ от 09 июля 1999 г. (в ред. федеральных законов от 21032002 №31-Ф3,0т25.07.2002 №117-ФЗ).

196. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» №100-фЗ от 14 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ, 1997, №29, с.5689-5698.

197. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ, 2000, №2, с.613-632.

198. Фоломьев А.П., НойбертМ. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999, — 140 с.

199. ХайекФ. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. М., 1989. — №1.2. — С. 6-14.

200. Целин В.Е. Оптимизация процесса доставки хлебопекарной продукции // Хлебопечение России, 2004, №6.

201. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

202. Шлапакова A.A. Затраты: учёт или управление? // Пищевая промышленность, 2004, №5, с.35.

203. Щербатова H.A., Козин Е.Б., Козина Т.А. Управление запасами пищевого предприятия // Пищевая промышленность, 2004, №4, с.44-45.

204. Эйдельман М.Р. Редукция труда на основе корректированных тарифных коэффициентов // Общественно необходимые затраты труда. Вопросы редукции труда (Тезисы всесоюзной конференции). М.: Экономика, 1967.

205. Экология и экономика природопользования: Учеб. для вузов по экон. специальностям. / Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новосёлов, Н.В. Че-пурных; Под ред. Э.В. Гирусова. — М.: Закон и право, 1998. — 455 с.

206. Экономика отрасли // A.C. Пелих, В.М. Джуха и др. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

207. Экономика предприятий пищевой промышленности: Учебник: 2-е изд. / Гордеев A.B., Масленников O.A., ДонсковаС.В. и др. М.: Агроконсалт, 2003, —616 с.

208. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ / Э.В: Балакина, В.М. Дмитриев, Ю.А. Журавский. Кемерово: Кемеров. технол. ин-т пищевой пром-сти, 1999. — 108 с.

209. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Д. Диксон, JT. Скура и др. М.: Вита-пресс, 2002. — 272 с.

210. Arrow K.J. Social choice and individual values. John Wiley and sons, Inc. N.Y., L., Sydney, 1963. — 124 p.

211. Arrow K.J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica, 1954, v. 22, №3. — P. 265-290.

212. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units //European Journal of Operational Research, 1978, vol. 2, pp. 429444.

213. Coelli, T., Rao D. S. P., Batesse G. E. An introduction to efficiency and productivity analysis. Kluwer Academic Publisher, 1999.

214. Crocker T.D., Shogren J.F., Turner P.R. Incomplete beliefs and nonmar-ket valuation // Resource and Energy Economics, 1998, v. 20. — P. 139-162.

215. Cullor J.S. HACCP (Hazard analysis Critical control points): Is it coming to the dairy? // Journal of dairy science, 1977, vol. 80. — P. 3449-3452.

216. Fare R., Grosskopf S., Lovell C. Production Frontiers. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

217. Gittinger J.P. Economic analysis of agricultural projects. Baltimore.: Johns Hopkins University Press, 1984. — 505 p.

218. Jensen H.H., Unnevehr L.J. HACCP in pork processing: Costs and benefits // The economics of HACCP: Costs and benefits / L.J. Unnevehr, ed. Eagan Press, St.Paul, MN, USA, 2000. — P. 29-44.

219. Sims C.A. Macroeconomics and Reality // Econometrica, 1980, vol. 48— pp. 1-48.

220. Stefan G. Food safety issues affecting the dairy beef industry // Journal of dairy science, 1997, vol. 80. — P. 777-787.

221. Svetlov N. A new paradigm of economic regulation // Hawaii International Conférence on Social Sciences June 12-15, 2003. Honolulu, Hawaii, USA, 2003.-— 17 p.

222. ValeevaN. et al. Improving food safety within the dairy chain : an application of conjoint analysis // Journal of Dairy Science, 2005, vol. 88.— P. 16011612.

223. Valeeva N.I., Meuwissen M.P.M., HuirneR.B.M. Economics of food safety in chains: Review of general principles // Neth. Journal of Agricultural Science, 2004, vol. 51.—P. 369-390.

224. Wald A. On Some Systems of Equations of Mathematical Economics // Econometrica, 1951, vol. 19, —P. 368-403.

225. White Paper on Food Safety / COM-1999 719 final. Brussels, Belgium, European Commission, 2000. — 52 p.littp://europa.eu.int/comin/dgs/healthcons umer/library/pub/pub06.en.pelf,1306.2005).