Регулирование процесса воспроизводства: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гришанова, Юлия Владимировна

• Гришанова, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гришанова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Воспроизводственный процесс в условиях трансформации экономической системы.

1.1. Изменение условий воспроизводства на региональном уровне.

1.2. Региональный протекционизм как феномен российской экономической действительности.

Глава 2. Формы и методы регулирования воспроизводственного процесса в регионе.

2.1. Налоговая политики как механизм межбюджетных отношений.

2.2. Регулирование иьшестиционного процесса.

2.2.1. Особые экономические зоны как средство активизации инвестиционног о процесса в российских регионах.

2.2.2. Соглашения о разделе продукции - метод привлечения инвестиций в добывающие регионы и сырьевые отрасли.

2.3. Государственная помощь как условие социально-экономического развития регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование процесса воспроизводства: Региональный аспект»

Начавшийся в 90-е годы в России процесс трансформации социально-экономических отношений протекает в условиях резкого спада производства, снижения жизненного уровня населения, роста социальной дифференциации, ухудшения структуры общественного производства.

Кризисные явления в экономике наиболее резко проявляются на региональном уровне, усиливая существовавшие в прошлом и возникшие в новое время противоречия между регионами и центром. Не все регионы смогли безболезненно адаптироваться к новым условиям хозяйствования в силу как объективных, так и субъективных причин. Разрыв прежних межрегиональных связей и разрушение единого народнохозяйственного комплекса послужили главным фактором глубокой рецессии на уровне регионов. Их экономическое положение усугубилось отсутствием обоснованной и целенаправленной политики территориального регулирования со стороны Федерации в процессе перехода от одной экономической системы к другой, что привело к усилению V различий в уровнях социально экономического развития регионов, к дезинтеграционным процессам в российском обществе. Все это негативно отразилось на экономике регионов и существенно обострило проблемы национальной безопасности страны.

Необходимость выхода российской экономики из кризиса, достижение устойчивого и долгосрочного развития страны и ее регионов требуют активного участия государства в этом процессе. Практика показала, что уход государства из сферы регулирования экономики в период трансформации российского обще ста а привел к глубоким деформациям воспроизводственного процесса как на микро, так и на макро и мезо-уровне.

Создание условий для устойчивого и сбалансированного экономического роста, достижения социально-экономической стабильности на всей территории страны требует как критического переосмысления опыта прошлого, так и нахождения новых методов регулирования экономических процессов.

В условиях, когда продолжаются многочисленные дискуссии о выборе наиболее эффективных путей преобразования экономики, требуются дополнительные аргументы ф в пользу позиции, которой придерживается автор — об активной регулирующей роли государства в процессе преобразования плановой экономики в рыночную.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемами региональной экономики, связанными с изучением особенностей территориального развития, российские ученые-экономисты начали заниматься с 1920-х годов, - в период разработки и реализации плана ГОЭЛРО и пятилетних планов развития страны. Эти исследования продолжались вплоть до 90-х годов. Так, изучением закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил, экономического районирования в 20-40-е годы начали заниматься такие советские ученые-географы как И.Г.Александров, Н.Н.Баранский, Н.Н.Колосовский, Ю.Г.Саушкин и другие.

Методами планирования и регулирования территориального и регионального развития, изучением регионального аспекта воспроизводственного процесса, посвящены работы В.С.Немчинова, ПА.Минакира, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, Р.И.Шнипера и др.

В 60-70-е годы в отдельных регионах страны создавались специальные научно-исследовательские институты, призванные заниматься проблемами размещения произ-> водительных сил и разработкой программ развития регионов. В этот период региональные аспекты теории воспроизводства приобретают особое внимание ученых, которые занимались проблемами социально-экономического развития территорий. Особо следует отметить работы ученых Сибирского отделения Академии наук СССР Б.Орлова и Р.Шнипера, в которых исследовались проблемы регионального экономического планирования хозяйственных комплексов, оптимизации межотраслевых народнохозяйственных связей, природовоспроизводящих систем и АПК регионов, эффективности хозяйствования в регионе.

Значительный вклад в науку и практику по вопросам изучения экономических проблем регионов, методов регулирования региональным развитием в социалистической экономике внесли такие ученые как Л.Аганбегян, П.Алампиев, Э.Алаев, В.Богачев, А.Гранберг, О.Дмитриева, В.Кистанов и другие.

Переход России в другую систему координат потребовал нового осмысления проблем, накопившихся в стране и ее регионах, где особое место заняли вопросы, касающиеся роли государства и методов государственного регулирования в период ^ трансформации социально-экономической системы, степени регулируемости рыночной экономики, взаимодействия федерального центра с регионами. Определению особой роли государства в переходной экономике и методов государственного регулирования ^ в этот период посвящены работы Л.Абалкина, Т.Агаповой, С.Глазьева,

A.Илларттонова, В.Кугшшна, Д.Львова, В.May, А.ТТороховского, В.Рязанова, С.Серегиной, К.Хубиева, Ю.Швыркова и других. Среди зарубежных исследований, посвященных вопросам государственного регулирования, следует отметить работы Я.Корнаи, Дж. Стиглшда, Дж. Тобина.

Проблемам государственного регулирования экономического и социального развития регионов посвящены научные труды Е.Бухвальда, В.Введенского, Е.Горшениной, В.Лексина, В.Котилко, Т.Морозовой, В.Оретлина, О.Романовой,

B.Селиверстова, А.Сусшгцына, А.Швецова, Р.Шнипера, Б.Щтульберга, О.Черковца.

Однако следует отметить, что в работах, посвященных исследованию проблем современной российской экономики, изучению собственно процесса воспроизводства, как на региональном, так и на макро- и микроуровне уделено недостаточное внимание. В определенной степени это связано с тем, что с «уходом» от прошлой - социалистической - системы экономических отношений произошел отказ и от широко используе-V мых в советское время научных теорий и методов при изучении экономических явлешш. Однако «уход» от воспроизвелствеш-юго аспекта ограничивает как саму экономическую науку, так и возможность понимания тех процессов, которые происходят в нашей стране, в российских регионах. А между тем воспроизводственный подход к изучению экономических явлений на уровне всего общества, регионов и отдельного субъекта хозяйствования должен быть востребован именно сейчас, когда регионы пытаются построить эффективный механизм управления воспроизводственным процессом, протекающим на их территории, обеспечить условия для своей «жизнеспособности». Среди современных исследований можно выделить работы ученых Сибирского отделения РАН А.Маршаловой и А.Новоселова, в которых сделана попытка анализа воспроизводственного процесса с учетом происходящих в настоящее время изменений в регионах страны, а также уделяется большое внимание методам регулирования процессов регионального воспроизводства, разработке механизма управления ими. Заслуживают внимания работы Г.Гутмана и С.Федина, где на примере одного из субъектов РФ -Владимирской области, с использованием воспроизводственного подхода, рассмотре-^ ны основные механизмы функционирования региональной хозяйственной системы, а также даны рекомендации по ее совершенствованию. Вместе с тем еще многие вопросы недостаточно исследованы. Недостаточно показаны процессы воспроизводства трудовых ресурсов, основных фондов. Исследования слабо опираются на статистические данные по регионам и в целом по России.

Большинство работ современных отечественных экономистов посвящены каким-либо отдельным проблемам, характерным для нынешнего положения страны и регионов, причем, главным образом, больше в прикладном плане. В связи с этим можно утверждать, что экономика как целостная система и место в ней регионов исследованы недостаточно.

Недостаточно исследован и международный опыт в области государственной политики территориальног о регулирования и регионального развития. Для отечественной науки и практики интерес могут представить исследования европейских ученых-экономистов в области осуществления региональной и экономической политики, в частности по вопросам интеграции европейских регионов - саран-участниц Европейского Союза, снятию между ними существовавших ранее таможенных и имеющихся до сих пор многочисленных административных барьеров, мешающих развитию единого экономического пространства ЕС. Особого внимания заслуживает разработанная французским экономистом Ф.Перру теория «полюсов роста», которая в качестве методологической основы перестройки территориального управления была использована в 70-е годы во Франции. Данная концепция впоследствии была развита в работах Ж.Будвиля, Х.Р. Ласуэиа, П.Потъе и других.

Актуальность, недостаточная научная разработанность и безусловная теоретическая и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в обосновании необходимости регулирования воспроизводственного процесса в регионах в условиях становления новой системы отно-шешш в России. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: определить новые условия протекания воспроизводственного процесса на уровне общества, показать их специфику на региональном уровне для чего необходимо проанализировать социально-экономическую ситуацию в регионах России в течение десятилетнего периода реформ; определить основные причины появления деформаций в региональном воспроизводственном процессе; исследовать формы и методы регулирования регионального процесса воспроизводства; выработать рекомендации по формированию эффективной налогово-бюджетной, инвестиционной, социальной политики государства в сфере территориального управления.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования диссертационной работы является механизм регулирования регионального воспроизводственного процесса в условиях реформируемой экономики России.

В качестве объекта исследования выступает процесс воспроизводства е регионах России.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической базой исследования послужили методология и принципы системного анализа; методы сравнительного экономического анализа. При изучении фактического материала применялись методы экономико-статистического анализа.

Теоретической базой исследования послужили работы представителей классической политической экономии: теория воспроизводства К.Маркса, труды Дж.М.Кейнса, а также монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме.

Информационную базу исследования составили статистические материалы по России и зарубежным странам, законодательные и нормативные акты РФ по экономической и региональной политике.

Научная новизна исследования.

• Иа основе воспроизводственного подхода к анализу экономического положения регионов России сделан вывод о том, что в ходе проводимых в стране реформ были подорваны условия поддержания простого и расширенног о воспроизводства, что сузило материальную базу для проведения преобразований и замедлило процесс выхода экономики регионов из кризиса;

• Выявлены деформации в региональном воспроизводственном процессе. В этой связи проанализировано явление регионального протекционизма, дано определение межрегиональных барьеров входа на рыжи, проведена их классификация и исследованы причины их возникновения, которые связаны с кризисом национальной ^ экономики и отсутствием федеральной политики регулирования территориального развития;

• Уточнены понятия «государственное регулирование» и «государственное вмешательство», «государственная помощь» и «государственная поддержка». Под государственным регулированием понимается система экономических и институциональных мер, осуществляемых государством в целях формирования нормальных условий функционирования рыночной экономики и обеспечения жизнедеятельности общества, что нетождественно государственному вмешательству, т.е. подмене г осударством механизма рынка и конкуренции. Государственная помощь - это система мер, осуществляемая со стороны государства с целью создания и развития конкурентных преимуществ у одного или нескольких субъектов хозяйствования (предприятий, регионов) за счет бюджетных средств. Государственная поддержка определена как косвенный инструмент регулирования, направленный на развитие экономических отношений на всей территории страны и не создающий привилегий отдельvf ным субъектам хозяйствования (гфедприятиям, регионам);

• Сформулированы и обоснованы эффективные формы воздействия государства на региональное воспроизводство с учетом специфических особенностей развития регионов (создание особых экономических зон в приграничных районах, применение СРП в регионах, специализирующихся иа добыче сырья, предоставление финансовых ресурсов из средств государственного бюджета отдельным регионам, предприятиям по специально разработанным критериям и др.). Даны рекомендации по совершенствованию государственной политики территориального управления в части налогово-бюджетного регулирования, проведения инвестиционной и социальной политики.

Практическая значимость работы.

Материалы научного исследования могут использоваться в учебном процессе при изложении вопросов государственного рег улирования экономики и регионального развития. Сформулированные рекомендации могут быть использованы в практике органов управления страны при выработке концепции и программ территориального и w. регионального развития.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 2,05 п.л., а также освещались в докладе на научной конференции «Ломоносов 2000: молодежь и наука на рубеже XXI века» (МГУ, 2000г.)

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гришанова, Юлия Владимировна

Заключение.

В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы и предложения.

1. За период реформ, проводившихся с 1990 по 2000 гг. в России, в воспроизводственном процессе как на уровне всего общества, так и на региональном, произошли серьезные изменения. Так, в ходе реформ, проводимых с начала 90-х годов, произошло почти двукратное сокращение производства, четырехкратное -инвестиций, что привело к сужению общественного воспроизводственного процесса, нарушению внутреннего единства его фаз. Произошло обособление реальной экономики и финансового сектора, экспортно-ориентированных и внутренне ориентированных отраслей, нарастание межотраслевой и межрегиональной дифференциации.

Обшекризисная ситуация, сопровождавшаяся в первые годы реформ высокой инфляцией, обесценением денежных оборотных средств предприятий, кризисом платежей, привели к глубоким деформациям индивидуального воспроизводства, что, в свою очередь, повлияло на усиление кризисной ситуации, сложившейся в инвестиционной сфере, а, следовательно, привело к нарушению условий воспроизводства основных фондов, рабочей силы, процесса накопления.

Сложилась крайне тяжелая ситуация с воспроизводством рабочей силы. Высокий уровень безработицы, свертывание системы профессионального обучения и повышения квалификащти работников, кризис в инновационной сфере, привели к ухудшению кадровог о потенциала, снижению производительности груда. Произошло резкое падение реального жизненного уровня граждан, причем этот показатель оказался сильно дифференцированным как по группам населения, так и по регионам. Страна разделилась на богатых, очень богатых и бедных, причем за чертой бедности по официальным данным оказалась более трети населения страны. В результате ухудшилась демографическая ситуация в стране. Ежегодно население России уменьшается примерно на 1 млн человек.

Таким образом, переход от плановой к рыночной экономике в России сопровождается глубоким кризисом процесса общественного производства, что негативно сказалось на социально-экономическом развитии страны и рег ионов.

2. На основе анализа социально-экономического положения российских регионов за десятилетний период выявлены региональные особенности протекания процесса воспроизводства, которые заключаются: в резком нарастании межрегиональной дифференциации по всем социально-экономическим параметрам регионального развития: уровшо жизни населения, объемам производства, степени участия регионов в производстве BPIL, производственному, природно-ресурсному, трудовому и финансовому потенциалу; в возникновении тенденций к суверенизации регионов, центробежных устремлений, возникновением межрегиональных барьеров, создающих угрозу целостности территории Российской федерации, вызванных как общекризисной ситуацией, так и ростом межрегиональной дифференциации; в финансовой необеспеченности большинства региональных бюджетов, что снижает потенциал для самостоятельного развития регионов, подрывает основы реального федерализма.

Практически во всех регионах за десятилетний период произошло снижение ресурсно-производственного потенциала, что нашло отражение в массовом выбытии основных производственных фондов, их старении; в изменении отраслевой структуры промышленности в сторону гипертрофированного развития отраслей ТЭК, в разрыве прежних хозяйственных отношений между регионами, в их преимуществеш-юй ориентации на дальнее зарубежье. При этом в структуре регионатьного экспорта преобладает продукция добывающих отраслей, а в импорте - потребительские товары. В целом на всей территории страны, во всех регионах наблюдается процесс сужения воспроизводства рабочей силы, для которой стало характерно резкое сокращение доходов, причем только по официальным данным у 30% населения они находятся ниже прожиточного минимума. Резкое снижение доходов россиян повлияло на усиление темпов роста демографического кризиса, особенно проявившегося в регионах Сибири, Дальнего Востока и центрально-черноземной полосы.

Таким образом, десятилетние результаты перевода российского общества на рельсы рыночной экономики свидетельствуют, что по многим параметрам в межрегиональных отношениях произошло усиление имевшихся до тех пор (дифференциация; неэффективная структура хозяйства в регионах; нерациональное использование природных богатств, и как следствие - неблагоприятная экологическая среда) и возникновение новых (таких как дезинтеграция, суверенизация субъектов

РФ, проявлением которых являются межрегиональные барьеры; снижение ресурсно-производственного потенциала развития регионов; сужение воспроизводства рабочей силы и пр.) противоречий.

3. Основные причины появления деформаций в воспроизводственном процессе на региональном уровне связаны с рядом факторов, которые можно разделить на субъективные и объективные.

К объективным факторам, повлекшим за собой негативную ситуацию в регионах, необходимо отнести те противоречия, которые были унаследованы от прошлого социалистического периода (это существование территориальных и отраслевых диспропорций, проблемы экологического характера и др.), а также объективно обусловленные сложности, вызванные трансформационным процессом, среди которых одним из важнейших является распад бывшего СССР, разрушение единог о экономического пространства.

К субъективным факторам, прежде всего, относятся ошибки и просчеты, которые были допущены в процессе перехода к рыночным отношениям. В условиях трансформации экономической системы, когда многократно возрастает влияние общей экономической среды, в которой «жизнедействует» регион, возрастает и роль государства. Государство в условиях переходного состояния призвано осуществлять экономическую политику как на макро, так и на микро- и на региональном уровне, способную наиболее эффективно сгладить те противоречия, которые возникают в период реформ. Отсутствие цельной и продуманной стратегии реализации экономических преобразований, ослабление, а зачастую и полное отсутствие государственного регулирования хозяйственной деятельности, пущенная на самотек либерализация экономики, неизбежно должны были привести в российских условиях к таким негативным последствиям как неоправданно большой спад производства, многократное снижение уровня жизни населения, рост безработицы, инфляция, разрушение межрегиональных хозяйственных связей, усиление различий между российскими регионами по всем социально-экономическим показателям.

4. Вышеприведенные факты позволили автору7 обосновать вывод о том, что выход российской экономики из кризиса, переход от суженного к расширенному воспроизводству, достижение устойчивого и долгосрочного развития страны и ее регионов возможны лишь при активном участии государства в этом процессе. Это треоует как критического переосмысления опыта прошлого, так и нахождения новых методов регулирования экономических процессов.

В переходный период при осуществлении регулирующих функций со стороны государства должны широко использоваться различные формы и методы воздействия на экономическое развитие: прямые и косвенные, административные и экономические. Однако такое регулирование не следует отождествлять с «вмешательством», под которым автор понимает подмену (замену) государством рынка и конкуренции.

Под государственным регулированием автором понимается система экономических и тшсттпутщоналъньтх мер, осуществляемых государством в целях формирования нормальных условий функционирования рыночной экономики и обеспечения жизнедеятельности общества.

На территориальном уровне осуществление регулирующих функгщй со стороны государства в целях социально-экономического развития регионов и всей страны включается в понятие региональная политика.

При проведении государственной региональной политики упор должен быть сделан не на краткосрочные меры типа "шоковой терапии", несостоятельность которых доказал российский опыт реформ, а на долгосрочную стратегию постепенного формирования развитой региональной рыночной среды, в основу которой должны быть положены законы общественного воспроизводства.

5. Опираясь на теорию воспроизводства в работе даны рекомендации по разработке и проведению таких важнейших компонентов территориального регулирования как налогово-бюджетная, инвестиционная и социальная политика.

В частности, осуществляемая ныне российским правительством реформа межбюджетных отношений требует корректировки, так как она недостаточно нацелена на построение реального федерализма в Российской Федерации, на сглаживание диспропорций, сложившихся в региональном воспроизводственном процессе. В связи с этим в диссертации предлагается реализовать ряд основных мероприятий, направленных на формирование- налогово-бюджетной системы, удовлетворяющей интересы как федерального центра, так и территорий (регионов, муниципалитетов и пр. территориальных образований). А именно: 1) Привести в соответствие с особенностями формирования бюджетных доходов в России налогово-бюджетную систему7 «один налог - один бюджет», внедряемую в российскую практику, 2) Широко использовать горизонтальные трансферты, поступающие от «обеспеченных» регионов к «бедным» с целью выравнивания уровней социально-экономического развития регионов; 3) Совершенствовать методику предоставления трансфертных платежей из федерального бюджета на основе определения действительно нуждающихся получателей данных средств, объемов помощи, установления жесткого контроля за расходованием средств, что позво.ттт сократить государственные расходы и сделать более эффективным механизм межбюджетных отношений.

При этом в работе ставится акцент на том, что реформы в бюджетной сфере будут эффективными лишь в том случае, если они будут сопровождаться формированием налоговой системы, способствующей расширению воспроизводственного процесса. А это: смещение акцента с налогообложения производственной деятельности и получаемых от нее доходов на увеличение налоговой нагрузки на получателей рентных доходов; усиление налогового администрирования; оптимизация механизма функционирования налоговой системы; корректировка основных принципов взимания ЕСН, негативно воздействующего, как показано в диссертационном исследовании, на процесс воспроизводства рабочей силы.

В сфере инвестиционной деятельности федеральный центр должен взять на себя активную роль, направленную как на формирование благоприятного инвестиционного климата на территории всей страны, так и на прямое государственное участие в реализации инвестиционных проектов (через предоставление государственной помощи), являющихся жизненно важными для текущего и долгосрочного развития России и ее регионов. Это требует со стороны г осударства разработки стратегии осуществления инвестиционной политики с учетом положительного опыта, накопленного в российских регионах и международной практике. При этом осуществление инвестиционных федеральных программ, направленных на развитие региональной экономики, должно исходить из конкурентных преимуществ, коими обладает тот или иной регион, прежде всего, как объект инвестирования. Стимулирование использования этих преимуществ посредством мультишшкагавного эффекта вызовет с одной стороны экономический рост и не только в масштабах одного региона, а с другой - позволит эффективно, более рационально расходовать ограниченные финансовые ресурсы государства, которые всегда ограничены. Например, в регионах, обладающих выгодным территориально-экономическим положением, наличием необходимых объектов инфраструктуры, развитыми транспортными путями, связывающими Россию с зарубежьем следует создавать и развивать особые экономические зоны, которые при правильной организации (компактности территории, достаточных первоначальных финансовых вложениях со стороны государства, наличии необходимых законодательных норм, регулирующих функционирование СЭЗ), станут эффективным средством осуществления государственной региональной политики, способствуя экономическому развитию всей территории страны. В регионах, обладающих природными ресурсами и специализирующихся на их добычи, рекомендуется шире использовать механизм соглашений о разделе продукции (СРП). Теоретические исследования, а также зарубежная и немногочисленная отечественная практика показали, что добыча природных ресурсов на основе СРП позволяет не только привлечь в добывающие отрасли и регионы необходимые инвестиционные средства, которые возможно использовать как на освоение новых месторождений, так и на модернизацию действующих производств, что сократит нагрузку на экологическую среду, но и дают толчок к росту отечественной промышленности и прочих смежных отраслей, к развитию регионов, специализирующихся на производстве промышленных и инвестиционных товаров.

Выполнение вышеперечисленных мероприятий, по мнению диссертанта, будет способствовать развитию и экономическому росту регионов, повышению их инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, и в целом восстановлению простого, а затем и расширенного процесса общественного воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гришанова, Юлия Владимировна, 2002 год

1. Нормативные документы:

2. Конституция Российской Федерации.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.0998 № 145-ФЗ.

4. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2002 год».

5. Закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

6. Закон РФ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» № 39-Ф3.

7. Закон РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» от 25 июля 1998 г. №131-ФЗ.

8. Налоговый кодекс РФ. Часть I от 31 июля 1998 г. №1 46-ФЗ (с изменениями и дополнениями); ЧасгьП от 13 сентября 2000 г. №117-ФЗ (с изменениями и д ополнениямп.

9. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1450 «О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов РФ».

10. Постановление Правительства РФ от 1 5 апреля 1996 г. №480 «Об утверждении федеральной целевой программы экономического и сощтального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы».

11. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 «Об утверждении порядка разработки и реализации федеральных целевых программ.».

12. Постановление ВС РСФСР от 13 сентября 1990 г. №165-1 «О создании зон свободного предпринимательства».

13. Постановление ВС РСФСР от 14 июля 1990 г. №106-1 «О создании зон свободного предпринимательства».

14. Постановление областной думы Новгородской области от 27 декабря 1996 г. «О зонах экономического благоприятствования»

15. Распоряжение Администрации от 26.03.98 № 204-рг "О проведении на территории области налоговой амнистии".

16. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

17. Указ Президента РФ от 03.06.96 № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации»1. Сборники, монографии:

18. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. — М.: РАН Ин-т эк-ки, 1996.-289 с.

19. Абалкин ЛИ. Россия 2015: оптимистический сценарии. - М., 1999. - 414 с.

20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник.

21. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 320 с.

22. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно- терминологический словарь. М.: «Мысль», 1983. - 350 с.

23. Анализ затрат федерального бюджета на обеспечение жильем определенных категорий граждан. Проект Института города № 10071-000-00. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 128 с.

24. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: «Наука». 2000. - 139 с.

25. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Е. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

26. Беридзе Т.А. Эффективность региональной экономики: политико-экономический аспект. Тбилиси: «Мецниереба», 1989. - 130 с.

27. Бобылев С.Н. Устойчивое экосбалансированное развитие и структурные сдвиги в экономике России. / Теоретические и практические аспекта экономического развития (Результаты работ по грантам российских и международных фондов). -М.: ТЕИС, 1997. 226 с.

28. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: учебное пособие. -М : ТЕИС, 1997.-272 с.

29. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. / Росс. экон. акад. -М., 1998.-440 с.

30. Вопросы экономической диагностики развития региональных систем. / АН СССР. Сиб. отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1988. - 27 с.

31. Воспроизводство и экономический рост. / Под ред. проф. В.Н.Черковца, доц. В.А.Бирюкова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 282 с.

32. Глазьев СТО. За крхггической чертой. О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения макроэкономической безопасности страны. М., 1996. - 82 с.

33. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии: Ежегодник всемирного банка. — М.: Агентство экон. инф-ции «Прайм-Тасс», 1997. — 305 с.

34. Государство в рыночной экономике: Новые подходы /Под ред. Г.В.Семеко. М.:33