Стратегические приоритеты воспроизводственной кластеризации регионального экономического пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Тарасов, Николай Алексеевич

• Тарасов, Николай Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тарасов, Николай Алексеевич

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы региональной экономики

§ 1.1. Управленческие компоненты предмета региональной экономики

§ 1.2. Воспроизводственные аспекты предметной области региональной экономики

§ 1.3. Приоритетные принципы интеграции методологических подходов

Глава II. Особенности модернизации регионального экономического пространства в условиях глобализации

§ 2.1. Современная специфика глобализации и интеграции

§ 2.2. Основы кластерного регионального развития

§ 2.3. Противоречивые требования современной модернизации

Глава III. Формирование предпосылок кластеризации в российских регионах

§ 3.1. Методика оценки эффективности формирования предпосылок региональной кластеризации

§ 3.2. Отраслевые приоритеты формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства

Глава IV. Специфика кластеризации санкт-петербургского региона

§ 4.1. Активизация непосредственного государственного участия в процессах территориальной кластеризации

§ 4.2. Особенности кластеризации регионального воспроизводства в контексте глобализации

Глава V. Стратегические приоритеты модернизации регионального воспроизводства

§ 5.1. Приоритеты развития государственной региональной политики

§ 5.2. Развитие государственно-частного партнерства как фактор кластеризации регионального воспроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические приоритеты воспроизводственной кластеризации регионального экономического пространства»

Актуальность темы исследования. Российская экономика отличается значительными пространственными масштабами, что неизбежно отражается на содержании и особенностях организационно-экономических систем управления. Со времени становления региональной экономики как самостоятельной науки, в этих системах периодически накапливались довольно острые противоречия, поиски способов разрешения которых становились одними из важнейших исследовательских задач.

При этом проблемы организации российского регионального пространства в управленческом контексте решались достаточно однообразно -либо приоритет отдавался регионам, либо усиливались централизованные структуры, что предопределяло и основные параметры воспроизводства. Так было в советский период, когда, например, управленческие структуры совнархозов на местах получали значительные полномочия, которые затем сменились на приоритеты вертикального отраслевого управления. И в том. и в другом случае объявлялось о серьезных реформах организации и управления народным хозяйством. Хотя основы размещения производства по регионам тогда однозначно определялись как самые эффективные по причинам существования общественной собственности на средства производства и планомерной формы управления экономикой.

Переход от планомерности и общественной собственности на средства производства к рыночным принципам принятия хозяйственных решений существенно обострил проблемы регионального развития. Главная причина этого заключалась в том, что в дореформенное время все региональные структуры функционировали строго в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Соответственно в доходах, получаемых от территориальной концентрации и специализации производительных сил, участвовали все регионы страны. Институт централизованных 4 капитальных вложений непосредственно работал на все региональные экономики на протяжении нескольких десятилетий. Распад и приватизация, прежде всего по причинам низкой эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, единого народнохозяйственного комплекса в длительной перспективе привели к кризисным последствиям в региональном разрезе - чрезмерной дифференциации социально-экономического развития.

Обострившаяся нехватка ресурсов на федеральном уровне в начале пореформенного периода обусловила использование управленческого принципа предоставления регионам практически полной суверенизации социально-экономического развития, вплоть до введения статуса суверенного государства и субъекта международного права. В итоге была существенно ослаблена целостность национальной экономики и дифференциация территорий стала увеличиваться нарастающими темпами. Объективной стала необходимость повышения степени федерализации регионального воспроизводства.

Последние требования были реализованы в начале нынешнего столетия посредством перехода к использованию инструментов федеральной вертикали управления, становление которой потребовало существенной централизации регионального воспроизводства. Потребовались строгая административная подчиненность региональных экономических структур вышестоящим и федеральные приоритеты налоговых поступлений. С одной стороны, данные меры позволили привести экономические отношения на региональном уровне к общим федеральным требованиям, но с другой стороны, существенно ограничили возможности использования рыночных и ценовых критериев рационального использования ограниченных производственных ресурсов в региональных хозяйственных подсистемах. В итоге, дифференциация регионального социально-экономического развития продолжала усиливаться и достигла десятикратных отметок. Кроме того, централизованное перераспределение 5 финансовых ресурсов привело к распространению бюджетного иждивенчества.

В таких условиях модернизация российской экономики объективно потребовала децентрализации и новых управленческих принципов социально-экономического развития территорий, посредством которых необходимо расширить полномочия, возможности и ответственность региональных структур управления за качество жизни населения.

Официально среди приоритетных концептуальных принципов управления обозначено увеличение числа полномочий, которые предстоит делегировать с федерального уровня на региональный. Перечень этих полномочий возможно будет формировать конкретными органами регионального управления под реализуемые программы социально-экономического развития.

Предусматривается новое содержание межбюджетных отношений, в которых системообразующую роль будет играть финансовая децентрализация. Соответственно будут выделяться необходимые ресурсы для повышения эффективности рыночного функционирования региональных экономик посредством реализации принципа единой субвенции. Важная роль отводится последовательному увеличению источников собственных доходов региональных бюджетов в совокупности составляющих до одного триллиона рублей.

При этом по отношению к каждому региону намечается адресный подход в зависимости от реальной готовности исполнять дополнительные полномочия, а также разрабатывать и реализовывать пилотные проекты территориального управления. Более того, по результатам широких обсуждений возможно использование дифференцированных правовых, инвестиционных и налоговых режимов.

Однако в совокупности вышеизложенные принципы являются наборами организационно-экономических инструментов по формированию более децентрализованной структуры регионального воспроизводства. 6

Т.е., данные подходы по-прежнему укладываются в традиционные по своим основным принципам содержательные рамки реформ российского регионального пространства, которые так и не обеспечили преодоления тенденций нарастающей дифференциации и дезинтеграции.

Поэтому для преодоления долговременных негативных тенденций российского регионального развития потребуются решения, выходящие за сложившиеся традиции реформирования. Как показывает международная практика, в условиях глобализации устойчивость национальной экономики во многом зависит от способности каждого ее региона успешно конкурировать на мировом рынке. А это уже совершенно новые требования, которые невозможно выполнить даже самой широкой децентрализацией.

Одним из наиболее эффективных подходов, в котором возможно интегрировать глобальные, федеральные и региональные интересы, является кластеризация воспроизводства. Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует, что образование и функционирование кластеров в различных секторах региональной экономики сопровождаются выраженными синергетическими эффектами. Таким образом, актуальность исследования определяется тем, что регионы с активно функционирующими кластерами имеют более высокие показатели в динамике развития, а воспроизводственная кластеризация является одной из наиболее эффективных форм разрешения противоречий между современными тенденциями глобализации и регионализации мирового развития.

Степень изученности проблемы. В силу своей практической востребованности проблематика региональной экономики является, с одной стороны, наиболее разработанным разделом экономической науки, уходящим своими корнями в античность. Но с другой стороны, именно на региональном уровне требуется все больше новых управленческих решений, что постоянно требует современных дополнительных исследований.

Активное становление региональной экономики как науки началось с конца девятнадцатого века, когда центр хозяйственных исследований стал переноситься с совокупности единиц хозяйствования, как точек ведения производства, на пространственные проблемы размещения производства по территории государств. Внимание зарубежных ученых стало все более концентрироваться на вопросах развития региональных структур, исследованиях различных характеристик экономического пространства, зональных и поясных структурах. В работах А.Вебера, В. Кристалл ера, В.Лаунхардта, А.Леша, Ф.Перру, Т.Поландера, А.Пределя, И.Тюнена, Ф.Феттера, Г.Хотеллинга и многих других были определены градиенты цен, рентных платежей, факторы оптимального размещения производства по конкретным территориям, специфика формирования территориальных особенностей ресурсных цен, появления эффекта пропульсивности структуроопределяющих отраслей, развития внутри и межрегиональной конкуренции.

С середины прошлого века региональные экономические проблемы окончательно были выделены в качестве самостоятельного предмета научного исследования, что означало превращение регионалистики в полноправную научную дисциплину. Именно в это время за рубежом начались активные исследования полюсов и точек экономического роста с позиций поиска наиболее эффективного пространственного размещения производства. Этому посвящены труды У.Айзарда, Г.Армстронга, Э.Гувера, Е.Дахмен, Ф.Кларка, А.Лаунгарда, А.Маршалл, Л.Мэтсон, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфилда, С.Харриса, Е.Хоуфа, С.Цамански, О.Энглендера, Д.Якобса и мн. др.

По сути дела, определение гомогенных, поляризованных и плановых экономических пространств со спецификой функционирования в них предприятий промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг стало прообразом современных кластерных исследований, которые были продолжены такими учеными, как Андерсен Т. Бенгтссон М., Бокхоль П., 8

Брайден Р., Дойрингер Б,, Кетельс К., Кругман П., Линдквист Ж., Лублински А., МакКиббин Ш., Моросини П., Нельсон Р., Ромер П., Сеннетт Дж., Солвелл О., Сорвик Ж., Теркла Д., Тимпано Ф., Фезер Е., Хансон Э.-У., Энрайт М. и др. В их работах все более активно исследовались инструменты и методы кластеризации, ее роль в повышении конкурентоспособности экономики регионов, возможности инновационного развития, преимущества различных форм территориальной организации бизнеса и др.

Характеризуя степень изученности рассматриваемой проблемы в зарубежной науке необходимо особо отметить широкие исследования взаимосвязи степени развития кластеров и конкурентоспособности региона, эффективному взаимодействию отраслей в кластере, форм интеграции кластерного развития с проблематикой экономического роста, что нашло отражение в работах Дж.Даннинга, Е.Домара, П.Дракера, Дж.Б.Кларка, А.Корнетта, Дж.Лиотарда, М. Портера, У.Ростоу, П.Самуэльсона, Р.Солоу, П.Фишера, Р.Харрода, Я.Хансена, Я.Эдварда и мн. др.

Отечественные исследования в рамках предмета региональной экономики, т.е. с середины прошлого столетия, основное внимание уделяли вопросам планирования генеральных схем размещения производительных сил. В условиях признания господства общественной формы собственности, это рассматривалось в качестве основной организационно-экономической формы управления на региональном уровне. Кроме того, особое внимание уделялось вопросам природно-экономического районирования страны, административному и экономическому делению ее территории и т.п. Эти разработки содержатся в работах А.Ведищева, А.Гранберга, Н.Колосовского, Н.Некрасова, А.Пробста, Ю.Саушкина, С.Славина, И.Шилина, Р.Шнипера и др.

В пореформенное время наиболее актуальными стали разработки факторов повышения эффективности стратегического регионального 9 управления, исследования предпосылок для структурных воспроизводственных сдвигов и т.п. Этой широкой проблематике посвятили свои работы А.Анчишкин, С.Артоболевский, В.Бочаров, А.Булатов, П.Бунич, А.Водянов, Е.Гайдар, И.Герчикова, Е.Гонтмахер, Р.Гринберг, Л.Игонина, А.Идрисов, С.Картышев, Л.Клименко, В.Косов, В.Кушлин, В.Лившиц, И.Липсиц, В.Макаров, С.Меньшиков, Д.Львов, А.Постников, В.Фальцман, А.Фонотов, Ю.Яковец, Е.Ясин и мн. др. Большие разработки проблем прогнозирования и регулирования территориального социально-экономического развития, составления целевых и инвестиционных программ для региональных, муниципальных и городских территорий, мониторинга и анализа хозяйственной ситуации в субъектах РФ, моделирования пространственной структуры развития экономики, выработки стратегий модернизации и регулирования региональных социально-экономических подсистем ведутся крупными научными коллективами государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", Института региональных экономических исследований, Института экономики и организации развития экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, Института проблем региональной экономики РАН и рядом других.

Много внимания вопросам устойчивости регионального развития, региональным структурам воспроизводства, организационно-экономическим формам и методам кластеризации посвящены исследования А.Адамеску, С.Бадмаева, В.Бильчака, Н.Бреславцевой, П.Бурака, К.Вальтуха, Б.Гринчеля, М.Гохберга, М.Гусакова, В.Гурова, А.Дулина, Д.Еделева, Н.Елецкого, Д.Ендовицкого, Т.Елисеевой, В.Захарова, З.Клюкович, Э.Кузьбожева, Е.Куценко, О.Овчинникова, О.Причины, М.Россинской, Е.Савватеева, А.Татуева, С.Тяглова, Р.Черняевой, А.Шидова, и мн. др.

Наряду с этим, модернизация регионального развития в условиях глобализации мировой экономики требует дальнейшей активной

10 разработки кластерных принципов воспроизводства и управления российским экономическим пространством. Это предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является определение стратегических управленческих приоритетов воспроизводственной кластеризации регионального экономического пространства в условиях глобализации мирового хозяйства и модернизации российской национальной экономики.

В процессе реализации главной цели исследования в диссертационной работе последовательно ставились и решались следующие задачи:

- изучить возможности расширения трактовки предмета региональной экономики в современных условиях;

- обобщить подходы к предметной области региональной экономики;

- исследовать основные методологические подходы к разработке теории региональной экономики;

- провести логические обобщения современной специфики регионального экономического пространства;

- осуществить функционально-институциональный анализ современных процессов кластеризации;

- исследовать противоречия современного регионального развития;

- оценить эффективность процессов кластеризации на уровне субъектов федерации;

- провести корреляционно-регрессионный анализ кластерного функционирования регионального воспроизводства;

- изучить практический опыт формирования воспроизводственных кластеров отдельных субъектов федерации;

- провести структурный анализ современного финансирования развития регионов;

- проанализировать структуру государственной региональной политики;

- исследовать взаимосвязь кластеризации регионального воспроизводства и развития малого предпринимательства.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, предопределяющие стратегические процессы кластеризации регионального воспроизводства, и . управленческие инструменты модернизации российского регионального экономического пространства.

Объектом исследования являются социально-экономические подсистемы субъектов Российской Федерации, процессы и механизмы управления модернизационным развитием в региональном пространстве, тенденции и предпосылки кластеризации регионального воспроизводства.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 3.1 "Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований.", п. 3.3 "Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем", п. 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования представлена результатами фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных ученых-экономистов в области теории региональной экономики, тенденций и особенностей формирования и развития производственных кластеров и пространственных воспроизводственных структур, эффективного рыночного использования ресурсного потенциала на региональном уровне, создания новых механизмов кластеризации и схем управления и модернизации регионального хозяйства.

12

Эмпирическую основу диссертационного исследования, использованную для анализа при обосновании и аргументации выводов и предложений, составили статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам РФ, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций, в концепциях развития отдельных отраслей и регионов страны.

Методы исследования и их системная совокупность формировались в соответствии с принципами обеспечения необходимой и достаточной достоверности представленных в работе теоретических и логических построений, выявленных трендов развития, аналитических выводов и практических предложений.

В качестве опорных научных приемов в диссертационном исследовании использовались анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, функционально-структурный анализ, метод статистических группировок, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения.

Методологический комплекс исследования складывался в контексте основных требований системного подхода, содержание которых определяло структурно-логические, причинно-следственные, прямые и обратные связи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в сводной оценке современных особенностей кластеризации регионального воспроизводства и определении соответствующих стратегических приоритетов его развития, структуры и противоречий управления модернизацией регионального экономического пространства с использованием адаптированных к рыночным условиям организационноэкономических инструментов и отношений.

13

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

- расширена, на основе теоретического анализа, трактовка предмета региональной экономики за счет включения функциональной роли стратегических форм управления процессами интеграции мотивационных составляющих, связанных с основными производственными факторами и их приоритетной концентрацией на уровне регионального хозяйства, что позволяет регулировать соответствующие экономические отношения;

- обоснована, посредством теоретических и методологических обобщений, необходимость введения в предметную область региональной экономики воспроизводственной характеристики предпринимательских структур, ориентированных на решональный рынок и обеспечивающих пространственную целостность российской экономики, что позволяет определять приоритетные организационно-экономические инструменты формирования эффективных региональных воспроизводственных подсистем;

- предложена кластерная версия интеграции методологических подходов к разработке теории региональной экономики, заключающаяся в использовании наиболее эффективных воспроизводственных предпосылок территориального развития, определяемых посредством вклада отраслей и хозяйственных комплексов в валовой региональный продукт, что позволяет, во-первых, системно взаимодействовать факторам географического, правового, политэкономического, неоклассического, институционального, эволюционного, пространственного характера, по которым традиционно дифференцируются научные исследования, во-вторых, пространственно структурировать регионально ориентированные экономические отношения;

- раскрыта, на основе конструктивных логических обобщений, современная специфика регионального экономического пространства,

14 заключающаяся в имманентности процессов концентрации и интеграции регионального воспроизводства общему тренду развития глобализации, что позволяет находить принципы оптимального взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда для получения синергетического эффекта в качестве основы для модернизации социально-экономического развития региона;

- доказано, посредством функционально-институционального анализа, что современная кластеризация представляет собой (наряду с традиционными процессами концентрации по географическому критерию группы взаимодополняющих хозяйствующих субъектов, формирования вертикальных и горизонтальных экономических связей и производственных цепочек, повышения конкурентоспособности территорий и т.п.) интегрированную форму специализации и концентрации ограниченных воспроизводственных ресурсов и формирования соответствующих территориально ориентированных экономических отношений, адаптированных к требованиям дихотомных мировых тенденций регионализации и глобализации, что открывает возможность использования эффекта преемственности территориального социально-экономического развития;

- раскрыто, посредством восхождения от абстрактного к конкретному, основное противоречие современного регионального развития, заключающееся в формировании нынешних основ воспроизводственных подсистем по критериям рациональности территориальной интеграции без учета воздействия нарастающих процессов глобализации хозяйственной деятельности, обуславливающей повышенные критерии конкурентоспособности, что позволяет сформировать методологические предпосылки модернизации регионального развития и последовательной рыночной трансформации российского регионального экономического пространства;

- разработана методика оценки эффективности процесса формирования предпосылок кластеризации на уровне субъектов федерации, основанная на сопоставлении показателей валового регионального

15 продукта, приведенных к численности населения, и отношения сальдированного финансового результата хозяйственных организаций (прибыль минус убыток) к остаточной (т.е., с учетом амортизационного износа) стоимости основных фондов (в т.ч. по основным видам экономической деятельности) за базисный и отчетный периоды, что позволяет выявить концентрацию и рентабельность производства в региональном разрезе и определить стратегические приоритеты регулирования воспроизводственной структуры региональной экономики;

- выявлена, на основе корреляционно-регрессионного анализа по предложенной методике, заметная связь между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, в отраслях обрабатывающего производства, оптовой и розничной торговли, транспорта и связи в подавляющем большинстве субъектов федерации, что отражает активность процесса формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства и показывает приоритеты регионального управления;

- определено практическое отсутствие линейной взаимосвязи между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, в таких отраслях, как сельское хозяйство, производство и распределение электроэнергии, воды и газа, строительство, что является свидетельством неразвитости в данных сферах региональных экономик кластерных принципов функционирования;

- раскрыта, на примере формирования санкт-петербургских воспроизводственных кластеров, объективная необходимость непосредственного государственного участия в процессах территориальной кластеризации в качестве достаточного условия эффективного менеджмента, предопределяющего формы, ориентиры и приоритеты региональной политики, что отражает процессы трансформации экономического содержания

16 государства и его интеграции в рыночное пространство, являющиеся современными приоритетами модернизации по векторам регионального и федерального управления;

- подтверждена, на основе анализа динамики структуры воспроизводства отдельного субъекта федерации, эффективность кластеризации регионального воспроизводства как содержательного компонента глобализации, представляемой в качестве сложного процесса ускоряющихся и увеличивающихся в масштабах потоков идей, капитала, технологий, техники, товаров и услуг по всему миру в условиях нарастающей информационной открытости и новых форм интеграции, что позволяет определить приоритеты государственной региональной политики и механизм ее реализации, предусматривающий реализацию мероприятий развития хозяйственного комплекса, сопряженных с ведомственными и региональными целевыми программами, пилотными инвестиционными и инновационными проектами;

- раскрыто, посредством структурного анализа, современное противоречие финансирования развития регионов, заключающееся в отсутствии принципа приоритетного инвестирования развития региональных кластеров, и предложены бюджетные инструменты по финансированию адресных программ развития промышленных и инновационных секторов крупного, среднего и малого бизнеса, который целесообразно ассоциировать по кластерно-региональному принципу, что позволит объединить интересы государственного управления и частного предпринимательства на региональном уровне;

- предложена, на основе функционального анализа, структура государственной региональной политики с выделением приоритетов территориальной концентрации федеральных и региональных стратегий кластеризации, разделяемых по инвестиционным ориентирам (промыш-ленно-образовательные подкомплексы и инновационно-сервисные структуры соответственно) и интегрируемых по интересам предпринима

17 тельской прибыли и повышения социально-экономического положения населения, что позволяет модернизировать воспроизводственные параметры с учетом вызовов глобализации;

- выявлена, аналитически-конструктивным методом, непосредственная зависимость кластеризации регионального воспроизводства от развития малого предпринимательства (обеспечивающего перманентную сбалансированность в сервисных и инновационных секторах за счет мобильности способов использования ограниченных производственных ресурсов), а последнего - от реальной политики местной власти (ставки аренды, местное ценообразование, неформальные поборы, обязательства по несению повышенной социальной нагрузки и т.п.), что позволяет определять наиболее эффективные управленческие формы;

- предложена, на основе обобщения основных тенденций мирового экономического развития (показывающих, что малый бизнес обеспечивает оптимальное соотношение предельных параметров занятости и доходов в силу концентрации активности в региональной сфере услуг, отсутствия мотивов сверхприбыли), модель регионального развития малого бизнеса на основе государственно-частного партнерства в рамках кластеризации воспроизводства, что представляет собой модернизированный способ интеграции регионального управления и развития гражданского общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблем развития региональных социально-экономических подсистем, особенно в части поиска путей и форм преодоления противоречий между глобализацией и регионализацией мировой экономики. Кроме того, кластерные принципы регионального воспроизводства, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть востребованы при изучении проблематики модернизации регионального экономического пространства, реформирование которого переходит на новый качественный уровень. Ряд теоретических положений работы

18 позволяет не только решать проблемы формирования нового экономического пространства, но и эффективно интегрировать российские регионы на основе общих интересов.

Практическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования основных практических выводов и предложений диссертации в рамках разработки, корректировки и совершенствования социально-экономической стратегии развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также при составлении обновленных вариантов программ стратегического развития отдельных регионов страны.

Разработанные приоритеты модернизации регионального воспроизводства на основе процессов кластеризации позволяют решать сложные системные задачи преобразования управления на региональном уровне и способствовать развитию гражданского общества.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; на региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем" (Ессентуки, 2006); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на первой межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург,

2009); на международной на>чно-практической конференции "Экономико

19 правовые аспекты стратегам модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на второй межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", (Киев, 2010); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Москва, 2011); на третьей межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург, 2011); на первой межрегиональной научно-практической конференции докторантов и аспирантов по специальности научных работников 08.05.00 - "Экономика и управление народным хозяйством" (Шахты, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика (Пятигорск, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций" (Сочи, 2011); на международной научно-практической конференции "Новая индустриализация и инновационное развитие России" (Сочи, 2012); на международной научно-практической конференции "Научно-правовое

20 обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России" (Реховот, Израиль, 2012).

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент по экономической и социальной политике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, в Бюджетно-финансовый комитет Законодательного собрания г.Санкт-Петербурга, в Комитет по экономическому развитию Ленинградской области, в Комитет по строительству г.Санкт-Петербурга, в Департамент по экономической и социальной политике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 62 научные работы (в том числе 17 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 68,7 п.л. В том числе доля автора - 62,5 п.л. N

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасов, Николай Алексеевич

Выводы о повышающейся роли кластеризации регионального воспроизводства как формы адаптации к требованиям глобализации мировой экономики подтверждаются и конкретной практикой регионального развития в настоящее время. Так, экономикогеографическое положение Санкт-Петербурга позволяет выступать хозяйственному комплексу города в роли организующего центра обширной территории, расположенной в границах Северо-Западного экономического района Российской Федерации, реализующего, помимо всего прочего, функции транспортного, делового, торгового, промышленного и культурного центра региона и обслуживая внешнеэкономические связи практически всех регионов России.

В настоящее время в сфере промышленного производства Санкт-Петербурга функционирует более 700 крупных и средних промышленных предприятий и порядка 20 тыс. малых. Профильные отрасли обрабатывающей промышленности Санкт-Петербурга (судостроение, энергомашиностроение и отрасли оборонно-промышленного комплекса) представляют собой значительную часть производственно-научного потенциала не только региона, но и всей страны, что объясняет особую роль промышленного комплекса города в процессах развития национальной экономики.

Кроме того, промышленность Санкт-Петербурга играет важную роль и в процессах обеспечения бюджетных доходов, в т.ч. и на федеральном уровне. Динамика налоговых поступлений от промышленных предприятий в бюджетную систему Российской Федерации и бюджет Санкт-Петербурга показывает, что за рассматриваемый период объем бюджетных поступлений в Федеральный бюджет, формируемых в отраслях обрабатывающей промышленности, увеличился на 124,4% (с 11,9 млрд.руб. в 2004 году до 26,7 млрд. руб. в 2009 году). В свою очередь поступления в бюджет города увеличились на 47,3% (с 16,5 млрд. руб. до 24,3 млрд. руб.). Стоит отметить, что экспертные расчеты позволяют говорить о том, что если к данной цифре прибавить налоги, поступающие из сопровождающих производств, в т.ч. сферы услуг, а также прибавить налоги, получаемые от производств в 1Т-секторе (как происходит в развитых странах мира), то получится, что доля обрабатывающей промышленности в бюджете Санкт-Петербурга может достигать одной трети от всего его объема, что является весьма существенным фактором, оказывающим влияние на социально-экономическое развитие народнохозяйственного комплекса,

На сегодняшний день в промышленном комплексе Санкт-Петербурга можно выделить ряд формирующихся кластеров, находящихся на разных стадиях развития - от этапов зарождения «критической массы» «стартапов» (фармацевтический кластер, кластер машиностроения и металлообработки, кластер теле-радио-аппаратуры, протокластеры легкой промышленности и деревообработки, строительный кластер) до этапов активного формирования и роста (энергетическое машиностроение, судостроение и судоремонт, автомобилестроение и производство автокомпонентов, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, пищевая промышленность). В результате формирования кластерной инфраструктуры, позитивная динамика развития крупнейших предприятий Санкт-Петербурга (ОАО «Силовые машины», ОАО «Ижорские заводы», ОАО «Кировский завод», ОАО «Адмиралтейские верфи», ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ОАО «Ленинец», ОАО «Звезда» и других) во многом стала опосредоваться спецификой развития предприятий-смежников, функционирующих в рамках одного кластера.

В утвержденной в ноябре 2010 года Промышленным советом Санкт-Петербурга Концепции развития промышленного комплекса до 2020 года разработано три основных сценария (негативный сценарий, сценарий доминирования процессинга, сценарий фокусированного инновационно-технологического развития) развития промышленного комплекса этого региона. При этом в качестве основного сценария в разработку был принят третий сценарий - сценарий фокусированного инновационно-технологического развития, предполагающий выход петербургской промышленности на позиции центра технологического превосходства и занимающего значимые позиции на мировых рынках.

Указанный сценарий развития промышленности предполагает проведение серьезной ориентирующей политики как со стороны субфедеральных, так и федеральных властей, основные направления которой должны заключаться в выборе приоритетных векторов развития, их обосновании и программной поддержки, мер содействия формированию структуры инновационных кластеров, институциональные меры по поддержке концентрации и интеграции (кластеризации) в перспективных секторах.

При этом основными ориентирами инновационного сценария развития промышленности названы:

- сохранение высокой роли промышленности в структуре ВРП и занятости населения;

- рост объемов технологически-сложных производств; формирование оптимальной пространственной организации промышленности, способствующей повышению эффективности процессов кластеризации;

- реорганизация системы подготовки кадров для промышленности;

- повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объема инвестиций в перспективные отрасли промышленности.

Другими словами, в качестве оптимального пути развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга названа кластеризация, основанная на технологическом базисе, который, в свою очередь, ориентирован на формирование в промышленности региона центров технологического превосходства и выходом на мировые позиции на инновационных рынках по основным направлениям. При этом важно понимать, что для отраслей традиционной промышленности, ориентированных на традиционные рынки и основывающих производства на традиционных технологиях, в долгосрочной перспективе существует серьезная угроза окончательного сворачивания.

Для реализации инновационного сценария Концепции развития промышленности Санкт-Петербурга был сформулирован специальный механизм действий. Данный механизм предусматривает реализацию мероприятий в области инновационного и инвестиционного развития промышленного комплекса города, а также мероприятий, предусмотренных ведомственными и региональными целевыми программами, пилотными инвестиционными и инновационными проектами. При этом отмечено, что Концепция развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга представляет собой элемент скоординированной системы концепций и стратегий, реализующих долгосрочные цели социально-экономического развития, и представленных в форме нормативных актов. Исходя из этого, выделяются основные элементы механизма реализации избранного сценария Концепции, совпадающие по смыслу с основными ориентирами инновационного сценария развития промышленности города. Среди них инвестиционные, институциональные, кадровые, инфраструктурные, правовые.

При этом, предусматривается формирование инновационных кластеров с обязательным базированием их ядра и/или важнейших элементов в Санкт-Петербурге как наиболее крупном инновационном центре макрорегиона. Кроме того, кластер должен претендовать на решение крупных проблем, объединяющих большое количество участников; государство должно участвовать в поддержке создаваемых и развивающихся кластеров, а формирование системы центров технологического превосходства должно стать сопряженным с приведением структуры Правительства Санкт-Петербурга в соответствие с научно-обоснованными нормами управления.

В целом, на примере формирования санкт-петербургских воспроизводственных кластеров, налицо объективная необходимость непосредственного государственного участия в процессах территориальной кластеризации в качестве достаточного условия эффективного менеджмента, предопределяющего формы, ориентиры и приоритеты региональной политики. Это отражает процессы трансформации экономического содержания государства и его интеграции в рыночное пространство, являющиеся современными приоритетами модернизации по векторам регионального и федерального управления.

Кроме того, анализ динамики структуры промышленности Санкт-Петербурга показывает эффективность кластеризации регионального воспроизводства в качестве содержательного компонента глобализации, представляемой как сложный процесс ускоряющихся и увеличивающихся в масштабах потоков идей, капитала, технологий, техники, товаров и услуг по всему миру в условиях нарастающей информационной открытости и новых форм интеграции. Это позволяет определить приоритеты государственной региональной политики и механизм ее реализации, предусматривающий реализацию мероприятий развития хозяйственного комплекса, сопряженных с ведомственными и региональными целевыми программами, пилотными инвестиционными и инновационными проектами.

Для повышения эффективности процессов кластеризации региональных воспроизводственных подсистем требуется такая структура государственной региональной политики, которая выделяет приоритеты территориальной концентрации федеральных и региональных стратегий кластеризации, разделяемых по инвестиционным ориентирам (промышленно-образовательные подкомплексы и инновационно-сервисные структуры соответственно) и интегрируемых по интересам предпринимательской прибыли и повышения социально-экономического положения населения, что позволяет модернизировать воспроизводственные параметры с учетом вызовов глобализации.

В Итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года "Стратегия-2020: новая модель роста - новая социальная политика" отмечается, что конфигурация основных факторов, отражающих специфическое историческое наследие и определяющих особенности прохождения Россией современной стадии развития, формирует основные вызовы, стоящие перед российской экономикой.

Во-первых, «ножницы конкурентоспособности»: относительно высокие издержки на труд на фоне низкого качества институтов. В результате соотношение «риск/доходность» оказывается малопривлекательным для инвесторов.

Во-вторых, «демографический крест»: рост социальных обязательств бюджета на фоне сокращения доли трудоспособного населения.

В-третьих, вызовы сырьевой зависимости проявляют себя в сфере макроэкономики и институциональном секторе и служат консервации плохой деловой среды, замедляют трансфер технологий и ноу-хау.

В-четвертых, разрывы в развитии. Уровень развития человеческого капитала не соответствует качеству институциональной среды, это приводит к «утечке мозгов», переносу центров прибыли предприятий hightech, IT-сектора и «новой экономики» за рубеж.

С учетом проблем дифференциации регионального развития данный вариант вызовов нельзя считать системным. Т.е., практически не уделено внимания самой острой проблеме регионального развития. Требуется еще добавление основных региональных противоречий и перспектив его разрешения, который видится в кластерном принципе развития воспроизводства.

В данном контексте, во-первых, следует признать, что современное противоречие финансирования развития регионов заключается в отсутствии принципа приоритетного инвестирования развития региональных кластеров. Для его преодоления требуются бюджетные инструменты по финансированию адресных программ развития промышленных и инновационных секторов крупного, среднего и малого бизнеса, который целесообразно ассоциировать по кластерно-региональному принципу, что позволит объединить интересы государственного управления и частного предпринимательства на региональном уровне.

Во-вторых, определять наиболее эффективные управленческие формы следует учитывая непосредственную зависимость кластеризации регионального воспроизводства от развития малого предпринимательства (обеспечивающего перманентную сбалансированность в сервисных и инновационных секторах за счет мобильности способов использования ограниченных производственных ресурсов), а последнего - от реальной политики местной власти (ставки аренды, местное ценообразование, неформальные поборы, обязательства по несению повышенной социальной нагрузки и т.п.).

В-третьих, модель регионального развития малого бизнеса необходимо строить на основе государственно-частного партнерства в рамках кластеризации воспроизводства, представляющих собой модернизированный способ интеграции регионального управления и развития гражданского общества, с учетом основных тенденций мирового экономического развития, показывающих, что малый бизнес обеспечивает оптимальное соотношение предельных параметров занятости и доходов в силу концентрации активности в региональной сфере услуг, отсутствия мотивов сверхприбыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные исследования в области региональной экономики сохраняют преемственность с теми теоретическими положениями, которые изначально были положены в методологические основы и предполагали исследования проблем управления развитием территориальных хозяйственных комплексов с позиций внутренних и внешних взаимосвязей, которые в своем взаимодействии обеспечивали и укрепляли единство и целостность регионального воспроизводства.

Однако по мере перехода к рыночной экономике и усиления коммерческих составляющих в региональном производстве назрела потребность расширения традиционных представлений о предмете научного исследования. В настоящее время необходимо рассматривать интересы всех участников рынка (населения, предпринимателей и государственных структур) в качестве основных мотивов регионального развития. Совокупность интересов представлена в общем спросе на производственные и потребительские ресурсы, товары и услуги, который, в свою очередь, определяется размерами и структурой доходов участников рынка. Соответственно, эффективное развитие региональной экономики должно выражаться в сбалансированной концентрации основной части всех видов доходов на данной территории. От этого непосредственно зависит устойчивость социально-экономического развития регионов.

В данном контексте, во-первых, целесообразно расширить трактовку предмета региональной экономики за счет включения функциональной роли стратегических форм управления процессами интеграции мотивационных составляющих, связанных с основными производственными факторами и доходами, а также их приоритетной концентрацией на уровне регионального хозяйства. Это, в конечном итоге, позволит более эффективно регулировать соответствующие экономические отношения в развивающемся рыночном пространстве.

Во-вторых, необходимо ввести в предметную область региональной экономики воспроизводственные характеристики предпринимательских структур, ориентированных на региональный рынок и обеспечивающих пространственную целостность российской экономики. Именно данная ориентация предопределяет не только сами структуру и размеры доходов, * но и направления и структуру расходов, трансформирующихся в доходы региональных производителей. Кроме того, это позволит определять приоритетные организационно-экономические инструменты формирования эффективных региональных воспроизводственных подсистем.

При этом надо учитывать, что существующее в настоящее время разнообразие методологических подходов к определению предмета региональной экономики в значительной мере не только размывает границы исследований, но и, в ряде случаев, разводит их на достаточно противоположные позиции. Существование таких наиболее распространенных в научной литературе подходов, как экономико-географический, политэкономический, неоклассический, эволюционно-экономический, экономико-правовой, кластерный, точек роста, институциональный, пространственно-экономический и др., позволяет раскрывать действие самых разнообразных факторов. Однако все более востребованным становится поиск основ интеграции всех подходов.

Поэтому предлагается кластерная версия интеграции методологических подходов к разработке теории региональной экономики, заключающаяся в использовании наиболее эффективных воспроизводственных предпосылок территориального развития, определяемых посредством вклада отраслей и хозяйственных комплексов в валовой региональный продукт. Это позволяет давать характеристику основных процессов в сложном экономическом пространстве, развивающемся под воздействием трансформационных и трансакционных эндогенных и экзогенных факторов. Последние также постоянно и неравномерно эволюционируют и предопределяют порядок использования ресурсов и изменение условий хозяйствования.

Такой подход позволяет, во-первых, системно взаимодействовать факторам географического, правового, политэкономического, неоклассического, институционального, эволюционного, пространственного характера, дифференцирующим научные исследования, во-вторых, пространственно структурировать регионально ориентированные экономические отношения.

В условиях нарастающей угрозы новой волны мирового финансового кризиса повышается функциональная роль региональных структур экономики, поскольку сокращаются возможности федерального финансирования. При этом, следует отметить, что процессы глобализации мировой экономики в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Сформировалась содержательная, но противоречивая дихотомия глобализации-регионализации, во многом предопределяющая пути дальнейшего развития мирового хозяйства и мировой политики, особенно с учетом усложняющейся многоуровневой воспроизводственной системы.

Наложение рассматриваемых процессов привело к тому, что регионализация стала в настоящее время и имеет достаточно аргументов оставаться и в дальнейшем воплощением глобализации, ее динамичным структурным компонентом, постоянно воспроизводящем многочисленные кумулятивные эффекты для совершенствования воспроизводственной структуры территориальных социально-экономических подсистем.

Именно с этих позиций регионализация российской хозяйственной жизни получает новый импульс к дальнейшему разнообразию, особенно по способам интеграции в глобальную экономику. Тем более, что современная специфика регионального экономического пространства заключается в имманентности процессов концентрации и интеграции регионального воспроизводства общему тренду развития глобализации. Это позволяет находить принципы оптимального взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда для получения синергетического эффекта в качестве основы для модернизации социально-экономического развития региона.

Взаимодействие процессов глобализации и модернизации применительно непосредственно к российским условиям, особенно на региональных уровнях, однозначно показывает, что приоритетом является именно глобализация. Поэтому процесс модернизации должен быть сориентирован на эффективную адаптацию воспроизводственных структур региональных экономик к требованиям углубляющейся глобализации.

В таких условиях современная кластеризация представляет собой (наряду с традиционными процессами концентрации по географическому критерию группы взаимодополняющих хозяйствующих субъектов, формирования вертикальных и горизонтальных экономических связей и производственных цепочек, повышения конкурентоспособности территорий и т.п.) интегрированную форму специализации и концентрации ограниченных воспроизводственных ресурсов и формирования соответствующих территориально ориентированных экономических отношений, адаптированных к требованиям дихотомных мировых тенденций регионализации и глобализации. В таком контексте открывается возможность использования эффекта преемственности территориального социально-экономического развития.

Поэтому необходимо сформировать новые принципы внутренних связей региональных воспроизводственных подсистем на основе приоритетов кластерных процессов. Глобализация последовательно определяет основные воспроизводственные пропорции, в которые отдельные регионы могут интегрироваться исключительно посредством векторной кластеризации.

Соответственно, основное противоречие современного регионального развития заключается в том, что формирование нынешних основ воспроизводственных подсистем по критериям рациональности территориальной интеграции осуществлялось без учета воздействия нарастающих процессов глобализации хозяйственной деятельности, обуславливающей повышенные критерии конкурентоспособности.

В настоящее время существуют сотни разных алгоритмов и методов анализа кластеризации. Наиболее распространенными стали иерархическая кластеризация, древовидная кластеризация, метод К-средних, статистические алгоритмы кластеризации, графовая кластеризация и мн. др. При этом, все они так или иначе исходят из гипотезы компактности - в пространстве объектов все близкие объекты относятся к одному кластеру, а все различные объекты соответственно относятся к различным кластерам.

С позиций экономических объектов из всего множества подходов к этому анализу можно выделить три основных: на оценке изменений количества занятых в кластере; на понятии жизненного цикла кластера; многофакторный кластерный анализ, объединяющий качественные и количественные показатели. Вместе с тем, все они не имеют выраженного отношения к региональной экономике, поскольку не используют непосредственно основных социально-экономических показателей регионального развития.

Поэтому для исследования реальных предпосылок формирования кластерных основ регионального воспроизводства была использована разработанная методика оценки эффективности процесса формирования предпосылок кластеризации на уровне субъектов федерации, основанная на сопоставлении показателей валового регионального продукта (ВРП), приведенных к численности населения, и отношения сальдированного финансового результата хозяйственных организаций (прибыль минус убыток) к остаточной (т.е., с учетом амортизационного износа) стоимости основных фондов (в т.ч. по основным видам экономической деятельности) за базисный и отчетный периоды, что позволяет выявить концентрацию и рентабельность производства в региональном разрезе и определить стратегические приоритеты регулирования воспроизводственной структуры региональной экономики.

Анализ значений показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) по совокупности видов экономической деятельности по субъектам Российской Федерации в 2005-м и 2010-м годах показал, что между рассматриваемыми показателями наблюдается прямая связь.

Формализованное описание представленной связи можно построить в рамках проведения корреляционно-регрессионного анализа. Для этого сначала следует оценить характер распределения исследуемых данных. В частности, рисунки показывают, что общий характер связей представлен прямой зависимостью показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения от показателей сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (направление связи устанавливается исходя из логичности представлений о том, что процесс формирования ВРП является следствием процесса вовлечения в производство основных фондов).

В частности, расчет коэффициентов линейной корреляции по представленным наборам данных за каждый год показал, что зависимость между значениями показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) в 2005 и 2010 годах была заметной (коэффициент линейной корреляции в 2005 и 2010 годах был равен 0,5 и 0,6ед., соответственно).

Таким образом, на основе корреляционно-регрессионного анализа по предложенной методике, заметная связь между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, наблюдается в отраслях обрабатывающего производства, оптовой и розничной торговли, транспорта и связи в подавляющем большинстве субъектов федерации. Это отражает активность процесса формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства и показывает приоритеты регионального управления.

Вместе с тем, корреляционно-регрессионный анализ показал практическое отсутствие линейной взаимосвязи между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, в таких отраслях, как сельское хозяйство, производство и распределение электроэнергии, воды и газа, строительство, что является свидетельством неразвитости в данных сферах региональных экономик кластерных принципов функционирования. Последнее необходимо учитывать более внимательно при определении стратегий развития регионов после вступления России во Всемирную торговую организацию.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тарасов, Николай Алексеевич, 2012 год

1. Автомобильный кластер // Официальный сайт КЭРППиТ. -URL: http://cedipt.spb.ru/clusters/auto/.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.,1996.

3. Акбердина В.В., Лаврикова Ю.Г. и др. Регионы России: классификация по признаку саморазвития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №19(154).

4. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. -М.: ЦЭМИ, 2005.

5. Александров Г.А., Вякина И.В. Модернизация российской экономики: проблемы и решения // Российское предпринимательство. -2010.-№8-2.

6. Алиев У.Ж. К общей теории типологии, истории модернизации // Теоретическая экономика. 2011. - № 2.

7. Андреева Е.Л., Ратнер А.В. Роль межрегионального сотрудничества в социально-экономическом развитии региона // Экономика региона. 2011. - № 1.

8. Анкудинов А.Б., Беляева М.Н., Лебедев О.В. Влияние диверсификации на эффективность региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2012. - № 31.

9. Антонов Л.В. Об особенностях формирования открытой экономики в России: проблемы интеграции в мировое сообщество // Социально-экономические явления и процессы. 2011. - №9.

10. Аринин А.Н. О задачах Президента России в модернизации страны // Новейшая история России. 2012. - № 1.

11. Арсентьев Н.М., Доленко Д.В. Российская модернизация: развитие капитализма и проблема цивилизационного выбора в XVIII -начале XX века // Экономическая история. 2010. - №4.

12. Астанин Э. Пути повышения российской региональной инфраструктуры // Рынок ценных бумаг, 2009. - №1.

13. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№2.

14. Афонина А.Г. Роль правительства в процессе кластеризации экономики // Перспективы науки. 2011. - №16.

15. Ахенбах Ю.А. Сущность кластеров, их виды и роль в экономике // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг.-2012,-№2.

16. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Факторы воспроизводства и финансово-экономическая эффективность функционирования региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2009. -№30.

17. Багатурия О.Г., Жгенти A.A. Взаимосвязь политического режима и экономического благосостояния // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика). 2008. - Т.8. - № 4.

18. Баннова Н.Э., Исследование природы эволюции экономической системы на основе синергетической парадигмы // Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004.

19. Батов Г.Х., Кондрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития экономики региона на основе кластерных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 12.

20. Безверхая О.Н., Залозная Г.М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации // Управленческое консультирование. 2010. - №3.

21. Беков P.C. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004.

22. Беков P.C. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 4.

23. Бельчук А.И. Проблемы модернизации российской экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. - № 7.

24. Берк К., Кейри П. Анализ данных с помощью Microsoft Excel. -M.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

25. Беспалов М.В. Повышение конкурентоспособности региональной экономики посредством реализации эффективной государственной и региональной социально-экономической политики // Региональная экономика: теория и практика. -2010. -№19(154).

26. Бисаев И.У. Эффективность антикризисных мер правительства российской федерации в проблемных регионах // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №3(138).

27. Битокова З.Х. Кластерные образования как аспект устойчивого развития региона // Terra Economicus. 2010. - Т.8. - № 2-3.

28. Бляхман JI.C. Постиндустриальный капитализм: вызовы модернизации и уроки для России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2011. - № 3.

29. Бляхман JT.C. Посткризисная динамика, постиндустриальный капитализм и критерий эффективности модернизации // Проблемы современной экономики. 2011. - № 1.

30. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. - № 12.

31. Бодрунов С.Д. Модернизация России: уроки истории и задачи государственного управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. -2011.-№2.

32. Бодрунов С.Д. Модернизация экономики России уроки истории и насущные проблемы // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2011. - Т. 150.

33. Бодрунов С.Д. Основные цели и задачи региональной концепции развития промышленности (на примере Санкт-Петербурга) // Экономическое возрождение России. 2010. - Т.26. - № 4.

34. Божья-Воля Р.Н. Управление реализацией экономического потенциала региона: общественная и коммерческая стоимость ресурсов // Вестник экономической интеграции. 2011. - № 9.

35. Боярский C.B. Нерешенные проблемы посткризисного развития инвестиционно-строительной сферы // Экономическое возрождение России. 2010. -№1(23).

36. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Университет, 2000.

37. Буянова М.Э. Риски институциональной среды макрорегиона. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 7. В 2 т. Т. 1. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006.

38. Вартаньян Э.Г., Молочников Н.Р., Поддубная М.Н. Государственный капитализм как система защиты социальных и национальных интересов страны в условиях кризисности мировой экономики // Экономика устойчивого развития. 2011. - № 8.

39. Вахитова Т.М. Роль внешнеэкономических связей в экономическом развитии России: региональный аспект // Филология и культура. 2011. - №26.

40. Ващенко A.A. Формирование регионального механизма воспроизводства человеческих ресурсов (на примере Волгоградскойобласти) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5.328

41. Верхан П.Х. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан,1992.

42. Видяпин В.И., Степанова М.В. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2007.

43. Викторов А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист. 1998. - №6.

44. Воротников A.A. Региональные центры ГЧП новые возможности развития // Портал «Бюджет.ру». - URL: http://bujet.ru/.

45. Габитова А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона // ЭКО. 2006. - № 12.

46. Гаджиев Р.Н. Стратегия и механизм совершенствования управления развитием депрессивных территориальных образований. Ростов на - Дону, Изд-во «Эверест», 2005.

47. Гаджиев Н.Г., Шараева О. Стратегические направления реформирования экономики на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 36.

48. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. - №2.

49. Глазьев С.Ю. Теория технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 2004.

50. Глазова JI. Кластерный подход. Модернизировать промышленность можно только при участии государства // «Российская газета» Экономика Северо-Запада. - 2011. - № 5436(60). - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/23/reg-szapad/klaster.html.

51. Глазова JI. Промышленная революция // Новости Петербурга. -2010. Режим доступа: http://www.povostispb.ru/news/power/176/.

52. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.

53. Говако И.Б. Инвестиционные проблемы модернизации российской экономики // Власть и управление на Востоке России. 2010. -№3.

54. Гогорян C.JI. Основные подходы к определению понятия межрегиональной интеграции // Terra Economicus. 2011. - Т.9. - №3-3.

55. Голант З.М., Колбин A.C. Основные параметры концепции создания фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге. Задачи и пути решения // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2010. - № 1.

56. Голованова C.B. Таможенный союз // Экономика. Социология. Менеджмент. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/19280385.

57. Голованова C.B. Экономический союз // Экономика. Социология. Менеджмент. Федеральный образовательный портал: Экономика. Социология. Менеджмент. - URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/19280369.

58. Горемыкин В.А., Соколов C.B., Сафронова Е.С. Кластеризация региональной экономики // Вопросы региональной экономики. 2012. -Т.11. -№ 2.

59. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9.

60. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

61. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. -№1.

62. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономии. -2006. №2.

63. Греф Г.О. Активные действия по модернизации экономики -залог повышения ее конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономии. 2005. - №4.

64. Григорьев JI. "Глобус России": экономика регионального развития. Стенограмма лекции в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». - http://www.polit.ni.

65. Гришаева JT.E. Россия и мировая экономическая интеграция // Экономический журнал. 2011. - Т.21. - № 1.

66. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Эпистемотехнологический подход // Альманах «Восток». 2007. - № 1(42). - URL: http://www.situation.ru/app/jjn43.htm.

67. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.Ф. Управление региональной экономикой.- М.: Финансы и статистика, 2002.

68. Гутман Г., Ласкина Е. Промышленные кластеры: механизмы управления. Владимир: Собор, 2005.

69. Гэлбрейт Д. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

70. Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 5.

71. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Экономический портал. URL: http ://institutiones .com/inno vations/265-q-q-. html.

72. Делягин М.Г. Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис. -М., 2008.

73. Добавление, изменение и удаление линии тренда на диаграмме // Официальный сайт Microsoft Office. URL: http://office.microsoft.com/ru-ru/excel-help/HPO 10342158.aspx.

74. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -Л., 1977.

75. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. М.,

76. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. ПРООН. М., 2009.

77. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: Экономика, 1998.

78. Домащенко Г.А. Определение факторов повышения эффективности функционирования субъектов хозяйствования в кластере // Сибирский торгово-экономический журнал. 2010. - №11.

79. Доржиева Е.В. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности территорий /У Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. - №1.

80. Дракер П. Управление в обществе будущего. М.: Вильяме,2007.

81. Дроздов А.Б., Дроздова Н.В. О подходах к моделированию региональных экономических систем кластерного типа // Моделирование и анализ информационных систем. 2008. - Т. 15. - №1.

82. Дубовик М.В. От креативных кластеров к креативной экономике // Вестник экономической интеграции. 2011. - № 8.

83. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Волгоград, 1999.

84. Европейская мечта Ататюрка // Эксперт. 2010. - № 1.

85. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010.

86. Еделев Д.А. Сфера услуг в экономике регионов Юга России.-М.: Изд.-во МГУПП, 2009.

87. Елецкий Н.Д. Предпосылки и механизмы перехода к инновационному развитию региональной экономики.- Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, Шахты: ЮРГУЭС, 2008.

88. Елисеева Т.П. Стратегическое развитие инновационной деятельности региона и территориальных образований. Шахты: ЮРГУЭС, 2009.

89. Ермолов А.П. Оценка конкурентных преимуществ региона // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. 2011. - Т.2.

90. Ершова В.Ю. Роль кластеров в развитии экономики // Научные исследования в образовании. 2012. - №7.

91. Ефимчук И.В., Яшина Н.И. Проблемы высокотехнологичной модернизации российской экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. - №3-2.

92. Ефременко Д.В. В поисках модернизационных ориентиров в эпоху междуцарствия модерна // Политическая наука. 2012. - № 2.

93. Ефремова А.А., Шичков А.Н. Формирование инфраструктуры инновационной экономики в регионе в условиях изменений законодательной базы // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№15.

94. Жан К., Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Marginem, 1997.

95. Желтиков В.П., Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г. Экономическая география. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

96. Жукова М.А. К вопросу об обосновании стратегических приоритетов развития экономики региона // Финансы и кредит. 2006. -№24.

97. Жуков А. Корейцы получат четверть // РБК daily. 20.06.2011.

98. Заборцев П.Г. Модернизация экономики: современный капитализм не поможет, нужны решения // Экономические стратегии. -2010.-№ 9.

99. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. 2010. - № 1.

100. Занг В.Б. Синергетическая экономика: Время и перемены внелинейной экономической теории. М.; Мир, 1999.333

101. Зимина JI.B., Смагина И.В. Использование информационных технологий в статистическом исследовании взаимосвязей социально-экономических показателей // Вестник ОрелГИЭТ. 2011. - № 4.

102. Зуев С.Э., Васецкий A.A. Кластеризация территорий новые принципы региональной политики России // Управленческое консультирование. 2010. - №2.

103. Зусман Е.А. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития // Эксперт. 2008. - № 42 (631).

104. Иванова Н.Е. Теоретические вопросы инновационных процессов и их влияние на развитие экономики российских регионов // Terra Economicus. -2011. -Т.9. -№1-2.

105. Иванченко В. От модернизации производства к инновационному производству // Вестник Института экономики РАН. -2011,-№4.

106. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов н/Д: «МарТ», 1998.

107. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.,2008.

108. Ильин В.А. Стратегия развития регионов. М.: Academia,2006.

109. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России / Отв. ред. д.э.н., проф. H.A. Новицкий. М., 2004.

110. Иноземцев В Л. История и уроки российских модернизаций // Россия и современный мир. 2010. - №2.

111. Иншаков О.В. Институциональность пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика. 2007. № 1.

112. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы,приоритеты и пути реализации / под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

113. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Экономическое пространство и пространственная экономика. Размышления над новым экономическим журналом // Пространственная экономика. 2006. № 2.

114. Иншакова Е.И., Самохин A.B. Устойчивое развитие макрорегиона: методологические и теоретические аспекты исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2008. № 1(12).

115. Иода Е.В., Иода Ю.В. Формирование региональных кластеров и роль инфраструктуры в повышении конкурентоспособности экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. -№ 11.

116. Исмаилова A.M. Специфика капиталистической модернизации России на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. - №4.

117. История студенческих протестов. 1968 г. в Европе хроника событий // Вопросы образования. 2008. - № 4.

118. Итоги развития промышленности Санкт-Петербурга в 2011 году. СПб.: КЭРППиТ, 2012.

119. Кабашкин В.А. Развитие государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Этап: экономическая теория, анализ, практика. -2010. №4.

120. Кабашкин В.А., Воротников A.M. Региональный центр государственно-частного партнерства как t институт управления субфедеральными инвестициями // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2010. - № 4.

121. Кавато А. Проблемы модернизации российской экономики в свете процесса индустриализации в Англии (что должны знать студентышкол бизнеса) // Вестник Московского университета. Серия 24: Менеджмент. 2010. - №2.

122. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. СПб.: Питер, 2009.

123. Кашбиева P.P. Формирование территориально-производственного кластера в экономике региона // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2010. - №27.

124. Киндзерский Ю. О дискуссии вокруг категориальных и идеологических аспектов модернизации в постсоветских странах // Общество и экономика. 2011. - № 11-12.

125. Китченко В. Структурные продукты для инфраструктрурынх проектов // Рынок ценных бумаг онлайн (http://www.rcb.ru/ol/2009-01/17490/).

126. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука,2004.

127. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная И.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

128. Климова Н.В. Модели сочетания интересов государства и малого бизнеса (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34.

129. Клюкин П.Н. О потенциале воспроизводственного подхода к анализу процессов в экономике современной России // Философия хозяйства. 2007. № 4.

130. Клюкович З.А. Государственное регулирование реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований,- Шахты: ЮРГУЭС, 2008.

131. Ковалев A.M. Развитие государственно-частного партнерства на региональном уровне // Актуальные проблемы социальноэкономического развития России. 2010. - №2.336

132. Ковалева Т.Ю. Алгоритм идентификации и оценки кластеров в экономике региона // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. -2011. -№4. С.30-39.

133. Колесников H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

134. Колобов O.A., Макарычев A.C. Регионализм в России: проблема определения понятий // Регионология. 1999. - № 2.

135. Колодко Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис // Вопросы экономики. 2010. - № 3.

136. Колосовский H.H. Территория экономического районирования. -М.: Мысль. 1969.

137. Комар Ю.И. Ислам и миф о конфронтации. Религия и политика на Ближнем Востоке // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. 2006. - № 2.

138. Концепция развития кластера судостроения в Санкт-Петербурге. СПб., 2011.

139. Концепция развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2020 года.

140. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года. СПб.: Правительство Санкт-Петербурга, 2012.

141. Кормановская И.Р. Социальная безопасность: региональный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№16(73).

142. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика. Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

143. Костинский Г. Д. Идея пространственности в географии // Известия Академии наук. Серия «География». 1992. № 6.

144. Краснокутский П.А. Реализация кластерного подхода как детерминанта инновационного развития регионов // Вестник Донского государственного технического университета. 2011. - Т. 11. - №3.

145. Кузнецова Е.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

146. Кузнецов Б.Л. Теория синергетического развития экономических систем. Набережные Челны: Изд-во Кам. гос. инж. экон. акад., 2010.

147. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

148. Куценко Е.С. Кластеры в экономике: основы кластерной политики государства // Научно-аналитический журнал Обозреватель -Observer. 2009. - Т.238. -№11.

149. Куценко Е.С. Кластеры в экономике: основы кластерной политики государства // Научно-аналитический журнал Обозреватель -Observer. 2009. - Т.238. -№11.

150. Лазаренко А.Л., Думнова H.A. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24.

151. Ларионова Н.И., Напольских Д.Л. Инновационный кластер как неформальный институт рынка // Вестник Марийского государственного технического университета. Серия: Экономика и управление. 2010. - № 1.

152. Латов Ю. Экономическая интеграция // Онлайн энциклопедия Кругосвет. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/ekonomikaipravo/ ekonomicheskayaintegratsiya.html.

153. Левшина О.Н., Рахманов К.Л. Кластеризация предпринимательских структур региона в условиях роста конкуренции // Вестник Академии. 2010. - №2.

154. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика. М.: 2003.

155. Ленский Е. В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.

156. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России // Проблемы прогнозирования. — 2010. — №6.

157. Лепешкина К.Н. Развитие системы индикаторов для прогнозирования кризисов на мировом финансовом рынке // Финансы и кредит. 2011. -№ 37.

158. Ливенцев H.H., Костюнина Г.М. Международное движение капитала. М.: Экономист, 2004.

159. Линецкий А.Ф. Внешнеэкономическая деятельность и инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации // Известия Уральского государственного экономического университета. -2011. Т.36. - №4.

160. Линецкий А.Ф. Вступление России во Всемирную торговую организацию как важнейший фактор ее интеграции в мировую экономику // Балтийский регион. 2011.

161. Линецкий А.Ф. Эволюция внешнеэкономического статуса субъектов Российской Федерации в условиях ее интеграции в мировую экономику // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011. -№6.

162. Липина С.А. Экономический потенциал и стратегическое развитие. М.: Издательство ЛКИ, 2007.

163. Маклашова Е.Г. Межрегиональная интеграция в современной России: специфика федерального регулирования // Власть и управление на Востоке России. 2010. - № 1.

164. Маклахов A.B., Митенев B.B. Региональная стратегия инновационного развития промышленности // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №3.

165. Малинина Е.В. Совершенствование механизма защиты национальных интересов в финансовой сфере // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 6.

166. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. М.: Юнити-Дана, 2005.

167. Мамедов О.Ю. «10 мин замедленного действия», или переживет ли российская экономика свою модернизацию? // Terra Economicus. 2011. - Т.9. - №2.

168. Мамедов О.Ю. Модернизация российской экономики может иметь только глобализационную направленность! // Terra Economicus. -2009.

169. Марков JI.C. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт. URL: http://www.rusrand.ru/netcatfiles/j42007.pdf.

170. Маркушина Е.В. Кластеры и кластерные стратегии в развитии экономики региона // Проблемы современной экономики. 2010. - №2.

171. Маршалова А.С, Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

172. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2008.

173. Мещеряков Д.А. К вопросу о модернизации экономической системы России // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2010. - № 3.

174. Мещерякова Е.В., Дудко В.Н. Влияние глобализации на экономическое развитие России // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2010. - №1.

175. Мигранян, A.A. Теоретические аспекты формированияконкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //340

176. Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса. URL:http://subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumIDl 71 .html.

177. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Социально-экономические системы. М.: ЛИБРОКОМ, 2010.

178. Минакир П.А. Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. 2005. № 1.

179. Митрофанова И.В. Целевые программы как инновационный инструмент управления региональным развитием /У Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 4.

180. Митрофанова C.B., Смирнова Е.В. Приоритетные направления стратегии социально-экономического развития региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 4.

181. Михайлова Н.В. Мировой опыт реализации процессов кластеризации региональной экономики // Новые технологии. 2007. - № 4.

182. Мичурина О.Ю. Место и роль интеграционных процессов в мировой экономике // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2010. - №2.

183. Михалев О.В. Региональные особенности формирования экономической устойчивости хозяйственных систем // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 6.

184. Модерн и модернизаторы // Эксперт. 2010. - № 1.

185. Модернизация в предлагаемых обстоятельствах // Эксперт. -2010.-№ 1.

186. Моисеев В.В. Актуальные проблемы модернизации российской экономики // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. - №1.

187. Мухаметзянова Г.В., Пугачева Н.Б. Кластерный подход к управлению профессиональным образованием. Казань: ИПП ПО РАО. -2007.

188. Мясников А. А. Синергетические эффекты в современной экономике: Введение в проблематику. М.: ЛЕНАНД, 2011.

189. Нагаслаева И.О. Глобализация и ее воздействие на функционирование региональных экономических систем // Перспективы науки. -2011. -№24.

190. Нагорная C.B. Совершенствование планирования и управления производственным процессом // Бизнес в законе. 2011. - № 2.

191. Наумов A.A. К задаче эффективного управления экономическими кластерами // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2012. - №1.

192. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

193. Нелюбова H.H. Государственно-частное партнерство в реализации стратегии развития региона // Региональная экономика и практика. 2007. -№11.

194. Неровня Т.Н. Институциональные условия и инструменты перехода субъектов региональной экономики на траекторию инновационного развития (концептуальный подход) Новочеркасск: Лик. 2011.

195. Никитюк В.А. Особенности исторического развития Ирана (от Буржуазно-демократической революции к «Белой») // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. - № 33.

196. Николаев. А.Н. Модернизация и цивилизационные особенности России // Мир и политика. 2010. - №41.

197. Никулина И.Е., Хоменко И.В. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №20.

198. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

199. Нуреев P.M. Регионалистика: резервы институционального подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. - № 2.

200. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика,1996.

201. О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы // Официальный сайт КЭРППиТ. URL: http://cedipt.spb.ru/clusters/electronics/materials/4351/.

202. От белой к зеленой // Эксперт. 2010. - № 1.

203. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд. - 2000.

204. Парушин A.A. О проблемах модернизации и инноватизации российской экономики // Научные записки ОрелГИЭТ. 2010. - №2.

205. Парушина Н.В., Деминова C.B. Теория и практика оценки эффективности деятельности организаций в системе комплексного экономического анализа // Экономический анализ: теория и практика. -2012.-№ 19.

206. Паршутич O.A. Модель углубления интеграции региона в мировую экономическую систему // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - № 1.

207. Петраков Н.Я. К вопросу об интеграции России в мировое сообщество при установке на модернизацию // Экономика. Налоги. Право. -2010. -№3.

208. Петров А.Н. Производственная функция экономики региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. - № 19 (226).

209. Пидоймо Л.П., Загорулько K.JL Спрос как фактор внешней среды // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. - № 3.

210. Подгорная А.И. Конкурентоспособность российских предприятий в условиях глобализации экономики и мирового финансового кризиса // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. - № 3.

211. Позднякова JI.H. К вопросу о диверсификации в региональной экономике // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. - № 5.

212. Поломошнов А.Ф., Поломошнов П.А. Модернизация в свете философии истории // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Политология и социология. 2010. - № 2.

213. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - № 4.

214. Попов P.A. Императивы территориального хозяйствования в условиях глобализации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2011. - №3.

215. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2005.

216. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993.

217. Портер М. Экономическое развитие регионов // Пространственная экономика. 2007. № 1.

218. Постановление Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в Положение «О порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции», утвержденное постановлением Правительства СПб от 21.09.2004 № 1592.

219. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2010 № 419 «О Концепции создания фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге».

220. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - № 6.

221. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

222. Приказ от 23 апреля 2010 г. №319 «Об утверждении стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года».

223. Проклин А.Н. Системный анализ управления хозяйственным механизмом экономической системы регионального уровня // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. - Т. 124. -№11.

224. Причина О.С. Системный подход в управлении комплексным развитием региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009,- Т. 7, № 3.

225. Промышленность России Статистический сборник, 2008 (http://www.gks.ru/).227.

226. Пугачева Н. Б. Приоритетные задачи высшего профессионального образования // Социосфера: научно-методический и теоретический журнал. 2011. - № 1.

227. Пугачева Н.Б. Кластер как инструмент интеграции организаций профессионального образования и бизнеса. Казань: КГ АСУ. -2008.

228. Пугачева Н.Б. Концептуальные основы модернизации системы профессионального образования для регионального рынка труда // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2009. - № 1.

229. Пустошинская О.С. Социально-демографические основы студенческого политического протеста // Альманах современной науки и образования. 2010. - № 5.

230. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

231. Радина О.И. Институционально-рыночный механизм управления развитием сферы социальных услуг региона,- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.

232. Радиологический кластер // Официальный сайт КЭРППиТ. -URL: http://cedipt.spb.ru/clusters/radio/.

233. Развитие фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге. -СПб.: Правительство Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, 2011.

234. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

235. Региональная экономика / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

236. Региональная экономика и управление СПб.: Питер, 2005.

237. Региональная экономика и управление / Е. Коваленко, Г. Зинчук, С. Кочеткова, С. Маслова, Т. Полушкина, С. Рябова, О. Якимова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2008.

238. Региональные проблемы переходной экономики / Под ред. Алиева В.Г. М.: Экономика, 2006.

239. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.

240. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

241. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009.: Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

242. Романова O.A. Национальная модель экономического развития и формирование промышленной политики // Ars Administrandi. 2011. -№1.

243. Рохмистров М.С., Рохмистров С.Н. Модернизация России: история и современность // Социальная политика и социология. 2011. -№ 3.

244. Российская М.В. Особенности формирования и перспективы развития информационного рынка региона // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки.-2009.- № 3.

245. Руководство по развитию кластеров. URL: http://rus.kohtlajarve.ee/uploads/documents/valissuhted/projektid/2/cd/ru/guide. pdf.

246. Рыбаков Ф.Ф. Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области: тенденции последних лет // Инновации. 2009. -№ 1.

247. Савватеев Е.В. Экономические проблемы инновационной деятельности в сфере услуг, производства и обращения (на примере Южного федерального округа).- Белгород: Везелица. 2009.

248. Саввин A.M. Административно-территориальная реформа в России и политическая теорема Коуза («укрупнение регионов» как спецификация политических прав) Ч Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 4.

249. Савельева С.Б., Савельев А.Н. Региональная интеграция: пространственно-функциональная структура // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. - Т.2. - №28.

250. Савина Т.Н. Средний класс как необходимое условие модернизации российской экономики: проблемы формирования и перспективы роста // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2011.-№1.

251. Сафина P.C., Курзина И.М Проблемы модернизации российской экономики // Актуальные проблемы экономики и права. -2011.-№ 1.

252. Сергийчук В.А., Ягудин И.М. Технологические кластеры и их роль в развитии экономики регионов РФ // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2011. - № 6.

253. Сизов В.В. Теоретические аспекты анализа влияния развития кластеров на рыночную конкуренцию /У Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. - №12.

254. Ситникова Л.В., Алексеев C.B. Подход к оценке эффекта интеграции экономических субъектов // Вестник экономической интеграции. 2010. - Т.1. - № 12.

255. Скоч A.B. Эффективность кластеризации региональной экономики // Экономические стратегии. 2007. - Т.9. - № 5-6.

256. Сотавов H.A. Мустафа Кемаль Ататюрк: бессмертие подвига ради родины и народа // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. - № 4.

257. Стеблякова Л.П., Жаутикова С.А. Реализация кластерных инициатив как механизм трансформации экономических систем // Вопросы экономических наук. 2011. - №2.

258. Стратегия развития фармацевтической промышленности России до 2020 года // Официальный сайт Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. URL: www.pharma2020.ru.

259. Судеревский И.С. Проблемы разделения труда (коммунистический способ производства). М.: Соцэкгиз, 1963.

260. Судостроительный кластер // Официальный сайт КЭРППиТ. -URL: http ://cedipt.spb.ru/clusters/shipbuilding/.

261. Сухарев О.С. Институциональный анализ проблем модернизации российской экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - №6.

262. Татаркин А.И., Татаркин Д.А., Сидорова E.H. Партнерство власти и бизнеса в реализации стратегий развития территорий // Экономика региона. 2008. - №4.

263. Татаринова И.П., Шевцова В.В. Кластер как основание новой модели пространственного развития российской экономики /7 Альманах современной науки и образования. 2012. - № 4.

264. Татуев A.A. Нарастающий кризис регионального развития России// Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009.- Том 7, № 3.

265. Татуев А.А Основные цели модернизации пространственных форм организации региональной экономики // Вопросы экономики и права. 2010.- № 12.

266. Теория стратегий и их влияние на конкурентоспособность региона // Стратегия и конкурентоспособность. 2005. - № 2.

267. Терехова С.А. Межрегиональная интеграция в системе управления социально-экономическим развитием // Вестник Челябинскогогосударственного университета. 2010. - №28.349

268. Тихонова Н.Б. ВТО: либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2010. - № 1.

269. Толстых Т.О. Управление экономическим потенциалом промышленного предприятия // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. - Т.8. - № 2.

270. Томашевская Ю.Н. Анализ кластерного портфеля как важнейший этап реализации кластерной политики // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. - № 4.

271. Третьяк В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования // Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса. URL: http://subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumIDl 33 .htm.

272. Трубицын Д.В Марксизм как ранний аналог концепции модернизации (философский анализ проблемы модернизации незападных стран) // Гуманитарный вектор. 2010. — Т. 1.

273. Федеральная служба государственной статистики // Официальный интернет-портал. URL: http://www.gks.ru.

274. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Меняющаяся социальность: будущее капитализма // Вопросы философии. 2011. - № 6.

275. Фетисов В.Р. Модернизация российской экономики: специфика проблем и способов их решения // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2010. -№112.

276. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2006.

277. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. -М.: Новое издательство, 2007.

278. Фролов Д.П. Институциональный подход в теории и практике региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 25.

279. Фролов Д.П., Трубина B.C. Проблема спецификации предмета региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2011. -№ 5.

280. Фукина С.П. Влияние кризиса на развитие промышленного производства региона // Региональная экономика: теория и практика. -2011,- №7.

281. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

282. Халабуда Ю.Э. О сущности и содержании основных категорий теории инноваций // Вопросы экономики и права. 2011. - № 31.

283. Хасбулатов Р.И. Почему России не «грозит» модернизация? // Философия хозяйства. 2010. - № 1.

284. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. - № 5.

285. Чепенко B.JL, Андреев В.Г. Модернизация экономики: зарубежный опыт // Экономика и управление в машиностроении. — 2011. — №4.

286. Чепурин П.А., Славинский В.А. Кластерные инициативы и проблемы конкурентоспособности // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. -2011.-№3.

287. Черезов A.B., Рубинштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление. М.: Экономика, 2006.

288. Черняева Р.В. Социальные индикаторы и социальное инвестирование в государственном и муниципальном управлении сферойуслуг // Муниципальная экономика и сфера услуг. Пятигорск: СКНЦ ИПРЭ РАН, 2007.

289. Чечелева Т.В., Супрун В.А. Информационно-технологический этап в развитии НТР и формирование «новой экономики» // Бизнес в законе. -2012. -№ 2.

290. Чубайс А. Инновационная экономика в России: что делать? // Вопросы экономики. 2011. - № 1.

291. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

292. Швецов A.B. Статистический анализ эффективности формирования валового регионального продукта // Вестник Чувашского университета. 2010. - № 2.

293. Шидов А.Х. Государственное регулирование местного развития. Нальчик: Изд.-во Котляровых, 2008.

294. Шихатов П.И. Некоторые аспекты социально-экономических проблем развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. -2011. -№ 9.

295. Шмелева Е. Партнерство без правил. Каждый регион трактует механизмы ГЧП в меру своей испорченности // Российская Бизнес-газета. -№ 758 (25) от 13 июля 2010.

296. Шнипер Р И. Регион: Экономические методы управления / отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991.

297. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология. 1995. - № 1.

298. Шупер В.А. Геополитическое положение России и задачи модернизации // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. - Т.З. - № 3.

299. Явлинский Г.А., Космынин A.B. Перспективы российского общества в XXI веке окончательный «уход» или модернизация // Мир

300. России: Социология, этнология. 2011. - Т.20. - №3.352

301. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса. URL: www.subcontract.ru.

302. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика,2007.

303. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - №4.

304. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало пути // Проблемы новой политической экономии. -2006. №2.

305. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. 2010. - № 1.

306. Яценко М.П. Исторические аспекты глобализации как управляемого процесса // Философия образования. 2009. - № 4.

307. Andersson Т. The Cluster Policies Whitebook. URL: http://www.iberpymeonline.org/Documentos/TheCluster PoliciesWhitebook.pdf.

308. Cluster Evaluation Methodology // Urban Affairs Center. URL: http://uac.utoledo.edu/nwoerc/NWOH-Cluster-Methodology.pdf.

309. Ecotec Research and Consulting. A Practical Guide to Cluster Developmen // The National Archives TNA. - URL: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/download.html.

310. Ketels C. The Development of the Cluster Concept present experiences and further developments // Harvard Business Scholl. - URL: http://www.isc. hbs.edu/pdf/rontiersofClusterResearch2003.11.23 .pdf

311. Nordhaus W. The Health of Nations: the Contribution of Improved Health to Living Standards. In: The measurement of economic and social performance. New York: Columbia University Press for National Bureau of Economic Research, 2003.

312. Phillips P.W. Building Research Clusters: Exploring Public Policy Options for Supporting Regional Innovation // ipHandbook. URL:http://www.iphandbook.orghandbook/chPDFs/ch03/ipHandbook-Ch%2003%2014%20Phillips-Ryan%20Clusters%20.

313. Solvell O., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative Greenbook // Cluster research. -URL: www.cluster-research.org/greenbook.htm/.

314. Solvell O. Clusters. Balancing Evolutionary and Constructive Forces // Cluster research. URL: http://www.clusterresearch.org/redbook.htm.

315. The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation: main statistical result and lesson learned // PRO INNO Europe. URL: http://www.proinno-europe.eu/admin/uploadeddocuments/2008.2494deliverableENweb.

316. Understanding Cluster Analysis. URL: http://www.sandag.org/rta/transfer/ciusteranalysis.pdf.

317. Usher D. An Imputation to the Measure of Economic Growth for Changes in Life Expectancy // NBER Conference on Research in Income and Wealth. Chicago, 1973.Iu-