Венчурное инвестирование в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Яценко, Владимир Петрович

• Яценко, Владимир Петрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яценко, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. Инновационные процессы в современной экономике и роль финансовых рычагов в их функционировании.

1.1. Стадии инновационного процесса и источники их финансирования

1.2. Проблемы финансирования научно-технической сферы.

1.3. Кредитование реального производства.

1.4. Место венчурного капитала в системе финансирования инновационной деятельности.

Глава 2. Мировые тенденции развития венчурного инвестирования в инновационной сфере.

2.1. Основные особенности и динамика роста рынков венчурного капитала.

2.2. Современные механизмы прямого и косвенного государственного участия в развитии венчурного инвестирования.

2.3. Анализ опыта венчурного инвестирования на примере отдельных промышленно-развитых стран Запада.

2.4. Становление венчурного капитала в странах Центральной и

Восточной Европы.

ГлаваЗ. Актуальные проблемы венчурного обеспечения инновационной деятельности в России: реальность и ^ перспективы.

3.1. Современное состояние и особенности развития российского венчурного предпринимательства.

3.2. Совершенствование системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Венчурное инвестирование в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы»

Долгосрочные перспективы социально-экономического роста России будут во многом определяться ходом реализации поставленной Президентом РФ задачи перевода страны на принципиально новую, инновационную модель развития, которая предполагает во-первых, существенный разворот всей государственной политики в сторону научно-технической сферы и ее поддержки, во-вторых, резкое увеличение затрат.

Этот многогранный и исключительно сложный процесс должен в полной мере учитывать мировые тенденции, те вызовы и перспективы, которые формируют новый XXI век. Опыт ведущих западных стран, вставших на путь инновационного развития, указывает прежде всего на ключевую роль в этом процессе системы государственной и корпоративной финансовой поддержки всех стадий воспроизводственного цикла - от фундаментальной науки, прикладных исследований и разработок до выведения конкурентоспособной наукоемкой продукции на рынок и создания молодых быстроразвивающихся высокотехнологичных компаний, способных стать привлекательным объектом для прямых инвестиций и крупных заемных средств. Важнейшим условием перехода к новому качеству экономического развития является также привлечение инвестиций к процессу тиражирования нововведений и обновления основного капитала.

В силу высокой рискованности инновационной деятельности частному капиталу, ориентированному на максимизацию текущих прибылей, далеко не всегда выгодно, с точки зрения текущих интересов, заниматься освоением новых технологий. Поэтому институтам государственного управления, работающим в инвестиционной сфере, приходится принимать меры, снижающие риск инновационного предпринимательства, такие как создание механизма стимулирования внедрения новой техники на основе государственно-частных партнерств, как обеспечение доступа к информации, как помощь участникам рынка в определении правильных приоритетов научно-технологических разработок. Итогом этих усилий, как показывает практика развитых стран, становится появление многочисленных новых субъектов инновационной активности, рост объемов выпуска продукции отраслей высоких технологий, формирование соответствующей конкурентной рыночной среды и эффективной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Особое внимание в последние годы уделяется венчурному инвестированию, которое предполагает обеспечение финансовой поддержки преимущественно малым и средним инновационным предприятиям на наиболее уязвимом участке цикла - внедрения научно-технических достижений, когда иные финансовые источники воздерживаются от рискованных вложений, и, тем самым обеспечивает высокие темпы роста компаний.

Актуальность исследования. Венчурный бизнес, зародившийся в середине 50-х гг. прошлого века, развился в начале нового столетия в мощную мировую индустрию и зарекомендовал себя как один из действенных инструментов финансовой поддержки и развития реального сектора экономики. Основная причина столь интенсивного роста венчурного бизнеса связана с осознанием в развитых странах важных функций, которые может эффективно выполнять венчурный капитал в современной рыночной экономике. Речь идет, во-первых, о содействии освоению новых передовых научно-технических разработок для создания конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов и технологий и, во-вторых, о создании новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе с целью повышения общего уровня занятости.

Становление венчурного капитала совпало по времени с бурным развитием новых отраслей, таких как персональные компьютеры и биотехнология, и сопровождалось беспрецедентным ростом числа малых и средних предприятий. Они стали своеобразными инкубаторами для множества идей, рождаемых в фундаментальной или в прикладной науке. Масштабы венчурной индустрии, ныне существующей в мире, оцениваются уже суммой около 200 млрд. долл. Правительства ведущих стран ОЭСР ежегодно инвестируют порядка 3 млрд.долл. в рисковое венчурное финансирование. В последнее время значительное развитие венчурная индустрия получила в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, и, в первую очередь, в Китае, Республике Корея, Сингапуре, а также в Германии, Израиле, Финляндии. Наблюдается рост объемов венчурного инвестирования в европейских странах с переходной экономикой.

Россия, несмотря на обладание значительным научно-техническим потенциалом, с большим опозданием подключается к мировым процессам интеллектуализации производства и результирующие показатели ее инновационной активности пока низки. В настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в США, Германии, Франции и Японии - от 70 до 82%. Одной из главных причин такого разрыва являются сложности, связанные с нахождением финансирования под инновационные проекты, а также с отсутствием развитой деловой инфраструктуры и квалифицированного менеджмента.

В этой ситуации полномасштабное привлечение венчурных инвестиций в отечественную экономику (особенно в инновационный сектор) имело бы существенное значение для преодоления сложившегося отставания и создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Венчурному бизнесу в России немногим более десяти лет, но до сих пор он поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в высокотехнологичный сектор российской экономики малозначим и составляет не более 5% в общем объеме прямых инвестиций.

В контексте решения поставленной на ближайшую перспективу задачи удвоения российского ВВП разработка концептуальных основ развертывания отечественного венчурного потенциала, формирования инфраструктуры рискового инвестирования и механизма финансовой поддержки малых и средних высокотехнологичных фирм представляется одной из важнейших и неотложных теоретических, методологических и практических проблем, отвечающих потребностям скорейшего перевода экономики России на инновационный путь развития и становления в нашей стране полноценного постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что венчурные институты действуют на территории Российской Федерации уже несколько лет, перспективы их дальнейшего развития как важнейшего инструмента инновационной политики пока не стали предметом систематического изучения. Более того до 2002 года венчурное инвестирование пребывало на положении «незаконно» привнесенного из-за рубежа феномена. Только в последнее время в России начали формироваться соответствующая правовая среда и создаваться отдельные элементы инфраструктуры отечественного венчурного предпринимательства. Настоящая диссертация является попыткой продвинуться вперед в комплексном исследовании этой важной и сложной проблемы и с учетом мирового опыта оценить ближайшие перспективы становления венчурного бизнеса в нашей стране.

Целью исследования является анализ современных мировых тенденций развития венчурной индустрии, а также разработка комплекса рекомендаций по созданию системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования в России.

Объектом исследования работы являются процессы, происходящие в сфере финансирования инновационной деятельности в развитых странах и перспективы развертывания венчурной индустрии в России.

Теоретической и методологической основой работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области политической экономии, промышленно-инновационной политики и международных экономических отношений. К ним, прежде всего, относятся работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, Р.Н.Евстигнеева, А.Н.Быкова, Н.И.Комкова, Д.С.Львова, А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой, А.М.Смулова, В.Л.Макарова, П.Г.Гулькина, А.И.Никконен, Е.Б.Ленчук, Т.Перкинса, Ю.Клейнера, Ф.Кофилда, Б.Байерса, В.Стивенса, М.Портера и др.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследований:

-проинвентаризированы по ведущим странам существующие модели финансирования процессов воспроизводства знаний как первого этапа инновационного цикла, а также последующей передачи технологий из научно-технической сферы в промышленность с учетом культурной, политической и финансовой ситуации в каждой стране;

-конкретизировано функциональное назначение венчурных инвестиций, отличающее их от других форм инвестиций: активизация малого и среднего инновационного бизнеса, разработка новых технологий, ноу-хау, методов организации, управления и мотивации; интернационализация бизнеса; развитие конкурентных отношений; увеличение экспортных возможностей национального бизнеса;

-на основе анализа мирового опыта доказан тезис о необходимости нахождения постоянного компромисса между откровенно частными капиталистическими интересами венчурной индустрии и степенью государственного вмешательства в эту индустрию;

-обоснована ключевая роль государства в формировании интегрированной инфраструктуры венчурного финансирования и малого предпринимательства;

-показано, что для российской практики наибольший интерес представляет опыт стран, в которых венчурная индустрия десятилетие назад отставала от лидеров, но за истекший период интенсивно развилась, при активной помощи государства (Германия, Израиль, Финляндия, страны ЦВЕ и др.);

-обозначены системные, общеэкономические причины, сдерживающие развитие и использование венчурных инвестиций в условиях России как одного из факторов инновационного роста, а именно: отсутствие четкой государственной политики в области поддержки венчурного бизнеса в рамках малых и средних предприятий; ограниченность сфер для притока инвестиций, обеспечивающих необходимую рентабельность; неразвитость инфраструктуры, направленной на обеспечение деятельности венчурных инвесторов;

-сформулирована и проанализирована концептуальная модель функционирования системы венчурного инвестирования, которая в агрегированном виде описывает основные зависимости, характеризующие динамику его развития и условия взаимодействия с инновационной сферой в переходном периоде;

-показана целесообразность создания специального сегмента российского фондового рынка, связанного с ценными бумагами высокотехнологичных предприятий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней рекомендаций для формирования стратегии развития венчурного инвестирования в России с целью обеспечения устойчивого инновационного и экономического роста. Основные выводы и результаты исследования могут быть также учтены государственными и региональными органами при выработке предложений по использованию возможностей венчурного предпринимательства в инновационном развитии конкретных регионов и страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения диссертационной работы опубликованы в статьях автора, а также были изложены и обсуждены на заседаниях Центра промышленной политики ИМЭПИ РАН.

Гл.1. Инновационные процессы в современной экономике и роль финансовых рычагов в их функционировании

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Яценко, Владимир Петрович

Заключение

1.Главной особенностью современного этапа хозяйственного развития ведущих стран Запада стал переход к «новой» экономике — экономике инновационного типа, основным фактором которой выступает использование новых технологий, информации и знаний. Появляется новое качество экономического роста, знания оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, природные ресурсы. Интеллектуальная рента, т.е. сверхприбыль, которая образуется за счет внедрения новой техники на рынке современной наукоемкой продукции, достигает половины цены. Резко возрастает спрос на наукоемкую продукцию, увеличивается ее доля в ВВП и в глобальном товарообмене. Повышение инновационной активности становится в развитых странах решающим направлением обеспечения конкурентных позиций на мировом рынке. Отсюда большое внимание, которое уделяется ими вопросам формирования государственной инновационной политики, создающей условия для ускорения научно-технического прогресса в отдельных странах.

Технологическое лидерство той или иной страны невозможно реализовать без обеспечения полного жизненного цикла для создаваемой продукции. Это означает, что в его рамках осуществляются самостоятельные фундаментальные научные исследования, конструкторские и технологические разработки, которые завершаются производством и распространением новой продукции. Отсутствие одного или нескольких системообразующих элементов в последовательно соединяющихся, а местами накладывающихся друг на друга звеньях цикла делает низкоэффективным или даже попросту нереальным функционирование всех остальных составляющих.

Реализация инновационного цикла в масштабах всей экономики требует аккумуляции огромных инвестиционных ресурсов, в частности, привлечения бюджетных средств, кредитов банков, применения других финансовых инструментов. В этой ситуации большая ответственность за результаты их эффективного использования ложится на государство, которое с помощью финансово-кредитных рычагов способно оказывать существенное влияние на надежность и устойчивость функционирования инновационного процесса.

Речь идет о создании фискальных и законодательных условий, стимулирующих предложение инвестиций для реализации инновационных проектов, направленных на решение приоритетных системных задач (стабилизация и подъем экономики, структурная перестройка промышленности, внедрение научно-технических достижений, создание новых и реформирование существующих рабочих мест как части более общей социальной задачи, проблемы промышленной экологии как часть решения задачи сохранения и восстановления природной среды и др.).

Важным инструментом инновационного развития и разрешения противоречий между неуклонно возрастающей потребностью в инвестиционных ресурсах и их внутренней ограниченностью выступают прямые иностранные инвестиции.

Все больший вес в инвестиционных расходах занимает проведение НИОКР, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно растет доля накопления ВВП, расходуемая на инвестиции в основной капитал и направляемая на целевое инвестирование новаций и кредитование венчурного бизнеса.

Особое внимание в последние годы уделяется венчурному инвестированию, которое предполагает обеспечение финансовой поддержки преимущественно малым и средним инновационным предприятиям на этапе внедрения научно-технических достижений, когда иные финансовые источники воздерживаются от рисковых вложений, и тем самым обеспечивают высокие темпы роста компаний. По сути дела оно становится пусковым механизмом для создания новых и модернизации действующих производств на основе использования достижений науки и техники.

2. Россия, несмотря на обладание значительным научно-техническим потенциалом, с большим опозданием подключается к мировым процессам интеллектуализации производства и результирующие показатели ее инновационной активности пока низки. В настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в США, Германии, Франции и Японии - от 70 до 82%. В числе главных причин такого разрыва, наряду со сложностями, связанными с нахождением финансирования под инновационные проекты, следует отметить также отсутствие развитой инновационной инфраструктуры и квалифицированного менеджмента.

Исчерпание конъюнктурных факторов (таких как свободные мощности, мягкие ресурсные ограничения, благоприятная мировая конъюнктура) выдвигает перед страной на первый план задачу перевода экономики на инновационный путь развития, количественного и качественного роста производственного капитала, ориентированного на выпуск наукоемкой продукции, обеспеченной спросом внутреннего и внешнего рынков.

Это ведет к необходимости огромных финансовых вложений. Они сопоставимы с несколькими годовыми объемами продаж данной продукции и временными затратами, исчисляемыми годами и десятилетиями.

Для наукоемких отраслей в первую очередь необходимо поддержание достаточно высокого объема государственных затрат на проведение НИОКР, в т.ч. в форме субсидий, дотаций и кредитов предприятиям частного сектора в целях поддержки производства новой техники и разработки новых технологий. В области финансирования исследований существенную роль должны выполнять также различные формы поддержки научно-технического бизнеса, как со стороны государства, так и других структур, которые организуют «инкубаторы бизнеса», позволяющие поисковым фирмам получать довенчурное финансирование за счет неприбыльных научных фондов по грантам и контрактам.

В настоящее время российское государство фактически самоустранилось от решения проблем науки и высокотехнологичных отраслей, отдавая все на откуп рынку. Как уже отмечалось, в стране уже длительное время не выполняется Закон о науке, предполагающий финансирование научной сферы на уровне 4% от бюджетных ассигнований.

З.В условиях России вопрос инвестиций является ключевым и для массового восстановления и обновления физически и морально устаревших основных фондов, без которых рост производства наукоемкой продукции и масштабный переход на интенсивный путь развития просто невозможен.

Этот процесс должен поэтапно, во все больших размерах, впитывать в себя элементы инновационной модели роста, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования ныне действующих экономических отношений и механизмов их реализации, новых подходов к инвестиционной политике, которая во все больших объемах должна вбирать в себя результаты инновационной деятельности. В противном случае простой рост капиталовложений будет воспроизводить устаревшую технику и технологии и консервировать экономическую отсталость страны.

4. Принципиальным вопросом для расширения сферы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы имеет развитие такого нетрадиционного для России вида как венчурное финансирование. Данная форма инвестиций имеет особое значение в связи с тем, что она основывается на финансировании наукоемких высокотехнологичных разработок и их внедрении в производство посредством прямых вложений в уставный капитал инновационных предприятий

Полномасштабное привлечение в отечественную экономику (особенно в инновационный сектор) венчурных инвестиций может сыграть ведущую роль в деле создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Исходным моментом развития венчурной индустрии должно стать формирование в научно-технологической сфере сегмента инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание малых технологических предприятий и условий для их динамичного развития. В настоящее время, несмотря на рост в стране числа технопарков и инновационно-технологических центров, количество малых предприятий в научно-технической сфере не увеличивается. Основная причина заключается в том, что отсутствует звено инфраструктуры, обеспечивающее процесс создания и развития на начальном этапе малых предприятий. Как показывает мировая практика, этот этап становления и стартового развития малых технологических предприятий не может эффективно осуществляться без государственной поддержки.

5.Хотя история венчурного бизнеса в России насчитывает немногим более десяти лет, он до сих пор поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в высокотехнологичный сектор российской экономики малозначим и составляет не более 5% в общем объеме прямых инвестиций.

Отсутствие в российской венчурной индустрии национального капитала, как одного из основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов, серьезно тормозит ее развитие. Для создания системообразующих элементов отечественной венчурной индустрии и формирования благоприятной экономической и правовой среды для их последующего саморазвития необходимо, по мнению автора, усиление в развитии венчурного инвестирования государственного участия. Его приоритетными направлениями должны стать:

-формирование в научно-технологической сфере сегмента инновационной инфраструктуры;

-создание благоприятной экономической среды для привлечения венчурных инвестиций в инновационный сектор экономики; -обеспечение ликвидности венчурных инвестиций; -повышение престижа предпринимательской деятельности в области малого и среднего технологического бизнеса.

Меры государственного воздействия могут быть как прямые, так и косвенные. К прямым мерам относятся прямое финансовое участие государства. К косвенным мерам относятся: нормативно-правовое регулирование; содействие формированию инфраструктуры (финансовый, технологический, кадровый, информационный, «контактный» и др. сектора); создание благоприятной психологической среды.

Реализацию указанных мер целесообразно осуществлять в два этапа. Первый этап должен осуществляться с государственной поддержкой и служить становлению и созданию системобразующих элементов, включая инфраструктуры поддержки системы венчурной индустрии, экономических и правовых условий для развития системы, обеспечению ликвидности венчурных инвестиций, формированию положительного имиджа национальной венчурной индустрии. По мере развития отечественной системы венчурного инвестирования, в ходе совершенствования экономических и законодательных условий, целесообразно инициировать подготовку новых предложений в органы государственного управления, направленных на повышение эффективности венчурного предпринимательства. На втором этапе, когда основные элементы национальной системы венчурного инвестирования выходят на устойчивый режим саморазвития, роль государства должна снижаться (т е. государство будет постепенно выходить из ранее созданных им фондов). Высвобождающиеся средства целесообразно реинвестировать в поддержку начинающих малых компаний через посевные и стартовые фонды.

6.В целом при реализации мер государственного стимулирования венчурного инвестирования целесообразно руководствоваться следующими принципами:

-государственные меры должны способствовать восполнению недостатков рынка или нехватки средств, являющихся следствием несовершенства финансовой системы, не позволяющей предоставлять капитал экономически жизнеспособным компаниям и проектам;

-при разработке финансовых мер следует учитывать характер и степень инвестиционных льгот: направляются ли они в венчурные фонды или непосредственно в малые предприятия, целевые стадии инвестирования, факторы риска, сравнение со ставками доходов в частном секторе, мерами обеспечения компетентности посредников и воздействие на частный капитал;

-меры поддержки венчурного инвестирования должны стимулировать инвестиции частного сектора и создавать коммерчески активный рынок. Государственные меры должны способствовать укреплению частного сектора венчурного капитала. По мере развития частных рынков, эти программы следует сворачивать;

-к управлению программами государственной поддержки должен быть допущен частный сектор. Хотя государство должно контролировать выполнение программы, его участие в принятии инвестиционных решений следует постепенно свести к минимуму;

-процедура оформления малыми предприятиями, инвесторами или инвестиционной компанией документов с просьбой о предоставлении льгот должна быть простой и прямой;

-венчурные капиталисты, инвесторы и компании должны быть информированы о существовании соответствующих программ поддержки с целью использования при составлении инновационных проектов;

-эффективность программ поддержки венчурного капитала должна регулярно оцениваться. Критерием успешности является степень коммерциализации создаваемых венчурных фондов или малых компаний, т.е. их способность производить прибыль.

7.Недопустимо чрезмерное усиление роли государства в исключительно частной сфере, какой в принципе является венчурное инвестирование (например, введение лицензирования и другие бюрократические препоны). В венчурной индустрии не существует каких-либо специфических проблем, решение которых могло бы потребовать принятия специального закона. Имеющиеся в общем гражданском, налоговом и валютном законодательстве положения, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, должны выявляться государством в рамках соответствующих отраслей права и уже существующих законодательных актов.

8. Перспективы перевода российской экономики на инновационный путь развития во многом будут зависеть от успешности проведения государством научно-технической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки на приоритетных направлениях, роста научной активности предпринимательского сектора, и укрепления необходимых для ее развития институтов - банковской сферы, финансовых рынков, налоговой системы, организаций в области патентования и страхования, стимулирования экспорта и др.

До тех пор, пока в стране не будет создана система, реально стимулирующая развитие инвестиционной и инновационной деятельности, рассчитывать на успешную реализацию новой стратегии научно-технической политики России и ее переход на инновационную модель роста, как нам представляется, довольно сложно. Все эти вопросы требуют к себе значительно большего внимания, чем это имеет место сейчас, да и их решению необходимо придать более оперативный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яценко, Владимир Петрович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, II, М., 2000 г.

2. Концепция развития страхования в Российской Федерации, распоряжение правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р.

3. Проект «Концепции развития венчурной индустрии в России», одобренный на коллегии Минпромнауки РФ 30 октября 2002. www.ventureeconomics.com

4. Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001 2003 гг., Мэрия г. Москвы.5. «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу»

5. Постановление ФКЦБ РФ «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» от 14 августа 2002 г. N31/nc.

6. Правила размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утверждены Постановлением правительства РФ от 23 декабря 1999 г. № 1432.

7. Правительство г. Москвы, «О поддержке инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы», Постановление от 24 декабря 2002 г. N 1038—1111.

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 19 июля 1998 г. №111-ФЗ1. Научные монографии:

9. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии, М., ИНИОН, 2000, 342 с.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М., Наука, 2003 г. 376 с.

11. Белая книга. Венчурное инвестирование в России, РАВИ, 2001.

12. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. -М., Экономика 2000.

13. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений, М., Экономика, 1998

14. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М., ИМЭПИ РАН, 1999г.

15. Бунчук М., «Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса», М. 1999.

16. Венчурное финансирование: теория и практика. М., АНХ, 1998, 272с.

17. Венчурное финансирование инновационных проектов Под ред. Балабан A.M., Балабан М.А., М.гАНХ, 1999,248 с.

18. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сборник статей и выступлений, РАВИ, 2000.

19. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сборник статей и выступлений. Санкт-Петербург, РАВИ, 2000.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., Владар, 1993

21. Гулькин П.Г. "Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики", 2003.

22. Гулькин П.Г., «Практическое руководство по первоначальному публичному предложению акций (IPO), АЦ «Альпари СПб», 2002.

23. Гулькин П.Г., Теребынькин Т., Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок ГРО, АЦ «Альпари СПб», 2002.

24. Егоров И. Состояние научно-технологической сферы в странах Европейского Союза. Киев, 2001

25. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002 г., 246 с.

26. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

27. Инвестирование в инновационный бизнес. Мировая практика -венчурный капитал. М.: ЗелО, 1996-172с. (серия "Библиотека технологического предпринимательства").

28. Инновационная экономика. М., Наука 2001 г. 293 с.

29. Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. Ученые записки, вып.5.РГЭА, Ростов на Дону, 2000

30. Карлоф Б. Деловая стратегия.М.:Экономика, 1993

31. Келле В.Ж. Инновационная система России. М., УРСС., 2003, 147с.

32. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000,

33. Космическое оружие: дилемма безопасности, под ред. Е.П.Велихова, Р.З.Сагдеева, А.А.Кокошина.- М.:Мир, 1986.

34. Т.Кун Структура научных революций. М.; Прогресс, 1975, 288 с.

35. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002, 512с.

36. Львов Д., Макаров,В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков.- М., 2000

37. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М., Наука, 1999, 304с.

38. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука, 2001, 636 с.

39. Наука и государственная научная политика: теория и практика. М., Наука, 1998.

40. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. М., МФК, 1998 г.

41. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М., ЦИИСН, 2000, с. 73

42. Наука стран Европы на пороге III тысячелетия. Киев, НИИС Украины, 1999,206 с.

43. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. ЦЭМИ РАН, 2001.

44. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. — М, ИМЭПИ РАН, 1996, 340 с.

45. Пути стабилизации экономики России. М., Информэлектро, 1999, 188с.

46. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.,РНЦЛО Мегаполис-Континент, 1993.

47. Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. М., Наука, 2004, 740 с.

48. Россия 2015: оптимистический сценарий. (Под ред. Л.И.Абалкина). - М., ММВБ, 1999,416 с.

49. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и кризисные ситуации. М., Финансы и статистика, 2003

50. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. МФК, 1997

51. Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки. М., РАГС, 1999

52. Управление наукой в странах ЕС. М., Наука, 1999 г. т.1-3, 304 с.

53. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М., РАГС, 1997

54. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука, 1993, 272 с.

55. Р.Фостер. Обновление производства: атакующие выигрывают. Москва. Прогресс. 1987

56. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982.

57. Borde J. and J-P Chevillot Freeh R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In : Science and Technology Policy/ London -1995, p. 50

58. The Economics of High-Technology Competition and Cooperation in Global Markets. Paris. 1996.

59. Estarbrooks M. Programmed capitalism: a computer-mediated global society.-Armonk /N.Y./; L.:Sharpe, 1988.

60. John K. Galbraith. «The New Industrial State», Mifflin Publishing House, Boston, USA, 1967

61. Lynch D.C., Heeter L. Digital Money: The New Era of Internet Commerce, 1995.

62. McRay H. The world in 2020.-N.Y., 1995.-300 p.

63. Mensh Gerchard Das technologische Patt: Innovationen Ubervindendie Depression. Frankfurt-am-Main, 1987

64. Статьи, обзоры, иные публикации:

65. Авдашева С., Шасгагко А Соотношение промышленной и конкурентной полигики Бюллетень БЭА2003., май, №39

66. Алипов С., Самохин В., «Зарубежный венчурный капитал в России», сайт РАВИ, http://www.rvca.ru/webrvca/what fs.html

67. Амосов Ю. Деньги есть, власть исправляется. Эксперт, 2004, №17

68. Васин В.А., Миндели Л.Э. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технологического развития России. М., ЦИСН, 1998, 60 с.

69. Варшавский А. Определение уровня расходов на оборону России с учетом фактора стабильности (макроэкономическая оценка). -Вопросы экономики, 1996, №11

70. Венчурные инвестиции в Российской Федерации в 1994-2001 гг. Статистическое и аналитическое исследование, АЦ «Альпари СПб», 2002.

71. ВИФ, Меморандум о создании Венчурного инновационного фонда, 1999.

72. Власкин Г.А. Ленчук Е.Б. Глобальные тенденции научно-технологического развития и безопасность России. М., Науковедение, 2003, №19 с.30-46

73. Власов А. «Венчурный капитал в России», www.rvca.ru

74. Ю.Власов А. «Инвестиции в российский hi-tech"// Рынок ценных бумаг №4(187)2001.

75. П.Галицкий А. «Российский венчурный бизнес: Состояние, проблемы, перспективы», www.rvca.ru.

76. Глазьев С. Управление развитием -фактор устойчивого экономического роста. //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 26-33

77. Гулькин П. Г., «Биржевые надежды и предпринимательские страхи», «Капитал», №12, декабрь 2001.

78. Гулькин П.Г., «Петербург как инвестиционная лаборатория», «Время и деньги» приложение к газете «Невское время», 27.08.2002.

79. Дагаев А. Венчурный бизнес в условиях кризиса. Проблемы теории и практики управления, 2003, №3, с. 74-80

80. Дагаев А. Механизм венчурного финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2, с. 101-108

81. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с.65

82. Дагаев А. Экономический рост и глобализация технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, с.89

83. Иванова Н.И. Инновационная сфера: контуры будущего. МЭИМО, 2000, №8.

84. Иванова Н., Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции. -Общество и экономика, 1999, №3-4

85. Ивантер В.В., Говтань О.Д., Ксенофонтов М.Ю. Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе). Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

86. Инновационный бизнес в России. Материалы конференции журнала «Эксперт». М., 2001, 5 апреля

87. Кириченко Н.Дайте только срок. Новое время.2003. №10.-9.03

88. Круглый стол «Венчурный капитал и банки: перспективы сотрудничества». www.rvca.ru/webrvca/homeruslnew280403.html

89. Крупнейшие банки России. Профиль.2003.№13.-31.03

90. Комков Н. Кулакин Г. Проблемы формирования национальной модели науки. //Вестник РАН, 1997, №12

91. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий. МЭИМО, 2001, №6, с.80-86

92. Кудинов В. Березанская Е. ЦБ переоценил банки. — Ведомости, 2003, №72-24.04

93. Кузык Б. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов. Экономические стратегии, 2000, №1, с.6

94. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. Экономист, 1998, №7

95. Лисин Б. Инновационный вызов Европы. Независимая газета , 1999, 17.03.

96. Львов Д.С., Некипелов А.Д. Необходима новая стратегия реформ. -Независимая газета, 2000, 18.04

97. Минаев С., Вар дуль Н. Премьер приготовил президенту промышленный рост. Коммерсантъ, 2003, №67.-17.04

98. На российские инновации денег даст Внешторгбанк. Деловые новости .-2002.10.11

99. Некипелов А.Д. Общие условия и факторы промышленной политики в современной России. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. - М., 1999, с.8-29

100. Никконен А.И. Венчурный Бизнес в России: новые деньги пришли 28.08.2003. www.Cnews.ru

101. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации НТП. //Экономист, 2000, №10, с.3-9

102. Первый успешный выход фонда ЕБРР, интервью с управляющим директором Рейнхардом Коллайком и старшим управляющим проектами компании Quadriga Capital Russia GmbH, &CoKG Геннадием Груздковым. Рынок ценных бумаг, № 7,2001.

103. Положение в области НИОКР в некоторых промышленно развитых странах. //БИКИ. 2001, 06.02.

104. Попробуй, догони. Эксперт (Москва),№40, 23.10.2000

105. Ринд Кеннет Стимулирование венчурного капитала для развития в странах с переходной и развивающейся экономикой, Israel Infinity Venture Capital Fund, рукопись.

106. Рубан О. Страна победившего хайтека. Эксперт, 2004 №20.

107. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. -Вопросы экономики, 2000, №9,с. 4-17

108. Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность. Бизнес и политика. 1998, №2

109. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь.//Российский экономический журнал, 2000, №4, с. 26-36

110. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. — Проблемы теории и практики управления, 2001, №3

111. Фурсенко А.: Венчурные инвестиции придут с сильными проектами. Российская газета, 12.10.2004

112. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высоких инфляций. //Проблемы прогнозирования, 2000, №6, с. 20-78

113. Хромушин И. Результаты фундаментального исследования деятельности в России инвестиционных фондов // Рынок ценных бумаг, 2001, №4

114. Хромушин И. Анализ деятельности иностранных инвестиционных фондов в России. Итоги 2001 года и перспективы// Рынок ценных бумаг, 2002, № 6

115. Чумаченко Б., Лавров К. некоторые проблемы формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий. Проблемы теории и практики управления 2003, №3

116. Шпран В. Финансовый двигатель инноваций. НБЖ, 2004, №10 Спецобзор

117. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство. Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2001 .-№9

118. Baring Private Equity Partners Limited, Press Release, 24 January, 2002.

119. Bivens Matt, «Investing, Pentagon-Style», Moscow Times, Wednesday, April 2001

120. Borde J. and J-P Chevillot Freeh R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In : Science and Technology Policy/ London -1995

121. Conference "Venture Industry development in Europe in the beginning of the XXI century", SPb 04.10.01, "Evolution of the Europian Private Equity Industry in the late 1990s and Developments in Eastern Europe" Emil Van der Burg.

122. Joe R. Reeder, Steven M. Schneebaum, Ethan S. Burger, Geoffrey K. James "Business Losses in Russia: The Inevitable Search for Accountability and Deep Pockets", Russia Central Europe Executive Guide, 1999 January 31

123. Introduction to venture capital: Private Equity Guidebook./ EVCA, Singer John, EVCA,1999.бЗ.Меег W., Trommelen G., Vleggar J. Collaborative R&D and European Industry //R&T Management. Sept.-October 1996, p. 15-18

124. Science, Vol. 287, 11.02.00, p 952.

125. Science, Technology & Society. An International Journal Devoted to the Developing World. London: Sage Publication.

126. Информационно-справочная литература:

127. Наука России в цифрах 2004. М., ЦИСН. 2004, 198 с.

128. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М., Госкомстат России, 2004

129. Годовой отчет Сбербанка России. М. Сбербанк России,2002

130. Бюллетень банковской статистики. Банк России.2002.№105. EVCA,Yearbook, 2003.

131. OECD (2000), Main Science and Technology Indicators, №1, Paris 2000 Science and Engineering Indicators 2004. Washington: N