Функциональное лечение переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Чемянов, Георгий Иванович

• Чемянов, Георгий Иванович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Чемянов, Георгий Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Список сокращений

Оглавление

Введение

ГЛАВА I. ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА (Обзор литературы)

1.1. Медико-социальная значимость проблемы лечения переломов лодыжек

1.2. Классификации повреждений в области голеностопного сустава

1.3. Лечение переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза

1.3.1. Консервативное лечение

1.3.2. Погружной остеосинтез

1.3.3. Чрескостный остеосинтез

1.4. Реабилитация

1.5. Резюме

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА

2.1. Общеклиническая характеристика пациентов с переломами лодыжек

с разрывом межберцового синдесмоза

2.2. Клинико-рентгенологическая оценка результатов лечения

2.3. Классификация количественной оценки тяжести закрытых переломов лодыжек с повреждением межберцового синдесмоза

2.4. Результаты, ошибки и осложнения традиционного консервативного лечения

2.5. Результаты, ошибки и осложнения традиционного оперативного лечения

2.5. Резюме

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА.

3.1. Экспериментальное исследование движений малоберцовой кости относительно малоберцовой вырезки болыпеберцовой кости

3.2. Экспериментальное исследование роли лигаментотаксиса в устране -нии смещения малоберцовой кости по длине

3.3. Резюме

ГЛАВА IV. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИВНЫЙ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА.

4.1. Обоснование нового способа проведения закрытой репозиции и внешней фиксации переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза с биомеханических позиций

4.2. Описание репозиционного аппарата и способа проведения закрытой аппаратной репозиции переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза

4.3. Особенности функционального консервативного метода лечения пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза

4.4. Характеристика пациентов с разрывом межберцового синдесмоза, которым было применено функциональное консервативное лечение, обсуждение результатов

4.5. Резюме

ГЛАВА V. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТИВНЫЙ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА.

5.1. Обходной остеосинтез межберцового синдесмоза при оперативном лечении переломов лодыжек

5.2. Функциональное лечение пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза после проведенной операции

5.3. Исследования функциональных биомеханических характеристик походки у пациентов с разрывом межберцового синдесмоза после оперативного лечения

5.4. Характеристика пациентов с разрывом межберцового синдесмоза, которым было проведено функциональное оперативное лечение, обсуждение результатов

5.5. Резюме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

152

140

151

149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональное лечение переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза»

ВВЕДЕНИЕ

Лечение пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза (МБС) является нерешенной проблемой современной травматологии.

Интерес к решению данной проблемы объясняется тем, что несмотря на то, что современная травматология располагает большим арсеналом методов и способов лечения пациентов с переломами лодыжек с разрывом МБС, среди исходов лечения этой категории пациентов от 3,0 до 53,7 % встречаются контрактуры ГСС, неправильно сросшиеся переломы лодыжек, ложные суставы, застарелые подвывихи таранной кости с диастазом между берцовыми костями в области МБС, деформирующий артроз поврежденного ГСС [51; 52; 58; 99; 121; 128; 140; 148; 160; 164; 210; 208.].

Тяжесть этих повреждений с одной стороны обусловлена нарушением целостности костно-связочных структур поврежденного голеностопного сустава, а с другой - нарушением целостности межберцового синдесмоза и надсиндесмозным повреждением малоберцовой кости (5; 66; 121; 131; 144; 156; 191).

Обзор литературы, в котором приводятся данные анализа консервативного лечения пациентов с разрывом МБС позволил выявить, что частота неудовлетворительных результатов остается высокой, составляя от 5,6% до 23,4% наблюдений [51; 75; 115; 198]. В основном, это связано с недостаточно точным восстановлением анатомических взаимоотношений в поврежденном голеностопном суставе (ГСС) после закрытой ручной или аппаратной репозиции. В наложенной гипсовой или полимерной повязке часто происходят повторные смещения отломков. Повторные, иногда многократные попытки вправления отломков, приводят к дополнительному повреждению суставного хряща ГСС и, как следствие, к раннему развитию деформирующего артроза в поврежденном ГСС и инвалидности пострадавших.

Неблагоприятные результаты проводимого консервативного лечения переломов лодыжек с разрывом МБС способствовали, особенно в последнее десятилетие, разработке и внедрению методик открытой репозиции отломков и их остеосинтезу [88; 106; 107; 120; 140; 145; 148; 160; 164; 175].

Однако до настоящего времени среди специалистов нет единого мнения о необходимости фиксации поврежденного МБС с использованием эластичных или жестких (металлических) фиксаторов [28; 39; 43; 105;124; 151; 160; 170; 183; 203; 225].

Ряд авторов вообще отрицает необходимость фиксации поврежденного МБС при помощи эластичных или жестких (металлических) фиксаторов, по их мнению фиксация МБС нарушает амортизационную функцию МБС, ограничивает движения таранной кости, является пусковым механизмом развития остеоартроза в поврежденном голеностопном суставе [25; 69; 94; 122; 145; 164; 204; 208].

Данные анализа ближайших и отдаленных последствий оперативного лечения пациентов с разрывом МБС показал, что нарушения операционной техники с фиксацией МБС различными конструкциями выявляются от 2,1% до 52 % наблюдений [122; 131; 156; 203].

Рецидив диастаза между берцовыми костями в области МБС после проведенного оперативного лечения в 2,4 % до 7,7% случаев являлся причиной реостеосинтеза [76; 88; 131; 156; 209; 219]. Переломы металлоконструкций, применяющихся для фиксации МБС, диагностируются от 17,8% до 19,4% случаев [107; 139; 164; 230].

После проведенного оперативного лечения больных с переломами лодыжек с разрывом МБС частота неудовлетворительных результатов колеблется от 4,8 % до 19,4% случаев [32; 35; 114; 179; 198; 233; 208].

Первичный выход на инвалидность у больных с переломами лодыжек с разрывом МБС достигает от 3,1% до 36,7%, занимая доминирующее место среди пациентов с переломами лодыжек [78; 21; 99; 106 ].

На прежнюю работу в группе пациентов с повреждением МБС возвращаются - 60 % пострадавших [51; 66; 113].

Проблема лечения пациентов с переломами лодыжек, сочетающихся с разрывом МБС, усугубляется тем, что восстановительное лечение этой категории больных отстает от современных требований. У специалистов, занимающихся реабилитационным лечением этой категории пациентов, нет однозначного мнения по вопросу, возможна или нет ранняя нагрузка на поврежденный сегмент конечности "голень-стопа". При консервативном лечении переломов лодыжек с разрывом МБС раннюю нагрузку на поврежденный сегмент конечности "голень-стопа" не разрешают, боясь вторичного смещения отломков [44; 124; 130; 142; 176; 204; 232]. Ранняя функциональная нагрузка на поврежденную конечность, в условиях стабилизации синдесмоза металлофиксаторами, нередко приводит к перелому последних, вызывая повторную травму МБС [107; 139; 145].

Неудовлетворённость результатами лечения больных с переломами лодыжек с повреждением МБС ставят проблему лечения данной категории пациентов в разряд актуальных и требуют дальнейших научных изысканий по её улучшению.

Несмотря на давний интерес, проявляемый к исследуемой проблеме, остается ряд нерешенных вопросов. Не проводилось анализа результатов консервативного и оперативного лечения переломов лодыжек с разрывом МБС в зависимости от тяжести костно-связочных повреждений в области голеностопного сустава, межберцового синдесмоза и надсиндесмозных переломов малоберцовой кости с учетом повреждения окружающих мягких тканей, разрушения кости и степени нарушения медуллярного кровообращения. Вследствие этого отсутствуют единые критерии выбора тактики лечения, учитывающей индивидуальную тяжесть этих повреждений у конкретного пациента с разрывом МБС [88; 138; 218; 230].

Следовательно, повышение качества проведения закрытой и открытой репозиции отломков с фиксацией их как средствами внешней фиксации, так и погружного остеосинтеза, совершенствование реабилитационного лечения на основе научно обоснованных биомеханических принципов открывают реальные возможности улучшения результатов проводимого лечения. Все выше изложенное позволяет считать избранную тему научно-исследовательской работы весьма актуальной в научном отношении и важной в сфере практического здравоохранения.

Цель исследования: улучшение результатов консервативного и оперативного лечения больных с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Изучить результаты консервативного и оперативного лечения больных с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза и выявить наиболее типичные осложнения и их причины.

2. Провести экспериментальное обоснование возможности поступательных и вращательных движений в не поврежденном межберцовом сочленении.

3. Уточнить показания к консервативному и оперативному лечению пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза с учетом разработанной классификации количественной балльной оценки основных критериев повреждения.

4. Усовершенствовать консервативный метод лечения переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза накладываемыми гипсовыми и полимерными повязками.

5. Предложить новые методики оперативного восстановления межберцового синдесмоза без фиксации между собой костей голени различными металлоконструкциями.

6. Исследовать функциональные биомеханические характеристики походки после оперативного лечения без фиксации межберцового синдесмоза металлическими конструкциями и с применением их.

7. Оценить ближайшие и отдаленные результаты лечения переломов лодыжек с разрывом межберцового сочленения, сравнить их с исходами традиционного лечения и дать практические рекомендации.

Научная новизна.

Создана классификация закрытых переломов лодыжек с разрывом МБС, позволяющая количественно оценить тяжесть перелома в целом и по отдельным его характеристикам, на основании балльной оценки основных критериев повреждения. Систематизированы наиболее характерные осложнения и их причины, встречающиеся при консервативном и оперативном лечении переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза. Впервые, в модельных экспериментах на анатомических объектах, обоснована возможность множества поступательных и вращательных движений малоберцовой кости в неповрежденном межберцовом синдесмозе. Впервые, в модельных экспериментах на анатомических объектах, изучена роль лигаментотаксиса неповрежденных наружных коллатеральных связок голеностопного сустава при проведении закрытой репозиции переломов лодыжек сочетающихся с надсиндесмозными переломами малоберцовой кости. Усовершенствован консервативный метод лечения переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза гипсовыми и полимерными повязками, при котором восстановление опорной и двигательной функции в поврежденном голеностопном суставе происходит одновременно. Усовершенствованы методики проведения функционального оперативного методов лечения больных с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза без фиксации между собой костей голени различными металлоконструкциям. Показана эффективность восстановления связок в области поврежденного голеностоп-

ного сустава, с помощью якорного фиксатора. Впервые проведена сравнительная оценка функциональных биомеханических характеристик походки у больных с повреждениями межберцового синдесмоза после оперативного лечения без фиксации межберцового синдесмоза металлическими конструкциями и с их применением.

Практическая значимость.

На основании анатомо-экспериментальных исследований разработана модель системы стабилизации таранной кости при переломовывихах голеностопного сустава (Патент № 2340010). Разработан и внедрен в клиническую практику способ функционального лечения повреждений голеностопного сустава (Патент № 2307613), способ оперативного лечения надсин-десмозных переломов малоберцовой кости в сочетании с переломом переднего края болыпеберцовой кости (Патент РФ № 2312627), способ оперативного лечения подголовчатых переломов малоберцовой кости при переломовывихах в голеностопном суставе (Патент № 2369341).Уточнены показания к консервативному и оперативному лечению пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза в зависимости от тяжести кост-но - связочных повреждений в области голеностопного сустава, от варианта повреждения межберцового синдесмоза, от уровня перелома и тяжести разрушения малоберцовой кости, от степени нарушения ее медуллярного кровообращения.

Положительные результаты функционального консервативного и оперативного лечения больных с переломами лодыжек, сочетающихся с разрывом МБС, с использованием дифференцированной схемы выбора метода лечения, позволили значительно ускорить темпы реабилитации пострадавших, совратить сроки нетрудоспособности, улучшить результаты лечения, что позволяет рекомендовать эти методики для широкого клинического применения.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Выбор метода лечения больных с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза должен основываться на дифференцированном подходе, учитывающим тяжесть костно - связочных повреждений в области голеностопного сустава, вариант повреждения межберцового синдесмоза, уровень перелома и тяжесть разрушения малоберцовой кости.

2. В неповрежденном межберцовом синдесмозе сохраняются все направления поступательного и вращательного движения малоберцовой кости относительно малоберцовой вырезки болыпеберцовой кости.

3. Биомеханического исследования походки позволяют качественно и количественно сравнить опороспособность и функциональную состоятельность в суставах нижней конечности после лечения переломов лодыжек с разрывом МБС, без фиксации межберцового синдесмоза металлическими конструкциями и с применением их.

Апробация работы.

Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

- на 770 заседании Общества травматологов-ортопедов и протезистов Москвы и Московской области, 21 мая 2009г;

- на 771 заседании Общества травматологов-ортопедов и протезистов Москвы и Московской области, 22 октября 2009г;

- на Международной юбилейной научно-практической конференции "Современные повреждения их лечение" посвященной 200-летию со дня рождения Н.И.Пирогова, 12 октября 20 Юг;

- на Городской научно-практической конференции "Диагностика и лечение больных со сложными внутри - и околосуставными переломами костей голени" Москва, НИИ СП им. Н.В.Склифосовского 19 октября 2011г;

- на Международной научно-практической конференции врачей учреждений здравоохранения ОАО "РЖД". 'Актуальные вопросы диагностики, лече-

ния повреждений, заболеваний костей и суставов. Современные технологии в клинической медицине", Москва, 1 декабря 2011г;

- на научно-практической конференции травматологов-ортопедов с международным участием, посвященной 50-летию клиники травматологии и ортопедии МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского «Современные аспекты хирургического лечения повреждений и заболеваний костей, суставов конечностей и таза», Москва, 11-12 октября 2012г.

- на Первой научно-практической конференции « Актуальные вопросы ортопедии. Достижения. Перспективы», Москва, 15-16 ноября 2012г;

- на 34-ом Международном конгрессе ортопедов, Хайдарабад, Индия, 17-19 октября 2013г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 17 научных работ, в том числе 4 патента на изобретения, одна работа в зарубежном издании.

Внедрение в практику. Разработанные методики функционального консервативного и оперативного лечения ПВ ГСС сочетающихся с разрывом МБС внедрены в клиническую практику в травматологических и ортопедических отделениях баз кафедры травматологии, ортопедии МГМСУ имени А.И.Евдокимова (ГКБ №№ 17, 36, 59, ДКБ им. H.A. Семашко на ст. Люблино). Материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе для студентов лечебного факультета, интернов, ординаторов, и врачей травматологов - ортопедов факультета последипломного образования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 178 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 108 рисунками, 13 таблицами.

ГЛАВА I. ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С РАЗРЫВОМ МЕЖБЕРЦОВОГО СИНДЕСМОЗА (Обзор литературы)

1.1 Медико-социальная значимость проблемы лечения переломов лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза.

Вопросам диагностики и лечению пациентов с переломами лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза (МБС) посвящено много клинических и экспериментальных исследований отечественных и зарубежных авторов [23; 31; 40; 49; 51; 58; 70; 88; 110; 136; 152; 153; 198; 201; 237].

От 54,1% до 84,6% переломы лодыжек с разрывом МБС, встречаются у лиц молодого и трудоспособного населения [10; 21; 44; 71; 121; 130; 204].

При консервативном лечении пациентов с переломами лодыжек с разрывом МБС неудовлетворительные результаты возникают от 6,6% до 23,4% случаев. Это связано с тем, что после проведения закрытой ручной репозиции отломков лодыжек и их внешней фиксации гипсовыми или полимерными повязками, нередко сохраняется смещение отломков и диастаз между берцовыми костями в области МБС. В наложенной гипсовой или полимерной повязке после проведенной закрытой репозиции перелома лодыжек часто происходит вторичное смещение отломков. Многократные попытки вправления перелома лодыжек травмируют суставной хрящ ГСС, что приводит к раннему развитию деформирующего артроза в поврежденном ГСС и инвалидности пострадавших [20; 32; 74; 115; 198].

Шевырев К.В. (2004) отмечает, что из всех больных с переломами лодыжек пролеченных консервативно и нуждающихся в реконструктивных операциях в области ГСС, 58% больных в анамнезе имели переломы лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза.

Частота неудовлетворительных результатов после хирургического лечения переломов лодыжек с разрывом МБС колеблется от 4,8 до 19,3% случаев [35; 179; 233]. Фиксация синдесмоза "жесткими" или "эластичными" погружными конструкциями, скрепляющие между собой берцовые кости в области МБС, нередко приводит к сильному сжатию блока таранной кости между берцовы-

ми костями, что ограничивает движения таранной кости в "вилке" ГСС, провоцирует развитие остеоартроза в поврежденном ГСС и болевого синдрома [28; 57; 112; 128; 144; 164; 210; 225].

По данным отечественных и зарубежных авторов, после проведенного оперативного лечения переломов лодыжек с разрывом МБС от 24 до 52% случаев, диастаз между берцовыми костями в МБС устранить не удается, необходимость в повторной операции возникает от 2,1 до 20 % наблюдений [32; 34; 76; 114; 131; 156; 160; 198; 219; 209].

Анализ частоты впервые признанных инвалидами после переломов лодыжек показал, что пациенты с разрывом МБС занимают среди них доминирующее место, составляя от 3,1 до 36,7% [21; 78; 99.].

Из вышеизложенного следует, что повреждения лодыжек с разрывом МБС наносит значительный экономический ущерб, причиняемый обществу, это обуславливает медицинскую и социальную актуальность решения данной проблемы.

1.2. Классификации переломов лодыжек

Разнообразие повреждений в области голеностопного сустава привело к созданию множества классификаций. Современные классификации переломов лодыжек можно разделить на три основные группы.

1. Классификации, построенные на основании анатомических признаках повреждений в голеностопном суставе. Выделяют однолодыжечные переломы (перелом внутренней или наружной лодыжки), двухлодыжечные и трехлоды-жечные [89].

2. Классификации, основанные на механизме травмы. Различают переломы лодыжек абдукционные (пронационные), аддукционные (супинацион-ные) и ротационные (эверсионные и инверсионные). Общим недостатком классификаций, основанных на механизме травмы, является разночтение терминов, характеризующих движение стопы и невозможность определить тактику лечения [77].

3. Классификации, основанные на тяжести перелома. В этих классификациях учитывают уровень перелома малоберцовой кости и стабильность голеностопного сустава [122; 223].

Анализ доступной нам литературы показывает, что изучение повреждений МБС, осложняющих течение переломов лодыжек, является одним из важнейших вопросов диагностики и лечения переломовывихов ГСС. Свидетельством этому является создание различными авторами классификаций повреждений МБС.

Так Bonnin J. G (1952) отмечал, что тяжесть повреждения связок МБС, зависит от количества поврежденных связок синдесмоза. При первой степени -возникал разрыв передней межберцовой связки. Вторая степень - характеризовалась разрывом любых двух связок синдесмоза. Разрыв всех связок МБС относился к третьей степени.

Масловский Г.К. (1956) повреждения МБС подразделял на полные, частичные и эверсионные. Полные повреждения возникают при повреждении всех связок МБС. Частичные повреждения при разрыве передней и задней связок синдесмоза. Эверсионные разрывы МБС происходят при травме передней болынеберцово-малоберцовой связки. Эта классификация совмещала в себе и тяжесть повреждения, и механизм его возникновения.

Мишко П.В. (1971) выделял две группы повреждений МБС полные и неполные (частичные). По мнению автора, полные повреждения возникают при разрыве всех связок МБС и дистальной части межкостной мембраны, проявляются расхождением берцовых костей. Частичное - разрыв одной передней или передней и частично задней связки МБС, при сохранении целостности межкостной мембраны.

Евсеев В.И. (1977) указывает, что частичное повреждение МБС делится на инверсионное и эверсионное. Эверсионное повреждение МБС возникает при ротационном смещении малоберцовой кости со стопой кнаружи, происходит травма передней межберцовой связки. Инверсионное повреждение МБС возникает при смещении малоберцовой кости со стопой кнутри и разрыве задней

межберцовой связки.

По мнению Крупко И.Л., Глебова Ю.И. (1972) при повреждении передней или задней межберцовой связки и расхождении берцовых костей до 1 см, разрыв МБС относится к частичным. При разрыве всех связок МБС и расхождении межберцовой "вилки" более 1 см повреждение синдесмоза считается полным.

Примов К. (1978) травмы МБС делит на три степени, 1 и 2 степень частичные повреждения, 3-ю степень автор относит к полным повреждениям. При повреждении передней и задней межберцовой связки травму относят к 1 степени. 2 степень - повреждение передней и задней межберцовой связки с частичным разрывом межкостной связки. При полном повреждении (3 степень) — отмечается повреждение всех связок МБС.

Хорошков С.Н. (2006) отмечает, что характер повреждения МБС при переломах лодыжек может быть связочным, костно-связочным и костным.

В своей работе мы применяли классификацию АО/АЗП7, принятую конгрессом Б1СОТ в Монреале в 1990 году в качестве международной. Три типа переломов лодыжек отмечены буквами А, В, С: каждый тип, подразделяется на три группы. Каждая группа разделена на три подгруппы, отмеченные цифрами 1,2,3. Классификация переломов лодыжек составлена в порядке увеличения тяжести перелома, трудности лечения, прогноза. Переломы лодыжек с разрывом МБС относят к типу С.

Переломы лодыжек сочетающиеся с надсиндесмозными переломами малоберцовой кости, согласно рекомендациям группы исследователей АО/АБП7, должны лечиться оперативно. Однако Филимендиков Ю.А. (2003), Десятерик В.И. с соавт. (2009), основывая свои работы на классификации АО/АБП7, одновременно с этим приводят данные о консервативном лечении этой категории больных в 28,6% и 40% случаев соответственно. К сожалению, авторы не указывают, какие именно показания ими выделялись при выборе консервативной тактики лечения таких больных.

1.3.1. Консервативное лечение

Основными достоинствами консервативного метода лечения пациентов с переломами лодыжек гипсовыми или полимерными повязками является экономическая и техническая доступность, простота их наложения и мобильность пациента. Способы закрытой репозиции переломов не требуют инвазивного вмешательства, производится непрямая ручная или аппаратная репозиция отломков лодыжек без повреждения кожных покровов, мягких тканей, сохраняется кровообращение не только мягких тканей, но и костных отломков, при этом риск инфекционных осложнений - минимальный.

Одни авторы предлагают производить ручную репозицию с наложением гипсовой повязки сразу при поступлении в стационар или в травмпункт, несмотря на развившийся посттравматический отек [9; 63; 92; 93; 109; 126]. По их мнению, это обусловлено тем, что в первые часы после травмы отсутствует ретракция мышц, что позволяет сопоставлять отломки без значительных физических усилий, а точная репозиция отломков поврежденного сегмента конечности способствует раннему спадению посттравматического отека.

Другие настаивают на отсроченном наложении гипсовой повязки после спадения посттравматического отека, обосновывая это тем, что на не отечной конечности она выполняется легче и качественней [55; 62; 120; 128].

В.В.Ключевский и Ю.А.Филимендиков (2002) пропагандируют способ отсроченной репозиции переломов лодыжек. После устранения вывихов стопы на поврежденную конечность до средней трети бедра надевается трубчатый сетчатый бинт. У кончиков пальцев сетчатый бинт завязывается узлом, и нога на пружине подвешивается к балканской раме. Бедро укладывается на шину Белера, стопа и голень остаются в подвешенном состоянии. В подвешенном положении стопы и голени, после вправления вывиха или подвывиха таранной кости, сохраняется возможность активных движений в поврежденном ГСС, что способствует улучшению микроциркуляции и лимфодренажа поврежденной конечности [107]. После спадения посттравматического отека через 5-6 дней производится окончательная репозиция отломков лодыжек с наложением цир-

кулярной гипсовой повязки "сапожок". Данная методика позволила сократить вторичное смещение отломков до 1,72 %, однако существенным ее недостатком является необходимость вынужденного постельного режима.

Большинство травматологов, проводящих репозицию перелома лодыжек с разрывом МБС, вначале устраняет подвывих стопы, а затем диастаз между берцовыми костями в области МБС. С этой целью хирург, вправляющий перелом лодыжек, перемещает руку из области верхушки наружной лодыжки на наружную поверхность нижней трети голени и встречным движением обеих рук сближает берцовые кости в области МБС [65].

По данным многих авторов двукратная репозиция при переломах лодыжек с разрывом МБС сочетающихся с НПМК потребовалась от 8,1 до 45,7% наблюдений и до 39,3% случаев репозиция проводилась трижды [26; 27; 33; 36; 37; 67].

Для снижения трудоемкости и повышения качества вправления отломков при переломах лодыжек с разрывом МБС с НПМК, многие исследователи использовали аппараты [13; 15; 48; 54; 86]. Большинство авторов указывает, что предлагаемые ими аппараты и способы проведения аппаратной репозиции при переломах лодыжек со смещением отломков позволяют улучшить технологию наложения гипсовой повязки на поврежденный сегмент ко-нечности"голень-стопа". Однако в настоящее время в широкой клинической практике лечения пациентов с переломами лодыжек аппараты не используются из-за их конструктивного несовершенства.

До настоящего времени окончательно не решен вопрос об оптимальном варианте выполнения внешней фиксации с выбором разной длины накладываемых гипсовых или полимерных повязок при переломе лодыжек с разрывом МБС. Некоторые авторы используют рассеченную циркулярную гипсовую повязку до спадения посттравматического отека, со сменой ее на циркулярную повязку "сапожок" до верхней трети голени. Повязки, наложенные до верхней трети голени не фиксирует коленный сустав, что дает возможность активного ведения больного [5].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чемянов, Георгий Иванович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдрахманов А.Ж., Баймагамбетов Ш.А., Гришин А.Н., Январева Т.И. Биомеханическое обоснование остеосинтеза дистального межберцового синдесмоза проволокой // Ортопед, травматол. и протезирование. - 1990. - № 5. -С. 40-43.

2. Асаль Ф.С. Комбинированное лечение диафизарных переломов голени накостным остеосинтезом трехопорной шарнирной гипсовой повязкой: автореф. дис. ... канд. мед. наук.- М, 1987.-22с.

3. Аль-Боу О. Артродез голеностопного сустава при посттравматическом деформирующем артрозе III - IV стадии : автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2004.-119с.

4. Анисимов И.Н. Клинические и биохимические аспекты функционально стабильного чрескостного остеосинтеза сложных повреждений голеностопного сустава: дис.... канд. мед. наук.- Ставрополь, 1994. - 183с.

5. Анкин JI.H., Анкин. H.JI. Повреждения голеностопного сустава // Травматология. Европейские стандарты / М.: МЕДпресс-информ, 2005. - С. 445 - 463.

6. Антониади Ю.В., Бердюгин К.А., Галяутдинов А.Ф., Черницын Д.Н. Лечение переломов лодыжек с применением современных технологий АО // Международная Пироговская конференция "Остеосинтез и эндопротезирование". -М., 2008.-С. 7-8.

7. Бакуменко Н.П. Опыт лечения двух- и трехлодыжечных переломов // Материалы 2-го съезда травматологов-ортопедов Белоруссии. - Минск., 1972. - С. 200.

8. Балтайтис В.Ф. Чрезочаговый остеосинтез в лечении разрывов нижнего межберцового сочленения : автореф. дис.... канд. мед. наук. - Рига., 1990. -25с.

9. Белер JI. Переломы лодыжек / Техника лечения переломов костей. - М.: Био-медгиз, 1937. - С. 433 - 462.

10. Белоенко Е.Д., Линов А.Л., Корзун O.A., Худницкий СИ. Хирургическое

лечение тяжелых переломов лодыжек с подвывихом и вывихом стопы. - Инструкция по применению.- Минск: Белорусский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии. - 2005 г. - 26 с.

11. Беляков A.A., Капитанский И.С., Бровкин В.Г. Оперативное лечение закрытых внутрисуставных повреждений голеностопного сустава// Профилактика травматизма и травматологическая помощь в сельской местности. Лечение Внутрисуставных повреждений у взрослых и детей / Мин. здрав. РСФСР. Тамбовский обл. отдел здравоохранения. - Тамбов. - 1988. - С. 54 - 56.

12. Билинский П.И. Функциональное лечение повреждений области голеностопного сустава: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Харьков., 1990. -22с.

13. Билык С.И. Использование аппарата новой конструкции для лечения переломов лодыжек, осложненных подвывихами стопы: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Киев., 1980. - 23с.

14. Бом Г.С. Переломы лодыжек и их лечение деформации после Дюпюитре-новского перелома и их оперативно-ортопедическое лечение // Ортопедия и травматология. - 1931. - Кн. 5. -№ 4. - С. 16 — 21.

15. Брусенская Е.И. Рентгенометрическая оценка смебщений и закрытая аппаратная репозиция при переломах области голеностопного сустава: автореф. канд. мед. наук.- Акмола., 1993- С.24.

16. Бурьянов A.A., Лябах А.П., Омельченко Т.Н. Блокирование дистального межберцового синдесмоза при лечении переломов лодыжек с позиции биомеханики/Тезисы. докл.// III Научно-образовательная конференция травматологов-ортопедов Федерального медико- биологического агентства: Современные проблемы травматологии и ортопедии. 25 - 26 октября. - Дубна. - 2007. - С. 28.

17. Буковская Ю.В. Спиральная компьютерная томография в диагностике травматических повреждений голеностопного сустава и стопы // Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2001. - 161 с.

18. Вадаккадат М.К. Оперативное лечение переломов лодыжек : дис. ... канд. мед. наук. - Иваново., 2000. - 190с.

19. Васильев А.Ю. Спиральная компьютерная томография в диагностике повреждений голеностопного сустава и стопы / А.Ю. Васильев, Н.К. Витько, Ю.В. Буковская. - М.: Объединенная редакция МВД РФ, 2003. - 140с.

20. Веденов В.И. Оперативное лечение разрывов дистального межберцового сочленения : дис. ... канд. мед. наук. - Иваново., 1974. - 150с.

21. Волошин В.П., Еремин A.B. Сараванан С.А., Жадан П.Л. Хирургическое лечение последствий тяжелых повреждений голеностопного сустава / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 24.

22. Воротников A.A., Мосиянц В.Г., Повреждение дистального межберцового синдесмоза как осложнение лодыжечных переломов // Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора М.С. Макарова. - Ставрополь. - 1998. - С. 191 - 194.

23. Витько Н.К., Багиров А.Б. Компьютерная томография в диагностике повреждений стопы и голеностопного сустава // Лечащий врач. - 2000. №2. С. 61 -64.

24. Витько Н.К., Зубанов А.Г. Магнитно-резонансная томография а диагностике повреждений костей голеностопного сустава //Мед. визуал. — 2002. - № 3. - С. 22-28.

25. Галухин В.В. Оперативное лечение переломов лодыжек с надсин-десмозными повреждениями малоберцовой кости голеностопного сустава: автореф. дис.... канд. мед. наук. — Москва, 2010. - С. 24.

26. Гиниятуллин Ш.Х. Совершенствование консервативного метода лечения сложных переломов лодыжек, клинико-биомеханическая оценка отдаленных исходов: дис.... канд. мед. наук. - Уфа, 1981. - С. 204.

27. Глебов Ю.И. Сравнительная оценка консервативного и оперативного лечения закрытых пронационных переломов костей голени : автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Л., 1964. - 23с.

28. Головаха М.Л., Шишка И.В., Кожемяка М.А. Применение такелажной петли в хирургическом лечении переломов лодыжек с повреждением межберцового синдесмоза //Сборник научных трудов S world. 2013. T. 41. № 1. С. 38-41.

29. Горня Ф., Хома А. Хирургическое лечение переломов лодыжек / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 27.

30. Громак Г.Б. Диагностика и лечение повреждений межберцового синдесмоза : автореф. дис.... канд. мед. наук. - Рига, 1973. - 29с.

31. Гришин В.Н. Лечение и профилактика осложнений при свежих и закрытых внутрисуставных повреждениях дистального отдела голени : дис. ... д-ра. мед. наук. - Курск, - 2005. - 312с.

32. Губанов A.B. результаты оперативного лечения перелом лодыжек //Воронежская государственная медицинская академия журнал Молодой ученый. -2011.- № 3-2. -С.165-167.

33. Гурьев В.Н. Консервативное и оперативное лечение повреждений голеностопного сустава/В.Н. Гурьев. -М., Медицина, 1971. - 155с.

34. Гюльназарова C.B., Давтян Г.Г., Исакова Т.М. Результаты оперативного лечения хронической нестабильности голеностопного сустава при застарелых повреждениях связок дистального межберцового синдесмоза //Вестник травматологии и ортопедии Урала.- 2011.- Т.- 4-5. № 1-2.- С. 70-75.

35. Десятерик В.И., Дунай О.Г., Заболотный C.B., Шишко В.А. Анализ результатов лечения свежих закрытых повреждений голеностопного сустава // Травма. - 2009. - Т. 10. - №.1. - С. 29-33.

36. Дмитриев А.Е. Лечение сложных переломо-вывихов голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза в свете отдаленных результатов : автореф. дис.... канн. мед. наук. — М., 1965. - 16с.

37. Дмитриев А.П. Функциональное лечение с разгрузкой голеностопного сустава и стопы в системе медицинской реабилитации больных с переломами лодыжек : автореф. дис. ...канд. мед. наук. - Горький, 1989. - 32с.

38. Дрягин В.П. Клинические лекции по травматологии. Переломы пилона и лодыжек / В.П. Дрягин, А.Ф. Лазарев. - Челябинск: Рекпол, 2007. - 84с.

39. Дюсупов А.З. Способ лечения расхождения вилки голеностопного сустава / Сб. науч. трудов. Новосибирского ордена Трудового красного знамени мед. инст. // Консервативное и оперативное лечение повреждений и заболеваний суставов. - Новосибирск. - 1988. - С. 58 - 59.

40. Дюсембаев К.А. Профилактика деформирующего артроза и плоскостопия при сложных повреждениях голеностопного сустава : автореф. дис.... д-ра. мед. наук. - Семипалатинск, 1996. - 45с.

41. Евсеев В.И. Биомеханическое обоснование клиники и диагностики лечения тяжелых повреждений голеностопного сустава : дис. ... канд. мед. наук. -Казань, 1975.-246с.

42. Евсеев В.И. Характеристика межберцовых диастазов и смещений малоберцовой кости при повреждениях дистального тибиофибулярного синдесмоза // Казан. Мед. Журн. - 1977. - №. 4. - С. 4 - 9.

43. Евсеев В.И. Лавсанопластика связок голеностопного сустава на основе ре-позиционной биомеханики / Методические рекомендации. Казанский НИИТО. -Казань. - 1981.-6с.

44. Емельянова М.А. Ранняя реабилитация больных с переломами голеностопного сустава после остеосинтеза // Международная Пироговская науч.-практич. конференция «Остеосинтез и эндопротезирование». - 2008. - М. - С. 53 - 54.

45. Ерш З.А. Переломы заднего отдела дистального метаэпифиза болыпебер-цовой кости : автореф. дис.... канд. мед. наук. - Л., 1969. - 19с.

46. Заблоцкий И.Р. Пути усовершенствования исходов лечения при внутрисуставных переломах голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. Республиканский межведомственный сборник. - Киев: Здоровья, 1989.-Вып. 19.-С. 68 -71.

47. Золотов A.C., Дубовый С.А., Кудрань С.П. Особенности хирургической анатомии поверхностного малоберцового нерва в контексте лечения переломов лодыжек //Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. -2011.-№ 4.- С. 64-67.

48. Иванов В.И. Некоторые актуальные вопросы диагностики закрытых повреждений сумочно - связочного аппарата голеностопного сустава // Ортопед, травматол. — 1974. -№3.-6-11.

49. Исакова Т.М., Дьячкова Г.В., Гюльназарова C.B., Налесник М.В., Дьячков К.А. Магнитно-резонансная томография в оценке повреждения связок голеностопного сустава при застарелых его повреждениях // Гений ортопедии. — 2009. -№. 1.-С. 65-69.

50. Искандер Я. Лечение пронационно-абдукционных повреждений голеностопного сустава методом постоянной упругой фиксации : автореф. канд. мед. наук. - М., 1995.- 17с.

51. Кавалерский Г.М., Чернышев В.И., Петров Н.В., Бровкин C.B.Анализ ближайших результатов стационарного лечения закрытых переломов лодыжек //Москва журнал: Медицинская помощь.- 2009.- № 1.- С.37-41.

52. Казанцев А.Б., Голубев В.Г., Чекерес П.П., Путятин С.М., Кашурников Ю.М., Шерстнев P.A. Восстановление дельтовидной связки при лечении переломов голеностопного сустава с использованием малоинвазивной хирургической методики // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. -2009.-№. 2.-С. 29-33.

53. Каллаев Н.О., Лыжина Е.Л., Каллаев Т.Н., Калашникова С.И. Сравнительная оценка исходов лечения переломов области голеностопного сустава/всероссийская юбилейная начно-практическая конференция — Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей. - 31 сентября -1 октября 2003. -М.-С. 152-153.

54. Каплан A.B. Хирургическое лечение переломов лодыжек // Хирургия. -1956.-№ 9.-С. 6-10.

55. Каплан A.B. Переломы лодыжек // Повреждения костей и суставов. - М.: Медицина. - 1979. - С. 501 - 531.

56. Каплан М.Б. Переломы дистального отдела костей голени. Некоторые особенности механизма, клиники и лечения : автореф. дис. канд. мед. наук. - Л. -1970.-20с.

57. Капранчук В.А., Малыгина М.А. Лечение посттравматических остеоартро-зов голеностопного сустава / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 47.

58. Каплун В.А., Копысова В.А., Мартель И.И.Методы хирургического лечения больных с повреждениями голеностопного сустава //Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.- 2013.- № 1. - С. 27-33.

59. Кенжа П. К диагностике и лечению разрывов нижнего межберцового со-единения//дис.... канд. мед. наук. Ташкент, 1978. -200с.

60. Клименко Г.О., Раджабов A.A., Анатомические особенности связочного аппарата голеностопного сустава // Сиб. Мед. Журн.-1998.- № 4.- С.34 - 37.

61. Клюквин И.Ю., Бялик И.Ф., Филиппов О.П., Титов P.C. Тактика открытых переломов дистальных метаэпифизов костей голени / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта -1 апреля 2006.- М.-С.48 - 49.

62. Ключевский В.В. Повреждение голеностопного сустава и стопы//Хирургия повреждений. - Ярославль: ДИА-пресс, 1999. - С. 330 - 335.

63. Книшевицкий В.М., Гаврилов И.И., Левицкий Ф.А., Хоменко Б.Ф. Усовершенствованная методика лечения больных с переломовывихами голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза / Ортопедия, травматология и протезирование. - Киев: Здоровья, 1989. - Вып. 19. - С. 71 -74.

64. Корж H.A., Билинский П.И. Ортезирование при лечении повреждений голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1991. — №. 4.-С.5-9.

65. Корнилов Н.В. Переломы лодыжек / Травматология: Краткое руководство для врачей // Н.В. Корнилов, Э.Г. Грязнухин, В.И. Осташко, К.Г. Редько. -СПб.: Гиппократ, 1999. - С. 133 - 138.

66. Корнилов Н.В. Травматология и ортопедия. Руководство для врачей в 4 томах. Том. З.Травмы и заболевания нижней конечности / Под ред. Н.В. Корнилова, Э.Г. Грязнухина. - СПб,: Гиппократ, 2006. - 1053с.

67. Крупко И.Л. Переломы области голеностопного сустава и их лечение / И.Л. Крупко, Ю.И. Глебов . - Л.: Медицина, 1972. - С. 3 - 151.

68. Костив Е.П., Морозов A.A., Костива Е.Е., Гич A.A. Лечение больных с переломами лодыжек в условиях стационара / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 52.

69. Котельников ГЛ., Миронов С.П. Переломы лодыжек / Травматология: национальное руководство. - М: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - С. 407 - 414.

70. Кувин М.С. Пронационно-абдукционные повреждения голеностопного сустава: автореф. дис.... канд. мед. наук. Иркутск, 2000. -17с.

71. Кузнецов В.Н., Королев М.Л., Мальцев A.B., Бурдаков В.В., Рунов Д.Ю. Опыт хирургического лечения повреждений голеностопного сустава методом AO/ASIF /Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 57.

72. Купенков А.И. Лавсанопластика межберцового синдесмоза / Сб. науч трудов. Новосибирского ордена Трудового красного знамени мед. инст. // Консервативное и оперативное лечение повреждений и заболеваний суставов. - Новосибирск. - 1988. - С. 68 - 69.

73. Лацис А.К. Способ оперативного восстановления дистального межберцового синдесмоза / Методические рекомендации // Латвийский НИИТО. - Рига. -1986.-13с.

74. Ломтатидзе Е.Ш., Волченко Д.В., Злобин А.И., Забалуев К.В. Функциональные результаты консервативного и оперативного лечения переломов лодыжек //Всероссийская юбилейная научно-практическая конференция "Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей". - М. 30 сентября - 1 октября. -2003.-С. 204-205.

75. Ломтатидзе В.Е., Волченко Д.В., Злобин А.И., Забалуев К.В. Результаты остеосинтеза лодыжек конструкциями с угловой стабильностью//Всероссийская юбилейная научно-практическая конференция, посвященная юбилею кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ «Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей». - М, 2008. - С. 52.

76. Лоскутов О.А., Лоскутов А.Е. Остеосинтез при переломе лодыжек //Днепропетровская государственная медицинская академия. Украина. Журнал: Ортопедия, травматология и протезирование.- 2010. -№ 2 (579).- С. 48-52.

77. Львов С.Е., Вадаккадат М.К., Кулыгин В.Н. Классификация переломов лодыжек. Взгляд на пороге XXI века//Травматология и ортопедия России. - М. -2003. -№. 1.-С. 59-66.

78. Ляпустин Л.Н. Анализ первичного выхода на инвалидность от травм голеностопного сустава с разрывом межберцового синдесмоза // ортопедия травматология и протезирование. - 1990. - №. 10. - С. 54 - 55.

79. Лыжина Е.Л. Чрескостный остеосинтез около и внутрисуставных переломов и переломовывихов голеностопного сустава устройствами динамической компрессии: автореф. дис.... канд. мед. наук. -М., 2005. -20с.

80. Магомедов Х.Ш. Острые повреждения капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава : дис.... канд. мед. наук. -М. — 1988. - 168с.

81. Мальцев А.И. Лечение диастазов нижнего межберцового соединения / Материалы 14й науч.-практ. конф. врачей (Дальневос. воен. округа). - 1962. - С 13 -15.

82. Мартынюк К.Д. К методике тибио-фибуллярного синдесмоза // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1964. - №. 2. -С. 10- 72.

83. Масловский Г.К. Рентгенодиагностика подвывихов таранной кости и диастазов дистального межберцового соединения // Труды ленинградского государственного НИИТО. - Л. :Медгиз, 1956. - Вып. V. - С. 135 - 147.

84. Миренков К.В., Гацак B.C. Совершенствование хирургической тактики при нестабильных повреждениях голеностопного сустава/ Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. — М. - С. 65 - 66.

85. Михайленко В.В., Гурьев В.В., Колосов С.М., Филиппов В.А. Оперативное лечение переломов лодыжек / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С.67.

86. Мишко П.В. Диагностика и лечение повреждений дистального болыпебер-цово-малоберцового сочленения: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Киев, -1971.-23с.

87. Мочульский A.C. О рентгенодиагностике разрывов межберцовых сочленений // Воен. Мед. журн. - 1990. - № 2. - С. 65.

88. Мыцыков Р.Ю., Таранов И.И., Масленников Е.Ю. Экспериментально-клиническое обоснование методики оперативного лечения надсиндесмозных переломов в области голеностопного сустава/ТКубанский научный медицинский вестник. -2009.- № 5. -С.86-91.

89. Мюллер М.Е., с соавт. Переломы лодыжек / Руководство по внутреннему остеосинтезу. Методика рекомендованная группой АО (Швейцария) // М.Е. Мюллер, М. Альговер, Р. Шнайдер, X. Виллинегер. [пер. с англ. Королев А.Е.]. - М. Springer- Vergal, 1996. - С. 595 - 612.

90. Нечаев Б.К. Методика гетерогенного остеосинтеза при переломах костей голени // Вестн. хир. им. Грекова. - 1969. - Т. 103. - № 12. - С. 98 - 101.

91. Оганесян О.Г. Восстановление формы и функции голеностопного сустава / О.Г. Оганесян, C.B. Иванников, A.B. Коршунов. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний: Медицина, 2003. - 120с.

92. Охотский В.П., Бялик И.Ф. Консервативное лечение внутрисуставных переломов дистального отдела голени и лодыжек // Методические рекомендации. -М., 1975.-15 с.

93. Охотский В.П., Титов C.B. Функциональный метод лечения свежих переломов лодыжек // Ортопед. Травматол. - 1987. - № 5. - С. 29 - 32.

94. Оленин О.В., Оленин В.В., Ханин А.Е. Обходной остеосинтез дистального межберцового синдесмоза / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - M. - С.74 - 75.

95. Оленин В.В., Оленин О.В., Ханин А.Е. Роль переломов заднего края боль-шеберцовой кости в комплексе повреждений голеностопного сустава / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - M. - С.75.

96. Оленин В.В., Скороглядов A.B., Оленин В.В., Ханин А.Е. Переломовывихи в голеностопном суставе / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта — 1 апреля 2006. - M. - С.75 - 76.

97. Панков И.О. Емелин А.Е. Хирургическое лечение тяжелых пронационно-эверсионных переломов дистального суставного конца голени // Вестник травматологии и ортопедии им H.H. Приорова. - 2007. - №. 1. - С. 8 - 14.

98. Панков И.О. Емелин А.Е. О механизме смещения отломков при пронаци-онных переломах дистального суставного отдела костей голени // Республиканская клиническая больница Минздрава Республики Татарстан, Казань. Журнал Современные проблемы науки и образования. -2012.- № 6. -С. 187.

99. Пирожкова Т.А. Социально-гигиенические и клинико- функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей: авто-реф. дис.... д-ра мед. наук. - М. - 2007. - 50с.

100. Пичхадзе И.М. Клинико-биомеханическая классификация переломов конечностей и таза для выбора тактики оперативного лечения // Методические рекомендации ЦНИИ травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. - М., 2003.-49с.

101. Примов К. К диагностике и лечению разрывов нижнего межберцового соединения : дис... .канд. мед. наук. - Ташкент. - 1978. - 200с.

102. Раджабов A.A. Пронационно-абдукционные повреждения голеностопного сустава: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Иркутск, 2000. - 17с.

103. Рейзнер В.А. Оперативное лечение переломов лодыжек: дис. ... канд. мед. наук. - Киев. гос. инст. усоверш. вр. - Киев. - 1963. - 342с.

104. Реут Н.И. Диагностика и лечение разрывов нижнего межберцового синдесмоза// Вестн. хир. им. Грекова. - 1974. - №. 9. - С. 57 - 60.

105. Сабиров P.M. Хирургическое лечение пронационно-эверсионных повреждений голеностопного сустава с разрывом дельтовидной связки: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Уфа, 1999. - 19с.

106. Самодай В.Г., Рыльков М.И., Брехов B.JL, Гайдуков В.Е., Федорищев А.П. Ошибки и осложнения при лечении переломов лодыжек //Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н.Бурденко. Журнал вестник экспериментальной и клинической хирургии.- 2009.- Т. 2.- № 2.- С. 173-175.

107. Семенистый А.Ю. Оперативное лечение и реабилитация больных с переломами лодыжек : дис.... канд. мед. наук. -М., 2005. - 146с.

108. Сергеев C.B., с соавт. Сегмент 44. Все ли известно? // Остеосинтез. -2010. -№. 1(10). -С. 29-31.

109. Соколов В.А. Множественные и сочетанные травмы. Практическое руководство для врачей. В.А. Соколов. - М. : ГЭОТАР - Медиа, 2006.- 510с.

110. Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Гудушаури Я.Г., Какабадзе М.Г., Раскидайло A.C. Переломы лодыжек: особенности и новые возможности лечения //Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.- 2011. - № 4.- С.19-22.

111. Стецула В.И., Девятов A.A. Чрескостный остеосинтез в травматологии: Сложные переломы голеностопного сустава.- Киев: Здоров'я., - 1987. -С. 170175.

112. Стоянов A.B. Хирургическое лечение больных с застарелыми пронацион-ными подвывихами в голеностопном суставе: дис. ... канд. мед. наук.-СПб., 2005.-145С.

113. Сысенко Ю.М., Бунов Д.В. Лечение больных со сложными переломами голеностопного сустава методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову // Гений ортопедии. - 2003. № 3.- С. 29-32.

114. Сытин Л.В., Цыганов A.A., Агафонов Н.Е., Петряков М.Н., Портяной H.A. Сравнительный анализ хирургических методов лечения пронационных и супи-национных переломов дистального сегмента кости голени //Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск). 2011. Т. 101. № 2. С. 49-54.

115. Титов C.B. Функциональное лечение свежих закрытых переломов лодыжек и заднего края болыпеберцовой кости : дис. ... канд. мед. наук. - М., 1997. -116с.

116. Титов P.C. Комплексный метод лечения больных с открытыми метаэпифи-зарными переломами дистального отдела костей голени: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2008. - 23с.

117. Ткаченко С.С. Переломы лодыжек, переднего и заднего краев болыпеберцовой кости // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1976. - №10. -С.83-90.

118. Ударцев Е.Ю. Оптимизация методов диагностики, консервативного и хирургического лечения закрытых повреждений голеностопного сустава: дис. ... канд. мед. наук. - M., 2004. - 145с.

119. Унгбаев Т. Переломы лодыжек в сочетании с разрывом нижнего межберцового синдесмоза: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Ташкент, 1970. — 21с.

120. Филимендиков Ю.А. Лечение переломовывихов голеностопного сустава: дис. ... канд. мед. наук. - Ярославль. 2003. — 121с.

121. Фомин Н.Ф., Овденко А.Г., Наджафов Р.А.О., Богданов А.Н. Особенности повреждения дистального межберцового синдесмоза у больных с пронационными переломами голеностопного сустава //Травматология и ортопедия России.- 2010.- № 2.- С. 22-26.

122. Хорошков С.Н. Лечение повреждений голеностопного сустава и их последствий: автореф.... дис. д-ра. мед. наук. -М., 2006. -48с.

123. Хрупкин В.И. Лечение переломов дистального отдела костей голени. Возможности метода Илизарова / В.И. Хрупкин, A.A. Артемьев, В.Ф. Зубрицкий, А.Н. Ивашкин. - Петрозаводск: ИнтелТек, 2005. - 106с.

124. Чекерес П.П. Хирургическое лечение переломов голеностопного сустава с восстановлением связочного аппарата: автореф. канд. мед. наук. - Москва, 2010.-22с.

125. Чубуков A.C., Цицкишвили Н.И.Двигательная реабилитация при переломах голеностопного сустава на стационарном этапе //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 83. № 3. С. 199-202.

126. Шабанов А.Н. Атлас переломов лодыжек и их лечение / А.Н. Шабанов, И.Ю. Каем, В.А. Сартан. - М.: Медицина, 1972. - 77с.

127. Шевырев К.В. Реконструктивно-восстановительные операции в лечении последствий переломовывихов голеностопного сустава: дис. ... канд. мед. наук. МОНИКИ. -М., 2004. - 133с.

128. Шевырев К.В., Оноприенко Г.А., Волошин В.П., Зубиков B.C. Оперативное лечение неблагоприятных последствий В и С — AO/Weber типов повреждений голеностопного сустава/ Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. 31 марта - 1 апреля 2006. - М. - С. 110-111.

129. Шехтман А.Г. Межберцовый синдесмоз в норме и при травме // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1988. - № 12. - С. 40.

130. Юрков А.Б. Эффективность использования раннего восстановительного лечения при комбинированных травмах голеностопного сустава у спортсменов и лиц, занимающихся тяжелым физическим трудом: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2007. - 23с.

131. Ahrberg A., Engel Т., Josten С. Postoperative СТ after syndesmotic screw in ankle fractures? Radiologic and functional results of a prospective study. // Journal of Bone and Joint Surgery [Br]. - 2007. - Vol.91-B. -P. 115.

132. АЫ Т., Dalen N., Holmberg S., Selvik G. Early weight bearing of displaced ankle fractures //Acta Orthop. Scand. - 1987. - Vol. 58. - P. 535 - 538.

133. Ahl Т., Dalen N., Lundberg A., Byland C. Early mobilization of operated on ankle fractures: Prospective, controlled study of 40 bimalleolar cases //Acta Orthop. Scand. - 1993. - Vol. 64. - Issue. 1. - P. 95 - 99.

134. Albers G.H.R., De Kort A.F.C.C., Middendorf P.R., Niek Van Dijk C. Distal tibiofibular synostosis after ankle fracture // Journal Bone Joint Surgery [Br]. - 1996. - Vol. 78-B. - P. 250 - 252.

135. Alonso A., Khoury L., Adams R. Clinical tests for ankle syndesmosis injury: reliability and prediction of return to function. // Journal Orthopedic Sports Physician Therapy. - 1998. - Vol. 27. - P. 276 - 284.

136. Bai X.D., Xing G.Y., Yang CD. et al. Operative treatment for separation of distal tibiofibular syndesmosis // Chin J. Traumatol. - 2006. - Vol. 9(Jun). -№3.-P.175-180.

137. Bauer A.S., Bluman E.M. Wilson M. G., Chiodo C. P. Injuries of the distal lower extremity syndesmosis // Current Orthopaedic Practice. - 2009. - April. - Vol. 20. -Issue 2.-P. 111-116.

138. Bava E, Charlton T, Thordarson D. Ankle fracture syndesmosis fixation and management: the current practice of orthopedic surgeons // Am J Orthop.- 2010.-Vol. 39.- P. 242-246.

139. Bell D.P., Wong M.K. Syndesmotie screw fixation in Weber C ankle injuries-should the screw be removed before weight bearing? // Injury. - 2006. - Vol. 37. -№. 9.-P. 891-898.

140. Boldin C., Grechenig W., Mayr J., Szyszkowitz R. Surgical treatment of Mai-sonneuve fractures // European Journal Trauma. -2006.-Vol. 32. -P. 198 - 208. Bonin J.G. Injuries to the Ankle / J.B. Bonin. - London. William Heinemann Books Ltd, 1950.-P. 248-260.

141. Bragonzoni L., Russo A., Girolami M., Albisinni U., Visani A., Mazzotti N., Marcacci M. The distal tibiofibular syndesmosis during passive foot flexion. RSA-based study on intact, ligament injured and screw fixed cadaver specimens // Arch Orthopaedic Trauma Surgery. - 2006. - Vol. 126. - P. 304 - 308.

142. Brosky T., Nyland J., Nitz A., Caborn D.N.M. The ankle ligaments: considerations of the syndesmotie injury and implications for rehabilitation // Journal Orthopaedic and Sports Physical Therapy. - 1995. - Vol. 21. - P. 197 - 205.

143. Brown K.W., Morrison W.B., Schweitzer M.E., Paralada J.A., Nothnagel H. MRI findings associated with distal tibiofibular syndesmosis injury // American journal roentgenlogy. - 2004. - Vol. 182. -P.131 - 136.

144. Brown T.D., Johnston R.C., Saltzman C.L., Marsh J.L., Buckwalter J.A. Posttraumatic osteoarthritis: a first estimate of incidence, prevalence, and burden of disease // Journal Orthop. Trauma. 2006; - Vol. 20 (10). - P. 739 - 744.

145. Bugler KE, Watson C.D, Hardie A.R, Appleton P, McQueen M.M, Court-Brown C.M, White T.O. The treatment of unstable fractures of the ankle using the Acumed fibular nail: development of a technique // Journal Bone Joint Surgery Br. .-2012.-Vol.8.-P. 1107-1112.

146. Burns W.C., Prakash K., Adelaar R., Beaudoin A., Krause W. Tibiotalar joint dynamics: indications for the syndesmotie screw - a cadaver study. // Journal Foot and Ankle.- 1993.-Vol. 14.-P. 153-158.

147. Cedell C-A. Supination-outward rotation injuries of the ankle: a clinical and rentgenological study with special reference to the operative treatment. Acta Orthop

Scand. - 1967; - Suppl. 110. - P. 1 - 88.

148. Chamley J. The closed treatment of common fractures. Golden jubilee edition. Cambridge — Sao Paulo. Cambridge University Press.: reprinted 2007. - P. 1 — 55.

149. Colenbrander R.J., Struijs P. A. A., Ultee J. M. Bimalleolar ankle fracture with proximal fibular fracture. // Archive Orthopedic Trauma Surgery. - 2005. - Vol. 125.-P. 571-574.

150. Connoly J.F. Injures of the ankle: sprains, dislocations and fractures / Fractures and Dislocations. Closed menegment. Miami. W.B. Saunders Company., - 2000. -Vol. 2.-P. 815-918.

151. Cotton J.M., Hyer C.F., Philbin T.M., Berlet G.C. Treatment of syndesmotic disruptions with the Arthrex Tightrope: a report of 25 cases. // Foot Ankle Int. -2008. - Vol. 29. - P. 773 - 780.

152. Cox S., Mukherjee D.P., Ogden A.L., Mayuex R.H., Sadasivan K.K., Albright J.A., Pietrzak W.S. Distal tibiofibular syndesmosis fixation: A cadaveric, simulated fracture stabilization study comparing bioabsorbable and metallic single screw fixation. // Journal of Foot and Ankle Surgery . - 2005. Vol. 44. - Issue 2. - P. 144 - 151.

153. Dattani S., Patnaik A., Kantak B. et al. Injuries to the tibiofibular syndesmosis // J. Bone Joint Surg. [Br]. - 2008. -Vol. 90-B. - P.406-410.

154. Egol K.A., Dolan R., Koval K.J. Functional outcome of surgery for fractures of the ankle. // Journal Bone Joint Surgery. - 2000. -Vol. 82-B. - P. 246 - 249.

155. Ejaz S., Muzamil M., Hafeez A. Syndesmosis fixation in bimalleolar Weber С ankle fractures. // Professional Med Journal. - 2008. - Vol. 15. - Issue. 1. - P. 49 -53.

156. Gardner M.J., Demetrakopoulos D., Briggs S.M., Helfet D.L., Lorich D.G. Ma-lreduction of the tibiofibular syndesmosis in ankle fractures.//Foot & ankle international . - 2006. - Vol. 27. - Issue. 10. - P.788 - 792.

157. Gehr J., Neber W., Hilsenbeck F., Friedl W. New concepts in the treatment of ankle joint fractures. The IP-XS (XSL) and IP-XXS (XXSL) nail in the treatment of

ankle joint fractures. // Archive Orthopedic Trauma Surgery. - 2004. - Vol. 124. - P. 96-103.

158. Grath G.B. Widening of the ankle mortuse: a clinical and experimental study // Acta Chir. Scand. Suppl. - 1960. -№. 263. - P. 1 - 88.

159. Gris M., Van Nieuwenhove O., Buggenhout A., Barny F. Surgical treatment of ankle fractures by pneumatic stapling : Clinical experience and review of the literature // Acta Orthop. Belg. - 2005. - Vol. 71. - P. 452 - 458.

160. Hakkalamani S., Prasanna V.K., Meda K.P. Syndysmotic screw removal in Weber 'C' ankle fractures // Journal Injury. - 2007. - Vol. 38. Issue 1. - P. 14.

161. Hamilton G.A. Indications for ankle open reduction internal fixation // ACFAS 66th Annual Scientific Conference / Long Beach. Kaiser Permanente. Antioch. - CA. -2008.-P. 14.

162. Hansen M., Le L., Wertheimer S., Meyer E., Haut R. Syndesmosis fixation: analysis of shear fixation via axial load on 3.5-mm and 4.5- mm quadricortical syn-desmotic screws. // Journal Foot Ankle Surgery. — 2006. — Vol. 45. - P. 65 — 69.

163. Hanson J. A. Fotoohi M., Wilson A. J., Maisonneuve Fracture of the Fibula: Implications for Imaging Ankle Injury // American Journal Roentgenjlogy. - 1999. -Vol.173.-P. 702.

164. Hamid N., Loeffler B.J., Braddy W., Kellam J.F., Cohen B.E., Bosse M.J. Outcome after fixation of ankle fractures with an injury to the syndesmosis. The effect of a syndesmosis screw // Journal Bone and Joint Surgery Br. - 2009. - Vol. 91 — B. — P. 1069-1073.

165. Ho J.Y., Ren Y., Kleikian A., Aminian A., Charnley I., Zhang L.Q. Mid-diaphyseal fibular fractures with syndesmotic disruption: should we plate the fibula? // Foot and Ankle International. - 2008. - Vol. 29. - Issue. 6. - P. 587 - 592.

166. Hoiness P., Stromsoe K. Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures: a prospective, randomised study comparing two methods of syndesmosis fixation. // Journal Orthopaedic Trauma. — 2004. - Vol. 18. - P. 331 - 337.

167. Huber T, Schmoelz W, Bôlderl A. Motion of the fibula relative to the tibia and its alterations with syndesmosis screws: A cadaver study //. Foot Ankle Surg.- 2012.-Vol. 18.-P. 203-209.

168. Jenkinson R.J., Sanders D.W. Macleod M.D., Domonkos A., Lydestadt J. Intraoperative diagnosis of syndesmosis injuries in external rotation ankle fractures. // Journal Orthopedic Trauma. - 2005. - Vol. 9. - P. 604 - 609.

169. Karapinar H., Kalendere O., Karapinar L., Altay T., Manisali M., Gunal I., Effects of three- or four-cortex syndesmotic fixation in ankle fractures. // Journal of the American Podiatric Medical Association. - 2007. - Vol. 97. - №. 6. - P. 457-459.

170. Kaukonen J.P., Lamberg T., Kokala O., Pajarinen J. Fixation of syndesmotic ruptures in 38 patients with a malleolar fracture. // Journal of Orthopedic Trauma. -2005. - Vol. 19. - Issue. 6. - P. 392 - 395.

171. Kaye R.A. Stabilization of ankle syndesmosis injuries with a syndesmosis screw // Foot Ankle. - 1989. - Vol. 9. - Issue. 6. - P. 290 - 293.

172. Kennedy J.G., Soffe K.E., Vedova P.D., Stephens M.M., O'Brien T. Walsh M.G., McManus F. Evaluation of the syndesmotic screw in low Weber C ankle fractures. // Journal of Orthopaedic Trauma. — 2000. - Vol. 14. — Issue 5. — P. 359 - 366.

173. Kukreti S., Faraj A, Miles J.N.V. Does position of syndesmotic screw affect functional and radiological outcome in ankle fractures? // Journal Injury. - 2005. -Vol. 36. - Issue 9. - P. 1121 - 1124.

174. Klitzman R, Zhao H, Zhang LQ, Strohmeyer G, Vora A. Suture-button versus screw fixation of the syndesmosis: a biomechanical analysis // Foot Ankle Int. -2010.-Vol.31.- P. 69-75.

175. Lambers K.T, van den Bekerom M.P, Doornberg JN, Stufkens S.A, van Dijk C.N. //. Journal Bone Joint Surgery American. - 2013.- Vol. 17.- P. 1221-1227.

176. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle: analytic historic survey as the basis of new experimental, roentgenologic and clinical investigations //Archive Surgery. -1948.-Vol. 56.-P. 259-317.

177. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle II. Combined experimental-surgical and experimental-roentgenologic investigations. // Archive Surgery. - 1950. - Vol. 60.-P. 947-985.

178. Levy B.A., Vogt K.J., Herrera D.A., Cole P.A. Maisonneuve fracture equivalent with proximal tibiofibular dislocation. // The Journal of Bone & Joint Surgery. -2006. - Vol. 88-A. - №. 5. - P. 1111 - 1116.

179. Low C.K., Pang H.Y., Wong H.P., Low Y.P. A retrospective evaluation of operative treatment of ankle fracture. // Annals Academy Medical Singapure. - 1997. -Vol. 26.-Issue. 2.-P. 171-174.

180. Lynch S. A. Assessment of the injured ankle in the athlete // Journal of Athletic Training . - 2002. - Vol. 37. - Issue. 4. - P. 406^12.

181. Markolf K.L, Jackson S.R, McAllister D.R. Syndesmosis fixation using dual 3.5 mm and 4.5 mm screws with tricortical and quadricortical purchase: a biomechanical study // Foot and Ankle International.- 2013.- Vol.34.- P. 734-739.

182. McBride A., Chiasson B., Wilhelm A., Donovan F., Ray T., Bacilla P. Syndes-motic screw placement: a biomechanical analysis. // Journal Foot and Ankle International. - 1997. - Vol. 18. - Issue. 5. - P. 262-266.

183. McMurray D., Hornung B., Venkateswaran B., Ali Z. Walking on a tightrope: our experience in the treatment of traumatic ankle syndesmosis rupture. // Injury Extra. - 2008. - Vol. 39. - P. 182.

184. McRae R. Common conditions about the ankle / Pocketbook of Orthopaedics and Fractures 2nd edition // R. McRae. - Edinburg — Toronto. : Churchill Livingston, 2006.-P. 176-184.

185. Miller A.N., Eben A.C., Parker R.J., Helfet D.L., Lorich D.G. Posterior malleolar stabilization of syndesmosis injures is equivalent to screw fixation // Clin. Orthop. -2009.-Vol. 10.-P. 1111-1114.

186. Monga P., Kumar A., Simons A., Panikker V. Management of distal tibio-fibu-lar syndesmotic injuries: A snapshot of current practice. // Acta Orthop. Belg.- 2008. -Vol. 74.-P. 365-369.

187. Moore J.A., Shank J.R., Morgan S.J., Smith W.R. Syndesmosis fixation: a comparison of three and four cortices of screw fixation without hardware removal. // Foot Ankle International. - 2006. - Vol. 27. - P. 567 - 572.

188. Naqvi GA, Cunningham P, Lynch B, Galvin R, Awan N. Fixation of ankle syn-desmotic injuries: comparison of tightrope fixation and syndesmotic screw fixation for accuracy of syndesmotic reduction // Am. Journal Sports Med.-2012. - Vol. 40.-P. 2828-2835.

189. Nielson J.H., Sallis J.G., Potter H.G., Helfet D.L., Lorich D.G. Correlation of interosseous membrane tears to the level of the fibular fracture. // Journal Orthopedic Trauma. - 2004. - Vol. 18. - Issue. 2. - P. 68 - 74.

190. Nikken J.J., Oei E.H., Ginai A.Z., Krestim G.P., Verhaar Jan A.N., Arie B. van Vugt, M. G. Myriam Hunink. Acute Ankle Trauma: Value of a short dedicated extremity MR Imaging examination in prediction of need for treatment // Radiology. -2005. - Vol. 234. - P. 134 - 142.

191. Nimick C.J, Collman D.R, Lagaay P. Fixation orientation in ankle fractures with syndesmosis injury// Journal Foot and Ankle Surgery. -2013. - Vol. 52- P. 315318.

192. Obeid E.M., Hirst P., Paul A.S. Percutaneous fixation of Maisonneuve and Maisonneuve-type fractures: a minimally invasive approach. // Injury.- 1998. - Vol. 29.-P. 619-622.

193. Ogden J.A. The anatomy and function of the proximal tibiofibular joint // Clin. Orthop.-1974.-Vol. 101.-P. 186-191.

194. Olerud C. The effect of the syndesmotic screw on the extension capacity of the ankle joint // Archive Orthopaedic Trauma Surgery. - 1985. - Vol. 104. - P. 299 -302.

195. Ostrum R.F., De Meo P., Subramanian R. A critical analysis of the anterior posterior radiographic anatomy of the ankle syndesmosis. // Foot Ankle International. - 1995.-Vol. 16.-P. 128-131.

196. Pajaczkowski J.A. Rehabilitation of distal tibiofibular syndesmosis sprains: a

case report. // The journal of the Canadian chiropractic assotiations. — 2007. - Vol. 51.-Issue. 11.-P.42-49.

197. Pankovich A.M. Maisonneuve fracture of the fibula. // Journal Bone Joint Surgery Am. - 1976. - Vol. 58. - P. 337 - 342.

198. Pelton K, Thordarson D.B, Barnwell J. Open versus closed treatment of the fibula in Maissoneuve injuries // Foot Ankle Int. - 2010.- Vol. 31.- P.604-608.

199. Pesl T., Havranek P., Nanka O. Mutual position of the distal fibular physis and the tibiotalar joint space - radiological typology and clinical significance. // European journal of pediatric surgery. - 2007. - Oct. - Vol. 17. - Issue 5. - P. 348 - 353.

200. Peter R.E., Harrington R.M., Henley B., Tencer A.F. Biomechanical effects of internal fixation of the distal tibiofibular joint: comparison of two fixation techniques // Orthopaedics Research Report. University of Washington School of Medicine. : Washington, - 1994. - P. 31 - 34.

201. Porter D.A. Evaluation and treatment of ankle syndesmosis injuries // AAOS Instructional Course lectures. - 2009. - Vol. 58. - P. 575 - 581.

202. Protas J.M., Kornblatt B.A. Fractures of the lateral margin of the distal tibia. The Tillaux fracture. // Radiology. - 1981. - Vol. 138. - P. 55 - 57.

203. Rao S.E. Muzammil S., Khan A.H. Technique of syndesmotic screw insertion in Weber type C ankle fractures. // Journal of Surgery Pakistan (International). - 2009. -Vol. 14.-Issue. 2.-P. 58-62.

204. Ricci R.D., Cerullo J., Blanc R.O.,McMahon P.J., Buoncritiani A.M., Stone D.A., Fu F.H. Talocrural dislocation with associated Weber type C fibular fracture in a collegiate football player: a case report. // Journal of Athletic Training. - 2008. -Vol. 43. - Issue. 3. - P. 319 - 325.

205. Rüedi T.P., Murphy W.M. Malleolar fractures. AO principles of fracture management. Stutgart - New-York - Theme:, AO Publishing. - 2000. - P.559 -581.

206. Savoie F. H., Wilkinson M.M., Bryan A., Barrett G.R., Shelton W.R., Manning J.O. Maisonneuve fracture dislocation of the ankle // Journal of Athletic Training. -

1992. - Vol. 27. - №. 3. - P. 268 - 269.

207. Seligson D., Klutts P. Early ambulatory of ankle fractures utilizing surgical fixation and semi-rigid short leg walking cast. // The Foot and Ankle Online Journal. - 2009. - Vol. 2. №. 7. - P. 31 - 35.

208. Schepers T. Acute distal tibiofibular syndesmosis injury: a systematic review of suture-button versus syndesmotic screw repair // The Netherlands. Int Orthop.- 2012 Vol. 36.-P. 1199- 1206.

209. Schwarz N., Kofer E. Postoperative Computed Tomography - based control of syndesmotic screw. // European Journal of Trauma. - 2005. - Vol. 31. - №. 3. - P. 266-270.

210. Shah N. H., Sundaram R. O., Velusamy A., Braithwaite I. J. Five-year functional outcome analysis of ankle fracture fixation . // Journal Injury. — 2007. — Vol. 38. — №. 11.-P. 1308- 1312.

211. Skraba J.S., Greenwald A.S. The role of the interosseous membrane on tibiofibular weight bearing.// Foot Ankle. - 1984. - Vol. 4. - P.301 - 304.

212. Snedden M.H., Shea J.P. Diastasis with low distal fibula fractures: an anatomic rationale // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2001. - Vol. 382. - P. 197 -205.

213. Soin S.P., Knight T.A., Dinah A.F., Mears S.C., Swierstra B.A., Belkoff S.M. Suture-button vs screw in a syndesmosis model: a biomechanical comparison //Foot Ankle International. - 2009. - Vol. 30. - P. 346 - 352.

214. Solari J., Benjamin J., Wilson J., Lee R., Pitt M. Ankle mortise stability in Weber C fractures: indications for syndesmotic fixation.// Journal of Orthopaedic Trauma. - 1991. - Vol. 5. - Issue 2. - P. 125 - 128.

215. Sondena K., Haigaard U., Smith D., Aiho A. Immobilization of operated ankle fractures.// Acta Orthopedic Scandinavia. - 1986. - Vol. 57. - P. 59 - 61.

216. Sproule J.A., Khalid M., O'Sullivan M., McCabe J.P. Outcome after surgery for Maisonneuve fracture of the fibula // Injury. - 2004. - Vol. 35. - P. 791 -798.

217. Stevens J.E., Walter G.A., Okereke E., Scarborough M.T., Esterhan J.L., George S.Z., Kelley M.J., Tillman S.M., Gibbs J.D., Elliot M.A., Frimel T.N., Gibbs C.P., Vandenborne K. Muscle Adaptations with immobilization and rehabilitation after ankle fracture. // Medicine and science in sports and exercise. - 2004. - Vol. 36. -№.10.-P. 1695-1701.

218. Stuart K, Panchbhavi VK. The fate of syndesmotic screws // Foot Ankle Int. .-2011.-Vol.32. P. 519-525.

219. Stromsoe K., Hoqevold H.E., Skjeldal S., Alho A. The repair of a ruptured deltoid ligament is not. // Journal Bone Joint Surgery [Br]. -1995.-Vol.77-B.P. 920 -921.

220. Svenson O.K., Lunberg A., Walheirn G., Selvik G. In vivo fibular motions during various movements of the ankle // Clinical Biomechanics. - 1989. - Vol. 4. - Issue 3.-P.155 - 160.

221. Thomas K.A., Harris M.B., Willis M.C., Lu Y., Solomonow M., MacEwen G.D. The effects of the interosseus membrane and partial fibulectomy upon loading of the tibia: a biomechanical study. // the International Society of Biomechanics, XIV Congress. // July 4-8. - 1993. Paris. France. Nedlands. International Society of Biomechanics.-P. 1338-1339.

222. Thornes B., Shannon F., Anne-Marie G., Hession P., Masterson E., Suture-button syndesmosis fixation: accelerated rehabilitation and improved outcomes // Clinical Orthopaedic. - 2005. - Vol. 431. - P. 207 - 212.

223. Tile M. Fractures of the ankle.: The rationale of operative fracture car e./ M. Tile, J. Schatzker. - New-York.: Springer-Vergal, 1987. - P. 551 - 590.

224. Tornetta P., Spoo J.E., Reynolds F.A., Lee C. Over tightening of the ankle syndesmosis: is it really possible? // Journal Bone Joint Surgery. - 2001. - Vol. 83-A. -P. 489-492.

225. Tucker A, Street J, Kealey D, McDonald S, Stevenson M. Functional outcomes following syndesmotic fixation: A comparison of screws retained in situ versus routine removal - Is it really necessary.// Injury.- 2013.- № 44.- P. 1880- 1884.

226. Trafton P.G., Bruse D.B., Jesse B.J., Alan D.B. Ankle injury // Sceletal Trauma. - 1992. - Vol.2, W.B. Sanders company. - P. 1871 - 1958.

227. Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP // Injury. - 2003. -Vol. 34. - Suppl. 2. - P. 34 - 42.

228. Wang M., Jiang C., Yang S., Rong G. Maisonneuve fracture of the fibula: clinical and experimental study .//Chinese journal of surgery. - 1998. - Vol. 36. - Is-sue.ll.-P. 658-660.

229. Weening B., Bhandari M. Predictors of Functional Outcome Following Trans-syndesmotic Screw Fixation of Ankle Fractures. // Journal Orthopaedic Trauma. — 2005.-Vol. 19.-P. 102-108.

230. Welck M.J, Ray P. Tibialis anterior tendon entrapment after ankle tightrope insertion for acutesyndesmosis injury // Foot Ankle Spec.- 2013.- Vol. 6.- P. 242-246.

231. Wood G.C.A, Feldman Y.A. Indications and use of the ankle syndesmosis screw: a multi-regional survey. The journal of the foot and ankle surgery. - 2004. — Vol. 10.-Issue 2.-P. 65-69.

232. Williams GN, Allen EJ. Rehabilitation of syndesmotic (high) ankle sprains /. Sports Health.- 2010.- Vol. 2.- P. 460-470.

233. Xu Y.Q., Xhan B.L., He F.X., Wei H.D. Surgical treatment of pronation and supination external rotation trimalleolar fractures. // Zhongguo Gu Shang. - 2008. -Vol. 21. - Issue. 4. - P. 300 - 301.

234. Yamaguchi K., Martin C.H., Boden S.D., Labropoulos P.A. Operative treatment of syndesmotic disruptions without use of a syndesmotic screw: a prospective clinical study. // Foot & Ankle International. - 1994. - Vol. 15. - Issue. 8. - P. 407 - 414.

235. Welck M.J, Ray P. Tibialis anterior tendon entrapment after ankle tightrope insertion for acute syndesmosis injury // Foot Ankle Spec. -2013.- Vol. 3.- P. 242-246.

236. Xenos J.S., Hopkinson W.J., Mulligan M.E. The tibiofibular syndesmosis: evaluation of the ligamentous structures, methods of fixation, and radiographic assessment // J. Bone Joint Surg. [Am], - 1995. - Vol. 77-A. -P. 847856.

237. Zalavras C., Thordarson D. Ankle syndesmotic injury // Journal American Academy Orthopedic Surgery. - 2007. - Vol.15. - №. 6. - P. 330 - 339.