Лечение пациентов с переломами лодыжек методом чрескостного остеосинтеза аппаратами внешней фиксации стержневого типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Мандров, Денис Владимирович

• Мандров, Денис Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мандров, Денис Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список принятых сокращений

Введение

Глава 1. Анализ мирового клинического опыта специалистов в лечении больных с повреждениями области голеностопного сустава по данным доступных информационных источников (обзор литературы)

1.1. Современные методы диагностики повреждений голеностопного сустава

1.2. Современное состояние вопроса хирургического лечения повреждений голеностопного сустава

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Общая характеристика экспериментального материала

и методология опытов

2.1.1. Моделирование систем чрескостной фиксации для остеосинтеза повреждений области голеностопного сустава

2.1.2. Анатомо-топографическое обоснование введения стержневых чрескостных фиксирующих элементов в области голеностопного сустава

2.2. Клинико-статистическая характеристика больных

2.3. Методики остеосинтеза при лечении переломов лодыжек

2.3.1. Методики чрескостного остеосинтеза повреиздений области голеностопного сустава, примененные в ходе

исследования. Метод реабилитации больных

2.3.2. Методика погружного остеосинтеза переломов лодыжек, примененная в исследовании

2.4. Методы исследования

2.4.1. Клинический метод исследования

2.4.2. Лабораторные и инструментальные методы исследования

2.4.3. Рентгенологическое исследование области поврежденного голеностопного сустава

2.4.4. Реовазографическое исследование состояния кровообращения нижних конечностей

2.4.5. Исследование общего малоберцового нерва травмированного сегмента методом электронейромиографии

2.4.6. Изучение качества жизни пациентов с переломами лодыжек, вошедших в исследование

2.4.7. Изучение результатов лечения больных с переломами лодыжек

2.4.8. Методики статистической обработки результатов исследований

Глава 3. Математическое обоснование жесткости систем внешней фиксации при остеосинтезе переломов лодыжек

Глава 4. Анатомо-топографическое обоснование стержневой чрескостной фиксации нестабильных повреждений голеностопного сустав

Глава 5. Комплексное сравнительное исследование эффективности применения авторских методик остеосинтеза нестабильных повреждений области голеностопного сустава

5.1. Анатомо-функциональные результаты лечения нестабильных повреждений голеностопного сустава

5.2. Оценка качества жизни пациентов в процессе лечения переломов лодыжек

Глава 6. Комплексная оценка нейроваскулярных характеристик травмированного сегмента у пациентов с нестабильными повреждениями голеностопного сустава, пролеченных с применением авторской технологии

6.1. Анализ состояния кровоснабжения травмированной конечности по результатам реовазографического исследования у больных с нестабильными повреждениями голеностопного сустава

6.2. Динамическая оценка проведения нервного импульса по общему малоберцовому нерву в процессе лечения переломов

лодыжек по авторской технологии

Заключение

Выводы

Дополнтельные рекомендации по применению

разработанных методик лечения в клинической практике

Библиографический список

Список принятых сокращений

АВФ - аппарат внешней фиксации АО - ассоциация ортопедов

ДЧМС - дистальиая часть межберцового синдесмоза

Рис. - рисунок

Табл. - таблица

РФ - Российская Федерация

Абс. - абсолютный

Чел. - человек

40 - чрескостный остеосинтез Пат. - патент

Per. - регистрационный (номер)

РИ - реографический индекс

АЧП - амплитудо - частотный показатель

ЭНМГ - электронейромиография

РВГ - реовазография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение пациентов с переломами лодыжек методом чрескостного остеосинтеза аппаратами внешней фиксации стержневого типа»

ВВЕДЕНИЕ

По представленным А.В. Губановым (2011) статистическим данным переломы лодыжек диагностируют на 200 тысяч населения в 100 - 120 случаев в год (Губанов А.В., 2011).

Для определения стратегии лечения из всех травм голеностопного сустава, учитывая его строение, травматологи-ортопеды выделяют две группы повреждений: стабильные и нестабильные (Мыцыков Р.Ю., 2009; Schatzker, 1987). Рассматриваемый сустав представляют в виде кольца, состоящего из трех костей и соединений между ними (связочный аппарат). Зоны соединений являются тугоподвижными, малорастяжимыми, поэтому в случае прерывания одного соединения в кольце или разрушения одного из его структурных составляющих невозможна дислокация стопы по отношению к голени, следовательно это стабильное повреждение. В качестве самой распространенной иллюстрации (85% переломов лодыжек) стабильного повреждения может послужить пример перелома малой берцовой кости в дистальной её части (наружной лодыжки) (Court-Brown et al., 1998). Следуя изложенному принципу деления, нарушение целостности двух и более структурных элементов кольца рассматриваемого сустава является нестабильным. К ним относят все остальные виды переломов области голеностопного сустава, в том числе перелом одного элемента и разрыв одной из связок.

По мере формирования и анализа хирургического опыта травматологами были определены четкие показания к остеосинтезу лодыжек, актуальные по настоящее время: 1 - наличие первично или вторично открытого перелома в области голеностопного сустава; 2 -неэффективное мануальное сопоставление; 3 - повторная дислокация ранее сопоставленных фрагментов. Э.Г. Грязнухин и Н.В. Корнилов (2006) относят к преимуществам остеосинтеза повреждений голеностопного

сустава возможноть точной репозиции костных фрагментов и взаимопозиций элементов сустава с последующей необходимой для их консолидации иммобилизацией, которые в косплексе позволяют расчитывать на восстановление функции сустава дотравматического качества (Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г., 2006).

Для фиксации дистальной части межберцового синдесмоза (ДЧМС) по мнению ряда авторов достаточно проведение чрессиндесмозно двух перекрестно расположенных 1,5 мм спиц Киршнера. Обеспечиваемая ими стабильность остеосинтеза соизмерима с таковой при использовании кортикального винта диаметром 3,5 мм, тогда как шов синдесмоза - самую слабую фиксацию (Котельников Г. П., Краснов А. Ф, Мирошниченко В. Ф., 2009; Peter et al., 1994).

Методология лечения повреждений области голеностопного сустава, разработанная специалистами АО, подразумевает несколько способов стабилизации ДЧМС (Мюллер М.Е. и соавт., 1996), главным принципом которых является первичное восстановление длины малоберцовой кости. Для этого фрагменты указанной кости сопоставляют и фиксируют только при помощи стягивающих шурупов или в сочетании с 1/3 трубчатой пластины.

В информационных источниках представлены сообщения (Andriano et al, 1994; Hovis et al., 2002) об остеосинтезе повреждений области голеностопного сустава биорезорбтивными имплантами (Poly L Lactic Acid (PLLA)). Очевидным преимуществом использования данных конструкций является исключение в плане лечебных мероприятий повторного хирургического вмешательства с целью удаления фиксирующих кость элементов. Это благоприятно отражается не только на психоэмоциальном состоянии и трудовой реабилитации пациентов (Mittal et al. 2005), 91% из которых расценивают необходимость удаления синтезирующих конструкций как худший вариант лечения (Григорьян А., Топоркова А., 2007), но и на

экономических затратах на него. По данным БЫзаап е1 а1. (2002) и Каикопеп е1 а1. (2005) рандомизированное сравнительное исследование результатов остеосинтеза переломов лодыжек и стабилизации ДЧМС биодеградирующими и металлическими винтами доказало эффективность обоих видов конструкций. В тоже время использование специалистами биодеградирующих материалов достоверно сокращало сроки функциональной реабилитации и временной нетрудоспособности пациентов ^шзаап а1., 2002; Каикопеп е1 а1., 2005). (Каикопеп е1 а1., 2005).

«Безвинтовой» способ фиксации ДЧМС предлагают РогвуШе е1 а1. (2008). В эксперименте на секционном материале РогвуШе а1. (2008) синтезировали ДЧМС Р1Ьег\Уне - материалом, позволяющим обеспечиь фиксацию должного уровня и качества за счёт лучших в сравнении с известными, широко применяемыми металлическими фиксаторами, собственными биомеханическими характеристиками.

По настоящее время самым дискуссионным методом хирургического лечения повреждений области голеностопного сустава является метод внеочаговой чрескостной внешней фиксации. В 1972 году Г.А. Илизаров опубликовал способ репозиции и фиксации берцовых костей при повреждении ДЧМС, реализованный за счёт спиц с упорной площадкой, проведенных черессиндесмозно, закрепленных во внешних конструкциях аппарата автора. В современной России и на территории стран СНГ врачи -травматологи широко применяют различные комбинации из спиц и деталей аппарата Илизарова и шарнирно-дистракционного аппарата Волкова-Оганесяна для остеосинтеза повреждений области голеностопного сустава различной сложности. Ряд авторов свидетельствуют о малотравматичности, малоинвазивности, функциональности указанных методик по сравнению с традционным погружным остеосинтезом (Бейдик О.В. и соавт., 2003; Оганесян О. В,

Коршунов A.B., 2002; Мацукатов Ф.А., 2013; Сысенко Ю.М, Бунов Д.В., 2003, и др.).

Зарубежные коллеги в информационных источниках упомянают об опыте использования в клинической практике рядом специалистов аппарата Hoffman, являющегося аппаратом стержневого типа (Lawyer, Lubbers, 1980; Karlstrom, Olerud, 1983). Способ остеосинтеза аппаратом Hoffman заключается в консольной фиксации каждого отломка 2-3-4 гвоздями с винтовой нарезкой на концах, диаметром 4-6 мм, которые скрепляют зажимами и соединяют винтовым стержнем над кожным покровом.

Подчеркивая положительные стороны и высокую эффективность чрескостных способов остеосинтеза, специалисты указывают на значительный процент осложнений (29,1% больных), возникающих в процессе их применения: нагноение мягких тканей в зонах проведения спиц до 13,6-21,3% случаев (Е.Г. Локшина и соавт., 1982), «спицевой» остеомиелит до 2,7-6,4% (Трубников В.Ф. и соавт., 1983; Корж A.A. и соавт., 1990), болевой синдром, стойкий отек, обусловленные повреждением нервов и рецепторов спицевыми фиксаторами (Ткаченко С.С., Гайдуков В.М., 1986;. Чикунов А.С, 1991; Оганесян О.В.и соавт., 2003; Пастернак В.Н. и соавт., 2004).

О.В. Оганесян и соавт. (2003) в своих работах объясняют развитие перечисленых осложнений травмированием фиксирующими чрескостными элементами аппаратов биологически активных точек (О.В. Оганесян и соавт., 2003). Многие специалисты (Калнберз В.К., 1983; Костюк А.Н.и соавт., 1990; Пастернак В.Н. и соавт., 2004) указывают на некоторые технические сложности выполнения остеосинтеза аппаратом Илизарова: 1) интероперационное время формирования аппарата необходимой конфигурации, учитывающей наличие повреждения структур рассматриваемого сустава, составляет 1 час и более; 2) сквозное

проведение спиц ограничивает анатомо-функциональную безопасность чрескостного остеосинтеза. Указанные недостатки нивелирует использование стержневых чрескостных консольных остеофиксаторов, в том числе за счет увеличения стабильности остеосинтеза, однако репониругащие возможности аппарата резко ограничиваются, особенно при остеосиитезе околосуставных, полифрагментарных переломов. Так, жесткость фиксации аппаратом Гоффмана составляет 50% интактной кости, что, выше жесткости фиксации аппаратом Илизарова. В то же время рамочный аппарат АБШ при флексионной нагрузке 2 кг х 200 мм (момент силы 0.4 кгм) дает угловую деформацию в зоне перелома в 3°, что является показателем слабого качества фиксации костных фрагментов (Мыцыков Р.Ю., 2009).

Расширить возможности репозиции и повысить стабильность остеосинтеза позволяют комбинированные спице-стержневые компоновки аппаратов веншней фиксации (Бейдик О.В., 1999).

Малотравматичность чрескостного остеосинтеза аппаратом Илизарова по данным Г.А. Оноприенко (1993) также обусловлена незначительной кратковременной аваскулярностью концов фрагментов кости. Сохранение преимуществ и нивелирование недостатков внешней чрескостной фиксации повреждений области голеностопного сустава несомненно позволит сократить число осложнений, возникающих при использовании данного метода лечения. Для этого, на наш взгляд, необходимо продолжить исследования А.П. Барабаша и Л.Н. Соломина (1997), О.В. Бейдика (1999) компоновок аппаратов различных по типу, числу, расположению фиксирующих элементов, применительно к решению лечебных задач в условиях травмированного голеностопного сустава.

Всё изложенное выше позволяет отнести проблему выбора методики остеосинтеза повреждений зоны рассматриваемого сустава к разряду социально-клинически актуальных, а также расценивать известные

методики чрескостного остеосинтеза при данной патологии как требующие дальнейшего изучения и совершенствования.

Цель: повышение эффективности лечения пациентов со сложными переломами лодыжек путем экспериментально-клинического обоснования методик чрескостного остеосинтеза

Задачи:

1. Изучить результаты оперативного лечения больных с переломами лодыжек, лечившихся в экстренных травматолого-ортопедических отделениях городских больниц г. Саратова; провести анализ ошибок и осложнений.

2. Предложить и методом математического моделирования обосновать способ стержневой внешней фиксации сложных переломов лодыжек.

3. Разработать технологию стержневого компрессионно-дистракционного остеосинтеза переломов лодыжек с учётом анатомо-функциональных особенностей области голеностопного сустава.

4. Провести сравнительную анатомо - функциональную оценку результатов лечения и качества жизни больных с переломами лодыжек, пролеченных разными методами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Новизна. Теоретическая значимость

Новизна исследования состоит в подтверждении и развитии концепции о влиянии изменения степени фиксации отломков на процессы репаративной регенерации тканей.

Прослежены причины длительного сращения и неудовлетворительных результатов лечения переломов лодыжек в зависимости от применяемых методов лечения.

На большом клиническом материале определены сроки сращения и нетрудоспособности при переломах лодыжек в г.Саратове.

Математически обоснован дифференцированный подход к выбору методики и тактики оперативного вмешательства при сложных переломах лодыжек, что позволяет в значительной степени сократить число неблагоприятных исходов оперативных вмешательств или избежать их.

Разработаны и экспериментально обоснованы наиболее рациональные способы чрескостного остеосинтеза переломов лодыжек, которые подтверждены патентами РФ:

1. Устройство для лечения внутрисуставных переломов трубчатых костей: патент РФ № 53558 от 27.05.2006 г.;

2. Устройство для закрытого остеосинтеза лодыжек с разрывом межберцового синдесмоза: патент РФ № 45081 РФ, заявка №2004132436 от 09.11.2004 г.

3. Способ лечения дегенеративных заболеваний суставов и хронических посттравматических болевых синдромов: патент РФ № 2433844 от 20.04.2010 г.

4. Патент РФ №130831, МПК А61В17/58. Устройство для лечения переломов лодыжек с разрывом дистального межберцового синдесмоза / А.П. Барабаш, Ю.А. Барабаш, Д.В. Мандров (РФ, ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России). - №2013118377/14; заяв. 19.04.2013; опубл. 10.08.2013. Бюл. №22.

Прослежено влияние использованного метода остеосинтеза лодыжечных переломов на восстановление кровоснабжения сегмента и функциональную реабилитацию пациентов, в том числе с комплексным лечением.

5. Патент РФ №2433844, МПК A61N7/00, А61К31/475, А61К31/52, А61К31/7012, А61 КЗ 1/737, А61К38/48, А61Р19/02. Способ лечения дегенеративно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата и посттравматических болевых синдромов/ О.В. Бейдик, С.И. Киреев, Д.В. Мандров, E.H. Ланцов, A.B. Зарецков, A.A. Стеклов, A.A. Ненашев, М.А. Щербаков, Д.И. Исингалиев (РФ, О.В. Бейдик). - №2010119629/14; заяв. 17.05.2010; опубл. 20.11.2011. Бюл. №32.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

В клиническую практику внедрена методика лечения больных со сложными переломами лодыжек, которая используя анатомо-физиологические особенности области голеностопного сустава, снижает число послеоперационных осложнений, оптимизирует условия костной регенерации. Отработаны показания и противопоказания к применению способа со стабильной и управляемой динамичной фиксацией.

Примененные на практике способы операций дали возможность получить сращения в 100% случаев, а после внедрения разработанного способа чрескостного остеосинтеза с оптимизацией реабилитационного периода позволили сочетать заживление перелома с купированием болевого синдрома, профилактикой развития контрактур, дегенеративных и рубцово-спаечных процессов в голеностопном суставе, что в комплексе обеспечило положительные функциональные результаты лечения пациентам основной группы в большинстве наблюдений.

Определены показания и противопоказания к применению разных методов лечения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Оригинальные схемы внешней фиксации разработаны для выполнения чрескостного остеосинтеза переломов лодыжек обеспечивают адекватную жесткость фиксации костных фрагментов при сохранении физиологии сустава.

Использование новой технологии чрескостного остеосинтеза позволяет снизить число специфических осложнений метода и добиться повышения положительных анатомо-функциональных исходов лечения с обеспечением нормального уровня «качества жизни пациентов».

Разработанные нами схемы стержневого чрескостного остеосинтеза для лечения больных с переломами лодыжек не вызывают усугубления нарушения регионарного периферического кровообращения и мионеврального аппарата поврежденного сегмента.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МИРОВОГО КЛИНИЧЕСКОГО ОПЫТА СПЕЦИАЛИСТОВ В ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ОБЛАСТИ ГОЛЕНОСТОПНОГО СУСТАВА ПО ДАННЫМ ДОСТУПНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ (обзор литературы)

К одним из самых распростарненных повреждений в структуре первичных обращений за травматологической помощью относят травмы голеностопного сустава (20% случаев различного рода травм костно-суставной системы человека) (Аверкиев В.А., Аверкиев Д.В., Вовченко В.И. и др., 2004). Последний - относится к сложным блоковидным суставам (Гурьев В, II., 1971, Ткешелашвили З.А., 1975). Образующие его анатомические структуры условно принимают за кольцо, состоящее из большой и малой берцовых, таранной костей и соединяющих их связок (Морган Дж., Вулвекамп П., 2005).

Для формирования единых алгоритмов лечения травматических повреждений в области голеностопного сустава важна классификация, отражающая анатомо-функциональные особенности указанной области. В этой связи по мнению многих специалистов зарекомендовавашей себя как наиболее точной в настоящее время является классификация переломов лодыжек по АО-АЗШ. Необходимо отметить, что в данной классификации обозначено важное значение для правильного взаиморасположения структур голеностопного сустава и его устойчивости ДЧМС и дистальной части малой берцовой кости. Применение классификации АО-АЗП7 в клинической практике помогает определить метод лечения, как консервативный, так и оперативный, провести анализ отдаленных результатов. В тоже время травмы рассматриваемого сустава при сохраненной анатомической целостности малой берцовой кости не классифицируются по АО, потому как наличие перелома малой берцовой кости и его локализация являются определяющими в распределении на группы (Мюллер М.Е. и соавт., 1996).

16

Классификация АО (авторы Вебер и Данис) вошла в повседневную клинческую практику, начиная с 1982 г. Следуя этой классификации все повреждения области голеностопного сустава представляют собой три типа (А, В, С).

Тип А. Повреждение малой берцовой кости ниже уровня ДЧМС:

А1 — изолированное повреждение;

А2 — в сочетании с переломом внутренней лодыжки;

АЗ — с переломом заднего медиального края большой берцовой кости.

Тип В. Повреждение малой берцовой кости на уровне ДЧМС, проходяшее через ДЧМС:

В1 — изолированное повреждение;

В2 — в сочетании с травмой медиальных структур;

ВЗ — в сочетании с прерыванием целостности внутренних составляющих кольца и заднего края большой берцовой кости (перелом Фолькмана).

Тип С. Повреждение малой берцовой кости выше уровня ДЧМС (целостность ДЧМС нарушается всегда):

С1 — разрушение малой берцовой кости на уровне диафизарной её части;

С2 — разрушение малой берцовой кости на уровне диафизарной её части с наличием осколков (возможны сочетания: с разрушением внутренних структурных компонентов кольца сустава; с отрывом участка костного прикрепления связок ДЧМС);

СЗ — разрушение малой берцовой кости на уровне её проксимальной части (перелом Меззоннева) (возможны комбинации сочетаний с повреждениями внутренних структур кольца сустава).

Определяющим для выбора метода и способа лечения больных с переломами лодыжек является стабильный или нестабильный тип повреждения (Schatzker, 1987). Это в свою очередь зависит от числа травмированных структур, условно образующих кольцо голеностопного сустава - три кости (обе берцовые и таранная) и соединяющие их связки. Таким образом, нарушение целостности одной составляющей кольца (например, изолированный перелом наружной лодыжки, встречающийся в 85% случаев травм области голеностопного сустава) не приводит к дислокации таранной кости, а значит считается стабильным (Мыцыков Р.Ю., 2009; Court-Brown et al., 1998). А.В. Губанов (2011) сообщает, что достич до 90% отличных и хороших результатов лечения стабильных повреждений возможно консервативными функциональными методами (Губанов А.В., 2011). Нестабильный тип повреждения голеностопного сустава подразумевает наличие нарушения целостности двух и более структур условного кольца, что хорошо иллюстрирует переломом обеих лодыжек или одной лодыжки и разрыв одной из групп связок. На долю последних приходится до 15% повреждений области голеностпоного сустава. Необходимо отметить, что при повреждении обеих лодыжек, лодыжек и заднего края болыпеберцовой кости, эквивалинтом перелома может являться разрыв связок. Ведущими принципами лечения нестабильных переломов лодыжек являются достижение анатомической репозции структур голеностопного сустава, их удержание и жесткая фиксация на весь период консолидации фрагментов костей. Только выполнение перечисленных условий позволяет восстановить биомеханические характеристики сустава (Губанов А.В., 2011). Это по мнению И.О. Панкова и соавт. (2012) объясняет неэффективность консервативного лечения нестабильных переломов лодыжек и его редкое применение в настоящее время (Панков И.О. и соавт., 2012).

1.1. Современные методы диагностики повреждений голеностопного сустава

На современном этапе развития медицины для диагностики повреждения ДЧМС специалисты предпочитают использовать следующие четыре метода.

1. Клинический: уточнение механизма травмы, наличия и локализации отека, боли, деформации; наличие боли при пальпации в проекции передней большеберцово-малоберцовой связки, уменьшение амплитуды пассивного подошвенного сгибания. В тоже время некоторые авторы указывают на низкую прогностическую ценность перечисленных диагностических тестов для остро возникшего поврждения ДЧМС (Beumer et al., 2002).

2. Рентгенологический. При рутинном методе дагностики используют три проекции: передне - заднюю (прямую), передне - заднюю в положении внутренней ротации голени на 18°-20° («проекция гнездо») и боковую (Мюллер М.Е. и соавт., 2001; Брусенская Е.И., 2002; Park et al., 2006, и др.). Нектороые специалсты (Wallis, 1989) рекомендуют применять только боковую проекцию и «гнездо», т.к. в норме часть межберцового пространства, входящие в образование голеностопного сустава в прямой проекции составляет не более 4 -6 мм (Harper, Keller, 1989; Park et al., 2006). Многие авторы заявляют об отсутствии оптимальных радиологических параметров для оценки целостности ДЧМС (Beumer, 2004; Schuberth et al., 2004, и др.). Другие специалисты для верифицирования повреждения ДЧМС сообщают об успешном применении «стресс - рентгенограмм» в прямой проекции, выполнение которых производят в репозиционном положении (стопа должна пребывать в положении супинации и аддукции) (Мюллер М.Е. и соавт., 2001; McConnell et al., 2004; Egol et al., 2004, и др.). На полученных таким образом рентгенограммах определяют расстояние между костями голени

на исследуемом уровне и «свободное медиальное пространство» (Joy et al., 1974). Данный способ диагностики не получил широкого распространения в клинической практике (Park et al., 2006), в том числе из-за небольшой информативности при определении показаний к оперативному лечению (Koval et al., 2007).

3. Метод компьютерной томографии. Данный метод более информативен в сравнении с рентгенологическим и позволяет выявить травмы ДЧМС различной степени выраженности (Витько Н. К. и соавт., 2000; Гавриленко и соавт., 2006; Ebraheim et al., 1999, 2003 ), но в настоящее время компьютерную томографию всё чаще заменяют магнитно - резонансной (МРТ), являющейся более точной при диагностике повреждений связочных структур опорно-двигательной системы, ДЧМС в частности (Такао et al., 2003; Koval et al., 2007).

4. Артроскопический метод. Только артроскопическая диагностика внутрисуставных повреждений по утверждению Amendola, Frost (2001), Jones, Amendola (2007), Садовой M.A. и соавт. (2008) является всеобъемлющей и полностью достоверной. Не исключение и голеностопный сустав, в котором артроскопически повреждения ДЧМС точно диагностируют в 100% случаев, в то время как по результатам рентгенографии в переднее-задней проекции - в 48%, в проекции «гнездо» - в 64% случаев, а с помощью МРТ - в 96% случаев (Takao et al., 2001,2003).

1.2. Современное состояние вопроса хирургического лечения повреждений голеностопного сустава

Первые попытки остеосинтеза переломов в области голеностопного сустава были произведены хирургами в начале ХХ-го столетия, чему отчасти способствовало появление и внедрение в клиническую деятельность такого лучевого метода как рентгенологический. В 1909 г.

Кешо впервые стабилизировал ДЧМС путем сшивания. Белер (1944) высказывался за выполнение хирургического вмешательства только при наличии застарелых переломов лодыжек, при этом операция включала в себя этапы открытой остеотомии с последующей редрессацией. Уже в середине прошлого столетия за активную хирургическую тактику в лечении пациентов с переломами лодыжек высказывался Watson-Jones (1943) (скреплял большую и малую берцовые кости винтом при переломах типа Dupuytren). По мере формирования практикующими хирургами клинического опыта были определены следующие показания к остеосинтезу лодыжек, которые актуальны по настоящее время: 1 - неэффективная закрытая репозиция; 2 - наличие вторичного смещения костных фрагментов; 3 - наличие открытого перелома в области голеностопного сустава. Именно хирургическое лечение, по мнению Корнилова Н.В., Грязнухина Э.Г. (2006), обеспечивает условия для достижения анатомической репозиции и её сохранения до момента консолидации, что позволяет рассчитывать на восстановление функции голеностопного сустава.

До 90% сложных повреждений области голеностопного сустава составляют пронационные переломы лодыжек. По экспериментальным данным И.О. Панкова и A.JI. Емелина (2012), полученных в результате математического моделирования пронационного механизма повреждения рассматриваемой области, переломы наружной лодыжки всегда сопровождаются повреждениями ДЧМС, подвывихами или полными вывихами стопы кнаружи.

А.Н. Шабанов с соавт. (1972) в своём атласе приводит следующие способы погружной фиксации поврежденного ДЧМС.

Способ М.И. Ситенко. При отсуствии репозиции в зоне ДЧМС выполняют открытый доступ на 2 - 3 см проксиальнее суставной щели голеностопного сустава кпереди от латеральной лодыжки, после чего

достигают передней поверхности метафиза большой берцовой кости, через который сверлом в передне-заднем направлении формируют канал. Через канал внедряют предварительно взятую из широкой фасции бедра полоску, которую затем располагают по периметру малой берцовой кости и в положении максимального сближения берцовых костей сшивают её концы шелком.

Способ В.Д. Чаклина подразумевает создание синостоза — костного сращения берцовых костей, путём фиксации ДЧМС костным, ауто- или гомотрансплантатам, либо сочетанием - трансплантатом и металлическим винтом. Для этого из доступа в проекции латеральной лодыжки на уровне ДЧМС, проводят ревизию зоны разрыва, через латеральную лодыжку в направлении снизу вверх, затем в метафиз большой берцовой кости на 2/3 и более ее диаметра формируют канал. Необходимо учитывать, что диаметр канала должен соответствовать диаметру трансплантата таким образом, чтобы была достигнута стабильная фиксация. Параллельно и выше места установки трансплантата внедряют металлический шуруп.

Методика Бурнса заключается в выполнении фиксации обеих берцовых костей проволочным швом. Для этого производят доступ на уровне синдесмоза кпереди от наружной лодыжки, затем по периметру обеих костей располагают проволоку концы которой скручивают, что позволяет сблизить кости и следовательно устранить межберцовый диастаз.

Ряд авторов (Ватсон-Джонс, Ванио, Кэмпбелл, Мулис, Сакари, Смит, Салнс) для фиксации берцовых костей с целью устранения диастаза в зоне ДЧМС применяют винт. При этом канал для фиксатора с целью исключения дополнительной травматизации сочленения.формируют не ниже 2 см от линии голеностопного сустава и только в малоберцовой кости. В метафиз большой берцовой кости сам винт вводят при определенном усилии. При наличии перелома внутренней лодыжки со

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мандров, Денис Владимирович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдрахманов А.Ж. Модификации остеосинтеза при сложных переломах лодыжек // Вестник хирургии им. И.И.Грекова. 1977. Т. 119, №7. С. 83-84.

2. Абдрахманов А.Ж. Ранняя реабилитация больных после переломов лодыжек // Ортопедия, травматология и протезирование. 1979. № 7. С. 38-40.

3. Антониади Ю. В. Современные технологии в лечении переломов лодыжки / Ю. В. Антониади, К. А. Бердюгин, А. Ф. Галяутдинов // Травматология и ортопедия России. - 2006. - № 2. - С. 22. 7

4. Александер Р. Биомеханика Пер. с англ. М.: Мир, 1970. 340 с.

5. Алямовскии, A.A. SolidWorks. Компьютерное моделирование в инженерной практике / A.A. Алямовскии, A.A. Собачкин, Е.В. Одинцов,

A.Н. Харитонович, Н.Б. Пономарев. - СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -800 с.

6. Беспалова Ю.Г. Ошибки при оперативном лечении переломов лодыжек // Сб. науч. тр. ЛИУВ. 1974. Вып. 127. Л., С. 84-85.

7. Боровченков В.В., Колобков В.А. О лечении сложных повреждений голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 1985. № 1. С. 23-25.

8. Бейдик О. В. Наружный чрескостный остеосинтез при повреждениях дистальных эпиметафизов костей голени / О. В. Бейдик, А. И. Горбаткин,

B. В. Стадинов // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Т. 1. Новосибирск, 2002. С. 391-392

9. Брусенская Е.И. / Измерительное устройство для диагностики повреждений голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии. - 2002. - №1. С, 72-75.

10. Васюков А.И., Вдовинин В.А., Грюнов В.И. Биомеханические обоснования хирургического лечения повреждений нижнего болыпеберцового-малоберцового сочленения // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. Владивосток, 1977. С. 26-28.

11. Веденов В.И., Назаретский A.C. Оперативное лечение при разрыве дистального межберцового синдесмоза, сочетающегося с переломами лодыжек // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1972.Т. 108, № 4. С. 100-102.

12. Виганте A.A., Кикане В.И. Методика лечебной физкультуры при лечении переломов у больных с компрессионно-дистракционными аппаратами // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии 3 т. Рига, 1985. Т. 3. С. 100-102.

13. Волынская Л.Б. Осложненные переломы лодыжек и их оперативное лечение // Вопросы восстановительной хирургии, травматологии и ортопедии. Т. 10. Свердловск, 1970. С. 444-464.

14. Войтович В.В., Войтович A.B. Биохимические методы исследования функционального состояния нижних конечностей // Ортопедия, травматология и протезирование. 1981. № 5. С. 13-15.

15. Волков М.В., Оганесян О.В. Восстановление формы и функции суставов и костей. М., 1986. 256 с.

16. Волынская Л.Б., Харитонов В.В. Операция закрытого внесуставного восстановления лодыжечной вилки с помощью металлического болта при осложненных пронационных переломах // Науч. тр. Свердл. НИИТО. Т. 11. Свердловск, 1971. С. 161-167.

17. Волынская Л.Б., Старцева И.А. Компрессионный остеосинтез при внутрисуставных переломах в эксперименте // Заболевания и повреждения суставов: тр. науч. конф. Свердловск, 1972. С. 219-224.

18. Гиниятуллин Ш.Х. Анализ ошибок при нерепонированных и неправильно сросшихся переломах лодыжек по материалам республиканской клинической больницы // Сб. науч. тр. Башкир, респ. клин. б-цы. Вып. 8. Уфа, 1974. С. 105-106.

19. Гиниятуллин Ш.Х. Исходы консервативного лечения осложненных переломов лодыжек // Сб. науч. тр. Башкир, респ. клин. б-цы. Вып. 8. Уфа, 1974. С. 107-110.

20. Горлов А.К., Горлов С.А. К вопросу об устранении расхождения «вилки сустава» при репозиции сложных переломов лодыжек // Материалы науч.-практ. конф. врачей. Куйбышев, 1970. С. 185-186.

21. Громак Г.Б., Бирзниек И.М. Опыт внеочагового остеосинтеза в лечении метаэпифизарных переломов области голеностопного сустава // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии: в 3 т. Рига, 1985. Т. 3. С. 107-109.

22. Грязнухин Э.Г., Леснова С.Ф. Температурная реакция как метод объективной оценки функционального состояния конечности при переломах // Современные методы диагностики и контроля за эффективностью лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата. Л., 1981. С. 64.

23. Грязнухин, Э.Г. Биомеханическое обоснование одноплоскостных рамочных устройств стержне-спицевой и спицевой фиксации костных отломков / Э.Г. Грязнухин // Медицинская биомеханика: Тезисы докладов международной конференции «Достижения биомеханики в медицине». - Рига, 1986. - Т.З. - С. 441.

24. Григорьян А., Топоркова А. Проблемы интеграции имплантатов в костную ткань (теоретические аспекты): — М., Техносфера, 2007. 130 с.

25. Голубев В.Г., Кораблева H.H., Ондар В.В. Диагностика и лечение повреждений голеностопного сустава, осложненных посттравматическим флеботромбозом // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. 2002. № 3. С. 79-82.

26. Губанов А. В. Результаты оперативного лечения переломов // Молодой ученый. 2011.№3. Т.2. С. 165-167.

27. Грабовой А.Ф. Лавсанопластика при разрывах дистального межберцового сочленения // Ортопедия, травматологоия и протезирование. 1976. № 4. С. 55-56.

28. Г. П. Котельников, А. Ф. Краснов, В. Ф. Мирошниченко. / Травматология // М.: Медицинское информационное агентство, 2009. 538 с.

29. Гурьев В.Н. Консервативное и оперативное лечение переломов голеностопного сустава. М.: Медицина, 1971. 164 с.

30. Двойнин Л.А. Компрессионный остеосинтез спицами с упорными площадками при повреждении голеностопного сустава // Казань, 1974. С. 96-102.

31. Двойнин Л.А. Компрессионный остеосинтез при лечении разрывов межберцового сочленения в сочетании с переломами лодыжек // Ортопедия, травматология и протезирование. 1970. № 7. С. 73-74.

32. Девятое A.A. Чрескостный остеосинтез: руководство для врачей. М.: Медицина, 1990. 168 с.

33. Диагностический справочник травматолога и ортопеда: H.H. Полушкина — СПб., ACT, Астрель, Пол и граф из дат, 2010 - 576 с.

34. Доценко П. В., Лечение переломов лодыжек / П. В.Доценко, Р.А.Демокидов, С. В. Бровкин // Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов-ортопедов России. - Самара, 2006.-С. 173-174.

35. Евсеев В.И. Биомеханические особенности голеностопного сустава // Тр. Каз.НИИТО. Т. 18. Казань, 1975. С. 19-31.

36. Евсеев В.И. Биомеханика стабильного компрессионного остеосинтеза малоберцовой кости при повреждении синдесмоза // Теоретические и практические аспекты чрескостного компрессионного и дистракционного остеосинтеза: тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. Курган, 1996. С. 48-50.

г,

37. Ерецкая М.Ф. Внутрисуставные переломы костей голеностопного сустава//Внутрисуставные переломы. Л., 1959. С. 180-202.

38. Захарова Л.С., Поройкова Г.М. К вопросу о применении средств лечебной физической культуры в реабилитации больных при переломах лодыжек // Вопросы лечебной физической культуры и спортивного массажа: М., 1972. С. 68-69.

39. Закрытые переломы и их лечение / И.К. Никитенко, В.Н. Строков, H.H. Геппенер, С.А. Павловичев // Регионарное кровообращение и внешнее дыхание при травмах. Оренбург, 1973. С. 71-78.

40. Зависимость конфигурации стопы от целостности дельтовидной связки голеностопного сустава / P.M. Сабиров, В.В. Никитин, Р.И. Еникеев, И.В. Борисов // Материалы III Пленума правления Ассоциации ортопедов и травматологов России. Уфа, 1998. С. 228-230.

41. Илизаров Г.А., Катаев И.А. Остеосинтез аппаратом Илизарова при сложных переломах голеностопного сустава // Тр. Казан. НИИТО. Т. XVIII. Казань, 1975. С. 65-71.

42. Исходы лечения тяжелых повреждений голеностопного сустава / А.Е. Аболина, М.Л. Абрамов, А.К. Жигунов, Л.В. Вадбольский // Внутри- и околосуставные повреждения опорно-двигательного аппарата: сб. науч. тр. Л., 1983. С. 65-68.

43. Иванов В.И. Анализ временной и стойкой утраты трудоспособности при травмах голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 1974. № 3. С. 71-72.

44. Истомина И.С., Оганесян О.В., Левин А.Н. Лечение заболеваний и повреждений стопы шарнирно-дистракционными аппаратами Волкова-Оганесяна // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2001. № 2. С. 81-86.

45. Изучение клиникометричееких свойств русифицированных версий шкал и вопросников для оценки качества жизни и функционального состояния пациентов с переломами голеностопного сустава / Вискарра Моллинедо Э., Зимина Э.В., Турина С.А., Ярыгин Н.В. // "Хирург". 2011. №4. С. 21 -32.

46. Капитанский A.B., Беляков A.A. Восстановление трудоспособности и инвалидность при повреждении голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 1977. № 1. С. 33-37.

47. Карпцов В.И. Ошибки и осложнения при лечении закрытых переломов костей голени с помощью компрессионного внеочагового остеосинтеза // Науч. тр. ЛНИИТО им. P.P. Вредена. Вып. I. Л., 1976. С. 84-87.

48. Катаев И.А., Знаменский Г.Б. Применение аппарата Илизарова при лечении внутрисуставных переломов // Лечение переломов и их последствий методом чрескостного остеосинтеза: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Курган, 1979. С. 179-183.

49. Краснов А.Ф., Мирошниченко В.Ф., Котельников Г.П. Переломы лодыжек // Травматология: учебник для врач, последипл. подготов. и студ. стар, курсов. М., 1995. С. 259-266.

50. Каллаев Н.О., Лыжина Е.Л., Каллаев Т.Н. / Сравнительный анализ оперативных методов лечения около- и внутрисуставных переломов и переломо-вывихов голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. - 2004. - № 1. - С. 32-35.

51. Капитанский И.С., Беляков A.A. Восстановление трудоспособности и инвалидности при повреждении голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 1977. № 1. С. 33-37.

52. Каплан A.B., Лирцман В.М., Пожариский В.Ф. Актуальные вопросы современного лечения внутрисуставных переломов // Материалы 2 съезда травматол.-ортопедов Белоруссии. Минск, 1972. С. 57-61.

53. Каплан А.В. Повреждение костей и суставов. М.: Медицина, 1979. С. 501-532.

54. Катаев М.А. Основные принципы чрескостного остеосинтеза при сложных переломах голеностопного сустава // 1-я мед.-биол. конф. молод, учен. Кургана: тез. докл. Курган, 1976. С. 21-23.

55. Калнберз В.К. Компрессионно-дистракционные аппараты напряженной и жесткой систем // Метод, реком. Риж. НИИТО. Рига. 1980. С. 71.

56. Калнберз В.К. Компрессионно-дистракционные аппараты напряженной и жесткой систем. Рига, 1981. 67 с.

57. Калнберз В.К. Выступления в прениях по вопросу политравмы // Тр. IV Всерос. съезда травматол.-ортопед.. Л., 1985. С. 290-291.

58. Калнберз В.К., Перванецкас Н.П. Лечение диафизарных переломов плечевой кости аппаратом Калнберза // Ортопед, и травматол. 1986. № 1.С. 1-5.

59. Калнберз В.К., Янсон И.А. Основные особенности биомеханики спицевого аппарата внешней фиксации переломов костей // Медицинская биомеханика Тез докл. межд. конф. «Достижения биомеханики в медицине» Рига. 1986. С. 475-480.

60. Калнберз В.К., Студерс П., Дебелис М.А. Сравнительное исследование жесткости спиц Киршнера, стержней Штейнмана и винтов Шанца в идентичных экспериментальных условиях и в клинике // Ортопед., травматол. 1988. № 12. С. 16-19.

61. Кедрова А.Н. Вторичное смещение при консервативном лечении перелома лодыжек // Ортопедия, травматология и протезирование. 1977. № 1.С. 30-33.

62. Ключевский В.В. Хирургия повреждений. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. 644 с.

63. Клюквин И. Ю. Анализ результатов лечения больных с открытыми переломами дистальных метаэпифизов костей голени / И. Ю. Клюквин, И. Ф. Бялик, О. П. Филиппов, Р. С. Титов // Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов-ортопедов России. -Самара, 2006.-С. 210.

64. Книшневецкий В.М., Гаврилов И.И. Сравнительная оценка различных методов лечения застарелых переломоподвывихов голеностопного сустава с повреждением межберцового синдесмоза // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1984. Т. 133, № 9. С. 93-96.

65. Кирилова И.А. Костная ткань как основа остеопластических материалов для восстановления кости// Хирургия позвоночника. 2011. №1. С. 68-74.

66. Коваленко А.И. Применение модифицированной металлической конструкции при лечении сложных повреждений области голеностопного сустава // Внутри- и околосуставные повреждения опорно-двигательного аппарата: сб. науч. тр. Л., 1983. С. 68-72.

67. Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г. / Травмы и заболевания нижней конечности // СПб. Гиппократ. 2006. С. 896.

68. Ковтун А.Н. Оперативное лечение сложных абдукционно-эверсионных повреждений голеностопного сустава III степени способом чрезочаговой, стабильной, компенсаторной фиксации аппаратом «Бабочка». Новосибирск, 1986. 15 с.

69. Костюк А.Н., Булях А.Д. Возможности стержневых аппаратов оригинальной конструкции при лечении переломов и вывихов костей конечностей // Ортопедия, травматология и протезирование. 1990. №4. С. 6-9.

70. Кузьменко В.В., Надгериев В.М. Остеосинтез «стягивающей петлей» при лечении переломов локтевого отростка, надколенника и лодыжек // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. Вып. 10. М.,1974. С. 5-7.

/

71. Консервативное лечение внутрисуставных переломов дистального отдела голени и лодыжек: метод, рекомендации / сост.: В.П. Охотский, И.Ф. Бялик. М., 1975. 16 с.

72. Компьютерная томография в диагностике повреждений стопы и голеностопного сустава / Н.К. Витько, А.Б. Багиров, Ю.В. Буковская, С.В. Зинин // Лечащий врач. 2000. № 2. С. 61-64.

73. Корж A.A. Компрессионно-дистракционные аппараты на основе стержней // Комплект из 7 проспектов. Харьков. ХНИИОТ. 1990. С. 12.

74. Крупко И.Л., Глебов Ю.И. / Переломы области голеностопного сустава и их лечение // Л. Медицина. 1972. С. 159

75. Лечебная физическая культура: Под редакцией В. А. Епифанова — М., Медицина, 2004. 592.

76. Лоскутов А.Е., Красовский В.Л., Постолов О.М. Механические свойства связок межберцового синдесмоза и латерального отдела голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1999. №2. С. 49-54.

77. Левченко К.К. // Биофизические основы повышения эффективности чрескостного остеосинтеза // Докторсакая диссертация. 2010.

78. Маркс В.О. Внутрисуставные переломы // Материалы 2-го съезда травматол.-ортопедов Белоруссии. Минск, 1972. С. 50-56.

79. Мирнов Г.М., Сафронов И.И. Сложные переломы лодыжек и их лечение // Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины М., 1978. С. 13-14.

80. Миронов С.П., Черкес-Заде Д.Д. Новое в лечении застарелых повреждений голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. 1999. № 3. С. 21-26.

81. Мусалатов Х.А., Юмашев Г.С. Травматология и ортопедия. М.: Медицина, 1995. С. 311-324.

82. Мусалатов Х.А., Юмашев Г.С. Травматология и ортопедия. М.: Медицина, 1995. С. 311-324.

83. Мыцыков Р.Ю. // Хирургическое лечение больных с повреждением дистальнго межберцового синдесмоза // Кандидатская диссертация. Ростов-на-дону 2009.

84. Напряженный спице-винтовой остеосинтез переломов лодыжек / П. В. Ковалев, Г. Ш. Дубровин, М. Е. Дорошев, С. А. Меченков // Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов-ортопедов России. - Самара, 2006. - С. 211-212. Калиновская E.H. Переломы лодыжек и их лечение. М., 1952. 98 с.

85. Никитин Г.Д., Грязнухин Э.Г. Множественные переломы и сочетанные повреждения. Л.: Медицина, 1983. С. 58.

86. Нуйамяэ П.К. Осложнение при восстановлении перелома наружной лодыжки дистального межберцового синдесмоза после оперативного лечения // Актуальные вопросы травматологии-ортопедии. Таллин, 1978. С. 315-317.

87. Оценка тяжести состояния больных в неотложной хирургии и травматологии: Н. В. Лебедев — СПб.: Медицина 2008. 144 с.

88. Оганесян О.В., Коршунов A.B. Применение модифицированного шарниро-дистракционного аппарата для восстановления формы и функции голеностопного сустава и стопы при лечении застарелых разрывов дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы и переломами лодыжек // Вопросы теоретической и клинической медицины. 2002. Т. 5, № 1. С. 28-34.

89. Оганесян О.В., Коршунов A.B. Применение модифицированного шарниро-дистракционного аппарата при застарелых повреждениях голеностопного сустава и стопы // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. 2002. № 3. С. 83-87

90. Оганесян О.В., Иванников C.B., Коршунов A.B. Восстановление формы и функции голеностопного сустава шарнирно-дистракционными аппаратами // М. БИНОМ. Лаборатория знаний. Медицина. 2003. 120 с

91. Панков И. О., Емелин А. Л / О механизме смещения отломков при пронационных переломах дистального суставного отдела костей голени. 2012.

92. Пастернак В.Н., Черныш В.Ю., Лобко А.Я. и др. Современные подходы к лечению внутрисуставных переломов и переломовывихов в области голеностопного сустава аппаратами внешней фиксации // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. С. 13-15.

93. Потапчук A.A., Матвеев C.B., Дидур М.Д. Лечебная физическая культура в детском возрасте// СПб., Речь, 2007 г.- 472 с.

94. Повреждение дистального межберцового синдесмоза как осложнение лодыжечных переломов / A.A. Воротников [и др.] // Материалы юбил. науч. конф., поев. 90-летию со дня рожд. проф. М.С. Макарова. Ставрополь, 1998. С. 191-194.

95. Реабилитация в травматологии: В. А. Епифанов, А. В. Епифанов — СПб., ГЭОТАР-Медиа, 2010. 336 с.

96. Рентгенологический атлас по травматологии собак и кошек: Дж. Морган, П. Вулвекамп —М., Аквариум-Принт, 2005 г.- 240 с.

97. Реовазографическая характеристика состояния кровообращения нижних конечностей при травмах голеностопного сустава / С.А. Юналиева, Л.Г. Хасанова, Т.Е. Файруллина, II.Г. Халфиев // Казанский мед. журнал. 1980. № 4. С. 34-35.

98. Распопова Е.А., Ударцев E.IO. Термометрия в диагностике повреждений голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. 2002. № 3. С. 87-89.

99. Ревенко Т.А., Гурьев В.Н., Шестерня H.A. Операции при травмах опорно-двигательного аппарата: атлас. М.: Медицина, 1987. 270 с.

100. Руководство по внутреннему остеосинтезу. Методика, рекомендованная группой АО (Швейцария) / М.Е. Мюллер, М. Алльговер, Р. Шнайдер, X. Виллинегер // Ad Marginem, М. 1996. С. 750.

101.Сысенко Ю.М., Бунов Д.В. Лечение больных со сложными переломами голеностопного сустава методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову // Гений ортопедии. 2003. №3. С. 29-32.

102. Тинчурина С.Г. Внутрисуставные переломы области голеностопного сустава. Клиника и лечение повреждений голеностопного сустава // Тр. Казан. НИИТО. Т. 18. Казань, 1975. С. 5-18.

103. Тинчурина С.Г. Клиника и лечение повреждений голеностопного сустава // Тр. Казан. НИИТО. Т. 18. Казань, 1975. С. 5-18.

104. Тукубаева М.Ф. Опыт лечения осложненных переломов лодыжек // Хирургическое лечение и реабилитация травматолого-ортопедических больных. Алма-Ата, 1974. С. 31-33. Травматология и ортопедия: Аверкиев В.А., Аверкиев Д.В., Вовченко В.И. и др. СПб., Фолиант, 2004. 544 с.

105. Ткешелашвили З.А. Консервативное и опертивное лечение свежих закрытых поврежедений голеностопного сустава: дис. ... канд. мед. наук. Тбилиси, 1975. 160 с.

106. Фишкин В.И., Львов С.Е., Удальцов В.Е. Регионарная гемодинамика при переломах костей. М.: Медицина. 1981. 184 с.

107. Чаклин В.Д. Переломы в области голеностопного сустава // В кн. Переломы костей и их лечение. Сврдловск. 1935. С. 85-107.

108. Чеботарь А.И. Специальные укладки в изучении регенерации костной ткани при переломах лодыжек в рентгенологическом изображении // Науч. тр. ЛИУВ. Вып. 3. Л., 1972. С. 162-167.

109. Чеботарь А.И. Методика рентгенологического исследования консолидации при некоторых переломах наружной лодыжки // Вестник рентгенологии и радиологии. 1980. № 3. С. 24-27.

110. Чикунов A.C. Чрескостные аппараты нового поколения на основе стержней // Материалы 1-го симпозиума с международным участием ассоциации «Остеосинтез». Киев. 1991. С. 56-57.

111. Чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез по Илизарову при лечении свежих и застарелых переломов трубчатых костей / Локшина Е.Г., Веселов Н.Я., Федотов П.А., Аединов В.С // Лечение ортопедо-травматологических больных в стационаре и поликлинике методом чрескостного остеосинтеза, разработанным в КНИИЭКОТ. Курган. 1982. Т.1. С.35-38.

112. Шабус Р., Орлански В. Необходимо ли воспроизведение рентгенограмм при свежем разрыве малоберцовой связки // Анналы травматологии и ортопедии. 1997. № 2. С. 65-67.

113. Шадиев Б.У., Кадиров P.C., Асамов М.С. Стабильно-функциональный остеосинтез в лечении сложных повреждений области голеностопного сустава // Материалы Пленума правления Всерос. науч. мед. о-ва травматол.-ортопедов, поев. 100-летию со дня рожд. чл.-корр. АМН СССР, засл. деят. науки РСФСР, проф. В.Д. Чаклина: в 2 ч. Ч. II. Екатеринбург, 1992. С. 197-198.

114. Шаматов Н.М., Унгбаев Т.Э., Примов К.П. Диагностика и лечение повреждений голеностопного сустава. Ташкент: Медицина, 1985. 80 с.

115. Эффективность консервативного лечения осложненных переломов лодыжек / А.Е. Аболина [и др.] // Лечение повреждений, ортопедических заболеваний и деформаций костей и суставов нижних конечностей. Саратов, 1978. С. 40-42.

116. Юмашев Г.С., Епифанов В.А. Оперативная травматология и реабилитация больных с повреждением опорно-двигательного аппарата. М.: Медицина, 1983. С. 249-259.

117. Юмашев Г.С. Травматология и ортопедия. М.: Медицина, 1977. 504 с.

118. Adams J.C. Outline of Fractures. 7th ed. / ed. C. Livingstone. Edinburgh-N.Y., 1978. P. 258-272.

119. Ahovuo J., Kaartinen E., Slatis P. Diagnostic value of stress radiograf: the lesions of the lateral ligaments of the ankle // J. Acta Radiol. 1988. V. 29. P. 711-719.

120. Ashhurst A.P.C., Bromer R.S. Classification and mechanism of fracture of leg bones involving the ankle // Arch. Surg. 1922. № 4. P. 51.

121. A method of repair after failure of the Watson-Jones technique for recurrent subluxation of the ankle / P. Blaimont [et al.] // Acta Orthop. Belg. 1972. 38. P. 684-687.

122. An evalution of surgical and conservative treatment of fractures of the ankle in 200 patients /1. Eventov [et al.] // J. Trauma. 1978. V. 18, № 4. P. 271-274.

123. A reproducible approach to the internal fixation of adult ankle fractures: rationale, technique, and early results / J.W. Mast [et al.] // Orthop. Clin. North. Am. 1980. V. 11, № 3. P. 661-679.

124. Ankle fractures. Supination-eversion fractures. Stage 2. Primary and late results of operative and non-operative treatment / J. Yde [et al.] // Acta Orthop. Scan. 1980. V. 51, № 4. P. 695-702.

125. Ankle fractures: Supination-eversion fractures. Stage 2. Primary and late results of operative and non-operative treatment / J. Yde [et al.] // Acta Orthop. Scan. 1980. V. 51, № 4. P. 981-990.

126. Ankle fractures treated by fixation of the medial malleolus alone, late results in 29 patients / H. Svend-Hansen [et al.] // Acta Orthop. Scand. 1978. V. 49. P. 211-214.

127. Boardman D.L., Liu S.H. Contribution of anterolateral joint capsule mechanical stability of the ankle// Clin. Orthop. 1997. № 341. P. 224-231.

128. Boden S.D., Labropoulos P.A., McCowin P. Mechanical consideration of the syndesmosis screw // J. BoneJt. Surg. 1989. V. 71-A. P. 1548-1555.

129. Brodie A.O.D., Denham R.A. The Treatment of Unstable ankle Fractures // J. Bone Jt. Surg. 1974. V. 56-B. P. 257-262.

130. Bucholz R.W., Henry S., Heneli M.B. Fixation with bioabsorbable screw or treatment of fractures of the ankle // J. Bone Jt. Surg. 1994. V. 76-A. P. 319-324.

131. Burwell H.N., Chamley A.D. The Treatment of displaced fractures of the ankle joint movement // J. Bone Jt. Surg. 1965. V. 47-B, № 4. P. 664-670.

132. Burwell M.W., Charmley A.D. Treatment of displaced fractures of the ankle with rigid internal fixation and early joint movement // J. Bone Jt. Surg. 1965. V. 476-A, № 4. P. 634-660.

133. Colton C.L. Fracture-diastasis of the inferior tibiofibular joint // J. Bone Jt. Surg. 1968. V. 50-B, № 4. P. 830-835.

134. Colton C.L. The treatment of Dupuytren fractured dislocation of the ankle //J. Bone Jt. Surg. 1971. V. 53-B, № 1. P. 63-71.

135. Carr J.B., Hansen S.T., Benirschke S.K. Surgical treatment of foot and ankle trauma // J. Foot Ankle. 1989. № 9. P. 176-178.

136. Carr J.R., Morrey B.F., Katoh Y. Ankle instability: Comparison of primary repair and delayed reconstruction after long-term follow-up study // Clin.Orthop. 1985. № 198. P. 110-117.

137. Colton C. Fracture Diastasis of the Inferior tibio-fibular Joint // J. Bone Jt. Surg. 1968. V. 50-B. P. 850-855.

138. Court-Brown C.M., McBimie J., Wilson G. Adult ankle fractures: an inner casing problem // Acta Orthop. Scand. 1998. № 69 (1). P. 43-47.

139. Cox J.S., Hewes T.F. Normal talar tilt angle // Clin. Orthop. 1979. № 40. P. 37-41.

140. Current therapeutic approach to maleolar fractures. 5 questions apropos of their surgical treatment / B. Jacqurmairl [et al.] // Nouv. Presse Med. 1976. V. 5, № 34. P. 2245-2246.

141. Computed tomography of the ankle / U. Lindsju [et al.] // Acta Orthop. Scand. 1979. V. 50, № 6, pt. 2. P. 797-801.

142. Danis R. The aims of internal fixation // Clin. Orthop. 1979. № 138. P. 2325.

143. Donald Y., Selingson D. Fixation systems in current use // Concepts in external fixation / eds. D. Selingson, M. Pope. New-York-London, 1982. P. 293-308.

144. Denham R.A. Internal fixation for unstable ankle fractures // J. Bone Jt. Surg. 1964. V. 46-B, № 2. P. 206-211.

145. Ecke H., Spitzer G. Ergebnisse nach operatives und non-konservativer Bechandlung von Malleolarfrakturen bei 271 Patienten der Jahre 19601967// Heft Unfallheilk. 1969. Bd. 99, № 7. S. 175-176.

146. Eimendorff H., Peter D. Late results of fractures of the ankle // Akta orthop. Unfall. Chir. 1971. № 69. P. 224.

147. Ebraheim N.A., Mekhail A.O., Haman S.P. External rotation lateral fihe ankle for undiagnosed posterior malleolar fractures // J.Foot Ankle. 1999. 0(6). p. 379-383.

148. Ebraheim N.A., Elgafy H., Padanilam T. Syndesmotic disruption in low fibular fractures associated with deltoid ligament injury // Clin. Orthop. Relat. Res. Apr. 2003. Vol. 409. P. 260-267.

149. Early results of treatment of maleolar fractures / Z. Moczylilowski [et al.] // Chir. Narzad. Ruchu Orthop. Pol. 1978. V. 43. P. 425-427.

150. Evaluation of ankle fractures / J.L. Hughes, H. Weber, Y. Willenegger, E.H. Kuner // Clin. Orthop. 1979. № 138. P. 111-119.

151. Evaluation of ankle fractures: nonoperative and operative treatment / J.L. Hughes [et al.] // Clin. Orthop. 1979. № 138. P. 111-119.

152. Fractures and dislocation of the ankle joint / A.F. Ferreira [et al.] // South Afr. Med. J. 1978. 54, 26. P. 1095-1100.

153. Fractures of the ankle (review of 136 cases) / S. Banna [et al.] // Acta Orthop.Belg. 1978. V. 44, № 3. P. 402-415.

154. Glasgow M., Jackson A., Jamieson A.M. Instability of the ankle after injury to the lateral ligaments of the ankle // J. Bone Jt. Surg. 1980. V. 62-B. P. 196-200.

155. Grath G. Widening of the ankle mortise: A clinical and experimental study // Acta Chir. Scand. Suppl. 1960. № 263, P. 1-88.

156. Griend V., Michelson J.D., Bone L.B. Fracture of the ankle and distal part of tibia//J. Bone Jt. Surg. 1996. V. 78-A. P. 1772-1783.

157. Grigori J., Patzakis M.J., Harvey J.P. Precise evaluation of the reduction of severe ankle fractures // J. Bone Jt. Surg. 1974. V.56-A. P. 979-993.

158. Hamilton N. Traumatic Disorders of the Ankle. Berlin: Springer Verlag, 1984. 293 p.

159. Haraguchi N., Kato F., Hayashi H. New radiographic projections for ulsion fractures of the lateral malleolus // J. Bone Jt. Surg. 1998. V. 80-B. P. 685688.

160. Harper M.C. Instability of the distal tibiofibular syndesmosis after bi-malleolar and trimalleolar ankle fractures // J. Bone Jt. Surg. 1984. V. 64-A. P.1319-1320.

161. Harper M.C., Hardin G. Posterior malleolar of the ankle associated with external rotation-abduction injuries // J. Bone Jt. Surg. 1988. V. 70-B. P. 1348-1356.

162. Heim U., Pfeiffer K.M. Internal fixation of small fractures: Technique recommended by the AO-ASIF group. 3rd ed. New York: Springer-Verlag, 1988. P. 286-320.

163. Henderson M.S. Trimalleolar fractures of the ankle // Surg. Clin. N. Arch. 1932. V. 3, № 12. P. 867-872.

164. Henkemeuer H., Geering H.B., Burri C. Experimentelle Grundlagen zur Fixation der Syndesmose // Akt. Traum. 1972. V. 2, № 1. S. 43-51.

165. Hocker K. The skeletal radiology of distal tibiofibular joint // J. Arc. Orthop. Trauma Surg. 1994. V. 6, № 113. P. 345-346.

166. Hoffer M.M. Percutaneous lateral maleolar transtibial pin fixation of unstable ankle fractures //J. Trauma. 1976. V. 16, № 5. P. 374-376.

167. Inman V.T., Mann R.A. Biomechanics of the food and ankle // DuVrie's Surgery of the foot. 4th ed. St. Luis, 1978. P. 3-35.

168. Janovee M. Condition of the ankle joint after operative tibiofibularis synostosis // Acta Chir Orthop. Traumat. Cech. 1979. V. 46, № 5. P. 415420.

169. Klein E.A., Campbell W.C. Fractures of the lower extremity // Campbell's operative orthopedic. 8th ed. V. 2. St. Luis, 1998. P.2043-2066.

170. Klossner O. Late results of operative and non-operative treatment of severe ankle fractures// Acta. Chir. Scand. 1962. Suppl. 293. P. 1-93.

171. Lauge-Hansen N. Ligamentous ankle fractures. Diagnosis and treatment // Acta Chir. Scand. 1949. № 97. P. 544-550.

172. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle. 2. Combined experimental-surgical experimental-roentgenologic investigations // Arch. Surg. 1950. V. 8, № 60. P. 957-985.

173. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle. 3. Genetic roentgenologic diagnosis of fractures of the ankle// A.J.R. 1954. V. 4, № 71. P. 456-471.

174. Lindsjo U., Hemmingsson F., Sahlstedt B. Computed tomography of the ankle // Acta Orthop. Scand. 1979. № 50. P. 797-801.

175. Lindsjo U. Operative treatment of ankle fractures // Acta Orthop. Scand. Suppl. 1981. №52. P. 1-131.

176. Lindsjo U. Classification of ankle fractures: The Lauge Hansen or AO astern// Clin. Orthop. 1985. № 199. P. 12-16.

177. Lindsjo U., Lilliestrom D.G., Sahlstedt B. Measurement of motion range in loaded ankle // Clin. Orthop. 1985. № 199. P. 68-71.

178. Long-term results of treatment of malleolar fractures / P. Joz-Roland [et al.] // Rev. chir. Orthop. 1980. V. 66, № 3. P. 173-182.

179. Laskin R.S. Steimann-pin fixation in the treatment of unstable fractures of the ankle // J. Bone Jt. Surg. 1974. V. 56-A, № 3. P. 549-555.

180. Lange-Hansen N. Die genetische Reposition und Retention // Zbl. Chir. 1963. Bd. 88. S. 545-561.

181. Late results of conservative treatment of ankle bones fracture / W. Twardosz [et al.] // Wiad Lok. 1980. 15, 33(6). P. 443-448.

182. Leclerc Q.C., Moine C. Sublimations recidivantes de l'astragale // Podoloqie. 1964. 3, 3. P. 13-32.

183. Livio J.-J. Treatment of tibial fractures seen in the light of long-term results // Helv. Chir. Acta. 1978. V. 45, № 4-5. P. 627-629.

184. Mast J.W., Teipner M.J. Reproducible approach to the internal fixation of adult ankle fractures // J. Orthop. Clin. North. Am. 1980. № 11. P. 661-679.

185. Maisonneuve J.G. Recherches sur la Fracture du Perone // Arch. Gen. Med. 1940. № 7. P. 165-187, 433-474.

186. Martin D.E., Kaplan P.A., Kahler D.M. Retrospective evaluation of graded stress examination of the ankle // Clin. Orthop. 1996. № 328. P. 165-169.

187. Mayer P.J., Evarts C.M. Fracture-dislocation of the ankle with posterior entrapment of fibula the tibia // J. Bone Jt. Surg. 1978. V. 60-A. P. 320324.

188. Malleolar Fractures / M.E. Muller, M. Allgower, R. Schneider, H. Willenegger // Manual of internal fixation, technigues recommended by AO-ASIF group. Berlin: Heidelberg, 1992. P. 595-615.

189. Muller M.E., Allgower M., Schneider R., Willenegger H. Malleolar Fractures // Manual of internal fixation, technigues recommended by AO-ASIF group. Ed. Berlin: Heidelberg. 1992. P. 595-615.

190. Myrry J.L. Tallotibial dislocation unassociated with fracture // Surg. Clin. North. Amer. 1965. 45. P. 80-81.

191. Meyer A. Dislocation fractures of the ankle joint: more recent aspects of diagnosis and treatment//Munch, med. Wschr. 1973. 115. S. 296-301.

192. Mandatory open reduction: its role in displased ankle fractures / W.G. Mitchell [et al.] // J. Trauma. 1979. V. 19, № 8. P. 602-615.

193. Osteosynthesis of the child's malleolus / W. Wehner [et al.] // Beitr. Orthop. Trauma. 1977. № 1. S. 37-42.

194. Peter R.E., Harrington R.V., Henley M.B. Biomechanical effects of internal fixation of distal tibiofibular syndesmosis // J. Orthop. Trauma. 1994. № 8. P. 215.

195. Quantitative criteria for prediction of the results after displaced fractures of the ankle / F.A. Pettrone, G. Mitchell, P. David, F. Thomas // J. Bone Jt. Surg. 1983. V. 65-A, № 5. P. 667-677.

196. Phillips W.A., Schwartz H.S., Keller C.S. A prospective randomized study of the management of severe ankle fractures // J. Bone Jt. Surg. 1985. V. 65-A, № l.P. 67-77.

197. Rockwood C.A., Green D.P. Fractures of the ankle. Fractures in adults. 4th ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1996. P. 2202-2266.

198. Results after operatively treated bimaeleolar fractures / E. Beck [et al.] // Unfallheilkunde. 1978. Bd. 81, № 4. S. 309-315.

199. Roentgen diagnosis of injuries of the ankle joint / F. Gerlach [et al.] // Roentgenblatter. 1978. Bd. 31, № 9. S. 503-511.

200. Sarkisian J.S., Cody S.W. Closed treatment of ankle fractures: A new criterion for evaluation// J. Trauma. 1976. V. 16, № 3. P. 323-326.

201. Schatzker J., Tile M. Fractures of the ankle. The Rationale of operative fracture care. New York: Springer-Verlag, 1978. P. 371-405.

202. Schatzker J., Tile M. Fractures of the ankle. The Rationale of operative fracture care. 2nd ed. New York: Springer-Verlag, 1996. P. 523-561.

203. Surgical treatment of malleolar fractures / M. Van Bur Chinst [et al.] // Acta Othop. Belg. 1977. V. 43, № l.P. 135-137.

204. Surgery of bimalleolar fractures. Results of a series of 70 cases with a follow up 3 to 8 years / B. Jacqurmqirl [et al.] // J.Chir. 1978. V. 115, № 5. P. 189-196.

205. Schifer R. Die Sprengung der distalen tibiofibularen Syndesmose // Beitr. Orthop. Trauma. 1971. Bd. 19, № 3. S. 148-155.

206. The use of a new hook plate for the operate treatment of ankle fractures / G. Berenty [et al.] // Magy. Traumatol. Orthop. 1978. V. 21, № 4. P. 242-

207. Treatment of open malleolar fractures apropos of a series of 26 cases / B. Jacqurmairl [et al.] // J. Chir. 1976. V. 112, № 6. P. 419-430.

208. Three-dimensional kinematics of the taped ankle before and after exercise / R.K. Laughman [et al.] // Am. J. Sports Med. 1980. V. 8, № 6. P. 25-31.

209. Wallis M.G. Are three views necessary to examine acute ankle injuries // J. Clin. Radiol. 1989. V. 40, № 4. P. 424-425.

210. Watson-Jones R. Fractures and joint injuries. Baltimore: Williams and Wilkins, 1955.672 p.

211. Weber B.G., Simpson L.A. Corrective lengthening osteotomy of fibula // Clin. Orthop. 1985. № 199. P. 61-67.

212. Wheelhouse W.W., Rosenthal R.E. Unstable ankle fractures: comparisons: closed versus open treatment // South. Med. J. 1980. V. 73, № 1. P. 45-50.

212. Zur Anatomie, Klassifikation und Behandlung von Luxationsfrakturen des oberen Sprunggelenkes / W.R. Böhm, K. Napientalski, D. Rüster, P. Prange // Beitr. Orthop. Traum. 1972. Bd. 19, № 3. S. 170-176.

260.