Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Неткачев, Кирилл Николаевич

• Неткачев, Кирилл Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Неткачев, Кирилл Николаевич

Введение.

Глава 1. Меры уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

1.1. Понятие и виды уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

1.2. Понятие уменьшенной вменяемости и возрастной незрелости, и их влияние на уголовно-правовое воздействие.:.49.

Глава 2. Особенности применения уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним.

2.1. Специфика применения наказания в отношении несовершеннолетних.

2.1.1. Наказание в виде лишения свободы.

2.1.2. Иные виды наказаний.

2.2. Условное осуждение несовершеннолетних.

2.3. Принудительные меры воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия»

Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс РФ 1996 года выделил в отдельную главу вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что следует признать позитивным, но недостаточным шагом. Сложнейшая ситуация с преступностью несовершеннолетних настоятельно требует переосмысления некоторых, сложившихся в уголовно-правовой науке стереотипов, а, соответственно, дальнейшего совершенствования уголовного закона и практики его применения. В настоящее время стало очевидным, что выделение отдельной главы в Уголовном кодексе РФ — это лишь первый этап на пути создания ювенальной юстиции. Назрела необходимость построения современной концептуальной модели предупреждения преступности несовершеннолетних,1 которая в качестве составной части включала бы концепцию уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

В ходе обобщения отечественной практики, изучения зарубежного опыта, интенсивных диссертационных исследований в этой сфере, которые в последнее время были предприняты К.А. Бузановым,2 Д.В. Карелиным,3 И.А. Кобзарем,4 С.А. Корягиной,5 Н.И. Крюковой,6 А.А Пергатой,7 E.JI. Рубаче-вым,8 Н.А. Селезневым,9 К.Н. Тараленко,1 Т.М. Чапурко,2 В.В. Шараповой3 и

1 См., например: Крутер М. Профилактика преступлений молодежи: теоретическая модель и социальная реальность // Уголовное право. 2002. № 4. - С. 114-117.

2 Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М„ 2000.-24 С.

3 Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 2001. - 23 С.

4 Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Дисс. .• канд. юрид. наук. - М., 1998.-220 С.

5 Корягина С.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних посредством применения мер уголовно-правового характера, влекущих судимость (региональная характеристика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004. - 22 С.

6 Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления: Ав+ореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 1997. -38 С.

7 Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии: Диссканд. юрид. наук. - Красноярск, 1999. - 180 С.

8 Рубачева Е.Л. Предупреждение преступности несовершеннолетних: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 1999. - 19 С.

9 Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 21 С. и другими авторами, выработаны новые предложения и идеи, заслуживающие внимания и законодательного закрепления.

Однако, указанные исследования не решают всех актуальных на сегодняшний день проблем. Разработка современной концепции уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних настолько сложна и объемна, что для ее решения требуется привлечение и концентрация огромного научного потенциала. Одной из ключевых категорий концепции должна стать категория «уголовно-правовое воздействие в отношении несовершеннолетних», которая, несмотря на достаточно частое употребление, специальному монографическому исследованию еще не подвергалась.

В настоящем диссертационном исследовании, опираясь на труды Х.Д. Аликперова, Е.Ю. Антоновой, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астеми-рова, М.М. Бабаева, JI.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, С.В. Бородина, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровского, JI.M. Карнеевой, И.И. Карпеца, М.П. Карпушина, И .Я. Козаченко, Г.А. Кригера, М.С. Крутера, В.Н. Кудрявцева, В.И. Курляндского, Н.С. Лейкиной, Д.Р. Лунца, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, Э.Б. Мельниковой, Г.В. Назаренко, Т.В. Непомнящей, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, Л.М. Прозументова, А.Л. Ременсона, В.Я. Рыбальской, Э.А. Саркисовой, С.Л. Сибирякова, Д.В. Сиро-жидинова, О.Д. Ситковской, М.А. Скрябина, В.В. Скибицкого, Н.А. Струч-кова, Ю.К. Сущенко, Н.С. Таганцева, А.Н. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевского, А.В. Усса, Г.М. Миньковского, А.И. Чернышева, Г.И. Чечеля, В.Д. Филимонова, Д.О. Хан-Магомедова, М.Д. Шаргородского, А.В. Шеслера, Н.В. Щедрина и многих других, предпринята попытка исследования форм реализации уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних.

1 Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: Автореф. дисс— канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - 22 С.

2 Чапурко Т.М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1998.-22 С.

3 Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика (по материалам Республики Коми): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.-28 С.

Цель и задачи исследования. В качестве основной цели исследования выступает комплексная оценка норм Уголовного кодекса РФ, определяющих уголовную ответственность, наказание и иные меры уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних.

Исходя, из этой цели вытекают следующие задачи: дать понятие и характеристику уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних; проанализировать особенности возраста и другие данные, характеризующие личность несовершеннолетних, которые имеют значение для эффективного уголовно-правового воздействия; проанализировать особенности применения уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним и выработать рекомендации по со

• вершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Объект исследования. Объектом исследования являются проблемы форм реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы, регулирующие уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, а также материалы судебной практики.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются признанные юридической наукой методы исследования: анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции и др.

Нормативная база исследования. Нормативную базу данной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, регулирующие уголовную ответственность и уголовноправовое воздействие на несовершеннолетних, а также зарубежное и международное законодательство.

В основание работы положены труды ученых по вопросам государства и права, уголовного права и политики, социологии, психологии.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Хакасия (о количестве осужденных несовершеннолетних за наиболее распространенные в их среде преступления и о количестве осужденных несовершеннолетних к конкретным видам уголовно-правового воздействия, также данные, характеризующие их личность, и др. — с 1997 по 2004 года), статистические данные Министерства внутренних дел Республики Хакасия (о состоянии преступности несовершеннолетних - с 1997 по 2004 года), а также статистические данные по России и Сибирскому федеральному округу, кроме того, результаты интервьюирования судей Верховного Суда Республики Хакасия (12 (100 %) судей судебной коллегии по уголовным делам) и анкетирования судей Абаканского городского суда (15 (100 %) судей Абаканского городского суда, рассматривающих уголовные дела), анализ материалов судебной практики.

Научная новизна исследования. В данной работе предпринята попытка комплексного рассмотрения основных форм реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. Впервые на основе материалов Республики Хакасия проанализированы особенности личности несовершеннолетних, характер и степень" совершенных ими преступлений, а также влияние этих факторов на выбор той или иной формы реализации уголовно-правового воздействия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Форма реализации уголовно-правового воздействия в отношений несовершеннолетних - это конечный результат, выраженный в решении суда по делу в виде наказания или иных мер уголовно-правового характера (при-' нудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, условного осуждения), а также правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, отбывания наказания и применения иных мер уголовно-правового воздействия (условно-досрочное и йные виды освобождения, последствия связанные с множественностью преступлений).

1.1. В Уголовный кодекс РФ необходимо ввести норму, определяющую основания назначения иных мер уголовно-правового воздействия, несвязанных с наказанием:

Статья 81. Основание иных мер уголовно-правового воздействия, несвязанных с наказанием.

Основанием иных мер уголовно-правового воздействия, несвязанных с наказанием, является совершение физическим лицом общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом».

Кроме того, в Уголовный кодекс РФ следует ввести норму, закрепляющею систему мер уголовно-правового воздействия (принуждения), в которой наряду с наказанием должны быть указаны принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, условное осуждение, условно-досрочное освобождение и иные виды освобождения, а также, в случае законодательного закрепления - и меры постпени-тециарного воздействия.

1.2. Следует переименовать Раздел V, Главу 14 и ст. 87 Уголовного кодекса РФ, которые соответственно должны быть названы: «Уголовно-правовое воздействие в отношении несовершеннолетних», «Особенности уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних», «Уголовно-правовое воздействие в отношении несовершеннолетних».

Предлагается также редакция новой статьи:

Статья 872 Виды уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

Видами уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних являются: а) наказание; б) принудительные меры воспитательного воздействия; в) условное осуждение; г) условно-досрочное освобождение от наказания; д) условно-досрочное освобождение от принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Специфика форм реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних обусловлена типовыми особенностями лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет. Указанные особенности отражают неполную (недостаточную) социальную, интеллектуальную и психологическую зрелость.

Категория несовершеннолетних занимает промежуточное положение между взрослыми и малолетними, между тем, в теории уголовного права и в некоторых нормативно-правовых актах, лица малолетнего возраста зачастую ошибочно включаются в категорию несовершеннолетних.

Для более адекватного учета особенностей несовершеннолетнего возраста при избрании и успешной реализации надлежащего уголовно-правового воздействия необходимо:

2.1. Дать законодательное определение «малолетнего лица и закрепить его в ч. 1.1. ст. 87 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «малолетними признаются лица, которым ко времени совершения общественно опасного деяния не исполнилось четырнадцати лет».

2.2. Расширить перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцатилетнего возраста, включив в ч. 2 ст. 20 УК РФ, следующие статьи: ст. 244 УК РФ и ст. ст. 313, 321 УК РФ. Так, законодатель, установив уголовно-правовое воздействие за вандализм (ст. 214 УК РФ) с 14 лет, должен был его установить с этого же возраста и за надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ), т.к. последнее преступление является разновидностью первого, поскольку вандализм представляет собой осквернение зданий, сооружений и др., то же самое относится и к ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших, осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений и т.п. Кроме того, применяя к несовершеннолетним такой вид наказания как лишение свободы, законодатель не предусмотрел ответственность с 14 лет за побег из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ) и за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).

2.3. Рассматривать несовершеннолетие и уменьшенную вменяемость как разные категории уголовного права. Факт несовершеннолетия влияет на смягчения наказания всем несовершеннолетним лицам, а уменьшенная вменяемость отражает индивидуальные особенности конкретного лица, обуславливая специфику уголовно-правового воздействия на него. Уменьшенная вменяемость должна либо смягчать наказание и иные меры уголовно-правого характера в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, либо остаться без внимания суда, но она ни в коем случае не должна их отягчать.

Для законодательного закрепления указанного положения предлагается:

- проект ст. 871 УК РФ в следующей редакции:

1. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 настоящего Кодекса, но вследствие несоответствия его психического развития биологическому возрасту в силу отставания, он не подлежит уголовной ответственности.

2. Несоответствие психического развития несовершеннолетнего биологическому возрасту может служить основанием для помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа или направление материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия»;

- новая редакция ч. 2 ст. 22 УК РФ «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в силу которого лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»;

- дополнение ч. 1 ст. 61 УК РФ пунктом, в котором было бы учтено как смягчающее обстоятельство — «совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

2.4. Исключить из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее ответственность обстоятельство - несовершеннолетие лица, поскольку уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления предусмотрена ст. 150 УК РФ, а учет одного и того же отягчающего обстоятельства не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В ст. 150 УК РФ следует установить ответственность и за вовлечение малолетнего в совершение преступления и, соответственно, из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо также исключить отягчающее ответственность обстоятельство — привлечение к совершению преступления малолетних лиц;

2.5. Необходимо установить ответственность за преступления против малолетних, откорректировав соответствующим образом ст. ст. 150-157 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних (внесение в статьи соответствующих частей, касающихся совершения преступления в отношении малолетнего лица).

Аналогичным образом следует дополнить ряд статей Уголовного кодекса РФ, где в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено совершение преступления против несовершеннолетнего лица (ст. 126 УК РФ, ст. 127 УК РФ и др.), а ответственность за совершение преступления против малолетнего лица отсутствует.

3. Обобщение практики судов Республики Хакасия показывает, что в отношении несовершеннолетних применяются следующие формы уголовно-правого воздействия: условное осуждение к лишению свободы (59,1 %), условное осуждение к исправительным работам (0,8 %), лишение свободы (25 %), исправительные работы (0,4 %), штраф (1,2 %), освобождение от уголовной ответственности с применением принудительные мер воспитательного воздействия (5,2 %).

Предусмотренный уголовным законодателем и используемый правоприменителем спектр форм уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних недостаточно разнообразен и, на наш взгляд, должен расширяться в трех направлениях: а) введение нового вида уголовного наказания в ст. 88 УК РФ — ограничение свободы и учета особенностей в реализации ареста и обязательных работ; б) расширение практики применения мер, не связанных с лишением свободы - штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ; в) расширение практики применения освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Анализ видов уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним, дает основания утверждать:

4.1. Основным видом наказания, который применяется к осужденным несовершеннолетним, является лишение свободы. Оно применяется в 25 % случаев (и в 59, 1 % случаев при отбывании лишения свободы условно). Правоприменитель преимущественно не спешит назначать подростку реальное отбывание наказания, но, исчерпав лимит мер уголовно-правового характера, не дающих положительного результата, вынужден обратиться к самой суровой мере уголовной репрессии для несовершеннолетних — лишению свободы.

4.2. Штраф применяется к несовершеннолетним относительно редко (в 1,2 % случаев). Перенесение карательных обременений с несовершеннолетнего преступника на других лиц при назначении штрафа представляется неверным, поэтому штраф должен назначаться только на заработок или иной доход несовершеннолетнего лица.

4.3. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к несовершеннолетним не применяется. Одна из причин его неприменения заключается в том, что предусмотренные в ст. 47 УК РФ, правила назначения такого вида наказания, распространяются на взрослых лиц, а не на несовершеннолетних. В связи с этим предлагается применять к несовершеннолетнему лишение права на управление транспортным средством (иная деятельность), что поможет довольно широко и успешно использовать на практике данный вид наказания.

4.4. Перспективы применения к несовершеннолетним обязательных работ незначительны. Последние изменения в ч. 1 ст. 25 УИК РФ, использующие формулировку «на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления», позволяют говорить о возможности использования труда осужденных к обязательным работам исключительно на муниципальных унитарных предприятиях. Это необоснованно ограничивает возможность отбывания данного наказания, в частности, на государственных унитарных предприятиях либо в государственных и муниципальных учреждениях, а также в иных организационно-правовых формах юридических лиц, занимающихся выполнением общественно-полезных работ. Поэтому во избежание затруднений с организацией трудоустройства осужденных, более удачным в этой связи будет возвращение, к прежней редакции указанной статьи.

• 4.5. Исправительные работы применяются к несовершеннолетним в 0,4 % случаев. При назначении исправительных работ необходимо учитывать, что оно связано с некоторыми проблемами несовершеннолетних, такими как, небольшой заработок, низкая квалификация, семейные трудности и т.п. Поэтому нужен индивидуальный подход к подросткам с учетом всех обстоятельств дела.

4.6. Предполагается, что введение ареста, как вида наказания расширит возможности индивидуализации уголовно-правого воздействия в отношении несовершеннолетних, однако, для смягчения негативных (побочных) последствий целесообразно поэтапное введение этого наказания через локальный эксперимент: вначале в некоторых субъектах федерации, а -затем, после обобщения результатов — на территории Российской Федерации.

4.7. Для расширения спектра уголовных наказаний в рамках локального правового эксперимента целесообразно исследовать возможность применения к несовершеннолетним такого вида наказания как ограничение свободы и, в случае его успешного завершения, ввести указанную меру в ст. 88 УК РФ.

5. Условное осуждение несовершеннолетних представляет собой форму уголовно-правового воздействия, в которой соединяются уголовно-правовое поощрение в виде неприведения наказания в исполнение и меры безопасности в виде возложения специальных обязанностей и запретов.

В дальнейшем необходимо применять условное осуждение к несовершеннолетним и по такому виду наказания как ограничение свободы, что позволит суду получить дополнительную альтернативу лишению свободы, так как условное осуждение по-прежнему в основном применяется в отношении такого вида наказания как лишение свободы (59, 1 %), поскольку особенности преступности несовершеннолетних влекут за собой в большинстве случаев применение именно данного вида наказания. Из-за этого в свою очередь применение условного осуждения к исправительным работам (0,8 %) имеет единичные случаи, а также в случае отмены этого осуждения реализация исправительных работ имеет свои трудности, о которых было сказано выше.

6. Принудительные меры воспитательного воздействия - это форма реализации уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в применении комплексного воспитательного воздействия посредством соединения мер психолого-педагогической и медицинской коррекции с мерами уголовно-правового поощрения (освобождение от уголовной ответственности и наказания), мер безопасности (ограничения досуга, помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение) и восстановления (обязанность возместить причиненный вред).

В целях совершенствования законодательного закрепления и практики применения принудительных мер воспитательного воздействия предлагается:

6.1.Закрепить в Главе 14 УК РФ цели принудительных мер воспитательного воздействия в ст.891 в следующей редакции:

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются для принудительного воспитания несовершеннолетнего лица в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

6.2. В случае выбора между ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. ст. 75-76 УК РФ, предпочтение следует отдавать нормам, посвященным освобождению лиц от уголовной ответственности (ст. ст. 75-76 УК РФ), потому что, они, по сравнению с освобождением от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 90 УК РФ, являются более привилегированными и конкретными.

Таким образом, применять принудительные меры воспитательного воздействия следует только взамен наказания по правилам ст. 92 УК РФ. Как показывает практика, основания назначения принудительных мер воспитательного воздействия совпадают с основаниями освобождения от уголовной ответственности по ст. 75-76 УК РФ, следовательно, ч. 1 ст. 90 УК РФ следует исключить из Кодекса. Кроме того, в случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия они должны быть заменены наказанием либо условным осуждением.

6.3. Поскольку принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовно-правового воздействия, то более правильным было бы назначать их приговором суда, как акта, в котором дается анализ обстоятельств уголовного дела и подводящего ему итог.

6.4. Включить в перечень принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ) такую меру как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием и раскрыть ее содержание в ст. 91 УК РФ.

6.5. Внести в ч. 4 ст. 90 УК РФ дополнения с целью раскрытия понятия систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия, в следующей редакции:

В случае неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия более двух раз в течение шести месяцев либо продолжительное (более 15 дней) или совершения несовершеннолетним нового преступления в срок применения принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа, отменяется судом, и несовершеннолетний подвергается наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ либо условному осуждению за новое преступление».

6.6. Ввести ч. 5 в ст. 90 УК РФ, в которой предусматривалась возможность досрочного снятия принудительной меры воспитательного воздействия, в следующей редакции:

Несовершеннолетний, к которому применены принудительные меры воспитательного воздействия, может быть освобожден от них условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном их отбывании. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено, только после фактического отбытия не менее половины срока принудительной меры воспитательного воздействия».

6.8. Внести дополнения в виде института медиации в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, суть которого заключается в том, что перед возбуждением уголовного преследования, проводится примирительная процедура между- лицом, совершившим преступление и потерпевшим. К несовершеннолетним следует применять медиацию за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. При чем на применение медиации должны быть согласны потерпевший и лицо, подлежащее уголовному преследованию. При не согласии одного из них уголовный процесс движется по традиционному пути. К тому же уголовное преследование должно быть прекращено лишь в случаи выполнения лицом, подлежащим уголовному преследованию, всех возложенных на него обязанностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы позволили дополнительно аргументировать положения теории и практики уголовного права, направленные на совершенствование форм реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, сделать предложения по усовершенствованию законодательства.

Содержащиеся в диссертации положения также могут быть использованы на практике и в учебном процессе юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования представлены в пяти публикациях и излагались на конференциях в Сибирском юридическом институте МВД РФ, Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова, Новокузнецком институте — филиале Кемеровского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Неткачев, Кирилл Николаевич

Заключение.

В заключение работы хотел бы обратить внимание на то, что уголовный закон должен представлять из себя систему сдержек и противовесов, то есть, с одной стороны, он должен карать преступника за совершенное преступление, а с другой стороны, быть гуманным к этому лицу, чтобы при назначении ему принуждения «погасить» ее до минимальных пределов с учетом наличия, отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу или же вовсе освободить от уголовно-правового воздействия на условиях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон тогда будет эффективно бороться с преступностью, когда будет существовать «золотая середина» в применении его норм, а также будет наличествовать соответствующая инфраструктура контроля за исполнением отдельных мер уголовно-правового воздействия.

Поэтому автором и была выбрана данная тема диссертационного исследования, которая отражает специфику реализации форм уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, поскольку эти лица являются будущим нашей страны и от того, как государство отреагирует на их общественно опасные деяния будет зависеть, пополнят они криминальную среду взрослых или же смогут осознать пагубность преступного образа жизни и стать полноценными гражданами общества.

На основании этого, можно выделить основные выводы данной работы:

1. В Республике Хакасия, в среде несовершеннолетних, особенно распространены преступления, посягающие на жизнь и здоровье граждан, их неприкосновенность и собственность, а также нарушение общественного порядка и незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ.

2. Законодатель, устанавливая возрастные пороги наступления уголовно-правового воздействия, должен исходить из совокупности следующих критериев - процесса социализации и психических особенностей личности, а также общественной опасности деяний и их распространенности среди несовершеннолетних; пересмотр нижних возрастных границ уголовно-правового воздействия, как в сторону их снижения, так и в сторону повышения, воспринимается большинством ученых отрицательно. Поскольку необходимо эффективно развивать имеющиеся формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, к тому же идет мировая тен- • денция по пути гуманизации уголовного законодательства, как свершившейся необходимости в развитии человеческой цивилизации.

3. Необходимо предусмотреть для несовершеннолетних специализированный суд, который рассматривал в отношении них дела.

4-. На возрастные стадии нельзя смотреть как на четко разграниченные друг от друга отрезки времени, точно совпадающие с биологическим возрастом, поскольку их временной промежуток может при различных условиях не совпадать с ним.

5. В Республике Хакасия не стоит остро проблема применения санкций минимум, которых составляет 10 лет лишения свободы. Это-обусловлено тем, что в среде несовершеннолетних распространены преступления, санкция которых позволяет все-таки индивидуализировать им наказание.

6. Подавляющее большинство зарегистрированных преступлений в Хакасии," совершенных несовершеннолетними, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

7. При осуждении уменыиенно вменяемым несовершеннолетним лицам, необходимо применять как можно шире, насколько это позволяют требования ст. 60 УК РФ, принудительную меру медицинского характера - амбула- • торное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также ее сочетание с наказанием, причем срок наказания в большинстве случаев может быть ограничен нижним пределом санкции, а также применять шире условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия.

8'. Перенесение взыскания при применении штрафа с несовершеннолетнего на других лиц представляется неверным, поскольку претерпевать наказание должно именно виновное лицо, а не кто-либо иной, тем более, если штраф исполняется как основной вид наказания. Кроме того, штраф должен назначаться только на заработок или иной доход несовершеннолетнего лица.

9. Суды Хакасии широко применяют условное осуждение к несовершеннолетним, так как количество условно осужденных несовершеннолетних превышает половину от числа реально осужденных несовершеннолетних. Несмотря на то, что подавляющее большинство совершенных преступлений относятся, к категории тяжких и особо тяжких суды широко применяют условное осуждение по этим категориям преступлений; среди тех, кто не отбыл предыдущее условное осуждение менее половины повторно совершают преступления, однако настораживает тот факт, что почти 90 % из них совершают вновь тяжкие и особо тяжкие преступления, что, является просчетом судов в оценки личности виновного, обстоятельств дела и как следствие необоснованного применения условного осуждения вместо реального отбытия наказания этими лицами. Однако, сводить эту проблему только к просчетам суда в применении условного осуждения не следует, так как нет соответствующей инфраструктуры контроля, поэтому сохраняются причины совершения повторных преступлений; что касается вопроса о том можно ли применять условное осуждение к лицу, осужденному ранее условно, то ответ" должен быть отрицательным. Исключением должны стать случаи совершения преступления несовершеннолетним, относящегося к категории небольшой или средней тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, физического или психического принуждения, материальной или иной зависимости, а также за неосторожные преступления, при превышении пределов необходимой обороны и т.п.; необходимо применять условное осуждение к несовершеннолетним и до такому виду наказания как ограничение свободы, что позволит суду получить дополнительную альтернативу лишению свободы.

10. Анализ судебной практики показывает, что суды Республики применяют в основном такие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителям, ограничение пребывания вне дома с 22 до 6 часов сроком на 1 год, регулярно являться на регистрацию в ГУВД, без ведома органов внутренних дел не менять место жительства и учебы. Срок применения указанных мер, суды определяют на 1 год. Из этого анализа вытекают следующие выводы, первый, что ряд обязанностей при применении данных мер совпадает с обязанностями, назначаемыми при условном осуждении, поэтому нетрудно догадаться, что суды более охотно применяют именно условное осуждение, отдавая ему предпочтение перед принудительными мерами воспитательного воздействия, очевидно полагая, что оно более действенно, чем эти меры. Второй вывод заключается в том, что суды недостаточно используют весь перечень принудительных мер воспитательного воздействия указанный в ст. 91 УК РФ; суды Хакасии из постановления в постановление о применении принудительных мер воспитатель-' ного воздействия формально применяют одни и те же меры, не используя при этом весь перечень возможных мер, а также недооценивают эти меры в целях борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Исходя из вышеизложенного, видно, что реализация на практике форм уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних имеет ряд проблем, которым дан в работе анализ и соответствующие рекомендации по их эффективному применению. Однако, ряд вопросов требует незамедлительного законодательного разрешения, от которого, также будет зависеть, как государство сможет противостоять все возрастающей преступности несовершеннолетних лиц.

Безусловно, ряд положений в работе.могут оказаться спорными и вызвать возражения у оппонентов, тем не менее, их замечания необходимы и полезны для дальнейшего изучения, поставленных проблем на пути к их постижению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Неткачев, Кирилл Николаевич, 2005 год

1. Законодательные и иные нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета № 113 от 18 июня 1996 г., № 114 от 19 июня 1996 г., № 115 от 20 июня 1996 г., № 118 от 25 июня 1996 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета № 249 от 22 декабря 2001 г.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Российская газета № 9 от 16 января 1997 г.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст.3177.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.

11. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

12. Свод законов 1832 г. // Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Т. 15. СПб., 1832.- 895 с.

13. Уложение 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 20. Отд. 1. 1845. СПб., 1846. - 952 с.

14. Уложение 1903 г. // СУ за 1903. Отд. 1. № 38. Ст. 416.2. Научные труды.

15. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность: вопросы материального права. Липецк, 2002. - 80 с.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. — М, Наука, 1987.-208 с.

17. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978. - 55 с.

18. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1970. - 124 с.

19. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Изд-во Юрид. лит., 1968. - 120 с.

20. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. — Минск: Вышэйшая школа, 1976. 384 с.

21. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. - 216 с.

22. Баршев С. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. М., 1841. - 360 с.

23. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. - 344 с.

24. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964. - 154 с.

25. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Изд-во Юрид. лит., 1963. - 276 с.

26. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних. Казань: РИЦ Школа, 1999. - 19 с.

27. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.-84 с.

28. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. М., 1976. -102 с.

29. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1976. - 100 с. .

30. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск: Изд-во Иркутск, госуд. ун-та, 1973.-212 с.

31. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб.: Питер, 2001. 224 с.

32. Герцёнзон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве.-М., 1955.-205 с.

33. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во РИО ВЮА, 1948. - 520 с.

34. Горобцов В.И., Щедрин Н.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера. Красноярск, 1997. - 29 с.

35. Грабовская Н.П. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 2. Я.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970. - 510 с.

36. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. — Владивосток, 1970. 131 с.

37. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. - 80 с.

38. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от-, ветственности. М.: МПСИ, 2002. - 279 с.

39. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 97 с.

40. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Изд-во Рудомино, 2000. - 148 с.

41. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы, реализации. Иркутск: Иркут. ун-т, 1992. — 44 с.

42. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. СПб., 1890. - 240 с.

43. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. — Томск: Изд-во Пеленг,• 2001.-60 с.

44. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М.: Юрид. лит., 1971. 136 с,

45. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 287 с.

46. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1984. - 232 с.

47. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во Наука, 1974. - 232 с.

48. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск, 1987.- 105 с.

49. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993. — 35 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 880 с.

51. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.-240 с.

52. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1963. 102 с.

53. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА* М -НОРМА, 1997.- 784 с.

54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристь, 2001.-304 с.

55. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М., 1988.-174 с.

56. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. — М.: Госюриздат, 1958. 220 с.

57. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969. 250 с.

58. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. — М.: Изд-во Юрид. лит., 1965. 142 с.

59. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 128 с.

60. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА-М, 2004. — 110 с.

61. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Изд-во Харьковск. ун-та, 1976. - 126 с.

62. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Изд-во Медицина, 1966. - 236 с.

63. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. — Волгоград: В А МВД России, 2003. — 212 с. •

64. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. -Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. 208 с.

65. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990. - 120 с.

66. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. — М.: Дело, 2001. 272 с.

67. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб., 1998. - 44

68. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., Госюриздат, 1959. - 183 с.

69. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 215 с.

70. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. — 300 с. •

71. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Изд-во Ось-89, 2001. - 240 с.

72. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. — 212 с.

73. Ной И.С. Вопросы наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сатат. ун-та, 1962. - 156 с.

74. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 193 с.

75. Орлов B.C. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Знание, 1975. - 48 с.

76. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. — Мн.: МВШ МВД СССР, 1988. 64 с.

77. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1961.-664 с.

78. Прозументов JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. Томск: Изд-во ТГПУ, 2001. — 280 с.

79. Прозументов JT.M. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. - 202 с.

80. Ременсон A.JI. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. -102 с.

81. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 200 с.

82. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л.," 1982.-97 с.

83. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Мн.: Наука и техника, 1971. - 112 с.

84. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 140 с.

85. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Общая часть. СПб, 1908.-385 с.

86. Сибиряков С.Л. Антисоциальные отклонения в поведении детей и подростков (выявление и предупреждение). Волгоград, 2000. - 48 с.

87. Сйтковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. - 112 с.

88. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Изд-во Наукова Думка, 1987. - 183 с,

89. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1988. - 124 с.

90. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1965. - 187 с.

91. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат 1959. -350 с.

92. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

93. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1991. 178 с.

94. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 288 с.

95. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 1994.-688 с.

96. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1994. - 80 с.

97. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1986. — 120 с.

98. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания, наказания. М.: Юрид. лит., 1970. - 240 с.

99. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Не-знамова.-М., 1997.-516 с.

100. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1993. - 256 с.

101. Фаллеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения). -М., 1904.-112 с.

102. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М., 1946. - 90 с.

103. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970.-278 с.

104. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. - 186 с.

105. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар, 1979. - 195 с.

106. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955.-290 с.

107. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 с.

108. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Изд-во Наукова Думка, 1976. - 200 с.

109. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 76 с.

110. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. - 180 с.

111. Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение по советскому праву. М.: Госюриздат, 1960. - 40 с.3. Научные статьи.

112. Авдеев В. Актуальные вйпросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. № 2. С. 3-6.

113. Алексеев Н.С., Смирнов В.Г. Основание уголовной ответственности по советскому праву // Правоведение. 1961. № 2. — С. 75-80.

114. Аликпёров X. Освобождение от уголовной ответственности несовер-. шеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11-14.

115. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 103-108.

116. Борзенков Г. Условное осуждение // Человек и закон. 1997. № 4. С. 39-42.

117. Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2004. № 2. С. 1215.

118. Волгарёва И.В. Особенности уголовной ответственности несовершен-. нолетних: основания установления специальных норм // Известие вузов. Правоведение. 1989. № 6. С. 68-72.

119. Гельфер М.А. Каким должно быть законодательство об ответственности несовершеннолетних // Советская юстиция. 1958. № 4. С. 31-34.

120. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Известие вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 103113.

121. Горобцов В.И. О формах реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 3-9.

122. Горобцов В.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск: Краснояр. Высш. шк. МВД, 1997. - С. 59-65.

123. Жижиленко А.А. Эволюция уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6.- С. 15-41.

124. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. № 11. — С. 81-85.

125. Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 52-55.

126. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 9-10.

127. Исаев М. Уголовный кодекс 1 июня 1922 г. // Советское право. 1922. № 2.-С. 25-28.

128. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1. С. 77-81.

129. Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1961. №8.-С. 14-15.

130. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Нижняя возрастная граница уголовной ответственности: пути оптимизации проблемы // Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 75-82.

131. Крутер М. Профилактика преступлений молодежи: теоретическая модель и социальная реальность // Уголовное право. 2002. № 4. С. 114117. .

132. Кудрявцев А.И., Морозова М.Н. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. г С. 29.

133. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемости // Известие вузов. Правоведение. 1968. № 2. -С. 86-94.

134. Маньковский Б.С. Советская социалистическая законность и понятие вины в уголовном праве // Социалистическая законность. 1951. № 5. -С. 24-27.

135. Миловидов Г.Е., Михайлов А.С. Спецшкола: Социально-психологические особенности подростков и рецидивы // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 95-97.

136. Миньковский Г., Ревин В. Международное противодействие преступности в молодежной среде // Законность. 1993. № 12. С: 34-38.

137. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 6. С. 89-92.

138. Назаренко Г.В. Измененная или ограниченная вменяемость // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Сб. матер, конфер. — М., 1994. — С. 56-57.

139. Наташев А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. - С. 245-247.

140. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. № 3. С. 171 -172.

141. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 11-30.

142. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2. С. 88-90.

143. Полянский Н. К вопросу о наказании штрафом // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10.-С. 79-88.

144. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы и содержание института вменяемости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 1995. №3.-С. 70-75.

145. Протченко Б.А. Понятие невменяемости в советском уголовном праве // Правоведение. 1987. № 4. С. 82-86.

146. Пыхтарев В.Н. Реактивные состояния у подростков // Проблемы судебной психиатрии (Пограничные состояния). Науч. труды. Вып. XIX / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1970. - С. 289-303.

147. Рейтц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость // Современная Психиатрия. Июнь. 1912. С. 427-462.

148. Ривман В.Д. О юридической природе условного осуждения и участия общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленингр. ун-та. 1965. Вып. 4. № 23. С. 142-147.

149. Сербский В.П. Законодательства о душевнобольных // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1905. Кн. 5. С. 841-850.

150. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. №3.-С. 94-97.

151. Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость» // Становление и развитие советского уголовного законодательства: Матер, конфер. Волгоград, 1973. — С. 67-73.

152. Теплов Б.М., Небылицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 45-48.

153. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 32-38.

154. Ткаченко В. Виды сильного душевного волнения и их уголовнопра-вовое значение // Советская юстиция. 1971. № 16. С. 8-10.

155. Трахтеров В. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10. С. 71-78.

156. Утевский Б.С. Вопросы вины в теории уголовного права // Советское государство и право. 1952. № 4. С. 33-34.

157. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М.: Юрид. лит., 1982. - С. 100-106.

158. Фелинская Н.И. О понятии и классификации пограничных состояний // Проблемы судебной психиатрии (Пограничные состояния). Науч. труды. Вып. XIX / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1970. - С. 19-35.

159. Филимонов О.В. Проблема применения в России уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Матер, междунар. конфер. -Алматы, 2000. С. 105-115.

160. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 44-47.

161. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий // Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934. - С. 97-106.

162. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 43-44.

163. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении его ответственности // Ученые записки / Отв. ред. А.Б. Венгеров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. Вып. XIX. Часть 2. - С. 174-179.

164. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. № 9. С. 27-30.

165. Щедрин Н.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. трудов. — Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД России, 1998. С. .52-63.

166. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе законодательства // Системность в праве: Сб. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. унта Универс, 2002. - С. 137-147. • •

167. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. трудов. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1991.-С. 155-165.

168. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе уголовного права Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 3-4.

169. Щедрин Н.В. Меры безопасности и права человека // Права и свободы человека в современном мире: Сб. матер, регион, науч.-прак. конф. -Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2001. С. 139-143.

170. Щедрин Н.В. Принципы ограничения пределов мер безопасности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. матер, науч.-прак. конфер. Ч; 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 169-172.

171. Щедрин Н.В. Становление и развитие теории мер безопасности за рубежом // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. трудов.

172. Вып. 4. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 155166.

173. Щедрин Н.В. Уголовно-правовые санкции безопасности // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Матер, конфер. Красноярск, 2002. - С. 9-20.

174. Юшков Ю. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Советская юстиция. 1973. № 4. С. 13-14.

175. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Советское государство и право. 1958. № 12. -С. 101-104.

176. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 5. С. 11-16.

177. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11. С. 58-60

178. Якубсон В. Лишение свободы в системе мер борьбы с детской преступностью // Проблемы преступности. М., Вып. 2, 1927. - С. 265267.

179. Диссертации и авторефераты.

180. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

181. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 2003. 25 с.

182. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1970. 16 с.

183. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. - 24 с.

184. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001. - 50 с.

185. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 26 с.

186. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершенно• летних по новому уголовному законодательству: Дисс. . канд. юрид.наук. — М., 1998.-220 с.

187. Когуашвили О.М. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971. -20 с.

188. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 18 с.

189. Корягина С.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних посредством применения мер уголовно-правового характера, влекущих судимость (региональная характеристика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 22 с.

190. Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1997.-38 с.

191. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. - 25 с.

192. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной. Республики Германии: Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1999. - 180 с.

193. Рубачева ЕЛ. Предупреждение преступности несовершеннолетних: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 19 с.

194. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2004. 21 с.

195. Сеферино С.К. Ответственность несовершеннолетних по законодательству стран Латинской Америки (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 22 с.

196. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. -28 с.

197. Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. дисс. . докт. псих. наук. -М, 1996. 50 с.

198. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 22 с.

199. Чапурко Т.М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1998.-22 с.

200. Чернышев А.И. Особенности преступлений и наказания' несовершеннолетних по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1970. - 414 с.

201. Чу браков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 24 с.

202. Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика (по материалам Республики Коми): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 28 с.

203. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.

204. Материалы судебной практики.

205. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 10-11.

206. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. — С. 15.

207. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.-С. 12.

208. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 140277. 2000.

209. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 157773. 2001.

210. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 170280. 2001.

211. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 173687. 2002.

212. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 186510. 2002.

213. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 188015. 2002.

214. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 188898. 2002. •

215. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 173736. 2003.

216. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 173912. 2003.

217. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 187236.2003.

218. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 187287.2004.

219. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 187887. 2004.

220. Архив Абаканского городского суда РХ. Уголовное дело № 188314. 2004.

221. Материалы следственной практики.

222. Справка по результатам обобщения следственной практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности на основа-нии'ч. 3 ст. 20 УК РФ. Абакан, Прокуратура РХ. Март 2002. - 2 с.7. Статистические данные.

223. Преступность и правонарушения: Статист, сб. М., 2001. - 184 с.

224. Преступность и правонарушения (1998-2002): Статист, сб. М., 2003. -180 с.

225. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 19972001 г.г.: Аналит. обзор. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России,2002. 128 с.

226. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 19972002 г.г.: Аналит. обзор. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России,2003.-128 с.

227. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 19972003 г.г.: Аналит. обзор. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России,2004. 127 с.