Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Селезнева, Наталья Александровна

• Селезнева, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Селезнева, Наталья Александровна

Введение.

Глава I. Основание уголовной ответственности несовершеннолетних.

Глава II. Особенности применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера.

§ 1. Виды мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

§ 2. Назначение наказания несовершеннолетним.

Глава III Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

§ 1. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних.

§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России»

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой - необходимостью пересмотра концептуальных подходов к уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».1 Ответственность несовершеннолетних была существенно смягчена данным законом, но такой гуманизм вряд ли будет способствовать эффективности борьбы с возрастающей преступностью несовершеннолетних.

Настоящее исследование выявило тревожную ситуацию в стране. Более 80% населения считает, что преступность среди несовершеннолетних выросла. Распространенными преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, являются кражи, грабежи, а нередко и такое тяжкое преступление, как убийство. Часто преступления совершаются с особой жестокостью и цинизмом в отношении малолетних и пожилых людей.

По данным МВД РФ каждое 12-е (9.0%) преступление в 2002 г. было совершено несовершеннолетними или в соучастии с ними, в 2003 г. каждое 11-е (9,1%). Доля тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними, составляет более 50%: так, в 2000 г. тяжкие телесные повреждения составляли 20,3%, убийства - 27,3%. В 2001 г. тяжкие телесные повреждения - 22,9%, убийства - 25,6%. По результатам собственных исследований более трети преступлений подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых. Часто взрослые, нередко судимые, вовлекают в преступную деятельность молодежь не только в возрасте от 14 до 18 лет, но и более раннего возраста.

1 Российская газета. 16 декабря 2003 г.

2 Российская юстиция, № 4.2002; № 5.2003.

К числу факторов, влияющих на рост молодежной преступности, следует отнести социально-экономические, социально-политические преобразования и конкретно-исторические условия, возникшие в нашей стране в последнее время, которые обусловили ломку нравственного, морального и правового состояния общества. Все это самым негативным образом отражается на процессе формирования подрастающего поколения, способствует обвальному росту противоправного поведения несовершеннолетних.

Постоянно прогрессирующий рост преступности несовершеннолетних, детей, лишившихся родительского попечения и находящихся в конфликте с законом, требует поиска и применения срочных и далеко не ординарных мер, которые занимают особое место среди государственной политики в этой области. С одной стороны, цель такой политики — защита прав и интересов несовершеннолетних, с другой — защита общества от преступных посягательств с их стороны. Государство располагает разнообразными средствами правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних к которым относятся как социальная профилактика, так и меры уголовно-правового и воспитательного характера с целью исправления лиц, нарушивших закон, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Разработанность темы исследования. Преступность несовершеннолетних всегда волновала российскую общественность. С какого возраста целесообразно привлекать к уголовной ответственности, какие меры назначать за совершенное преступление и многие другие вопросы были не раз предметом исследования на конференциях, в монографиях и учебниках. Наиболее полно проблемы освящались в работах З.А. Астемирова, О.Х. Галимова, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Э.Б. Мельниковой, О.Е. Меркушева, Т.Ф. Минязевой, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, В.В. Невского, Р.И. Панкратова, А.А. Примаченка, Н.С. Таганцева, Е.Г. Тарло. и других авторов.

Однако многие научные положения, сформулированные в юридической литературе остаются дискуссионными, требуют глубокого уголовно-правового и социального анализа, а также нуждаются в уточнении в связи с происшедшими изменениями в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах. Данное обстоятельство и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, эффективности применения к ним мер уголовно-правового характера, разработки конкретных предложений и рекомендаций по законодательному усовершенствованию.

Для реализации этой цели исследования решались следующие задачи:

- анализ юридической природы уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность несовершеннолетних;

-исследование проблемы установления минимального возраста наступления уголовной ответственности по российскому законодательству; выявление особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних;

- исследование эффективности воздействия уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера на несовершеннолетних;

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

Методологическую основу настоящего исследования составляют положения диалектического материализма. Одновременно применялись специальные методы исследования: теоретико-прикладной, исторический, статистический, социологический, метод системного анализа, логический, сравнительно-правовой.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых по криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному, гражданскому и трудовому праву, возрастной психологии и педагогики. При исследовании отдельных вопросов темы использовалось законодательство по уголовному праву зарубежных стран, а также материалы периодических изданий и средств массовой информации.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ за 1991-2003 гг.;

- неопубликованная следственная и судебная практика по делам несовершеннолетних отдельных районов г. Москвы и Калужской области за 2000-2004 гп, отобранные методом случайной выборки (изучено 120 дел).

- данные научных и научно-практических конференций, семинаров по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних, проводимых в Российском университете дружбы народов.

- результаты анкетирования несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и мнения граждан различных групп населения по динамике преступности несовершеннолетних в Москве (опрошено 200 человек).

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых после внесенных изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. работ, специально посвященной углубленному исследованию особенностей ответственности несовершеннолетних, в которой выдвигается и обосновывается идея дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних как по возрастным критериям, так и по уголовно-правовым последствиям совершенного ими деяния и формируются рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Назрела необходимость снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, в связи с чем предлагается часть 2 статьи 20 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции:

Лица, достигшие ко времени совершения преступления двенадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), разбой (статья 162), вымогательство, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «в» часть третья статьи 163), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206)».

2. Представляется нецелесообразным назначение несовершеннолетнему наказания в виде штрафа, взыскание которого обращается на родителей или законных представителей несовершеннолетнего, при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Это не соответствует принципам и целям уголовного права.

С учетом анализа доходов несовершеннолетних, работающих по трудовому договору, предлагается увеличить период взыскания заработной платы или иного дохода осужденного с шести месяцев до двух лет.

3. Так как несовершеннолетние часто не воспринимают уголовно-правовые меры, не связанные с их изоляцией от общества в качестве наказания (в настоящее время это только штраф, исправительные работы) и в то же время длительная и строгая изоляция от общества порой не способствует их исправлению в должной мере, предлагается ввести два вида ареста, которые бы отличались друг от друга по условиям содержания несовершеннолетних осужденных на строгие (строгая изоляция от общества) и облегченные (изоляция во внеучебное время, выходные и праздничные дни).

4. Было бы целесообразно изолированное содержание бывших воспитанников воспитательных колоний, достигших как 18-летнего возраста, так и 21 года, от остальных осужденных. В этой связи предлагается дополнить статью 80 УИК частью Г следующего содержания: «Отдельно от остальных осужденных содержатся осужденные, достигшие как 18-летнего возраста, так и 21 года, и переведенные из воспитательных колоний либо изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима».

5. Обзор судебной практики показал, что почти на каждого второго подростка, осуждаемого судами в настоящее время, никакие обязанности не возлагаются, а около 60% несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имели ранее условную судимость. Налицо неэффективность данной меры, применяемой к несовершеннолетним в качестве альтернативы реальному лишению свободы. Целесообразно возлагать в период испытательного срока условно осужденному несовершеннолетнему обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК, в обязательном порядке.

6. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица могут оказать положительное влияние на подростка. Дня этого целесообразно заручиться их письменным согласием об обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего. Предлагается внести дополнение в пункт «б» части 2 статьи 90 и отразить в следующей редакции: «б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, с их письменного согласия, либо под надзор специализированного государственного органа.»

7. Законом от 8 декабря 2003 г. было отменено обязательное отбывание Уг срока наказания за тяжкое преступление, однако такая отмена видится преждевременной, особенно в том случае, когда тяжкое преступление было совершено против личности. Предлагается восстановить пункт «б» статьи 93 УК РФ в следующей редакции: «не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление против личности.»

8. Устанавливая для условно-досрочно освобожденного лица испытательный срок, каковым является неотбытая часть наказания, законодатель по существу укорачивает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкие преступления и это при том, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды. Представляется целесообразным индексировать испытательный срок по отбытой части наказания и предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамики поведения испытуемых лиц.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что изложенные в ней рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства уголовной ответственности несовершеннолетних могут быть учтены и использованы:

-при формировании системы ювенального права;

-в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств;

-в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем уголовной ответственности несовершеннолетних;

-в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях;

-в практической деятельности судов и органов, исполняющих наказание.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы:

- на научной конференции молодых ученых и аспирантов на юридическом факультете Российского университета дружбы народов (г. Москва), посвященной актуальным проблемам юридической науки нового века (январь 2001 г.);

- при проведении семинарских занятий по уголовно-исполнительному праву на юридическом факультете Российского университета дружбы народов;

- на заседаниях научного кружка при кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов.

- в четырех опубликованных научных статьях.

Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки анализируемых проблем.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Селезнева, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема ответственности несовершеннолетних всегда актуальна для уголовного права. Она достаточно специфична, касается судеб подрастающего поколения; от того, как она разрешается в настоящее время, во многом зависит состояние и тенденции преступности в будущем и, даже более широко, нравственный климат в обществе.

В связи с негативными тенденциями преступности несовершеннолетних не раз принимались попытки найти пути комплексного решения ее проблем. Принятие новых Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов в Российской Федерации и выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу является прогрессивным шагом на пути к восстановлению законности и правопорядка на территории Российской Федерации. Законодатель постоянно продолжает поиски наиболее эффективного решения проблем с преступностью, принимая новые законы, изменяя и дополняя предыдущие. Одним из последних законов стал Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Настоящее исследование было предпринято с целью комплексного исследования теоретических и практических вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, эффективности применения к ним мер уголовно-правового характера с учетом действующего законодательства по состоянию на май 2004 года и разработки конкретных предложений и рекомендаций по законодательному совершенствованию. В работе были рассмотрены:

-основание уголовной ответственности несовершеннолетних, -особенности применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера,

- освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних и другие вопросы.

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть те выводы, которые были сделаны на страницах данной работы:

Проведенное исследование показало, что установление уголовной ответственности в законе происходит не произвольно, а на основе учета закономерностей формирования личности, объективных условий и субъективных предпосылок этого процесса. Формирующаяся личность может быть признана субъектом уголовной ответственности начиная с определенного возраста, по мере приобретения ею необходимого уровня правого сознания, предполагающего способность осознания общественной, общегосударственной значимости установлений уголовного закона. Поэтому уголовная ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности.

По российскому законодательству ответственность наступает с 16-летнего возраста почти за все преступления, предусмотренные УК, кроме тех, за которые она установлена с 18 лет. За тяжкие и наиболее распространенные среди несовершеннолетних деяния, опасность которых они способны осознавать и правильно оценивать, ответственность наступает с 14-летнего возраста.

Увеличение количества преступных деяний в отношении малолетних и взрослых людей, совершенных с особой жестокостью лицами, не достигших возраста 14 лет, говорит о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, в связи с чем предлагается часть 2 статьи 20 УК изложить в следующей редакции: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления двенадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), разбой (статья 162), вымогательство, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт в» часть третья статьи 163), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206)».

Уголовным кодексом определен исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним - штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Указанные наказания имеют отличные, по сравнению с установленными для взрослых, правила, сроки и размеры применения их к несовершеннолетним.

Несмотря на достаточное количество различных наказаний, установленных законом, существуют серьезные проблемы при их выборе и назначении несовершеннолетним. Основной причиной такого положения является невозможность реализации в нынешних условиях некоторых из них в полном объеме. Во-первых, два вида наказания (обязательные работы и арест) были отложены первоначально до 2001 г., а теперь соответственно до 2004 и 2006 г.; они будут введены в действие по мере создания необходимых материальных условий.159 Во-вторых, в силу рыночных условий хозяйствования произошло сужение сферы применения отдельных видов наказаний, например - штрафа и исправительных работы.

Штраф является самым легким наказанием, назначаемым несовершеннолетним. В условиях рыночной экономики на этот вид наказания возлагались большие надежды, однако обзор судебной практики за 2000-2003 гг. позволил определить, что доля данной меры уголовного наказания (от всех мер уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним) составляет не более 0,8%. Штраф, как мера уголовного наказания, применяется не только крайне редко, но и имеет тенденцию к сокращению, причин много: отсутствие у несовершеннолетних работы, ценного имущества и денежных средств. При таком положении применение штрафа нецелесообразно, его попросту невозможно взыскать. По данным проведенного исследования только 12,4%

139 Федеральный закон № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» от 10 января 2002 тЛ С3 РФ, 2002. № 2, ст. 130. опрошенных несовершеннолетних работают по трудовому договору и получают в среднем зарплату, равную 3750 рублям. А назначение несовершеннолетнему штрафа, взыскание которого обращается на родителей, при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, представляется нецелесообразным, как не соответствующим принципам и целям уголовного права, в связи с чем предлагается новая редакция части второй статьи 88 УК: «Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до двух лет».

Уголовный кодекс не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с назначением несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью. Несмотря на то, что на несовершеннолетних распространяются общие правила применения этого наказания, особенность данной меры связана с достижением несовершеннолетним возраста, с которого он может заниматься определенной трудовой деятельностью и теми видами работ, выполнение которых не запрещается законом, (ст. 265 Трудового кодекса). Рассматриваемое наказание целесообразно назначать виновному в преступлении подростку в случае, если выполняемая им работа является одним из условий, способствующих совершению преступлений.

Обобщение материалов судебной практики по применению исправительных работ показало, что всего 0,9% несовершеннолетних было осуждено к данному виду наказания, оно почти не применяется к подросткам в возрасте от 14 до 15 лет и крайне редко применяется к лицам от 16 до 18 лет.

Нарушение единства системы и фактическое неприменение многих наказаний влечет излишнее применение наказания в виде лишения свободы, что фактически сделало его лидером всей системы уголовных наказаний. Данное наказание имеет ряд специфичных особенностей.

Первой особенностью лишения свободы являются сроки отбывания наказания, которые были существенно изменены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в зависимости от возраста несовершеннолетнего и тяжести совершенного им деяния. Так, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет несовершеннолетним осужденным в возрасте от 14 до 16 лет, и не свыше 10 лет несовершеннолетним осужденным в возрасте от 14 до 16 лет совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным.

Второй особенностью лишения свободы для несовершеннолетних осужденных является отбывание наказания в воспитательных колониях. Важное внимание в диссертации уделено проблеме перевода несовершеннолетних осужденных в колонии для взрослых для дальнейшего отбывания наказания. Не секрет, что переводимые испытывают стресс, поскольку, как показывает практика, отношения лиц, переведенных из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, с контингентом уже отбывающим там наказание, далеко не всегда складываются нормально. Было бы целесообразно содержать бывших воспитанников воспитательных колоний, достигших как 18-летнего возраста так и 21 года, изолированно от остальных осужденных. В этой связи предлагается дополнить статью 80 УИК частью Г следующего содержания: «Отдельно от остальных осужденных содержатся осужденные, достигшие как 18-летнего возраста, так и 21 года и переведенные из воспитательных колоний либо изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима».

Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суд решает, какую форму реагирования следует избрать в качестве последствия совершенного преступления: уголовную ответственность, вид и размер наказания, либо принудительные меры воспитательного характера, назначаемые судом взамен наказания, или освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовным кодексом устанавливаются вполне определенные требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания несовершеннолетнему. Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть справедливым и назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части с учетом положений главы 14 Общей части, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего.

Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суды не вправе назначить другой вид наказания или выйти за пределы более тяжкого из них, чем указано в санкции статьи. Однако из этого правила закон предусматривает два исключения. Первое касается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РЫФ. Второе исключение касается назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Анализ уголовного закона позволил заметить отсутствие специальной нормы о пределах назначения наказания по совокупности и по совокупности приговоров.

Решая вопрос о назначении наказания, а также влияния самого факта осуждения на исправление осужденного суд, с учетом всех обстоятельств дела, может назначить наказание условно. Применяя условное осуждение, суд указывает в приговоре срок назначенного наказания и испытательный срок. Проведенное исследование показало, что почти на каждого второго подростка никаких обязанностей не возлагается, при этом около 60% несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имеют ранее условную судимость. Налицо неэффективность данной меры. Ситуацию можно было бы исправить путем возложения на условно осужденного несовершеннолетнего исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК, в обязательном порядке.

Особенность освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления, от уголовной ответственности, состоит в том, что им могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия, которые отличаются от уголовного наказания тем, что не ставят лицо в положение осужденного, не создают судимости и не могут рассматриваться как наказание, но являются принудительными по характеру исполнения и воспитательными по своему содержанию.

В соответствии со ст. 90 УК к принудительным мерам воспитательного воздействия относятся: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, помещение несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Большая часть преступлений совершается несовершеннолетними, контроль за которыми со стороны родителей не проводится вообще, либо они не справляются с воспитанием, поэтому было бы целесообразно заручиться их письменным согласием об обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего, в связи с чем предлагается внести дополнение в пункт «б» части 2 статьи 90 и отразить в следующей редакции: «б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, с их письменного согласия, либо под надзор специализированного государственного органа.»

Условно-досрочное освобождение является поощрительной мерой осужденного, которая предполагает, что цели наказания достигнуты в полном объеме и у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения. Устанавливая для условно-досрочно освобожденного лица специальный испытательный срок, каковым является не отбытая часть наказания, законодатель по существу укорачивает испытательный срок несовершеннолетним, совершившим более тяжкие преступления и это при том, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды. Предлагается установить испытательный срок продолжительностью равной отбытой части наказания для условно-досрочно освобожденного лица для предупреждения совершения им новых преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Селезнева, Наталья Александровна, 2004 год

1. Всеобщая декларация прав человека 1984 г. — М: «Права человека», 2002.40 с.

2. Декларация прав ребенка, принятая 20 ноября 1959 г. резолюцией 13/86 на 841 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М., 1990.

3. Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 г резолюцией 40/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. № 12.

5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), принятые 14 декабря 1990 г. резолюцией 45/112 на 68 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

6. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14 декабря 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

7. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993, с изменениями от 09.01.1996,10.02.1996,09.06.2001 СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2002.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2002.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 86-ФЗ. -М: Издательство Проспект, 2004.

10. Ю.Уголовный Кодекс Российской Федерации от И марта 2004 г № 12-ФЗ М.: ТК Велби, 2004.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 декабря 2003г. № 161-ФЗ -М.: Омега-JI, 2004.

12. Гражданский кодекс РФ от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ М.: Издательство «Экзамен», 2004.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / Российская газета. 16 декабря 2003.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 26, ст. 3177; 2001, № 3, Ст. 216.

15. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. 5 августа 1998.

16. Федеральный закон «Об образовании» в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3.

17. Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного Кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.

18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

19. Гражданские законы: Свод законов. СПб, 1878. Т. 10. Ч. 1.

20. Постановление правительства РФ от 25 апреля 1995 г. «Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // Собрание законодательства РФ. 1995, № 18; 1997, № 2.

21. Инструкция об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 28 февраля 2000 г. № 77.

22. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д.Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 2001.

23. Постановление Пленума ВС РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень ВС РФ. 2000. №6.

24. Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4.

25. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 8.

26. Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 2.

27. Постановление Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1985 г. № 4 в ред. постановления от 21 декабря 1993 г. «О применении РФ законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» // Сб. пост. Пленумов ВС РФ. 1961-1993. М. 1994.

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень ВС СССР. 1963. № 4.

29. Постановление Пленума ВС РСФСР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал наказания»// Бюллетень ВС СССР. 1979, №4.

30. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сб. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и Российской Федерации. -2-е изд., перераб. и доп. / Сост. С. А. Подзорнов. М.: «Экзамен», 2002. -928 с.

31. Абельцев. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. №5.

32. Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних / Ред. кол.: Александров Ю. К. и др. М.: «Права человека», 2000.

33. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблема. Монография. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-496 с.

34. Алексеева JI, Осколкова О. Опыт социальной реабилитации подростков в Голландии, Чехии, Словении, Венгрии, США и Англии. Социальная помощь семьям и детям. М., 1994.

35. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. М., 1999. № 9. С. 11-14.

36. Апарина А. В. Социально-правовая защита прав и интересов детей и молодежи // Дети России: факты и проблемы. Аналитический вестник Государственной Думы. Вып. 27. — М., 1996.

37. Астемиров 3. А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1974.- 175 с.

38. Астемиров 3. А. Уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1976.

39. Бабаев М. И. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

40. Ю.Базаров Р. А., Демидов Ю. Н. Уголовно-правовая профилактика групповых нарушений общественного порядка несовершеннолетних: Учебное пособие Челябинск: Челяб. фак-т Ек. Высшей школы МВД России, 1993.- 86 с.

41. П.Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

42. Беляева Л. И. Несовершеннолетний в ВК: Международные стандарты / Институт прав человека. М.: Институт Прав Человека, 1998.- 138 с.

43. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. / Гл. 1. Характеристика молодости на всех ее ступенях.-СПб, 1871.-301 с.

44. Борисова Н. Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999.- 188 с.

45. Бородин С. В., Новиков Н. А. Задержка психического развития несовершеннолетних и ее влияние на уголовную ответственность // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. -М., 1955.

46. Бурджук Е. Н. Некоторые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Закон и право М., 1998. № 5.

47. Вавилова Л. О новой программе борьбы с преступностью в США // Российская юстиция. 1994. № 12.

48. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности. // Законность. 2000. №11. С.23-25.

49. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

50. Верин В. В. Методологические основы статистического изучения преступности подростков и несовершеннолетних. М.: Диалог-МГУ, 1998.

51. Власов В. И. На первом месте — защита личности // Российская юстиция. 1995. №3.

52. Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999.

53. Волкова Н., Величко О. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Законность. 2000. № 7. С. 2-5.

54. Воспитание положительного отношения к труду у несовершеннолетних осужденных в воспитательно-трудовой колонии: Методологические рекомендации. — Харьков, 1988.

55. Гаверов Г. С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

56. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. -Иркутск, 1986.

57. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб: Питер, 2001.- 224 с.

58. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7.

59. Голина В. В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений. // Личность преступника и уголовная ответственность. -Саратов, 1981.

60. Голоднюк М. Н. Профилактика рецидива правонарушений несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 2.

61. Гуковская И. И. Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит, 1972.

62. Данилин Е. М., Курганов С. И., Лысягин О. Б., Поздняков В. И. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в ВК. Специальная перепись 1994. М., 1997.

63. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997.

64. Дремова Н. А. Назначение наказания несовершеннолетним правонарушителям // Эффективность применения уголовного закона. -М.: Юрид. лит, 1973.

65. Дровосеков Г. В. Некоторые вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним // Сборник аспирантских работ. Свердловск, 1964.

66. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. М., 1990.

67. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России: Монография. М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 1999.- 256 с.

68. Ефимов М. А. Шкурко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.

69. Ефремов А. Хохлова К. Ребенок в колонии // Законность. 1997, № 7.

70. Ефремов А. Охрана прав несовершеннолетних // Законность. 1999. № 10.41.3абрянский Г. И. Возрастные особенности городской и сельскойпреступности несовершеннолетних: сходство и различие //

71. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.- 560 с.

72. Игнатов А. Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит, 1971.- 86 с.

73. Игошев К. Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа М.: Юридическая литература, 1989.356 с.

74. Игошев К. Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. -Свердловск. Средне уральское книжн. изд-во, 1973.- 160 с.

75. Исаев М. М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

76. Каиржанов Е. Назначение наказания по делам несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1968.

77. Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003. № 6.

78. Канонистова Н.С., Пальчикова С.Б. Медико-психологические аспекты формирования социальной ответственности у подростков // Несовершеннолетие: их возрастные особенности и проблемы ответственности: Сб. научных трудов. М., 1992.

79. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

80. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.- 432 с.

81. Кашепов В. П. Концепция развития российского законодательства// Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. — М., 1995.

82. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция. 2002. № 7.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российкой Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1997.- 824 с.

84. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.- 880 с.

85. Кондусов А. П. Развитие уголовного законодательства РСФСР об ответственности несовершеннолетних // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973.

86. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (до 2005 г.) М.: ГУИН МВД России, 1996.

87. Корецкий А. Д. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения // Материалы международной научнопрактической конференции «Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи» Ростов-на-Дону, 1996.

88. Королева М. В. Преступность и дети: Международная конференция // Государство и право. 1999. № 5.

89. Косевич Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах: Учебное пособие. — М: Издательство «Щит-М». 2003. -270 с.

90. Кривоносое А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7.

91. Криминология. Под ред. А. И. Долговой. М., 1997.- 848 с.

92. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1990.

93. Кудрявцев И., Морозова Н. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.

94. Кузнецова JI. В. Развитие законодательства об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних // Всесоюзный юридический заочный институт. Труды. Т. 27. Ч. 1. М.,1972.

95. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., профессора Н. Ф. Кузнецовой и к.ю.н. И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.- 624 с.

96. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., профессора Н. Ф. Кузнецовой и к.ю.н. И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.- 464 с.

97. Кустова М. В. Проблемы функционирования специальных органов по делам о правонарушениях несовершеннолетних // Правоведение. 1993. №3.

98. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально-правовые очерки. М., 1923.

99. Малиновский А.А, Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М.: Междунар. Отношения, 2002. 376 с.

100. Марощулова И. Уголовный закон об ответственности несовершеннолетних // Советская юстиция. 1999. № 22.

101. Марченко В. Ф. Осужденные, отбывающие наказание в ВТК. М., 1972.45 с.

102. Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских Вузах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. М.: «Статут», 2000.- 176 с.

103. Мельникова Э. Будет ли в России Ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. №11.

104. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2001.- 272 с.

105. Меныпагин В. Д. О принудительных работах по месту работы // Социалистическая законность. 1938. № 12.

106. Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 18-24.

107. Меркушов А. Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6.

108. Минина С. П. Некоторые актуальные проблем преступности несовершеннолетних // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб, 1998.- 42 с.

109. Миньковский Г. М. К вопросу об изучении эффективности уголовного наказания несовершеннолетних // Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Учебные записки. Т. 135. Рига, 1971.

110. Миньковский Г. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушения среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

111. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

112. Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2001.

113. Миньковский Г. М., Магометов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. М., 1998.

114. Михлин А.С. Осужденные кто они? // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992.

115. Михлин А. С. Осужденные кто они? (по материалам переписи 1994 г.) — М. Вердикт, 1996. - 112 с.

116. Михлин А. С., Яковлева Л. В. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право. 2002. № 2. С. 39-47.

117. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.- 560 с.

118. Невский В. В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: Монография / Респ. Ин-т повышения квалификации работников МВД России. Домодедово, 1998.- 188 с.

119. О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях. // Аналитические материалы МВД. Под ред. П. Т. Маслова. — М., 1997.

120. Панкратов Р. И., Тарло Е. Г., Ермаков В. Д. Дети, лишенные свободы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.- 256 с.

121. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Авт. кол. Н. С. Захаров, М. Д. Лысов, Б. С. Волков и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983.

122. Преступность и дети (международная конференция) // Государство и право. 1999. № 5. С. 122-124.

123. Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. -М., 1999.

124. Примаченок А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних — Минск: Навука I Тэхшка, 1990.

125. Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.

126. Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних. Методическое пособие. Авт. коллектив. М., 1996.

127. Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран / Под ред. Б. С. Волкова, И. Д. Козочкина. М.: Изд-во РУДН, 1999.- 78 с.

128. Психология личности в трудах отечественных психологов. Христоматия. Сост. Куликов Л.В. СПб, 2000.

129. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь. Изд-во С ГУ, 2002.

130. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9. М., 1994.

131. Русинов Г. Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. Казань, 1993.

132. ИЗ. Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.

133. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде. // Российская юстиция. 2003. № 2.

134. Самоделкин С. М., Сибиряков С. JI. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Волгоград, 1992.

135. Санчес С. Несовершеннолетние как субъекты преступления в Латинской Америке // Вестник РУДН. Сер. юрид. науки. 1997 г. № 2.

136. Сахаров Л. Б., Бабаев М. М. Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетним преступникам // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит, 1968. С. 49-68.

137. Сахаров А. Б. Правонарушение подростка и закон (преступность несовершеннолетних и борьба с ней в СССР). М.: Юр. лит., 1967.- 274 с.

138. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 49-51.

139. Сибиряков С. JI. Ребенок в опасности (как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность.) СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 114 с.

140. Синелыциков Ю. Что мешает борьбе с детской беспризорностью. // Законность. 2000. № 8. С. 2-4.

141. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.

142. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. — Казань, 1988.

143. Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

144. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

145. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие. Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999.160 с.

146. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В. И. Селиверстова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2002.

147. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003.

148. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 19.

149. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России // Российская юстиция. 2000. № 9.

150. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987.

151. Устинова В. В. О характере мер воздействия, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних к правонарушителям и их родителям // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит, 1971. С. 99-114.

152. Утевский Б. С. Борьба с преступностью несовершеннолетних. М., 1932.- 78 с.

153. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы //Российская юстиция. 2003. № 2.

154. Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1991.

155. Чефранова Е. Обязанность родителей по воспитанию и содержанию детей. // Российская юстиция. 1996. № 8.

156. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 472 с.

157. Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответсвенности несовершеннолетних. Киев. Наукова Думка, 1976.

158. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. № 9.1999. С. 27-30.

159. Ювенальная юстиция в России. Вчера. Сегодня. Завтра / Сост. В. Д. Ермаков. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001.- 448 с.

160. Ягофаров Д.А., Косарева А.Ю. Ювенальное право. Курс лекций // Основы государства и права. 2003. № 5.

161. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания. // Российская юстиция. 2002. № 5. С.28-29.

162. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.

163. Авторефераты и диссертации

164. Авдеев В. А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Автореферат дис.д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

165. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М. 2002.

166. Бузанов К. А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

167. Галимов О. X. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Автореферат дис.канд. юрид. наук. Омск, 1997.

168. Грачев Н. Н. Педагогические аспекты воздействия режима исполнения наказания на осужденных в воспитательных колониях: Автореферат дис.канд. пед. наук. М, 1997.

169. Ибрагимова В. Д. Научные основы комплексного решения проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2000.- 28 с.

170. Кобзарь И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 1998.- 26 с.

171. Минязева Т. Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. Автореферат дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.- 44 с.

172. Невский В. В. Правовое регулирование труда и организации трудового перевоспитания осужденных, содержащихся в воспитательно-трудовых колониях: Дис.канд. юрид. наук. М., 1990.

173. Ю.Примаченок А. А. Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних и охраны их прав и интересов (по законодательству БССР). Автореферат дис.д-ра юрид. наук / АН СССР. Институт государства и права. М., 1985

174. И.Плюта Е. Ф. Основные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних // Автореферат дис.канд. юрид. наук. Минск, 1969.

175. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: концепция, история, современность. Автореферат дис.д-ра юрид. наук. Волгоград, 2002.

176. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

177. Серков П. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2003.- 27 с.

178. Сеферино С. Ответственность несовершеннолетних по законодательству стран Латинской Америки. Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.

179. Скурту И. Г. Виктимологические аспекты профилактики преступления в отношении несовершеннолетних. Канд. дисс. СПб, 1996.

180. Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Автореферат дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

181. Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

182. Угольникова Н. В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Ченцова JI. В. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

184. Ченцова Л. В. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.