Формирование профессионально значимых коммуникативных умений студентов педагогического вуза в процессе создания биографического повествования об истории династии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Зуева, Анна Алексеевна

• Зуева, Анна Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зуева, Анна Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы обучения студентов профессионально зна-ф чимым жанровым разновидностям биографического повествования об истории рода и профессиональной династии.

§1. Лингвистические и литературоведческие основы бытования биографического повествования и его жанровых разновидностей.

1.1. Формирование классической формы повествования о роде (К вопросу об истории жанра родословной).

1.2. Своеобразие биографического (жизнеописания) и автобиографического повествований.

1.2.1. Способы создания образа повествователя в биографической прозе.

1.2.2. Соотношение авторских типов повествования.

1.2.3. Фактор адресата и структура повествования.

1.2.4. Пространственно-временная организация повествования.

§2. Характеристика педагогической родословной как жанровой разновидности повествования о роде.

2.1. Классическая родословная и ее жанровые разновидности.

2.2. Жанр педагогической родословной: опыт комплексной характеристики.

Выводы

Глава 2. Методика работы над педагогической родословной как жанровой разновидностью биографического повествования в процессе вузовской коммуникативной подготовки учители.

§1. Готовность студентов педагогического вуза к созданию жанров биографического повествования (классической, профессиональной, династической разновидностей родословной).

1.1. Исходные положения и организация констатирующего эксперимента.

1.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента.

§2. Исходные положения, этапы и организация обучения студентов педагогического вуза созданию родословной и её жанровых разновидностей (формирующий эксперимент).

§3. Ход процесса формирования коммуникативно-жанровых умений, необходимых для создания повествований о роде и семейных профессиях.

§4. Анализ результатов опытного обучения.

4.1. Характеристика критериев оценки жанров классической и профессио-ф нальной родословных, созданных студентами в ходе экспериментальной работы.

4.2. Результаты анализа родословных, созданных студентами в ходе первого и второго этапов формирующего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование профессионально значимых коммуникативных умений студентов педагогического вуза в процессе создания биографического повествования об истории династии»

Актуальность исследования

Данная работа представляет собой теоретическое и экспериментальное исследование разновидностей биографического повествования об истории рода как значимых жанров педагогической речи.

Исторические события последних веков трагически отразились в судьбах многих российских семей. Социальные потрясения разрушили многовековые национальные традиции, в первую очередь фамильные, родовые, те, которые помогали выживать в самых сложных условиях, не забывать о своих исконных корнях, а порой и черпать силы для духовного и нравственного возрождения.

Испокон веков, как объективно свидетельствуют источники - памятники национальной культуры (например, мемуарная литература российского дворянства о семейных кланах Пушкиных, Лермонтовых, Толстых, Вяземских, А. Блока и др.) русская семья хранила и передавала по наследству потомкам отеческие вещи - реликвии, семейный архив с трогательными письмами о любви, душевными переживаниями, мудрыми наставлениями старших молодым, детскими дневниками с первыми наивными стихами и рисунками, ценные документы, пожелтевшие от времени снимки, где все еще - рядом и никого не разнес по миру жестокий социальный «эксперимент».

История семьи (родословная) долгое время была для россиян востребованным и хорошо освоенным жанром. В нем находили свое место знаменательные для людей события: рождение детей, браки, профессиональные достижения и заслуги, участие в защите Отечества, награждение знаками отличия за боевую и трудовую доблесть и многие другие факты, интересные порой не только для тех, кто имел кровную связь с героями повествования о роде, но и для современников и потомков, живших судьбами России. В традициях повествователя - автора родословной было помещать в таком тексте уместную поликодовую информацию: семейный герб, древо рода, фотографии, поколенные росписи, таблицы. Особое место в истории рода всегда занимали сведения о семейном деле и фамильных профессиях. Наследование занятия предков, их ответственного отношения к делу зачастую считалось незыблемой, достойной гордости и уважения обязанностью следующего поколения, накладывало моральную ответственность на потомков за свои поступки.

Особое уважение, как считают Л. Дорохова, С. Кальмова, С. Соловейчик и многие др., вызывало у россиян служение делу образования и просвещения. Учитель с его готовностью к самопожертвованию во имя детей неизменно зачислялся в число наиболее почитаемых соотечественников. Биографии учительских родов порой читались как увлекательная проза.

Современному российскому обществу, безнадежно утратившему информацию о прадедах, а зачастую и о ближайших родственниках, необходимо вернуться к отечественным культурным и коммуникативным традициям воссоздания истории рода в жанровой форме биографических повествований (в том числе об учительских династиях), которые, на наш взгляд, нуждаются в художественно-эстетическом возрождении и риторической реабилитации.

Неоспоримым является и тот факт, что подготовка будущего педагога - носителя национальной культуры, посредника между культурологическими традициями русского народа и учениками - очень важна для общества, и, в частности, очень серьезными являются вопросы мотивации абитуриентов при выборе профессии учителя и учебной мотивации студентов педагогических вузов, влияющей на качество получаемых студентами профессиональных знаний и формируемых умений.

Ни для кого не секрет, что сейчас профессия учителя теряет свою популярность. На первое место выходят экономическое, политическое и т. п. образование, для чего, несомненно, есть объективные причины. Но, очевидно, не только материальными выгодами должен руководствоваться учащийся при выборе профессии.

Еще одна сторона поднятой проблемы - печальная статистика: менее половины выпускников педагогических вузов идут работать в школы. Это ставит перед обществом ряд важных вопросов: Есть ли смысл финансировать образование студентов, которые никогда не будут работать по специальности? Как мотивировать потенциальным преподавателям необходимость и важность работы Учителя - человека, в чьих руках будущее нации? Как формировать интерес к выбранной профессии, в том числе с помощью педагогических династий?

Эти актуальные вопросы рассматривают в работах по педагогике и психологии (И.В. Архипова, В.Н. Голубева, С.А. Гольдина, М.А. Исаева, Л.И. Лапочкина, Т. И. Лукьянченко и др.), проблемы совершенствования профориенации и профотбора поднимает психогенетика (С.М. Чарухилова и др.), социология (П.А. Гостева, А.А.

Еликеев и др.). Такие ученые, как JT.A. Колосова, И.А. Сидорина аргументировано доказывают, что трудовые семейные династии являются существенным фактором, влияющим на формирование профессиональных интересов и намерений личности; но современные педагогические семьи не реализуют в полной мере тот психолого-педагогический потенциал, которым обладают (126, 127, 128, 232).

Поэтому мы считаем целесообразным включить в систему вузовской коммуникативно-методической подготовки обучение студентов жанру профессиональной родословной, в частности педагогической родословной как разновидности биографического повествования, что поможет поднять престиж педагогического труда, будет способствовать популяризации профессии учителя, в том числе поможет студентам-гуманитариям, тем, кто уже обучается в педагогическом вузе, утвердиться в своем выборе. Представление учительской деятельности в интересном, привлекательном свете, обращение внимания на достоинства этой профессии, возможно, изменит отношение многих студентов к работе в школе.

Кроме того, данный жанр предоставляет большие возможности не только для решения столь важных задач, но и для формирования, совершенствования у студентов ряда значимых коммуникативных умений: собирать, систематизировать материал, располагать его в определенной последовательности; с учетом выбранного жанра подчинять свое высказывание речевой задаче; объединять поликодовые части текста; определять и использовать нужные способы правки своего текста; пользоваться приемами адаптации письменного текста к его устному воспроизведению т.п.

Как показывает анализ образцов, педагогическая родословная может включать семейные предания, легенды, личную переписку, рассказ о семейной реликвии, о случае из жизни, газетные публикации и т.п. жанры, связанные с профессиональными династиями. Поэтому, используя его в качестве предмета и средства обучения, преподаватель получает возможность рассмотреть со студентами широкий спектр речевых жанров.

Интересный рассказ о профессии, факты из профессиональной родословной могут быть востребованы в педагогической практике учителя в самых различных ситуациях: на собеседовании при устройстве на работу; как один из способов создания индивидуального образа, профессионального имиджа; для передачи опыта коллегам; для того, чтобы дать кому-либо совет в тактичной форме, поддержать в трудную минуту, подсказать выход из сложной ситуации, основанный на реальных жизненных событиях; осуществлять профессиональную ориентацию учеников; успешно обучать школьников данному жанру речи; обогатить свою методическую «копилку», использовав полученные сведения для разработки оригинальных заданий (например, Составьте по материалам художественного произведения родословную героя), и других ситуациях профессионального общения.

В настоящий момент детально разработанная методика обучения жанру родословной утрачена. Многие исследователи отмечают, что «генеалогия является отстающей дисциплиной из-за отсутствия теоретических трудов, учебных и методических пособий по практической генеалогии»(220,с.1).

В России первые элементы научного подхода к генеалогии относятся к XVIII веку. Однако эта дисциплина стала предметом теоретического осмысления только в начале XIX века. В Санкт-Петербурге и Москве образовались историко-родословные общества, которые и составили русскую генеалогическую школу. Одной из важных сторон деятельности московских генеалогов, способствовавшей становлению русской родословной науки в целом, явилось именно преподавание генеалогии в 1908-1913 гг. Л.М.Савеловым. В 1909 г. он публикует свой уникальный труд «Лекции по русской генеалогии», который содержит практически все сведения по теории генеалогии. Методика ее преподавания была разработана князем В.П.Долгоруковым. Появляются труды и ряда других исследователей данной науки (С.А. Белокурова, И.С.Беляева, Д.П.Голохвастова, П.М.Строева, Н.Н. Турке-станова и др.). Таким образом, в XIX в. русская генеалогия достигает своего расцвета.

После революции 1917 года, вследствие идеологических причин, отношение к генеалогии существенно меняется. Л.М.Савелов уходит из московского университета, и, в конце концов, все представители московской генеалогической школы вынуждены эмигрировать в США. А в 50-ые гг. эта школа практически погибает.

В России уже в 30-ые гг. составители родословных сталкиваются с большими трудностями: исчезает объективность исследования, т.к. целенаправленно начинают изменяться факты родословных. В угоду правящей идеологии «переписываются» в книгах, учебниках биографии писателей, декабристов и т.д. Многие, чтобы выжить, сами отказываются от своих предков. В результате методика преподавания родословных утрачивает свой смысл и постепенно вообще уходит из практики.

К 70-ым гг. ХХв. относятся первые попытки исследователей возродить забытую русскую генеалогическую традицию составления родословных. Главная проблема, с которой столкнулись исследователи, — адаптация данной традиции к современным условиям. Методика составления родословных была привилегией только студентов историко-архивных и археологических факультетов, т.е. приемлема она была и в XIX в. для профессиональных генеалогов и использовалась для составления родословных только великих князей и именитых семей России.

В современных учебных пособиях по риторике обращение к данной теме мы встретили лишь в учебном комплексе под редакцией Т.А. Ладыженской (см. подробнее в материалах анализа констатирующего эксперимента). В самих текстах о жизни рода иногда можно найти по ходу повествования советы автора читателям, желающим заняться составлением собственной истории семьи, но они очень разрознены и основаны только на индивидуальном частном опыте.

Существуют небольшие газетные публикации с краткими рекомендациями по изучению генеалогии семьи и фиксации материала, разработки спецкурсов, учебных пособий по изучению истории семьи и составлению родословных, например, учебное пособие «Твоя родословная» B.C. Мартышина, «Моя родословная» B.C. Василевской, но мы считаем, что они не исключают актуальность темы нашего диссертационного исследования, а, напротив, подтверждают ее. В данных публикациях прослеживается ряд существенных недостатков:

- краткие рекомендации дают не систематизированные знания, что не исключает трудностей, вопросов при составлении родословной;

- проанализированные нами учебные пособия предназначены ребятам дошкольного и школьного возраста, что, соответственно, отражается на уровне сложности заданий, объеме предлагаемого теоретического материала и подборе текстов-образцов; кроме того, система занятий спецкурсов рассчитана на очень длительный срок обучения;

- предлагаемый материал зачастую является фрагментарной информацией, взятой из трудов по генеалогии, не включающей сведения о жанре родословной из лингвистики (жанрологии, текстологии), что, на наш взгляд, затрудняет процесс создания качественного текста, обедняет произведение;

- ни в одном методическом источнике на представлен исчерпывающий проблему материал о жанровых разновидностях родословной и системе формируемых умений, которые позволяют создавать качественное повествование об истории рода в нескольких поколениях.

В ходе нашего диссертационного исследования при разработке модели опытного обучения мы постарались исключить все выше перечисленные недостатки, учесть и адаптировать для высшей школы существующие удачные, по нашему мнению, методические рекомендации, а также использовать данные констатирующего и поискового экспериментов.

Исходя из сказанного, объектом исследования является процесс формирования коммуникативно-жанровых умений создавать и использовать историю рода в профессиональных целях (методическая система подготовки), а предметом - биографические повествования о роде и его жанровые разновидности: аспектная/ профессиональная/ династическая/ педагогическая родословные.

Гипотеза исследования. Подготовка педагога в условиях высшей школы к практической деятельности будет проходить гораздо эффективнее, уровень общей коммуникативной культуры и профессиональная мотивация будущего учителя значительно повысятся, если:

- в систему коммуникативно-методической подготовки учителя русского языка и литературы ввести сведения о биографических повествованиях в жанровых формах истории рода (родословная и ее разновидности; биография, автобиография, рассказ о случае из жизни, реликвии, истории семейной профессии и др.) и их жан-рообразующих признаках;

- на основе разработанной методической системы обучения, подготовленной дидактической базы и объективных критериев сформировать комплекс умений, требующихся для создания профессионально уместного и целесообразного высказывания об истории семьи, ее традициях, в том числе профессиональных.

Цель исследования: опираясь на сведения из различных наук (лингвистики, психолингвистики, педагогики, риторики, теории и методики обучения русскому языку и другим предметам), актуальные для решения выявленной социокультурной и профессиональной педагогической проблемы, разработать модель обучения студентов созданию профессиональных/ династических родословных и проверить её эффективность в реальных условиях высшего образования.

Для достижения цели потребовалось решить ряд задач:

• изучить сложившиеся научные представления о различных аспектах исследуемой проблемы в лингвистической, методической, психолого-педагогической литературе, а также в работах по классической и современной педагогической риторике и культуре профессиональной речи; сформулировать исходные положения, имеющие принципиальное значение для создания методики обучения студентов в обозначенном аспекте;

• определить теоретические (психолого-педагогические, лингвистические, в том числе риторические) основы обучения будущих учителей русской словесности жанрам биографического повествования;

• выяснить отношение студентов к созданию произведений, исследуемых жанров и исходный уровень их знаний о жанрообразующих признаках таких текстов, специальных коммуникативных умений;

• выявить и актуализировать основное содержание понятий, принципиально важных для достижения цели исследования;

• определить содержание и последовательность экспериментальной деятельности, основные дидактические методы и приемы; разработать критерии для отбора средств обучения; создать материально-техническую базу формирующего эксперимента (схемы, таблицы, алгоритмы деятельности, памятки; графические, аудио- и видеообразцы жанров биографического повествования из произведений искусства и реальной коммуникативной практики педагогов);

• сформулировать критерии для анализа и оценки результатов исследования.

Методы научного исследования:

• теоретическое многоаспектное изучение источников по ключевой проблеме;

• филологический анализ жанровой природы биографического повествования;

• педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);

• статистическая обработка результатов исследования на всех его этапах.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• на основе анализа образцов, учитывая современное состояние базовых наук (лингвистики, литературоведения, педагогики, психологии, теории и методики обучения русскому языку и литературе, риторики, генеалогии) сформулировано современное содержание понятия «родословная», выявлены её жанровые признаки как комплексного, поликодового (креолизованного) биографического повествования;

• создана современная классификация жанровых разновидностей родословной;

• выявлены и проанализированы жанрообразующие признаки педагогической родословной как коммуникативно значимого высказывания учителя - словесника;

• получены данные об исходном уровне знаний и умений студентов педагогического вуза, которые необходимы для создания родословной и её жанровых вариантов, в частности профессиональной/ династической родословной;

• определен круг формируемых знаний и умений в соответствии с целью и направлениями исследования;

• разработана и апробирована в реальных условиях вузовской подготовки учителей модель обучения родословной и её профессионально значимым жанровым разновидностям;

• предложен экспериментально обоснованный комплекс критериев для оценки качества созданных работ.

Практическая значимость исследования:

• разработана и экспериментально проверена программа, структура и содержание занятий для обучения студентов созданию жанров биографического повествования;

• отобран и подготовлен современный дидактический материал (графические схемы, таблицы, письменные, аудиовидеообразцы жанров биографического повествования), который может быть использован в практике преподавания вузовских педагогических и речеведческих курсов, в системе послевузовского образования и повышения квалификации учителей;

• предложена система заданий аналитического, репродукгивно-конструктивного и творческого (продуктивного) характера, способствующих формированию комплекса коммуникативно-жанровых и сопутствующих психолого-педагогических умений, которые требуются для успешного создания и произнесения произведений рассматриваемых жанров. и

Личный вклад автора в исследование состоит в разработке теоретических (лингвистических и психолого-педагогических) основ обучения родословной и её жанровым разновидностям; определении и конкретизации понятий и основных классификационных характеристик классической и династической (педагогической) родословных; в подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы по формированию умений, необходимых для создания качественных высказываний об истории рода и профессиональной деятельности его представителей; в проверке ее результативности; в личном участии в формирующем эксперименте.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными поискового эксперимента (1999-2005 гг.), констатирующего эксперимента (1999-2004 гг.), которым было охвачено 85 учителей средних общеобразовательных школ, 267 студентов, и результатами опытного обучения (формирующего эксперимента), в котором приняли участие 207 студентов факультета русского языка и литературы, 60 студентов факультета иностранных языков Кузбасской государственной педагогической академии (2000-2005 гг.).

Для реализации задач исследования было изучено более 100 текстов классических родословных, более 200 династических родословных купцов, государственных деятелей, актеров и др., 245 текстов педагогических династий (устных, собранных в непосредственной беседе; опубликованных в печати и рукописных, взятых из семейных архивов).

Апробация исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Кузбасской государственной педагогической академии (1999, 2002 гг.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры теории и методики обучения русскому языку Кузбасской государственной педагогической академии.

Внедрение материалов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета русского языка и литературы, иностранных языков Кузбасской государственной педагогической академии, в содержание курсов повышения квалификации учителей русского языка, литературы и риторики Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Института повышения квалификации учителей г. Новокузнецка Кемеровской области, в курсы повышения квалификации для резервных групп Новокузнецкого металлургического комбината.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В систему профессиональных жанров речи учителя необходимо включить такие разновидности биографического повествования, как родословная и ее жанровые варианты (аспектная, профессиональная, династическая, педагогическая), так как владение данными жанрами может в дальнейшем помочь педагогу успешно решать различные воспитательные задачи, в том числе формировать уважение к труду; осуществлять профессиональную ориентацию учащихся; использовать информацию из своей родословной для создания и поддержания собственного авторитета; расширит коммуникативно-методические возможности учителя.

2. Под педагогической родословной следует понимать повествование о роде с профессиональной преемственностью, в котором устанавливается происхождение, степень родства членов семьи, даются фактические сведения, оценочная характеристика тех представителей рода, которые являются носителями фамильного дела, т.е. составляют педагогическую династию. Такая родословная обладает как общими для биографических повествований, так и специфическими жанровыми признаками: имеет аспектную тему (педагогическая династия); реализует ряд коммуникативных задач; является комплексным, поликодовым жанром, может организовывать повествование по восходящей, нисходящей и концентрической хронологии.

3. Система обучения родословной и ее жанровым разновидностям будет эффективной при следующих условиях:

- обучение должно осуществляться поэтапно: а) изучение жанрового своеобразия текста классической родословной, являющегося базовым для всех последующих жанровых разновидностей; б) изучение жанровых разновидностей родословной, включающее устную презентацию созданных студентами текстов, что обеспечит достижение одной из ведущих целей обучения - популяризацию педагогического труда;

- работа должна проводиться на основе специально созданной системы ана-литико-конструктивных и творческих заданий с использованием графических и поликодовых образцов родословных, демонстрирующих изучаемый жанр; видеоматериалов, позволяющих усилить мотивацию и сделать процесс обучения более эффективным; обобщающих схем и таблиц, которые помогут систематизировать информацию.

4. Качество родословных может оцениваться по следующим критериям: а) полное соответствие биографического повествования жанру родословной на всех уровнях (семантическом, языковом, паралингвистическом); б) формальная организация речевого произведения: наличие и характер основных структурно-композиционных частей, ведущая структурно-смысловая и хронологическая модель повествовательного текста; в) семиотическая форма текста: наличие в нем уместных вербальных/ невербальных компонентов и их характер.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Зуева, Анна Алексеевна

ВЫВОДЫ

1. В ходе анкетирования учителей и студентов; анализа образцов, существующих в методической, художественной литературе, речевой практике, и представляющих собой жанровые разновидности родословной; экспериментального выполнения заданий аналитического и конструктивного характера; индивидуальных и коллективных бесед с участниками констатирующего эксперимента выявлены исходный уровень знаний о жанре родословной и её вариативных моделях, уровень необходимых коммуникативных умений, отношение респондентов к сохранению истории рода и профессиональных традиций семьи.

2. Данная работа вызывает непосредственный интерес у большинства учителей и студентов. Они осознают социальную и коммуникативную значимость сведений об истории рода, понимают духовную насыщенность самого процесса сбора информации о предках, в частности об их профессиональной деятельности, однако не обладают знаниями и умениями, позволяющими создавать качественные жанровые модели родословной.

3. Студенты педагогического вуза понимают высокую общественную значимость труда учителя, но большинство из них не ориентированы на данную профессиональную деятельность и нуждаются в дополнительной профессиональной мотивации.

4. Программа опытного обучения для студентов третьего курса педагогической академии составлена с учетом их базовых (опорных) знаний и умений, которые необходимы для изучения жанрового своеобразия вариативных моделей повествования о роде и формирования специальных интеллектуально-коммуникативных действий для создания родословной и её жанровых разновидностей.

5. Система заданий соответствовала уровню риторических, лингвистических, литературоведческих знаний студентов. Последовательность обучения, отобранная дидактическая база (тексты-образцы, видеоматериалы, схемы, таблицы и т.д.), типология заданий получили логическую завершенность и позволили экспериментально обосновать результативность созданной модели обучения.

6. Результаты опытного обучения показали, что студенты в основном овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой; освоили структурно-семантические и языковые особенности вариативных моделей изучаемого жанра; научились отбирать такую информацию, которая демонстрирует достоинства рода, профессиональные достижения его представителей и может быть с гордостью передана потомкам; создали качественные повествования о жизни и трудовой деятельности родственников. Недостатки, выявленные в некоторых образцах, в основном были связаны с отсутствием, недоступностью или скудостью семейных архивов, сведений о жизни предков, источников информации.

7. Главное достижение экспериментального обучения, на наш взгляд, заключается в том, что у студентов и членов их семьи возник устойчивый интерес к прошлому своего рода, к профессиональным достижениям родственников; желание быть похожими, соответствовать высокой планке профессионала, заданной достойнейшими представителями фамилии, что не единожды отмечалось в студенческих работах и беседах с участниками эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение вопросов, связанных с организаций специального обучения студентов педагогического вуза созданию профессиональных / династических (педагогических) родословных, в ходе которого формируются профессионально значимые коммуникативные умения студентов.

В соответствии с целью и задачами исследования были изучены работы по лингвистике, литературоведению, педагогике, риторике, теории и методике обучения русскому языку, собраны и проанализированы письменные и устные образцы исследуемых жанров, что позволило выявить место родословной и её вариативных моделей, в том числе историй о профессиональной преемственности поколений, в системе современных биографических повествований, определить их жанровые особенности, воспитательный потенциал.

Было установлено, что информативные и эмоциональные рассказы о профессиональной сфере деятельности людей находят широкое применение в педагогической практике учителя, обогащают его жизненный и профессиональный опыт, расширяют методические возможности, способствуют формированию у студентов педагогического вуза дополнительной учебной мотивации, помогают осознать свой выбор профессии, вызывают интерес к работе педагога.

Констатирующий эксперимент (анкетирование; экспериментальное выполнение заданий аналитического и конструктивного характера; индивидуальные и коллективные беседы с учителями и студентами и т.д.) показал, что респонденты заинтересованы в создании текстов исследуемых жанров, осознают важность сохранения сведений о предках, но не обладают специальными знаниями и умениями, которые необходимы для создания качественных повествований о различных сторонах жизни родственников, в том числе профессиональной.

Содержание и дидактическая база формирующего эксперимента были определены с учетом жанровой природы исследуемых высказываний. Нами было установлено, что профессиональная / династическая (педагогическая) родословная является комплексным, креолизованным жанром, ведущая задача которого - прославление семейной профессии и ее представителей, воспитание уважения к труду в целом, и к работе педагога в частности. Выбор струюурно-смысловых частей и персоналий, о которых идет речь в профессиональной / педагогической родословной определен аспектом повествования, следовательно, для него характерен специфический набор микротем. Жанр предназначен широкому читательскому кругу; строится по восходящей, нисходящей или концентрической хронологии; может выступать в качестве рамочного и обрамляться другими жанрами речи.

Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют о том, что уровень общей коммуникативной культуры и профессиональная мотивация будущего учителя значительно повысятся, если в программу опытного обучения студентов педагогического вуза включить сведения о биографических повествованиях в жанровых формах истории рода и их жанрообразующих признаках; реализовать систему заданий, формирующих комплекс коммуникативно-жанровых умений, позволяющих создавать профессионально уместное и целесообразное высказывание об истории семьи, ее традициях, в том числе профессиональных, и проверить на основе разработанных критериев уровень их сформированности.

Дальнейшее исследование, на наш взгляд, может пойти в следующих направлениях:

• изучение спектра коммуникативно-методических возможностей жанров, входящих в классическую и аспекгную /педагогическую родословную;

• теоретическое и экспериментальное обоснование последовательности работы с каждым составляющим жанром;

• выявление риторической специфики родословной как макрожанра (жанровой «рамки») и микрожанра (структурно-смысловой части /микротемы, например, творческого портрета, лекции, экскурсионной речи и пр.);

• разработка модели обучения школьников приемам создания актуальных жанровых разновидностей биографических повествований.

Знание истории своего рода, поиск и бережное сохранение самых порой незначительных сведений о предках, семейных реликвиях (будь то сломанная брошь, или рассыпавшаяся нитка бус, или остановившиеся навсегда часы, или засохший эдельвейс между пожелтевшими страницами любимого томика стихов прадеда), изучение выцветших фотографий тех, чьи лики уже потеряли свою очертанность и воспринимаются как нечто неземное, - все это, несомненно, не может не сказаться на духовном облике личности, способствовать формированию системы морально-этических ценностей, в том числе профессионально значимых.

237

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зуева, Анна Алексеевна, 2005 год

1. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. - М, "Наука", 1973. - 278 с.

2. АкишинаТ. Е., Хазов В.П. Жанровый аспект анализа текста //Иностранные языки в школе.- 1982. №4. - С. 84-88.

3. Актуальные вопросы риторики и коммуникативной лингвистики (сб. науч. трудов. Ред. Гольцова Н.Г.). Москва: МПУ, 1996. - 144 с.

4. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация. На материале креолизованных текстов. М.: Академия, 2003. - 128 с.

5. Античные риторики: Переводы. /Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. Ред. А.А.Тахо-Годи; [вступ. статья А.Ф.Лосева]. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 352 е.; - (Университет, б-ка).

6. Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фейденберг. Санкт-Петербург, 1996. - 362 с.

7. Антонова И.А. О росте потребности общества в ретроспективной генеалогической информации и ее удовлетворение через архив (на материалах ГАТО) // Известия русского генеалогического общества. 1995. - Вып. 2. - С. 52-54.

8. Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: Учеб. Пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики». Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998.- 114 с.

9. Антонова Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам: Дис. докт. пед. наук. -М., 1998.-416 с.

10. Ю.Аристотель. Этика; Политика; Риторика; Поэтика; Категории./Аристотель; Предисл. Д. Миртова. Минск: Литература, 1998. - 1391 с. - (Классическая философская мысль).

11. П.Арсеньев Ю.В. Геральдика. Лекции. -М.: Печатня Снегиревой, 1908. -298 с.

12. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис (Глава 3). М., 1992.-С. 52-79.

13. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992 а. - С. 52-56.

14. Архипова И.В. Мотивационные механизмы формирования и развития специальных (педагогических) способностей: Автореф. дис. . канд. псих. наук. -Новосибирск, 1995. 19 с.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. - 607 с.

16. АхметьяноваР.А. Особенности преемственности поколений в условияхтрансформации российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Уфа, 2002. - 19 с.

17. Бакланов В. Ваша родословная // Домашняя энциклопедия. 1997 - № 2. - С. 23.

18. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.

19. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.1. М.,1975.-487 с.

21. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесноготворчества. М., 1979. - 424 с.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

23. Безменова Н. А. Очерки по теории и истории риторики. -М.: Наука, 1991. -216 с.

24. Белл Э. Кто ты будешь такой? Генеалогия для всех и каждого. // Ровесник.1993-№8.-С. 7-8.

25. Бельчиков Ю.А. Стилистика и культура речи /Ю.А. Бельчиков. М.: УРАО, 2000. - 160 с.

26. Берштейн А.А. Школьный блюз. Автопортрет на фоне профессии. М.: АО Акрон, 1996.- 156 с.26. .Бессмертная Н. В. К вопросу о типологии текста // Лингвистика текста иобучение иностранным языкам. Киев, 1978. - С.48 - 50.

27. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации. // Жанры речи. -Саратов, 1997.-318 с.

28. Божков О.Б. Родословные (генеалогические) деревья как объект социологического анализа // http: // www. nir. ru / socio / scirubl / si / 34 bizhkov. htm

29. Болотов A.T. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им длясвоих потомков. М., "Современник", 1986. - 767 с.

30. Борисов И.Г. История села в династии Борисовых. Бм, 2003. - 28 с.

31. Бутовецкий Д.А., Никитенко Ю.В. Обручевы: пять веков служения России. -М.: РУДН, 1999.-199 с.

32. Бычкова М.Е. Родословные книги XVI XVII вв. как исторический источник. М.: Наука, 1975. - 130 с.

33. Бычкова М. Семейный летописец. // "Родина". 1991. - № 2,4.

34. Валгина Н.С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь

35. НДВШ. Филологические науки. 1997. - № 6. - С. 22-32.

36. Васильчиков И.С. То, что мне вспомнилось.: Воспоминания князя И.С.В.: Из архива семьи (серия "Эпохи и Судьбы" мемуары выдающихся деятелей России). - М.: Пресс, 2002. - 191 с.

37. Вацлав Дворжецкий династия / Сост. Гройсман Я.И., Левите Р.Я. - Нижний Новгород, 1999. 325 с.

38. Введение в курс генеалогии: Пособие для студентов исторического факультета. Уфа, 2000. - 52 с.

39. Введенская JI.A. Культура речи. Ростов н/Дону: Феникс, 2001. - 448 с.

40. Вежбицка А. Метатекст в тексте. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978.- Вып. № 8.

41. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М., 1996. - 416 с.

42. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии) -М., 1989.- 136 с.

43. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981.320 с.

44. Волков А.А. Курс русской риторики. Пособие для учеб. заведений. М.: издво храма св. мученик Татианы, 2001. 480 с.

45. Времен связующая НИТЬ: сб. / сост. и общ. ред. Комисаровой JI.B. и др.1. М.: Май, 1999.-294 с.

46. Высотский В.Ю. Методы педагогической деятельности. // Завуч. 1998. -№5. - С.23-25.

47. Гайда С. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи.- Саратов, 1999. -С. 103-111.

48. Гайда С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей иих языковая организация. Пермь, 1986.

49. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., "Правда", 1988.

50. Гак В. Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: Материалы научной конференции: В 2 ч. -М., 1974. 4.1. - С. 61-66.

51. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста // ИАН СССР, СЛЯ. Т.36. № 6.

52. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. 1974. - № 6.

53. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Лингвистика текста: Материалы науч.конф. М.: МГПИИЯ, 1974. - Ч. 1.

54. Гальперин И.Р. Текст и его исполнение в связи с дихотомией язык и речь //

55. Язык и речь. Тбилиси, 1977.

56. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 140 с.

57. Гаспаров М.Л. Светоний и его время. / Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., "Правда", 1988. - С. 3-28.

58. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. Тбилиси, 1986.-315 с.

59. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста (элементы теории и семантический анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1972. - 23 с.

60. Гиндин С. И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. М.: Лабиринт, 1996. №3. - С.23-37.

61. Гойхман О.Я. Речевая коммуникация: Учебник для вузов / ОЛ.Гойхман, Т.М. Надеина; Под ред. О.Я.Гойхмана. М.: ИНФРА - М,2001. — 271 с. — (Высшее образование).

62. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студентов педвузов.- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 96 с.

63. Головачева А.В. Стереотипные ментальные структуры и лингвистика текста.-Москва,2000.-156 с.

64. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов по спец. «Русскийязык и литература». 2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1988. - 320 с.

65. Голубева В.Н, Психологические основы формирования профессионально-педагогической направленности студенческого коллектива: Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 1979. - 16 с.

66. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

67. Гольдина С.А. Психолого-педагогические проблемы ориентации студентовна профессию учителя: Автореф. дис. канд. псих. наук. Новосибирск, 1974.-25 с.

68. Горелова Н.Г. Родная история. Новосибирск, 1995. - 104 с.

69. Гостева П.А. Социально-психологические критерии выбора профессии старшеклассников. М., 2003.

70. Грамматин А. Генеалогия и национальная идея // Русская провинция: Литературнохудожественный историко-публицистический журнал. 2000. - № 2. - С. 78-81.

71. Гранин Д. Возвращение старой науки, которая заставляет гордиться своимипредками или стыдиться их поступков: (о генеалогии) // Новое время. 1992 -№ 50. - С. 52.

72. Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. -М.: Наука, 1989. 256 с.

73. Грехнев B.C. Культура педагогического общения: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. 144 с. - (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения)

74. Григорьян Н.А. Научная династия Орбели. М.: Наука, 2002. - 522 с.

75. Губарева Т.Ю. Фактор адресата письменного текста. / Под ред. Шахнаровича

76. A.M. Москва: Диалог-МГУ, 1996. - 136 с.

77. XX век век морских династий капитанов Пудовкиных. / автор и сост. текста Ю. Пудовкин. Владивосток, 2002, 81 с.

78. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. - С. 109-121.

79. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевыхжанров: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 1998. -107 с.

80. Демидова И.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов-на

81. Дону: изд-во «Феникс», 2003. 224 с. (Серия «Высшее образование»).

82. Десяева Н.Д., Лебедева Т.А., Ассуирова Л.В. Культура речи педагога. М.:1. Академия, 2003. 192 с.

83. Династия Рябушинских. Автор текста и составитель Петров Ю.А. М.: Русская книга, 1997. 198 с.

84. Доблаев Л.П. Анализ и понимание текста. Саратов: Изд-во Саратовскогоун-та, 1987.-207 с.

85. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

86. Дорохова Л.С. Наши учителя. Пермь, 2000. - 120 с.

87. Доэл М., Шадлоу С. Практика социальной работы. Пер. с англ. Под. ред. Шапиро Б.Ю. М., АО "Аспект - Пресс", 1995. - 125 с.

88. Древо предков: (Составляем родословную) // Вариант. 1996. - 18 июля.- С. 8.

89. Древо предков: (Как составить родословную) // Панорама. 1996. - № 26. - 9июля. С. 6.

90. Дридзе Т. М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информационно-целевой подход). // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-С. 48- 57.

91. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации.-М.: Наука, 1984.-269 с.

92. Жадько Е.Г. 100 великих династий. М.: Вече, 2003. - 479 с.

93. Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов: Изд. Гос. УНЦ Колледж, 2002. - 318 с.

94. Жуков Д.А. Биография биографии: Размышления о жанре. М., 1980. - 128 с.

95. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 2-е изд.-М.: Дело, 1999.-480с. 93.Зарубина Н.Д. Текст: лингвистические и методические аспекты. Москва, 1981.-113 с.

96. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка.

97. М., "Просвещение", 1984. 59 с.

98. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. И перераб. М.: Логос, 2001. - 384 с.96.3олотнякова А.С. Личность в структуре педагогического общения: Пособиепо спецкурсу: Р-н-Д, 1979. 80 с.

99. Из истории Русского генеалогического общества: сб. ст. / Сост. и ред. В.Н.

100. Выхляков. СПБ, 2001.-108 с.

101. Из российской глубинки в науку: Научная династия. - Новосибирск: изд.1. СОРАН, 2003. 158 с.

102. Извеков И.Н., Извеков А.И., Баранов С.Ю. 500 лет на службе России: дворянский род Извековых от Вяземских вотчинников до наших дней. СПб.: Наука, 2002. - 599 с.

103. Иконников С. Н. Стилистический анализ текста. Киев: Радянська школа, 1982.-192 с.

104. Иконниковы. История дворового рода. Барнаул, 1998. - 101 с.

105. Ильвес М.А. Фамильные драгоценности: книга о генеалогическом древе и о том, как его составлять. Новосибирск, 1993. - 98 с.

106. Информативность текста и его компонентов. / Редкол. К.М. Ирисханова (отв. ред.) и др. М., 1986. - 163 с.

107. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. Н.А. Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 440 с.

108. Исаева М.А. Психологические условия введения студентов 1 курса в профессию педагога: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1995. - 21 с.

109. История и генеалогия. С.Б.Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М.: Наука, 1977. - 288 с.

110. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. - 496 с.

111. Калистратова Э.А. Пособие начинающему генеалогу // Хранители памяти. -Екатеринбург: Банк культ, информ., 1998. С 19-22.

112. Каменская O.JI. Текст и коммуникация. М., 1990.

113. Каменская Л., Купцов И. Изучаем родословные семей. Создание Уральского генеалогического фонда // Библиотека. 2000. - № 6. - С. 23-26.

114. Ш.Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория ипрактика обучения 5-7 классы. М., 1991. - 192 с. 112. Категории текста (Редкол.: Т.М. Баталова). - Москва, 1984. - 225 с.

115. Кирсанова В. Помню значит существую: // Независимая газета. - 1998. - 24 января. - С. 15.

116. Клодт Г.А. Повесть о моих предках. М., 1997. - 304 с.

117. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 72 с.

118. Князева Е.Г. Коммуникативная природа иерархии как категории текста: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1989. - 21 с.

119. Князева M.JI. Твой герб и псевдоним: Рабочая тетрадь для 5-9 кл. М.: Школа: Открытый мир, 1997. - 96 с.

120. Ковтунова И. И. Вопросы структуры текста в трудах В. В. Виноградова // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI М.: Наука, 1982. - С. 3 - 18.

121. Кожин А. Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи: Учебн. пособие для филологич. спец. ун-тов / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. М.: Высш. школа, 1982. - 233 с. - (Высшее образование).

122. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи-2. Саратов, 1999

123. Кожина М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста. Материалы науч. Конференции. М.: МГПИИЯ, 1974. Ч. 1.

124. Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативность, историческая изменчивость и соотношение // Stylistyka VIII Opole, 1999.

125. Кожинов В. История семьи история России. Рассказ Вадима Кожинова об истории его семьи // http:// patriotica. narod/ ru / history / kozhfamily. html.

126. Козаржеский А.Ч. Античное ораторское искусство: Пособие по спецкурсу. М., Издательство МГУ, 1980. - 166 с.

127. Колесников П.А. Путешествия в родословия. Вологда, 1997. - 111 с.

128. Колосова Л.А. Семейные династии как фактор формирования профессиональных интересов и намерений учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1987.-18 с.

129. Колосова Л.А. Профессиональная ориентация учащихся и трудовые семейные династии. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та., 1992. - 134 с.

130. Колосова JI.А. Педагогические основы профессиональной ориентации школьников в трудовых семейных объединениях: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.-М., 1995.-31 с.

131. Коммуникативная лингвистика: сб. науч. трудов. / Ред. Канонич С.И. М., 1997. - 103 с.

132. Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров: сб. ст. / ред. А.Д.Швейцер. М„ 1981. - 199 с.

133. Конынина Ю.И. Авторизованная биография как тип текста // Культура и текст. -Барнаул, 1996.-С. 83-93.

134. Костомаров В. Г., Ладыженская Т. А., Луков В. А., Николина Н. А. Основы культуры речи (Педагогическая риторика) // Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика): Сборник программ учебных курсов. М.: Флинта, Наука. - 1999.

135. Кричман А. «Я и моя родословная.» // Школьная библиотека. 2002. - № 6.-С. 50-51.

136. Круглый стол «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» // Педагогика. 2000. - № 5. - С. 41-58.

137. Крылова Л.В. Монолог как один из видов текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. -М.-.МГПИИЯ, 1980.

138. Кудрявцева Т.С. Учебный текст как объект лингводидактического описания: функции, типология, принципы, оценки.- Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1985.- 19 с.

139. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003.-840 с.

140. Куперт Т.Ю. Томские династии XX века. Томск, 1996. - 112 с.

141. Ладыженская Т. А. Методы обучения связной речи // Активизация познавательной деятельности на уроках русского языка. М., 1979. - С. 19-36.

142. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность. // Советская педагогика. 1981. -№8. - С.85-91.

143. Ладыженская Т.А. Развитие речи учащихся как теоретическая и практическая проблема межпредметного характера.//Советская педагогика . 1978.9. С.75-80.

144. Ладыженская Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебн. пособие для студентов. 2-е изд., перераб. - М.: Флинта: Наука, 1998. - 136 с.

145. Лапочкина Л.И. Формирование ориентации на профессию учителя у учащихся педучилищ: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ленинград, 1990. -19 с.

146. Левинтова Е. Н. Опыт построения лингвистической теории жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1991. - 16 с.

147. Левонтин Р., Роуз С., Кэмин А. Мы не запрограммированы: генетика, наследственность, идеология. М., 1988. - 125 с.

148. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность и среда. М.: Прогресс. Уни-верс, 1993.-208 с.

149. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста./ Отв. ред. Г. А.Золотова. М., 1989.

150. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. - 47 с.

151. Лингвистические и методические аспекты текста (сб. науч. трудов, ред. Двиняникова Г.С.). Пермь, 1996. - 207 с.

152. Лингвистический анализ текста (сб. ст., Ред.: Денисова O.K., Малинович Ю.М.). Иркутск, 1985. - 156 с.

153. Лингвистический энциклопедический словарь /Науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энциклоп.», Ин-т языкознания АН СССР.; Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. - 682 с.

154. Литературный энциклопедический словарь. / Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987. - 752 с.

155. Лосев А.Ф. Тахо Годи АЛ. Платон. Аристотель. - Серия ЖЗЛ. - М., 1993. - 316 с.

156. Лосева Л.М. Как строится текст. М., "Просвещение", 1980. - 198 с.

157. Лотман Ю. М. Динамическая модель семиотической системы // Избранные статьи: В 2 т. Таллинн, 1992. - Т. 1.

158. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: (когнитивные и прагма-стилистические аспекты). Москва, 1996. - 136 с.

159. Лукьянченко Т. И. Структура коммуникативных умений учителя и психологические условия её формирования у студентов педвуза: Дис. . канд. пед. наук. М., 1991.-280 с.

160. Макаров M.JI. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990. - 52 с.

161. Макейчик А.А. Генеалогический словарь: учебное пособие. СПБ, 2003. - 210 с.

162. Мананкова Р. "Род есть связь всех членов семьи." // "Томской вестник". -1994.-9 апреля.-С. 3-7.

163. Мартышин B.C. Твоя родословная: Духовно-нравственные основы семьи. -М.: Шк. Пресса, 2000. 223 с.

164. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990. - 172 с.

165. МГУ им. М.В.Ломоносова. Экономический факультет. Профессора и преподаватели. / Под. ред. Панкратовой В.П. М.: Тезис, 2001. - 266 с.

166. Мекк., Г.Н.Фон. Как я их помню / пер. с англ. Никитина Б. М.: Ф. им. И.Д.Сытина, 1999. - 334 с.

167. Менщиков В.М. Организационно педагогические условия использования семейных династий в профессиональном самоопределении учащейся молодежи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Курган, 1999. - 18 с.

168. Мещанинов И. Царские грамоты и келейный родословец патриарха Филарета Никитича. Синод, тип. 1914. - 29 с.

169. Мещеряков В. Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания. М.: Флинта. Наука, 1999. - 256 с.

170. Михальская А. К. Мысль и слово: Учеб. пособие для уч-ся 10-11 кл. М.: Просвещение, 1996. - 416 с.

171. Михальская А. К. Педагогическая риторика: история и теория: Учеб. пособие для пед. университетов и институтов. М.: Изд. центр «Академия», 1998.-432 с.

172. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Академия .-190 с.

173. Михеева Г.П. Формирование профессионально ценностных ориентаций будущих педагогов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калуга, 1996. - 23 с.

174. Можаров Н. Седьмая вода на киселе: Уроки генеалогии. // Красная звезда. -1993 -13 августа-С. 4.

175. Можаров Н.Д. Как начать составлять свою родословную: (Консультации для начинающих). М., 1991. - 31 с.

176. Можаров Н. Как составить свою родословную. // Воспитание школьников. -1992.-№5-6.- С.21.

177. Моженцев О.Ф. Формирование профессиональной самооценки будущего учителя: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1992. - 16 с.

178. Мосин А. Родовые предания: (Как восстановить свою родословную) // Встре-ча.-1997.-№1.-С. 22-24.

179. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

180. Москальская О. И. Текст два понимания и два подхода // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виногра-довские чтения XII-XIII.-M.: Наука, 1984. - С. 154 -162.

181. Мурзин JI. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. - 172 с.

182. На службе Отечеству: Семейные династии. Лучшие работники пожарной охраны Оренбурга. Оренбург, 2002. - 317 с.

183. Наумов О.Н. Московская генеалогическая школа конца XIX века 1-ой половины XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1995. -24 с.

184. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: Учебное пособие для студентов/Краснояр. гос. пед. ин-т. Красноярск, 1989. - 166 с.

185. Николина Н.А. Повествовательная структура и жанр: Пособие по спецкурсу / отв. ред. Л.Ю. Максимов. М., 1993. - 166 с.

186. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие.-М., 2002.-424 с.

187. Николина Н.А. Филологический анализ текста. Учеб. пособие для студ высш. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 256 с.

188. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: психология автобиографической памяти личности. М.: УРАО, 2000. - 316 с.

189. Одинцов В. В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

190. Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа. -1982. - 66 с.

191. Онучин А.Н. Твое родословное древо. Пермь, 1992. - 67 с.

192. Орлов А. А. Профессиональное мышление учителя как ценность // Педагогика.- 1995.- №6. С.63-68.

193. Орлов М. Ю. Методы обучения. -М.: «Импринт-Гольфстрим». -1998.-36 с.

194. Орлова Т. Г. Обучение жанрам поликодовых текстов в школе и в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. -16 с.

195. Павицкая З.И. Формирование коммуникативных умений студентов в условиях аудиторного обучения: Автореф. дис. канд. психол. наук. Казань, 1999.- 16 с.

196. Пал И. С. Вопросы теории жанра: Автореф. дис. канд. философских наук, М.-1966.- 16 с.

197. Папина А. Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник для студентов-журналистов и филологов. М.: Едиториал УРСС, 2002. -368 с.

198. Педагогическое речеведение. Словарь справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М., 1998.-312 с.

199. Педагогическая риторика: Учеб. пособие / 3. С. Смелкова, 3. С. Зюкина, О. В. Филиппова, Л. В. Салькова и др.; под ред. Н. А. Ипполитовой. М., 2001.-387 с.

200. Петрова Т.В. Особенности языка и стиля литературы XIX века. М., 1995.

201. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Новосибирск, 1991. - 214 с.

202. Попова Н.В. Текст повествование в его жанрово - стилистических разновидностях и обучение речевому общению // Русский язык в школе. - 1990. -№ 2. - С. 67 - 72.

203. Порубов Н.И. Риторика: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. Мн.: выш. шк., 2001.-384 с.

204. Преемственность поколений: диалог культур. / Отв. ред. Лисовский В.Т. -СПБ, 24-26 сентября, 1996.-310 с.

205. Природа ребенка в зеркале автобиографии. М., Издательство УРАО, 1998.-214 с.

206. Психология личности и время жизни: сб. м. док. н. к. Черновцы: ЧГУ, 1991.- 155 с.

207. Разумова И. Со слов отцов и дедов. Отечественная история в зеркале семейных преданий // Родина. 2001. - № 4. - С. 95-98.

208. Рассказы русских летописей. М., "Витязь", 1993. - 307 с.

209. Рафалов ММ Федотовы: «Биографический очерк» / Серия «Династии» 2000. - 80 с.

210. Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий: История Сибири в биографиях и родословных. / Отв. ред. Р.С.Васильевский. Новосибирск: Наука, 1993. - С.249.

211. Речь. Речь. Речь. Под ред. ТА. Ладыженской. М., "Педагогика", 1990. - 307 с.

212. Риторика в свете современной лингвистики: Тезисы докл. Второй межвуз. конференции (14 15 мая 2001). - Смоленск, 2001. - 99 с.

213. Риторика в современном обществе и образовании: Сб. мат. III-V международной конференции по риторике. Москва: Флинта: Наука, 2003. - 324 с.

214. Риторика монолога / А. И. Варшавская. Спб.: Химератрэйд, 2002. - 240 с.

215. Рогов Е.И. Выбор профессии: Становление профессионала. М., 2003.- 336 с.

216. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика: Учеб. пособие для вузов/ Е.И.Рогов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 509 с.

217. Родословие русских великих князей и царей, составленное австрийским герольдмейстером Лаврентием Хуреличем в 1973 году. // Родина. -1993. № 2. - С. 32.

218. Рождественский Ю. В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие» 1996.-326 с.

219. Романова С.П. Как найти свои корни: Пособие для начинающих генеалогов-любителей // Вестник архивиста. 1998. - № 2 (44). - С. 104-108; 1998. -№3(45)-С. 103-110.

220. Рукавишникова Н.Г. Профилактика самопознания студентов педагогического вуза: Автореф. дис. канд. псих. наук. -М., 1999. -25 с.

221. Рыкова О.В. Генеалогия и фонды личного происхождения (развитие отечественной практической генеалогии): Автореф. дисканд. пед. наук. М., 1985. - 23 с.

222. Рыкова О.В. «Чувство рода доброе чувство, чувство историческое» // Отечество. Краеведческий альманах. - Вып. 4. - М., 1993. - С. 159-164.

223. Савёлов JI.M. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте; репринт с издания 1909. М., 1994. - 406 с.

224. Савельева Е.П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семан-тико-прагматическое истолкование: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Москва, 1991.-21 с.

225. Салимовский В.Л. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении: Русский научный академический текст: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 2002. - 28 с.

226. Сафонова О.Ю. Род Берсов в России. -М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999 г.-119 с.

227. Сафронов В.Д. Фабриканты Красилыциковы: Документально историческое повествование. - М., 2000. - 191 с.

228. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь. Саратов, 2001.

229. Седых М. Род, или Как самому составить родословное древо. // Семья. —1991. -№21.-С. 8.

230. Семейная генеалогия: (Как составить родословную). //TP ЭФИР. - 1992. - № 7. - С. 32.

231. Семенова М. Мы славяне! - Санкт - Петербург, "Азбука", 1998. - 278 с.

232. Сибирякова И.Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. Саратов, 1997.-318 с.

233. Сидорина И.А. Реализация психолого-педагогического потенциала в современной педагогической семье. Воронеж, 2002.- 158 с.

234. Силаев А.Г. Истоки русской геральдики. М.: Фанр - Пресс, 2002. - 240 с.

235. Синтаксис и стилистика. М., "Наука", 1976. 316 с.

236. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994. - с. 105-124.

237. Скогорева НА. Моя родословная. // Литература в школе. 1998. - № 3. - С. 43-51.

238. Словарь Античности. М., "Прогресс", 1989. - 697 с.

239. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л.И.Тимофеева. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

240. Солганик Г. Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Флинта:1. Наука, 2000. -256 с.

241. Соловейчик С.Л. Час ученичества. М., 1972. - 214 с.

242. Соловьян В. А. Типология текстов с коммуникативно-функциональной точки зрения // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». Тезисы докладов. М., 1984. - С. 112 - 113

243. Сонин В.А. Динамика мотивов учебной деятельности студентов (на мат-ле высш. пед. шк.): Автореф. дисканд. психол. наук. Ленинград, 1974.-23 с.

244. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.

245. Старов М.И. Формирование системы отношений учителя в процессе его профессиональной подготовки: Автореф. дисдокг. пед. Наук. -М., 1996.-40 с.

246. Сурмина И.О., Усова Ю.В. Самые знаменитые династии России. М.: Вече, 2002. - С.432.

247. Тарасов М. Живи по совести: Документальная повесть о судьбе династии известных ремесленников портных и скорняков. - Чебоксары, 2003. - 332 с.

248. Текст и его категориальные признаки (сб. науч. тр. Редкол.: А.Н. Морохов-ский (отв. ред.) и др.). Киев, 1989. - 164 с.

249. Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвуз. сб. науч. тр./Ленин. ин-т им. А.И. Герцена; (Редкол.: И.В. Арнольд (отв. ред.) и др.). Л.: ЛГПИ, 1986. - 149 с.

250. Типология высказывания и текста: Межвуз. сб. науч. гр. / Куйб. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева; (Редкол.: С.П. Анохина (отв. ред.) и др.). Куйбышев, 1983.- 108 с.

251. Требунский А.В., Требунская О.Н. Матрица жизни. Исцеляющая истина. -СПБ: Питер, 2001. 168 с.

252. Трошина Н.Н. Номинации родства и их эквиваленты в функции общения: Автореф. дисканд. филол. наук. -М., 1998.-23 с.

253. Труфанова И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. 2001. - № 3. -С. 56-65.

254. Тумина Л.Е. Основы обучения студентов филологов устным профессионально значимым жанрам повествовательного характера: Дис. . д-ра пед.наук / Московский пед. гос. университет. М., 1998.

255. Тумина JI.E. Повествование в истории русского риторического учения XVII-XX вв. М, "Янус - К", 1998. - 131 с.

256. Тумина JI.E. Русская риторика XVII XX вв. Учение о повествовании. -М., 2002.-131 с.

257. Тураева 3. Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

258. Учительские династии калужской обл. / Сост. К.В. Дрягунов, Т.С. Кирина. -Калуга, 2002.- 190 с.

259. Учительские династии Кузбасса / Сост. С.Е. Кальмова. Кемерово, 2000. - 257 с.

260. Фастовец И.В. Формирование профессионально педагогической направленности личности учителя: Автореф. дисканд. псих. наук. -М., 1991. -21 с.

261. Федорова Г.В. Медицинские династии Западной Сибири в историко-биографических очерках (конец XIX XX вв.). - Омск, 1999 - 495 с.

262. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи -1. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. - С. 66 - 67.

263. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. - № 5.

264. Филиппов К. А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: учеб. Пособие. Л., 1989.-- 97 с.

265. Фроняева Т.С. Систематическая структура и стилистические функции повествования композиционно речевой формы. - М., 1983.

266. Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Меж-вуз. сб. науч. трудов (ред. Кожина М.Н.). Пермь, 1988. - 165 с.

267. Функционирование языка в разных видах речи: Межвуз. науч. сб. О.Б. Си-ротинина (ред.). Саратов, 1986. - 148 с.

268. Чарухилова С.М. Психогенетический подход к проблемам профотбора: Автореф. дис.канд. псих. наук. М., 1998. - с. 28.

269. Человек текст - культура: Коллект. монография. / Под ред. Н.А. Купиной, Т. В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - 235 с.

270. Шакинко И.М. Демидовы. Екатеринбург, 2001. - 266 с.

271. Шаров А.С. Российские Делоне в легендах, воспоминаниях и документах. -М., 1998.-107 с.

272. Шенкман В.И. "И близких всех душа не позабудет" (уроки развития речи в 8 кл.) // Литература в школе. 1997. - № 1. - С. 129.

273. Шиянов Е.Н. Формирование мотивационно-ценностного отношения студентов к педагогической деятельности: Автореф. дис. .канд. псих. наук. -М., 1982 -16 с.

274. Школьная риторика. Под редакцией Т. А. Ладыженской. 5 класс в 2-х частях (2 ч.). -М., 1998.- 128 с.

275. Школьная риторика. Под редакцией ТА.Ладыженской. 5 класс. Методические рекомендации. М., 1998. - 110 с.

276. Шмелёв Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977

277. Шмелева Т.В. Культура речи: Сб. статей и материалов. Новгород, 1998. - 80 с.

278. Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М., 1992.

279. Шмелева Т.В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании русского языка // Rusisitik. Русистика. 1990. - № 2. - С. 20 -32.

280. Шмелёва Т. В. Речевой жанр: Возможности описания // Русистика. Берлин, 1993.-С. 23-33.

281. Шумилов Е.Ф. Город оружейников, 1807- 1917 гг.: Два века «Ижмаша», истоки, лидеры, технологии, конструкции, династии, культура, быт. Ижевск, 2002. - С.466.

282. Шутценбергер А. Синдром предков: Трансгенерация связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм. / Пер. с фр. И.К.Масалков. М.: Изд. инта психотерапии, 2001. - 231 с.

283. Эстафета поколений: Индивидуальная биография жизненного пути выпускников и коллективная биография вуза / Под. ред. Бакштановского В.И., Н.Н.Карнаухова (Ведомости, выпуск 12, специальный). Тюмень, 1998. -184 с.

284. Юркин И.Н. Демидовы ученые, инженеры, организаторы науки и производства. - М: Наука, 2001. - 333 с.

285. Юртаев Н.И. Надо ли помнить родство? (Телекоммуникационный проект для школьников "Генеалогия семьи"). // Управление школой. 1997. - №№ 35 - 38.

286. Я и моя родословная // Школьная библиотека. 2002. - № 1. - С. 52-53.2т

287. КУЗБАССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

288. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ

289. КОММУНИКАТИВНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ БИОГРАФИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ ОБ ИСТОРИИ ДИНАСТИИ