Формирование национальной инновационной системы России в условиях современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джарагетти, Петр Михайлович

• Джарагетти, Петр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джарагетти, Петр Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования инновационной деятельности.

1.1. Особенности перехода хозяйственных систем на инновационный путь развития.

1.2. Состояние и проблемы развития научно-технического комплекса России.

1.3. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационных процессов.

1.4. Нормативно-правовые основы и предпосылки формирования национальной политики в сфере инновационной деятельности.

Глава 2. Национальная инновационная система как институциональная основа формирования новой экономики России.

2.1. Характеристика и основные черты политики государства в области создания и развития национальной инновационной системы.

2.2. Инфраструктура и институты национальной инновационной системы, их роль и функции.

2.3. Особенности формирования и развития национальной инновационной системы на региональном уровне.

Глава 3. Пути формирования национальной инновационной системы России на современном этапе.

3.1. Интернационализация НИОКР в процессе формирования национальной инновационной системы России (на примере сотрудничества со странами Латинской Америки)

3.2. Направления модернизации научных исследований в сфере инновационной деятельности.

3.3. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере науки и инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование национальной инновационной системы России в условиях современной экономики»

Актуальность темы исследования. Изучение проблем технического прогресса и инновационной деятельности во второй половине XX века стало одним из наиболее важных направлений в экономической литературе. 90-ые годы окончательно утвердили научно-технический прогресс в качестве важнейшего фактора экономического развития, основы конкурентоспособности фирм, отраслей, национальных экономик. Научное, практическое и политическое значение этой проблематики трудно переоценить, фактически она заменила собой парадигму "экономики благосостояния" западной экономической школы.

Будущее России и ее граждан, статус нашей страны как суверенной державы напрямую зависят от того, насколько успешно удастся реализовать модернизацию несырьевых секторов экономики, мобилизовать качественно новые факторы экономического роста, построить экономику, базирующуюся преимущественно на знаниях, с созданием условий для комплексного развития человеческого потенциала.

В экономике, основанной на знаниях" основные конкурентные преимущества участников рынка закладываются в научно-технической сфере, создающей необходимый потенциал для инновационного прорыва. В настоящее время результативность и инновационная направленность работы российской научной сферы является недостаточной, несмотря на то, что государственные расходы на НИОКР в гражданской сфере неуклонно и весомо увеличиваются из года в год на протяжении длительного времени. На сегодня они достигли 127 млрд. рублей в год, что составляет порядка 0,3 % от ВВП. При адекватном государственном финансировании по объемам частных инвестиций в НИОКР Россия далеко отстает от ведущих технологических стран.

Инновационная инфраструктура в России в настоящее время насчитывает более 200 объектов, организованных при различных формах государственной поддержки. Это более 120 активно действующих технопарков и инновационно-технологических центров. Сформированы институты развития, обеспечивающие поддержку инновационной деятельности, включая созданную "Российскую венчурную компанию". Особое место в развитии инновационной сферы отведено госкорпорациям "Ростехиологии", "Роснанотех", "Внешэкономбанк".

Тем не менее, формирование национальной инновационной системы (НИС) находится еще на начальной стадии. Не созданы целостные теоретическая и методологическая основы и нормативно-правовая база инновационной деятельности, государственная политика в этой сфере не системна и фрагментарна, требуется усиление роли государства в инновационных процессах.

Несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, предпринятые в последние годы, Россия в настоящий период продолжает заметно отставать от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития.

Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3 - 0,5%, в то время как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии -17%. Доля инновационно-активных предприятий в российской промышленности (9,4% в 2007 году) в несколько раз ниже, чем в развитых странах, результаты инновационного процесса характеризуются существенной неэффективностью. Так, по данным Минобрнауки России, доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4-5%, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи -38,4%, Венгрии - 25,2%.

По количеству публикаций в признанных мировых научных изданиях наша страна находится на 14-м месте, а по индексу - на 17. Все вышеизложенное говорит, а одной стороны, об актуальности как проблемы, так и темы исследования, а с другой, - о необходимости принятия серьезных мер по модернизации государственного сектора науки, повышению эффективности его инновационной составляющей.

Актуальность темы исследования вытекает не только из необходимости решения задач активизации инновационных процессов, но также из необходимости сохранения и приумножения научно-технического потенциала регионов, определяющего совокупный потенциал России. Активное государственное регулирование инновационного развития, наличие сильной государственной научно-технической и инновационной политики является первостепенной задачей государственной власти как на федеральном так и на региональном уровнях.

Состояние научной разработанности темы.

В последние годы исследованию проблем инновационного развития экономики России все большее внимание уделяется вопросам возникновения инновационной среды. Однако, существенное внутреннее противоречие инновационного процесса состоит в том, что реализация инноваций повышает эффективность производства благ и услуг и одновременно требует осуществления долгосрочных затрат.

Данное противоречие постоянно воспроизводится в рамках инновационной сферы. Формы разрешения данного противоречия связаны с формированием таких экономических условий, которые вынуждают хозяйствующие субъекты предотвращать саму возможность устаревания продукции и технологий. Эти условия формируются и на основе деятельности рыночного механизма, и на основе государственного вмешательства - соответствующей инновационной политики.

Вместе с тем, следует отметить, что концепция национальной инновационной политики как самостоятельного объекта еще не получила достаточного отражения в отечественной литературе. Об этом свидетельствует тот факт, что во многих фундаментальных исследованиях по основам социально-экономического развития, экономического роста, подготовленных представителями отечественных школ, самостоятельный раздел по инновационной политике отсутствует.

Вместе с тем, вопросам инновационного развития экономики России отражено в теоретических работах отечественных ученых: Л.И.Абалкина, А.Н.Илларионова, Д.Е.Сорокина, Г.Д.Ковалева, Е.Г.Ясина, Ю.П.Морозова, А.И.Гаврилова, А.Г.Городного, В.В.Горлопанова, В.И.Кушлина,

A.Г.Поршнева, В.В.Шеремета, Р.А.Фатхутдинова, А.Л.Гапоненко, В.Н. Архангельского, О.С.Виханского и др.

При работе над диссертацией использованы индивидуальные и коллективные труды зарубежных ученых: П. Самуэльсона, Й. Шумпетера,

B. Беренса, Ю. Бригхема, М.Х. Мескона, М. Альберта, М. Решке, С. Шмидта, 3. Боди, Р. Мертона, Р. Брейли, С. Майерса, Л. Давэна.

Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях, посвященных процессам организации и управления инновационной деятельностью и вопросам государственного регулирования.

Несмотря на достаточное количество работ, в экономической литературе слабо изучены механизмы и методы реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Недостаточная изученность и степень разработанности, с одной стороны, и научно-практическая значимость - с другой, определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию государственной научно-технической и инновационной политики на современном этапе.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- проанализировать особенности перехода хозяйственных систем на инновационный путь развития;

- провести исследование основных существующих концепций и нормативно-правовой базы в сфере научно-технической и инновационной политики государства, включая анализ состояния с государственным регулированием инновационных процессов за рубежом;

- оценить состояние и проблемы научно-технологического комплекса России; определить методы реализации и этапы формирования государственной инновационной политики при переходе к «экономике, основанной на знаниях»;

- оценить современное состояние с формированием отечественной НИС, рассмотреть ее сильные и слабые стороны, исследовать особенности формирования и развития региональных инновационных систем с учетом опыта столичного мегаполиса;

- разработать рекомендации для государственных органов власти для принятия ими управленческих решений в процессе практической деятельности по формированию и развитию национальной инновационной системы и совершенствованию инновационного развития экономики России;

- разработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере науки и инновационной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является комплекс проблем развития иауки и инноваций в Российской Федерации и взаимосвязи, возникающие в процессе создания и практической реализации инновационной стратегии развития России.

Предметом исследования являются формы государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности и механизмы регулирования в сфере науки и инноваций на этапе перехода экономики России на инновационный путь развития.

Теоретическую и методологическую основу работы составили фундаментальные научные исследования отечественной и зарубежных школ в области инноваций. В работе широко используются официальные правительственные источники, законодательные и нормативные акты по вопросам формирования рыночных отношений, труды ведущих экономистов.

Информационной базой послужили данные статистических сборников Росстата, ГУ «Центр исследований и статистики науки», ОЭСР, а также материалы Программы сотрудничества ЕС и России, научно-практических конференций по вопросам инновационного развития экономики России.

При обработке результатов исследования использовались методы экономического и статистического анализа, экспертных оценок. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Научная новнзна исследования заключается в разработке комплексного подхода к решению инновационных проблем государственной научно-технической и инновационной политики, включающего:

- обоснование постановки проблемы взаимодействия науки и производства и проведение ее ретроспективного анализа;

- основные теоретические концепции, связанные с формированием и развитием инновационной экономики России;

- поиск решения сложных организационно-экономических проблем в сфере науки и инноваций.

На защиту выносятся результаты исследования, содержащие элементы новизны, полученные лично автором:

- уточнены роль, функции и методы воздействия государства на инновационные процессы, происходящие в нашей стране;

- проанализирована инновационная ситуация в Российской Федерации и воздействие на нее перехода к рыночной экономике;

- уточнено и расширено понятие «национальной инновационной системы», характеризующее направления и эволюцию национальной инновационной активности государства; выявлены институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы и сформулированы принципы создания «институтов развития» в форме государственных иниовационных корпораций;

- выявлены и определены тенденции перспективного инновационного развития экономики России в условиях глобализации, позволяющие реализовывать конкурентные преимущества России на мировом рынке;

- доказана необходимость в углублении научно-технического сотрудничества России с зарубежными странами, позволяющего выявить резервы и сформировать качественно новые инновационные направления развития экономики страны.

- разработаны практические рекомендации по совершенствованию научно-технической и инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях, предложено принятие ряда нормативно-правовых актов, которые будут способствовать адекватному регулированию инновационной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в нем, непосредственно связаны с решением проблемы взаимодействия науки и производства и конкретных задач совершенствования научно-технической н инновационной политики государства. Предложены конкретные меры по совершенствованию национальной инновационной системы, реструктуризации сектора исследований и разработок.

Практическая значимость исследования

Практические результаты настоящей диссертации ориентированы на их использование федеральными органами исполнительной и законодательной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Они могут быть использованы для корректировки концептуальных и стратегических документов, а также существующих и вновь разрабатываемых программ инновационной направленности и планов-графиков развития составных элементов российской инновационной системы и региональных инновационных систем.

Апробация результатов исследования отражена в выступлениях автора на Всероссийских научно-практических конференциях: «Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования» (г.Ульяновск, 2008 г.) и «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития»» (г.Пенза, 2008 г.). Основное содержание работы и результаты исследования докладывались на кафедрах: теории и практики государственного регулирования экономики; государственного и муниципального управления ФГОУ ДПО «Московская академия государственного и муниципального управления». Результаты исследования автора были использованы в учебном процессе ФГОУ ДПО «Московская академия государственного и муниципального управления» в рамках программ послевузовского профессионального образования по курсам: «Экономическая теория», «Международная экономика», «Макроэкономика» и «Экономическая политика».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 6,37 п.л., в т.ч. 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы. Она состоит из введения, трех глав (10 параграфов), заключения, двух приложений и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 225 страницах, включая 8 таблиц и 12 рисунков. ( ^ * \

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джарагетти, Петр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ведущих зарубежных странах в начале 90-х годов XX века совершилась структурная перестройка экономики этих стран, обусловленная замещением четвертого технологического уклада пятым и сопровождающаяся резким инновационным скачком. С конца 90-х годов пятый уклад становится доминирующим локомотивом экономического развития наиболее развитых в технологическом отношении стран мира

В итоге к концу 80-х годов порядка половины отечественных производств относились к четвертому технологическому укладу, преобладавшему в развитых странах в 60-70-е гг., а подавляющее большинство остальных вообще к третьему и предыдущим, реликтовым укладам.

В настоящее время технологическая многоукладность экономики России сохраняется. По имеющимся оценкам, при этом порядка половины отечественных производств по-прежнему относится к четвертому технологическому укладу, а подавляющее большинство остальных вообще к более ранним укладам. При этом лишь порядка 10% производств может быть отнесено к пятому и зарождающемуся шестому технологическим укладам. Более того, сложилась система воспроизводства технологической многоукладности российской экономики, что является одним из основных факторов, препятствующих ее модернизации и кардинальному повышению эффективности производства и конкурентоспособности.

Основная часть образцов машин и оборудования на предприятиях страны не отвечает современным требованиям качества, не имеет охранных документов, сертификатов безопасности, сервиса и эксплуатационного обеспечения и т.д.

Активность российских заявителей на зарубежных рынках пока незначительна. По этому показателю Россия близка к малым странам Европы. Это свидетельствует о низкой конкурентоспособности отечественных разработок, слабости позиций отечественного технологического бизнеса на международных рынках. Особенно явно наше отставание заметно на фоне интеллектуальной экспансии Китая и Индии.

Отличительной чертой российской торговли технологиями является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения.

Значительное число высокотехнологических разработок, включая выполненные за счет и с привлечением средств ФБ, передается за рубеж на условиях, наносящих ущерб отечественной экономике.

Устойчиво низкий спрос на российские охраняемые объекты интеллектуальной собственности, особенно со стороны промышленно развитых стран, объясняется тем, что отсутствует отлаженная система трансфера технологий от разработчиков в реальный сектор экономики, а большую часть потенциальных предметов сделок составляют разработки, находящиеся на стадии технического решения.

Для решения указанных задач, как нам представляется, необходимо разработать и принять ряд кардинальных мер организационно-правового характера направленных на развитие рыночных отношений в сфере инновационной деятельности.

Речь идет:

- о формировании эффективной организационно - управленческой структуры и правовых основ деятельности национальных исследовательских центров, ориентированных на реализацию важнейших направлений государственной научно-технической политики; о формировании государственных инновационных корпораций, обеспечивающих интеграцию науки и производства на важнейших направлениях государственной инновационной политики

- о реализации совместного финансирования за счет государственных и частных средств важнейших инновационных проектов государственного значения на основе механизма создания государственно-частных партнерств в области совместных исследований и разработок и коммерциализации технологий;

- о создании условий для передачи технологий из государственного в частный сектор, включая технологии двойного применения, направленных на закрепление прав интеллектуальной собственности за разработчиками при контроле государства за правомерностью использования технологий, разработанных за счет государственного бюджета в реальных секторах экономики России, обеспечивающие максимально-быстрое внедрения разработок в производство, а также о совместном использовании создаваемых в рамках международной кооперации объектов интеллектуальной собственности.

Подчеркнем, что инновационная политика государства должна быть неразрывно связана с внешнеэкономической деятельностью, создавая условия для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной продукции и реализации ее на внешнем рынке для обеспечения рекламы отечественных инноваций за рубежом, совершенствования выставочно-ярмарочной деятельности, вхождения в международные информационные системы с целью обмена информацией по инновационным проектам.

Меры Правительства Российской Федерации должны быть направлены:

- на формирование конкурентной среды, создание равных и предсказуемых условий экономической деятельности в промышленности и на конкретных рынках за счет механизмов и процедур проведения технологического аудита организаций и предприятий, развития федеральной контрактной системы;

- на совершенствования законодательства о государственных закупках и введения системы электронных торгов; на обеспечение рентабельного производства и устойчивого финансового положения научных организаций и промышленных предприятий, участвующих в разработке и реализации технологических инноваций; на реструктуризацию государственного сектора науки и организационная перестройка компаиий-производителей промышленной продукции в целях развития взаимовыгодных отношений разработчиков инновационной продукции с ее потребителями и др.

Резюмируя результаты исследований, отметим:

- определено, что национальная инновационная система является инструментом формирования и реализации государственной инновационной политики;

- показана неразрывная связь последней с научно-технической и промышленной политикой государства;

- выявлены сильные и слабые стороны отечественной НИС;

- доказана необходимость более широкого участия общественных организаций, в частности Вольного экономического общества в обсуждении и формировании направлений государственной политики в сфере инноваций.

Нельзя не отметить фрагментарность национальной инновационной системы и неразвитость отечественной инновационной инфраструктуры. Главное препятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности -отсутствие целостной НИС. Цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные - в ОКР, а последние - в промышленную продукцию. Звенья цепочки оторваны друг от друга, и каждое решает свои собственные задачи.

Реализуется следующая схема:

- имеющийся в России качественный научный потенциал включен в иностранные инновационные системы: перспективные российские фундаментальные исследования и отдельные технологические решения интегрированы в производственные процессы западных корпораций;

- не включенный в иностранные НИС российский научно-исследовательский потенциал недостаточно ориентирован на потребности национального бизнеса в силу инфраструктурных и институциональных ограничений и, соответственно, слабо капитализирован;

- потребности внутреннего рынка в высокотехнологичной продукции (прежде всего, отечественного бизнеса - в технологической модернизации) удовлетворяются западными производителями, использовавшими в производственном процессе российские научные и, отчасти, технологические разработки.

В результате «отключеипости» от потоков доходов, порождаемых развивающимися бизнесами, усиливается деградация большей части научно-технологического потенциала страны, технологическое отставание и зависимость от стран-лидеров. Важнейшая причина отсутствия полноценной национальной инновационной системы - неразвитость инновационной инфраструктуры в стране.

Выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не выполняет своей главной задачи - обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции. При этом, отдельные элемент инновационной инфраструктуры, призванный стимулировать эффективное функционирование определенного звена инновационной цепочки, не справляется со своей задачей.

Выстраиваемая инновационная инфраструктура не может успешно функционировать в отсутствие развитых рыночных институтов.

Институциональная среда инновационной деятельности в России на сегодняшний день является препятствием инновационной активности. Неопределенность прав на интеллектуальную собственность (особенно, созданную с участием бюджетных средств) ограничивает деятельность венчурных фондов и малых инновационных компаний. Крупные и средние компании не имеют стимула к осуществлению долгосрочных инвестиций в инновационные проекты в силу ряда институциональных ограничений. Отсутствует реальная защита прав собственности по причинам несовершенства законодательства о собственности и банкротстве, несовершенства функционирования судебной и законодательной систем.

Налоговое и таможенное законодательство не стимулируют (иногда -дестимулируют) российский бизнес к производству высокотехнологичной продукции на внутренний рынок и на экспорт.

Основное препятствие развитию отечественной индустрии рискового капитала - отсутствие источников капитала. Российская банковская система не может быть включена в венчурное инвестирование в силу законодательных ограничений.

В последние 15-20 лет произошли существенные изменения НИС развитых стран и в результате этого многократно возросла их значимость для социально-экономического развития стран. Кардинальные изменения системы мирохозяйственных экономических отношений, усиление конкурентной борьбы в мировом экономическом пространстве потребовали активизации научной и экономической деятельности, глубокой трансформации национальных экономических систем, для которых инновации - цель всех преобразований. Активно ведутся поиски необходимой структуры государственных, негосударственных и международных форм интеграции, способствующей решению данных задач; методов оптимального управления инновационным процессом, детерминирующим экономическое развитие и др.

Разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере науки и инновационной деятельности связано с тем, что федеральное законодательство в этой сфере не образует системы и, по большому счету, не является правовым и организационным регулятором общественных отношений органов государственной власти и субъектов инновационной деятельности.

Слабость правовой регламентации организации и развития инновационных процессов на федеральном уровне негативно отражается на развитии инновационного законодательства субъектов Федерации. Попытки отдельных субъектов Федерации развивать собственное законодательство об инновациях не приводят к ожидаемым результатам, поскольку на уровне Федерации не было создано для этого правовых предпосылок.

В федеральном законодательстве отсутствует базовый законодательный акты, определяющий принципы построения и функционирования национальной инновационной системы; задачи государственной инновационной политики; права и полномочия ФОИВ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов власти местного самоуправления в области формирования и реализации государственной инновационной политики; условия формирования инфраструктуры инновационной системы и функционирования основных ее элементов на федеральном уровне, уровне субъектов федерации и органов местного самоуправления.

Весьма актуальной проблемой является повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности. С нашей точки зрения, это ключевая проблема для запуска механизма развития инноваций.

Нельзя не признать, что в настоящее время наиболее существенная часть результатов научно-технической деятельности достигается за счет средств федерального бюджета и крайне важно запустить их в хозяйственный оборот. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2005 г. № 685 были приняты нормы о порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности и установлено, что права на результаты, получаемые за счет средств федерального бюджета, закрепляются за федеральными государственными учреждениями. Условия распоряжения этими правами должны определяться договорами, заключаемыми главным распорядителем средств федерального бюджета с федеральными государственными учреждениями (постановление распространяется как на ФГУ, относящиеся к сфере науки, так и сфере образования).

Принятие этого документа является важным шагом в развитии легального оборота интеллектуальной собственности и позволит обеспечить проведение федеральными органами исполнительной власти единой государственной политики по введению в хозяйственный оборот РНТД.

Таким образом, в настоящее время для государственных учреждений науки и образования нормативно решен вопрос закрепления за ними прав на РНТД, созданные за счет средств федерального бюджета, выделяемых как по смете, так и в рамках федеральных целевых программ.

Однако важные вопросы об условиях распоряжения правами на полученные за счет средств федерального бюджета РНТД, а также о порядке зачисления и использования средств, поступивших в результате реализации этих прав, то есть вопросы, напрямую касающиеся развития инновационных процессов, до настоящего времени не решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джарагетти, Петр Михайлович, 2009 год

1. Указ Президента № 730 от 29.06.98г. "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства"

2. Часть первая Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ст. 67.

3. Федеральный Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (от 14.06. 1995 № 88-ФЗ, П.2.СТ.7).

4. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23.08.1996 № 127-ФЗ).

5. Федеральный Закон «О статусе наукограда Российской Федерации» (от 07.04.1999 №70-ФЗ).

6. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 04.04.1996 №491.

7. Постановление Правительства РФ «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» от 03.02.1994 №65.

8. Положение о Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, утвержденное Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 65 "О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

9. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития научных разработок» от 17.04.1995 г. № 360.

10. Постановление Правительства РФ «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства» от 04.12.1995 г. № 1184.

11. Проект Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 года, Министерство образования и науки, 2005.

12. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.

13. План мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования (утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 1187-р).

14. Концепция развития субъектов малого предпринимательства в Краснодарском крае

15. Программа государственной поддержки малого предпринимательства на 2003 2005 годы, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 9 октября 2002г. N 1700-П

16. Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 604-КЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Краснодарского края"

17. Постановление главы администрации Краснодарского края от 29 ноября 2001г. N 1153 "О совете по предпринимательству в Краснодарском крае" (с изменениями от 2 июля и 19 декабря 2002г., 24 марта 2003г.)

18. Постановление главы администрации Краснодарского края от 2 июля 2002г. № 725

19. Авдулов А.Н., Кулысин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США.1. М.: ИНИОН РАН, 1999.

20. Алексейчук Г.П., Колосов В.Г. Концепция возрождения машиностроения через международную инновационно-инвестиционную сетевую инфраструктуру // Вестник машиностроения.- 1997. -№ 12.

21. Алфимов М.В., Цыганов С.А. РФФИ. От научной идеи до практического результата. М: «Янус-К», 2000. http://science.csa.ru/techno/frame.html.

22. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства // http://docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/

23. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом. — М.: Финансы и статистика, 2003.

24. Арзамасцев Н. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий// Интернет- журнал «Технологический бизнес». — 2000. —№ 8.

25. Арефьев П.Г. Принципы информационного обеспечения современной академической деятельности // Вестник национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». — 2004. — № 2. — С. 22-24.

26. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И., Пуденко Т.И. Основы предпринимательской деятельности: Учебно-методическое пособие.

27. М.: «Бизнес-Тезаурус», 2002.

28. Бабаскин С.Я., Зинов В.Г. Службы посредников с промышленностью в НИИ. В сб.: Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал / Сост. и общ. Ред. В.Г. Зинов. — М.: АНХ, 2001. — С. 261-339.

29. Бабинцев В. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. —М.: Наука, 1988.

30. Базовая модель региональной и муниципальной программ поддержки малого бизнеса. Учебно-методическое пособие для российского бизнеса. — М.: ЦСиЭИ, 1998.

31. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. // Вопросы экономики. — 1997. —№ 9.

32. Барон JL Бюджет развития по-японски. // Япония сегодня. — 1997.— №4.

33. Бегиджаиов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. — М.: Монолит, 2002.

34. Безбородое В. Пора переходить от продажи сырья к высоким технологиям //Новые известия. 2004. - 04.03.

35. Белоусов A.B. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. — Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.

36. Белоусов М.С., Овчинников И.К. Экономика предприятия и отрасли промышленности, 1998.

37. Бердашкевич А.П., Сафаралиев Г.К. О формах поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации // Инновации. -2002. № 6.

38. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англ.-русс. — М.: Изд-во «Прогресс-Академия», изд-во РГТУ, 1995.

39. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация / Под общ. ред. проф. СР. Филоновича. — М: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

40. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. 2-е изд. — М.: «Ось-89», 1998.

41. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. —М.: Институт новой экономики, 1999.

42. Борисенко И.Л. Передовой опыт и интенсификация производства. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.

43. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. Специальный выпуск.-— 2004.—№ 1 (68).—С. 2-14.

44. Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики: Обзор. —М.: ВНИИПИ, 1995.

45. Бромберг Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 6.

46. Бромберг Г.В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме «цели результат» // Науковедение. — 2003. — № 4. — С. 28-40.

47. Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. — М.: Экономика, 2001.

48. Брюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии — возможный ориентир для России. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и зарубежный опыт. —Москва, 2001.

49. Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития: Препринт. — Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999.

50. Бузник В.М. Малые формы предпринимательства при академических структурах. Адрес в Интернет: http://www.sbras.rn/wiri/conferen/ms-зс1/ёок1/Ьvznik.html.59.60,61