Институциональные основы формирования государственной инновационной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Авласенко, Илона Васильевна

• Авласенко, Илона Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Авласенко, Илона Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Экономическая природа инноваций и интеллектуальной собственности.

1.2. Институционализация отношений интеллектуальной собственности и инновационного развития экономики.

1.3. Национальная инновационная система и условия ее формирования и организации.

2. СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Законодательное обеспечение инновационной деятельности.

2.2. Финансовые инструменты системы государственной поддержки инновационной деятельности.

2.3. Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности.

3. УСИЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности в России.

3.2. Налоговое стимулирование инновационной деятельности.

3.3. Венчурный механизм финансирования инноваций.

3.4. Пути повышения уровня коммерциализации инновационного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы формирования государственной инновационной политики»

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие в современных условиях характеризуется во все большей мере возрастающей ролью научно-технического прогресса. На долю знаний, воплощенных в оборудовании и технологиях, квалификации кадров, организации и управлении производством, в странах с развитой рыночной экономикой приходится до 75% прироста ВВП. Инновационная деятельность и уровень развития инновационной сферы определяют возможность любой страны обеспечивать высокую конкурентоспособность экономики и использовать системные факторы экономического роста. Развитые страны уже в течение нескольких десятилетий предпринимают широкий комплекс мер по приданию экономике инновационной направленности.

В нашей стране, проводимые с начала 90-х годов XX века и по настоящее время реформы, в основном были направлены на изменение отношений собственности, формирование частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, ослабление роли государства в экономике. В течение почти двух десятилетий инновационный потенциал был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов, а проблемы формирования инновационной системы, обеспечивающей обновление производства на основе новейших достижений науки и техники, выпуск конкурентоспособной продукции и национальную безопасность страны, не решались. Лишь в последнее время произошло понимание государственных органов о необходимости развития инновационной сферы и перевода экономики на инновационный путь развития.

На инновации стали выделяться бюджетные средства, создаваться инфраструктурные институты, проводиться различные мероприятия и совещания по проблемам инновационного развития. Но инновационная система никак не формируется. Пока инновационный бизнес развивается плохо. Лишь 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции принадлежит

России, хотя по числу ученых мы на 3-м месте в мире, а недавно вовсе были лидерами. В то же время доля США достигает 36%, Японии - 30%, Германии - 16%'. Проводимый в течение девяти лет журналом «Эксперт» конкурс российских инноваций, в котором участвуют малые и средние инновационные фирмы, показал, что в этой области не наблюдается заметных успехов.

На сегодняшний день инновационное развитие в России не приобрело экономически значимого характера и довольно трудно выделить какие-то сложившиеся закономерности осуществления этого процесса, его особенности и правила игры. Это предопределяет чрезвычайно острую необходимость глубокого теоретического осмысления сущности инноваций, условий и предпосылок формирования и развития инновационной сферы, слагаемых механизма перевода экономики на инновационный путь развития и стимулирования многочисленных субъектов. При этом, в первую очередь, речь идет не столько о результатах инновационного развития, сколько о действиях государства по формированию инновационной системы и ее институциональных основах и побудительных мотивах предпринимательских структур в этой области.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы инновационного развития экономики привлекали внимание многих отечественных и зарубежных ученых. В своей работе диссертант опирался на работы таких иностранных авторов как Г. Беккер, П. Друкер, Ч. Макмиллан, Г. Менш, Р. Солоу, Т. Шульц, И. Шумпетер и другие.

В исследовании различных аспектов инновационного развития существенную помощь оказали труды отечественных ученых В.Автономова, А.Делягина, А.Дынкина, Н.Ивановой, В.Иноземцева, А.Фоломьева, Ю.Яковца.

При рассмотрении институциональных основ российской экономики в t целом и инновационной политики государства широко использовались труды теоретиков институционализма. Среди них можно выделить работы зарубежных ученых Т. Веблена, Г. Демсеца, Д. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта,

РБК daily. 18 мая 2011 г.

О.Уильямсона, а также таких российских экономистов, активно использующих неоинституциональные подходы к анализу российской экономики, как Ю. Арутюнов, Л. Гончаренко, Д.Львов, Р.Нуреев, А.Олейник, В. Полтерович, В. Радаев, А. Шаститко.

Несмотря на множество публикаций по вопросам инновационного развития и его регулирования со стороны государства, изучение научной литературы показало, что остается немало нерешенных и дискуссионных проблем, требующих специальных исследований. К числу относительно мало изученных относятся, по нашему мнению, отношение интеллектуальной собственности как экономической основы инновационного развития, коммерциализация ее продуктов, способы привлечения инновационных проектов и новых технологий в корпорации. Нуждается в уточнении сущность инноваций, многосубъектность и многостадийность инновационного процесса, развитие инновационной сферы в России. Также следует переосмыслить усилия государства по реформированию НИИ, созданию инфраструктуры по трансферу технологий в бизнес, разработке эффективных мер антимонопольного регулирования возникающих инновационных компаний. Много нерешенных проблем связано с формированием институциональных основ системы государственной поддержки инновационного развития. Большая часть исследований посвящена отдельным аспектам функционирования инновационной сферы и в них отсутствует системный подход к рассмотрению сущности инновационного бизнеса в качестве сложной многофункциональной экономической системы. Имеет место неоднозначность и противоречивость подходов к обоснованию государственного регулирования инновационной сферы, интеграции науки, производства и рынка. Требуется более глубокая теоретическая разработка проблемы адекватности государственной инновационной политики содержанию и тенденциям развития инновационной системы, применимости зарубежных моделей развития инновационной сферы, характерных для развитых и высокоинтегрированных экономик, в российских условиях.

Особую значимость приобретает выявление причин, вызывающих ослабление или вообще отсутствие интереса предприятий к изобретениям, новшествам, инновационным проектам, анализ зависимости развития инновационных процессов от характера институциональной среды, особенностей и уровня корпоративного управления и прямого государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры. Нуждается в дальнейшей проработке субъектно-объектный анализ инновационного процесса, вопросы оптимального сочетания рыночных механизмов и государственных методов регулирования инновационной сферы, формы участия государства и бизнеса в финансировании и инвестиционном обеспечении как всей инновационной системы, так и отдельных субъектов инновационной деятельности.

Недостаточный уровень теоретической разработки всего комплекса отношений инновационного развития экономики и их поддержки со стороны государства объясняется многоплановостью проблемы, недостаточным использованием системного подхода к их исследованию, инерцией экономического мышления, определенной оторванностью отечественной науки от изучения и закономерностей развития научно-технического прогресса и его новейших достижений, а также общемировых и национальных изменений конфигурации факторов социально-экономического развития, условий и предпосылок становления экономики, основанной на знаниях.

Все выше приведенное предопределило выбор и постановку научной проблемы, цели, предмет и объект нашей работы, ее структуру и логику решения поставленных в ней задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических и теоретических основ исследования процессов становления и развития инновационной системы в условиях институциональных преобразований, концептуальных положений обеспечения государственной инновационной политики.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были' поставлены следующие задачи: т,

- раскрыть сущность и функциональное назначение инноваций как инструмента обеспечения конкурентоспособности производства, его обновления и развития;

- выявить имманентные черты, специфику и структуру экономических отношений, возникающих в процессе формирования инновационной системы;

- обосновать объективную необходимость государственной поддержки процесса становления инновационной системы как необходимого условия перехода к инновационному типу экономики; проанализировать особенности конкурентных отношений и антимонопольного регулирования в инновационной сфере экономики;

- уточнить содержание венчурного капитала и формы венчурного финансирования инновационного процесса; определить уровень и состояние инфраструктурного и институционального обеспечения инновационной сферы;

- конкретизировать формы и методы коммерциализации продуктов интеллектуальной собственности и пути интеграции науки, производства и рынка в условиях осуществления инновационного процесса;

- обобщить опыт институционализации экономических отношений, возникающих в процессе инновационного развития, действий государства по поддержке и регулированию инновационной деятельности; разработать концептуальные основы и предложения по институциональному обеспечению государственной инновационной политики и повышению ее эффективности.

Объектом исследования служит совокупность экономических отношений и институтов, возникающих в процессе становления, функционирования и развития инновационной деятельности и действий государства по ее поддержке.

Предметом исследования является формирование институциональных основ государственной инновационной политики и использование коллективных начал в действиях субъектов инновационного процесса. 7

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретическую базу составили концептуальные положения и разработки классиков экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития инновационного предпринимательства и институтов, государственного регулирования экономики. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность инновационных компаний, материалы научных конференций, совещаний, посвященных инновационному развитию.

В процессе исследования использован системный подход, рассматривающий инновационное развитие не как относительно самостоятельное явление, а как органическое слагаемое целое, взаимодействующее с его элементами и придающее им свойство инновационности. Применение системного подхода осуществлено в органической связи с институциональным подходом, позволяющим усилить созидательные возможности инновационного развития через развитие коллективных образований - институтов.

В своей работе автор использовал методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сочетания логического и исторического, сущности и явления.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и правительства Российской Федерации, аналитические материалы Совета Федерации Федерального Собрания РФ, федеральные и нормативные акты по вопросам предпринимательской и инвестиционной деятельности, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, материалы публикаций в научной и периодической печати, научных конференций, обзорная и справочная информация, данные из глобальной компьютерной информационной сети Интернет.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении теоретических положений о становлении, функционировании и развитии инновационной экономики, взаимодействии ее субъектов при доминирующей роли государства и обеспечении конкурентных преимуществ.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. Обосновано положение о системно-институциональном подходе к исследованию проблем инновационного развития. Установлено, что системный подход предполагает примат целого по отношению к его частям, взаимодействующим между собой и приобретающим системные функциональные свойства для обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ. Институциональный подход дополняет системный анализ выявлением правил, норм и требований, устанавливаемых формальными и неформальными институтами, упорядочивающими взаимодействие участников инновационной деятельности и предполагающими осуществление функционально-организованных форм коллективной деятельности.

2. Доказано, что инновации представляют собой сложный интегрированный процесс превращения объектов интеллектуальной собственности, знаниевых ресурсов в деньги, новые конечные товары и услуги. Показано, что этот процесс основывается на интеллектуальной собственности, интеграции науки, производства и рынка, интеллектуального и финансового капиталов и характеризуется длительностью технологического цикла и высоким уровнем неопределенности.

3. Раскрыто содержание инновационной системы, которое заключается в совокупности субъектов инновационного процесса, находящихся между собой в отношениях взаимозависимости и взаимодействия и образующих целостность, и институтов, способствующих согласованию интересов общества, бизнеса и государства и осуществлению коллективных действий участников инновационной деятельности. Показано, что с усилением единства 9 всех составных элементов и повышением уровня институционализации отношений инновационной системы расширяются возможности для ее саморазвития и ослабления степени воздействия на нее организационной культуры, политических отношений и прямого вмешательства государства в экономику.

4. Выявлены свойства инноваций и инновационного развития экономики, предопределяющие активное участие государства в формировании инновационной системы, в разработке и реализации инновационной политики: стратегическая значимость в обеспечении устойчивой и конкурентоспособной экономической динамики; длительность и многосубъектность инновационного цикла; информационная ассиметричность; высокий уровень риска и неопределенности; неизбежность инновационного монополизма; усиливающаяся взаимосвязь рыночного и непосредственно общественного механизмов реализации процесса и интеграция интеллектуального и финансового капиталов.

5. Определены факторы, сдерживающие развитие инновационной экономики и осуществление мер государства по ее поддержке и регулированию: перекос в сторону юридической составляющей и слабая разработка экономической составляющей интеллектуальной собственности; отсутствие жесткой спецификации правомочий на объекты интеллектуальной собственности; недооценка правил оценки инновационности разработок и нововведений; несформированность системы коммерциализации интеллектуальной собственности и пренебрежение рынком; оторванность науки от бизнеса и отсутствие взаимодополняющего партнерства и взаимодействия бизнеса и государства; отсутствие жестких технологических регламентов и требований к качеству производимой продукции, а также частой смены поколений технологических стандартов; слабая институциональная база инновационного развития экономики и мероприятий государства в этой области.

6. Конкретизированы предложения по эффективному осуществлению коммерциализации объектов интеллектуальной собственности как важнейшего фактора развития инновационной экономики: диверсификация экономики и увеличение масштабов и уровня развития обрабатывающего и, прежде всего, машиностроительного комплекса; формирование в качестве основных собственников патентов, новых технологий малых инновационных фирм, стартапов-компаний, финансируемых венчурным капиталом, крупных фирм, заинтересованных в инновациях и инвестирующих значительные средства на НИОКР, центров трансфера технологий при высших учебных заведениях, аккумулирующих и передающих интеллектуальную собственность на определенных рыночных условиях в оборот; более широкое использование принципа ускоренной амортизации нематериальных активов; создание новой налоговой базы, связанной со льготным переходом периодического роста нагрузки на фонд оплаты труда работников инновационных предприятий, расширением льгот по уплате налога на прибыль и налога на имущество; финансовые и административные меры регулирования инновационного монополизма; ужесточение и ускорение темпов обновления стандартизации и сертификации продукции.

7. Сформулирован вывод о расширении и укреплении институциональных основ всей совокупности экономических отношений инновационного развития и создании новых институтов и институций как доминирующего направления повышения эффективности становления и функционирования инновационной сферы и осуществления государственной политики в этой области. Показана неотложность создания новых институтов: относительно самостоятельного института интеллектуальной собственности как экономической основы инновационного развития; института инноваций как сложного многостадийного и многосубъектного процесса превращения объектов интеллектуальной собственности в конечные товары и эффекты; института коммерциализации результатов научно-технического прогресса, интеллектуальной собственности; повышение значимости таких п неформальных институтов, как доверие, единство, сотрудничество и взаимопомощь участников инновационного процесса, коллективные начала в действиях последних.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы расширяют возможность для дальнейших исследований проблем инновационной экономики и совершенствования государственной инновационной политики. В работе последовательно изложен материал от общестратегических аспектов становления и функционирования инновационной системы до конкретных предложений коллективных начал в действиях участников инновационного процесса. Значение диссертационного исследования состоит в дальнейшем теоретическом осмыслении роли и слагаемых государственной инновационной политики и уточнении ряда пробелов в ней, не позволяющих реализовать в полной мере позитивный потенциал действий государства в инновационной сфере.

Практическая значимость диссертационной работы. Рассмотренные в диссертации вопросы позволяют более глубоко раскрыть экономическое содержание интеллектуальной собственности, функциональное назначение инноваций как доминирующего источника обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ развития экономики и роль формальных и неформальных институтов в регулировании инновационной сферы. Представленные в работе положения и выводы могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при разработке правового обеспечения инновационного развития экономики, при принятии решений по реализации инновационной политики, а также при формировании институциональной среды в инновационной сфере. Предложенные рекомендации направлены на повышение эффективности деятельности государства по развитию инновационной экономики.

Основные научные результаты могут быть также использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания таких учебных курсов, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Инвестиционная политика государства», «Теория фирмы». Апробация и публикации по теме диссертационного исследования осуществлялись на научно-методических конференциях Донского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано 11 научных публикаций.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Авласенко, Илона Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического исследования темы, нам хотелось бы выделить некоторые результаты, связанные со всей совокупностью социально-экономических отношений, складывающихся в ходе перевода российской экономики на инновационный путь развития. При этом мы считаем целесообразным выделить как проблемы, требующие дальнейшей научной разработки и общих усилий, так и выводов, полученных нами в ходе исследования и отличающихся определенной новизной.

Инновационное развитие экономики представляет собой сложный, многоплановый процесс, охватывающий всех субъектов и сочетающей рыночные и нерыночные принципы хозяйствования. Оно характеризуется многосубъектностью, длительностью технологического цикла и высоким уровнем неопределенности. Осознавая это, в работе основное внимание уделено трем аспектам проблем. Во-первых, рассмотрение недостаточно разработанных вопросов инновационного развития, обеспечение адекватности научного представления о нем его объективной реальности. Во-вторых, значительное место отведено анализу содержания, различных направлений государственной инновационной политики. В-третьих, в целях усиления общетеоретического подхода к исследованию проблем значительное внимание уделено обоснованию ее институционального аспекта.

Выбранное направление исследований предопределило его логику. Она состоит в том, что доминирующее положение занимает рассмотрение институционального аспекта как инновационного развития экономики в целом, так и инновационной политики государства. Такой подход вызван, как нам представляется, необходимостью сосредоточения внимания на недостаточно разработанных и используемых правилах игры и норм, а также неформальных установок. Он позволяет более отчетливо определить адекватность разработанной и реализуемой инновационной политики

193 государства всей совокупности экономических отношений, реально складывающихся и необходимых в процессе формирования инновационного развития экономики.

В нашем исследовании особая значимость придается рассмотрению экономического содержания интеллектуальной собственности и инноваций. До сих пор они преимущественно анализируются с юридической точки зрения, с позиции пучка прав собственности. На сегодняшний день целостного правового акта об интеллектуальной собственности, охватывающего ее экономическое и правовое содержание, не создано.

Законодательство в этой области ограничивается четвертой статьей в Гражданском кодексе. Различные статьи этой части содержат разные подходы к регулированию авторского права и отдельных сторон интеллектуальной собственности. В рамках существующей редакции Гражданского кодекса невозможно создать реестр объектов интеллектуальной собственности и обеспечить успешную защиту ее прав.

Учитывая это обстоятельство, в работе обосновывается положение экономической сущности интеллектуальной собственности, заключаемой в органическом единстве экономической власти и управления и в их развитии. Такая трактовка дает возможность полнее раскрыть генетические основы сущности собственности вообще, ее эволюцию и становление интеллектуальной собственности. Выделено своеобразие взаимосвязи экономической власти и управления, характерное интеллектуальной собственности и позволяющее более точно отметить экономические элементы, не охватываемые нынешними правовыми актами интеллектуальной собственности и инноваций.

В своем исследовании мы придавали важное значение обоснованию экономической определенности инноваций. В нашей литературе и законодательных актах чаще всего инновации трактуют либо как результат научно-исследовательской деятельности, либо как итог инновационного процесса. Мы попытались расширить институциональное поле

194 инновационного процесса, круг экономических отношений, выражаемых им. На этой основе инновации рассматриваются как процесс, включающий научные, конструкторские, организационные, проектные, маркетинговые и другие действия по освоению разработок и знаний и получению ожидаемых результатов. Инновации предполагают органическое единство науки, производства и бизнеса, превращение науки в эндогенный фактор инновационного развития.

В работе проводится разграничение научных результатов, знаний, с одной стороны, и инноваций - с другой. Мы исходили из того, что инновационная составляющая как самодостаточный элемент развития возникла в середине XX века. Она стала интенсивно развиваться в странах постиндустриального мира, в которых лидирующее место заняла экономика, основанная на знаниях и в которых обеспечивается взаимосвязанное единство процессов превращения денег в знания и знаний в деньги. Опыт стран, успешно развивающих инновационную экономику, показывает, что для превращения знаний в деньги они должны пройти профессиональную экспертизу, связанную с оценкой необходимых затрат, с получением потенциальной прибыли, со скоростью оборота средств, с формированием спроса. Все это, на наш взгляд, придает знаниям, разработкам форму инноваций.

Интеллектуальная собственность и инновации занимают особое место в системе экономических отношений, складывающихся в процессе инновационного развития экономики. Они являются его системообразующим элементом и играют исключительно важную роль в осуществлении инновационной деятельности. Но отсутствие автономных законодательных актов об интеллектуальной собственности и инновациях, раскрывающих присущие им суть и содержание, свидетельствует об ограниченности наших представлений о функциональном назначении их, не позволяет в полной мере реализовать их роль и отразить все присущие им богатство содержания в разрабатываемых государством мероприятиях по инновационному развитию экономики.

В работе придается важное значение системному подходу к исследованию интеллектуальной собственности и инноваций. Мы исходим из того, что перевод российской экономики на инновационный путь развития связан с формированием инновационной сферы. Ее суть не сводится к простой сумме составляющих ее элементов и частей. Она заключается в сложной совокупности объектов и субъектов инновационного процесса, во взаимодействии, взаимосвязи и взаимообусловленности его участников. Способ связи между ними и элементами системы определяет ее структуру и формирует ее целостность, которая выступает критерием развития системы. Развитие целостности ведет к становлению инновационности как системообразующего свойства, предопределяющего функциональное назначение каждого элемента системы.

Недооценка системного подхода, по нашему мнению, является главной причиной узкого понимания сущности инноваций и недостаточного охвата экономических отношений мерами государства по инновационному развитию экономики. Мировой опыт показывает, что первостепенной задачей государства является создание целостности инновационного процесса, единства всех его элементов. В работе показано, что в нашей стране созданы почти все слагаемые инфраструктуры инновационного развития экономики, выделяются значительные финансовые ресурсы. Но все это делается без необходимой взаимосвязи отдельных элементов и ориентации на конечные инновационные результаты. Это существенно снижает действенность осуществляемых мер по инновационному развитию экономики.

В работе выяснены нерешенные задачи, препятствующие привлечению средств и развитию инновационного проектирования. Главным недостатком является несовершенство в регулировании инновационной сферы, отсутствие в законодательстве научно-обоснованного толкования сути инноваций и механизма их использования. Привлечению средств в инновационные проекты

196 мешает противоречие между целями институтов развития их инвестиционной политикой. Вменение в обязанность институтов, инвестирующих средства в инновационные проекты, зарабатывание денег, снижает перспективы прорывных и сопряженных высокими рисками проектов и консервирует технологическое отставание. Значительным препятствием развития инновационных проектов является недооценка рыночных перспектив, разработка идей без учета рыночных реалий, игнорирование проектной командой оценки объемов потенциального рынка и интересов предполагаемых потребителей. Во многих проектах наблюдается перекос в сторону научной составляющей и недооценка финансового слагаемого. Значительное внимание уделено существенному отличию процесса формирования спроса на инновации от аналогичного процесса на обычные товары. Это отличие обусловлено прежде всего сущностью инноваций, способностью инновационной деятельности обеспечивать конкурентные стратегии развития в контексте внутренних изменений и мирового развития. Экономическая привлекательность достигается при высокой эффективности барьеров на пути распространения патентов, ноу-хау, разработок и частоты смены поколений технологических стандартов. Интересы инноватора вступают в противоречия с интересами экономического роста, который предполагает высокие темпы распространения технологий, снижения барьеров распространения новшеств путем сокращения сроков действия патентов, расширения потенциалов освоения технологий. Побуждение к инновациям должно основываться, на наш взгляд, на опережающем установлении стандартов и норм и реальном заимствовании зарубежного опыта.

Особое место в работе занимает анализ институциональной среды инновационного развития экономики. Мы исходим из того, что инновационное развитие нельзя обеспечить, уповая на возможности рынка как саморазвивающейся системы. Длительность, многостадийность, многосубъектность и неопределенность инновационного процесса требуют больших усилий по упорядочению действий и согласованию интересов его

197 участников. Решение многих задач в этой области возможно только при всесторонней институционализации всей совокупности отношений, складывающихся в ходе инновационного развития. Институты являются неотъемлемым элементом инновационной системы. Они представляют собой совокупность правил, устойчивых формальных и неформальных норм, упорядочивающих взаимодействия между субъектами инновационного процесса, осуществляя роль функционально-организационных форм коллективной деятельности. Институты выполняют регламентирующую, распределительную, информационную, субординационную функции.

В работе отмечается, что многие моменты, связанные с инновационным развитием экономики, закреплены в разных правовых актах. Целостное институциональное обеспечение отсутствует. Серьезным шагом с точки зрения расширения возможностей для коммерциализации разработок и технологий, созданных за счет средств государственного бюджета, служит принятие в 2009 году федерального закона №217, регламентирующего создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной собственности. Но и этот закон не стал окончательным решением проблем передачи частным инноваторам принадлежащих государству интеллектуальной собственности. С принятием этого закона остается много ограничений на пути коммерциализации идей и их превращения в бизнес. До сих пор остается вопрос, как можно получить согласия собственника для более эффективного использования результатов научных исследований.

В России отсутствует единый и общедоступный источник знаний об инновационных механизмах, ресурс, разъясняющий правила игры и содержание ответов на вопросы изобретателей и предпринимателей. Нет необходимого согласия интересов бизнеса и государства, взаимодополняющего партнерства и их взаимодействия. На сегодняшний день эти отношения не структурированы и не сбалансированы.

198

В работе аргументируются предложения по повышению эффективности уже действующих институтов и по формированию новых. Особенно придается большое значение формированию и использованию формальных и неформальных институтов в связи с чрезмерной индивидуализацией жизнедеятельности в условиях рыночного хозяйствования и недооценки системных социальных ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Авласенко, Илона Васильевна, 2012 год

1. Закон Российской Федерации «О науке и научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. №127 ФЗ. Собрание законодательства РФ 26.08.1996 г. №35 ст. 4137.

2. Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу//Поиск. № 16 (674). 19 апреля 2002 г. С. 8-10.

4. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Правовая справочная система «Консультант», 2006.

5. Постановление Правительства РФ от 04.05.2005 года № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

6. Постановление Правительства РФ от 26.10.2000 №811 «О финансировании Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

7. Проект Федерального Закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике». Одобрен Советом Федерации 23.12.1999 // Правовая справочная система «Консультант», 2006.

8. СЗ РФ. 1994. №32 Ст. 3301.

9. СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35, ст. 4137.

10. СЗ. РФ. 1992. №42. Ст. 2322 (с изм. и доп.).

11. Указ Президента РФ от 27.04.1992 №426 о неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27.04.1992 №426.

12. Федеральный закон «О науке и научно-технической политике», Ст. 11,12// Российская газета, 1996. 3 сент.

13. Авласенко И.В. Коммерциализация инновационного процесса // Экономические науки № 10 -2007.

14. Авласенко И.В. Проблемы трансфера технологий в России / Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008.

15. Авласенко И.В. Экономическая сущность инновационного процесса / Ростов н/Дону, 2006. Деп. в ИНИОН РАН 31.05.2006, №59768.

16. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Инвестиции, их экономическое содержание и роль в экономическом росте / Ростов н/Дону, 2006. Деп. в ИНИОН РАН 31.05.2006, №59770.

17. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Инновации в условиях новой экономики / Ростов н/Дону, 2007. Деп. в ИНИОН РАН 20.09.2007, №60388.

18. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Механизмы инвестирования в инновационную деятельность / Ростов на/Дону, 2006. Деп. в ИНИОН РАН 31.05.2006, №59771.

19. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. О создании условий формирования национальной инновационной системы» // Менеджмент и бизнес-администрирование №2-2012.

20. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Проблемы и факторы инновационной способности национальной экономики / Ростов н/Дону, 2005. Деп. в ИНИОН РАН 08.12.2005, №59563.

21. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Становление инновационной экономики (Монография) / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МАКС Пресс, 2012.

22. Авласенко И.В., Авласенко Л.М., Иваночкина Т.А. К вопросу о венчурном финансировании инноваций / Ростов н/Дону, 2007. Деп. в ИНИОН РАН 20.09.2007, №60386.

23. Авласенко И.В., Авласенко Л.М., Иваночкина Т.А. Перспективы развития инновационной деятельности в России / Ростов на/Дону, 2007. Деп. в ИНИОН РАН 20.09.2007, №60385.

24. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Влияние уровня национального инновационного потенциала на интенсивность инновационной деятельности предприятия / Ростов н/Д, 2005. Деп. В ИНИОН РАН 26.05.2005, №59294.

25. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Инновационный путь развития как необходимое условие конкурентоспособности национальной экономики / Ростов н/Д, 2008. Деп. в ИНИОН РАН 16.12.2008, №60671.

26. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Проблемы построения инновационной системы в России / Ростов н/Д, 2008. Деп. в ИНИОН РАН 16.12.2008, №60672.

27. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Проблемы построения технопарков в России / Ростов н/Д, 2009. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.2009, №60808.

28. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Фондовый механизм поддержки инновационной деятельности / Ростов н/Д, 2009. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.2009, №60807.

29. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Бизнес-ангельское инвестирование в России: тенденции и проблемы развития / Ростов н/Д, 2009. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.2009, №60810.

30. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. К вопросу о проблемах развития малого инновационного бизнеса / Ростов н/Д, 2009. Деп. в ИНИОН РАН 26.11.2009, №60809.

31. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. К вопросу о бюджетном финансировании инновационной деятельности в России Ростов н/Д, 2010. -Деп. в ИНИОН РАН 16.12.2010, №60937.

32. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982. С. 22.

33. Амосов Ю.П. Венчурный капитализм от истоков до современности. -СПб, РАВИ, 2005.

34. Аналитический сборник «Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2007 год», СПб: РАВИ, ООО «Феникс», 2008. С. 51.

35. Архипова М.Ю. Исследование конкурентоспособных направлений инновационного развития России / Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений. — М.: Доброе слово, 2009. с.77-86.

36. Барышева A.B., Балдин К.В., Голов P.C., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. - 382 с.

37. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информации/Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М.: Институт государства и права РАН, 1998. С. 56.

38. Береговой В.А. Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики: дисс. д.э.н, С/П, 2008. С. 261.

39. Бильдина О.В. Государственная поддержка технопарков как организационной формы развития инновационной сферы национальной экономики: дисс.к.э.н.,08.00.05. 2008 г.

40. Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы. //Инновации. №9-10, 2002. С. 54.

41. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: Роспатент 1998. С. 40.

42. Валиева О.В. Институциональная среда инноваций: теоретический и прикладной аспекты // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Т.7 Вып.2. - С. 134-143.

43. Ван Дер Bee. История мировой экономики. М., 1993, С. 179.

44. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст.1124.50. Ведомости, 17 ноября 2010

45. Ведомости. 24 ноября 2010г.

46. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993; Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990.

47. Голиченко О.Г. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М., 2004, С.285. (монография).

48. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития М.: Наука, 2006 396 с.

49. Гончаренко Л.П., Ю.А. Арутюнов. Инновационная политика. М.: «КНОРУС», 2011.-С. 16- 17.

50. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Под общ.ред. С.Н. Сильвестрова. М.: Издательство ЖИ, 2008. - 312 с.

51. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии (на материалах Франции). М.: 1992. С. 22.

52. Государственное регулирование региональных рыночных процессов. / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. С. 187

53. Грасмик К.И. Инновационная активность малых высокотехнологичных предприятий в России // ЭКО. 2011. - №8. С. 16-35

54. Громов М. Инновация и модернизация слово и дело // Международная экономика. 2011. - №3. С. 11-17

55. Гурков И.Б., Моргунов Е.Б. Мотивация руководителей средних российских предприятий к инновациям // ЭКО. 2011. - №2. С. 84-97

56. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994, с. 30-58.

57. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России/ И.Г. Дежина / под.ред.Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2008. - С. 272.

58. Доклад ОЭСР «Научные исследования в странах ЕС» 2008 г.

59. Евтушенко В. Об основах промышленной политики России // Промышленник России. 2004. №4. С. 16.

60. Емельянов Е.В. Роль научно-инновационной сферы в повышении конкурентоспособности // Консультант директора. 2005. - №21. - С. 5.

61. Зверев A.B. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы: дисс. д.э.н., 08.00.05, М.2009 С. 263.

62. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. С. 61.

63. Индикаторы инновационной активности 2009. С. 53.

64. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 304 с.

65. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 400 с.

66. Индикаторы науки: 2006. Статистический сборник. М.: ГУ- ВШЭ, 2006.-320 с.

67. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М., 2004, С. 284.

68. Инновационная экономика России: Проблемы развития инновационно-инвестиционного потенциала/РАН. Ин-т. экономики Центр инвестиций и инноваций. Отв. ред. Новицкий H.A. -М. 2001.

69. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. -М.:ИНФРА-М, 2010. — 624 с.

70. Инновационное развитие экономики России. Егоров E.B. М.: Макс-пресс. 2008 г.

71. Информационная лента агентства «Интерфакс» 25.03.2007.

72. Иншаков О.В., Лебедева О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Волгоград. 2001. С. 10.

73. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА - М., 2000. С. 628.

74. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России/А.И. Каширин, A.C. Семенов. М.: Вершина, 2007. С.20 (монография).

75. Каширин А.И. В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. М.: Вершина, 2008. - 384 с.

76. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2003. - С. 81.

77. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2003.

78. Козлов В. Фундаментальные знания основа развития страны. // Индустрия - Инженерная газета. №16 от 18.05.2004.

79. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М. Экзамен. 2001.

80. Колотухин В. Подходы к оценке эффективности использования научно-технического потенциала // Наука и инновации. 2006. №4 - С. 56-57

81. Кондратьев Н. Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждение в институте экономики. М., 1928.

82. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. -Вопросы конъюнктуры. Т. 11, вып. 1. М., 1925. С. 48.

83. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 14.

84. Крупенина Я. Заповедник для продвинутых коммерсантов и сумасшедших ученых / Я. Крупенина //Деловые вести. №2. - 2002.

85. Кузнецова С.А., Кравченко H.A., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.- 276 с.

86. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

87. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000. - С. 51- 52.

88. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000.-214 с.

89. Лизун В.Н. Инновации в российской экономике: поиск новых форм и подходов // Международная экономика. 2011. №4 С. 50-58

90. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы. М., 2009. - С. 129.

91. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Указ соч. С. 178.

92. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. - №8. - С. 9-26.

93. Львов Д.С. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны//Экономист, 1997, №1.

94. Мальцев A.A. Минерально-сырьевой комплекс России: драйвер инновационного роста или модернизационный тормоз? // Международная экономика. 2011. №5. С. 30-31

95. Медведев Ю. Прививка для академиков. Ученые осваивают науку // Российская газета. 2006. - 21 июня. №131 (4097). - С .4.

96. Медовников Д., А. Механис, Неумолимый рок инноваций. «Эксперт» №28 (617) 2008 С. 54.

97. Межов И.С. Кто станет локомотивом инноваций государство или корпорации? // ЭКО. - 2011. - №1. С. 72-82.

98. Мосалев А.И. Проблемы и перспективы развития инноваций // Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября 2 декабря 2009 г. - М.: ЛЕНАНД, 2009. С. 222-230.

99. Наука России в цифрах. 2002. М.: ЦИСН, 2003. С. 42.

100. Наукограды России 97. Сборник материалов конференции. -Обнинск, 1999.

101. Некрасов A.B. Механизм привлечения инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры: д.к.э.н., Москва 2006. С. 97.

102. Новосельцев B.C. Национальные интересы России/социально-Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

103. Новосельцев B.C. Национальные интересы России/социально-экономический аспект /М., 2007, С. 120.

104. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики, лекция 07.03.1997.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «НАЧАЛА», 1997. 180 с.

106. Носков A.C. Трудности перехода: академический институт между наукой и национальной лабораторией // ЭКО. 2011. - №1. С. 52-64

107. Нуреев P.M. Эволюция институциональной теории и ее структура / Институциональная экономика: Учебник /Под общей ред. А. Олейника. М.: ИНФРА - М., 2005 -704с.

108. Олейник А.Н. Конституция российского рынка / Институциональная экономика: Учебник// Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА - М., 2005 -704 с.

109. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности (о структуре социального действия) М.: 2000. С. 334.

110. Поиск. 2000. №33-34. С. 13.

111. Попова Е. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в российской Федерации// общество и экономика. -2007.-№9-10.-С. 130-131.

112. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. А.Е. Когута. Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 1995. С. 77.

113. Приданов B.C. Приоритеты инновационной стратегии России в условиях экономического роста. М.: Научная книга. 2005 - 144 с.

114. Развитие рынка государственных заказов: институты и механизмы. И.И. Смотрицкая. Из-во ИЭ РАН 2007 и данные www.gks.ru.

115. Российская газета, 2001 31 дек.

116. Российский статистический ежегодник Статистический сборник / Госкомстат России. М.: Логос, 2003.

117. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат. М.,2008.

118. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат. М.,2009.

119. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат. -М.,2010.

120. Самахова И.А. Инновационная экономика: попытка региональной стратегии // ЭКО. 2011.- №7. С. 30 - 36

121. Сергеев А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996. - С. 10.

122. Скомарцева И.В. Международная практика регулирования инновационной деятельности. СПб., 1993, С. 73.

123. Снегирев Г.В. «Институциональные преобразования НИС России, дисс. к.э.н., М. 2003, С. 28.

124. Сорокин Д.Е. Механизмы торможения инновационного роста // ЭКО.-2011. №2. С. 72-84.

125. Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории / В кн. «Рынки факторов производства». — СПб, 1999.

126. Социально-экономическое положение России. Стат. сборник. 2007 год. М., 2008.

127. Сошникова Е.А. Бизнес-инкубирование в промышленной сфере (бизнес-инкубаторы и крупные промышленные предприятия).

128. Столяров И.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. 9-ая Международная конференция (25-27 мая 2011 г.) Часть 1 М.: Издательство Московского университета, 2011. - 936 с.

129. Столяров И.И.Формирование национальной инновационной системы. М.: ТЕИС, 2007. - 131 с.

130. Темнов О. Деньги на развитие // Российская газета. 2007. - 27 фев. -С. 5.

131. Тис Д.Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004 - №1 - С. 95-120.

132. Токарев А.Н. «Влияние институциональных условий на реализацию социально-экономических выгод освоения недр (на примере нефтегазовых ресурсов)», дисс.д.э.н., Новосибирск 2007.

133. Узлов В.А. Почему инновации уходят из России? Личный опыт // ЭКО. 2011 - №7. С. 14-29.

134. Устав Российского гуманитарного научного фонда. Утвержден постановлением Правительства от 7 мая 2001 г. №347 П.6.

135. Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере // Поиск. 1998. №23. С. 11.

136. Фонотов А.Г. Россия: инновации и развитие / А.Г. Фонотов М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. С. 360-364.

137. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории /Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос.ун-та, 2005 702 с.

138. Халимова С.Р. Влияние характеристик национальной инновационной системы на особенности развития малого инновационного бизнеса//ЭКО.-2011.-№8. С. 35-43

139. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

140. Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны -решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. 2002. №4. С. 31-33.

141. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. -М.: Экономика, 1995.

142. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс.

143. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМДО, 1990. С.54.

144. Юдин Б.Г. «История советской науки как процесс вторичной институционализации» // Философские исследования. 1993 - №3. - С. 91-94.

145. Andrews К.A. The concept of corporate strategy. Homewood, IL: Richard D. Irwin Inc. 1971.

146. Barlett C.A., Ghoshal S. Managing Across Borders: The Transnational Solution. Boston: Harvard University Press. 1989.

147. Camagni P. Innovation Network: Spatial Perspectives. New York: John Wiley. 1991.

148. Di Maggio P.J., Powell W.W. (Eds.) The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press. 1990.

149. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol 19.№ 1. - P. 42.

150. Lee Y. S. Technology-Transfer and Public-Policy in an Age of Global Economic Competition Introduction to the Symposium. Policy Studies Journal, 1994 22, 260-266.

151. Lundwall B.A. (cd.) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992. P. 30.

152. Metcalf S. The Economic of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. Oxford (UK)/Cambridge (US): BlackwellPublishers, 1995. P. 47.

153. Nelson R. (cd.) National Innovation Systems. A Comparative Analysis.Oxford, OxfordUniversity Press, 1993. P. 21.

154. Owen-Smith J. From separate systems to a hybrid order: accumulative advantage across public and private science at Research One universities. Research Policy, 2003.32, P. 1081-1104.

155. Richard R. Nelson and Sidney G. Winter. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge University Press, 1990.

156. Высокотехнологичная ловушка: зачем России инновации Электронный ресурс. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2010 /vysokotekhnologichnaya-lovushka-zachem-rossii-innovatsii.

157. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы // www.opec.ru.

158. Иванов В. Актуальные проблемы формирования российской инновационной системы Электронный ресурс.: общественно-экономический сервер «Открытая экономика» («Open. Economy»). режим доступа: http:.// www.opec.ru - Загл. с экрана.

159. Послание Федеральному собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // http://www.rg.ni/2008/l l/05/poslanie-kremlin.html

160. Послание Федеральному собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // http://www.rg.ru/2008/ll/05/poslanie-kremlin.html.

161. Правительство приступит к "облагораживанию" экономики / Российская газета от 11.01.2012 Электронный ресурс. http://rg.ru/2010/01/11 /ekonomika.html.

162. Современные инновационные структуры и коммерциализация науки / Под ред. А.А. Мазура. Интернет-ресурс: сайт Технопарка ИЕС им. Е. Патона, http://tp.paton.kiev.ua/about/publis/publis04.php.

163. Затраты на технологические инновации по источникам финансирования, %1995 2000 2001 | 2002 2003 2004 2005 2006 2007

164. Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа, воды

165. Собственные средства организаций 87,0 82,3 88,1 85,9 88,3 86,1 78,7 77,3 79,6

166. Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов 3,8 2,7 1,9 0,5 0,2 0,2 0,1 од 0,1

167. Внебюджетные фонды 4,2 4,1 2,9 2,8 2,7 3,1 5,1 4,0 4,2

168. Иностранные инвестиции 5,0 5,3 1,5 0,7 1,8 2,3 1,5 0,6 0,3

169. Прочие средства 5,5 5,6 10,0 7,0 8,2 14,6 18,0 15,8

170. Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий

171. Собственные средства организаций 86,4 79,7 75,4 75,6 63,0 73,8 88,6 90,2 87,2

172. Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов 0,02 0,1 0,8 0,1 0,1 0,5 0,3 0,6 0,01

173. Внебюджетные фонды 0,001 1,9 10,1 0,8 0,9 0,2 0,7 0,8 1,5

174. Иностранные инвестиции 10,6 11,7 1,0 0,6 1,5 0,5 3,1 1,5 0,02

175. Прочие средства 3,0 6,5 12,7 23,0 34,5 24,9 7,3 7,0 11,2

176. Федеральные целевые программы в сфере инноваций.

177. Наименование программы Дата утверждения Цель программы Объем финанси рования, млн.руб.

178. Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 гг.» 2августа 2007г. №498 Создание в РФ современной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети для развития и реализации потенциала отечественной наноиндустрии 27733

179. Электронная Россия (2002 2011 гг.)» 28января 2002г. №65 Формирование нормативно-правовой базы в сфере ИКТ, развитие информационной и телекоммуникационной инфраструктуры 32084,8

180. Создание в Одобрена Обеспечение ускоренного до 29

181. Российской распоряжени развития млрд.

182. Федерации ем высокотехнологичных руб.технопарков в сфере Правительст отраслей экономики и (свышевысоких технологий» ва превращение их в одну из 1,1 млрд.

183. Российской основных движущих сил долл.)

184. Федерации экономического ростаот 10 марта страны.2006 г. от 1003.2006 № 328.р.

185. Схема инновационной инфраструктуры

186. Производственно-технологическая составляющая Инновационно-технологические центры Инновационно-промышленные комплексы Технологические полюсы Технико-внедренческие зоны Центры коллективного пользования высокотехнологи чным оборудованием

187. Консалтинговая составляющая Центры трансфера технологий Консалтинг в сфере экономики и финансов Технологический консалтинг Маркетинговый консалтинг Консалтинг в области внешнеэкономической деятельности

188. Финансовая составляющая Бюджетные средства Бюджетные и внебюджетные фонды технологического развития Венчурные фонды Посевные и стартовые фонды Гарантийные структуры и фонды

189. Кадровая составляющая Повышение квалификации персонала в области технологическог о и научного менеджмента Подготовка специалистов в области технологического и научного менеджмента

190. Информационная составляющая Государственная система научно-технической информации Ресурсы структур поддержки малого бизнеса Региональные информационные сети Интернет

191. Сбытовая Составляющая Сбытовая составляющая Специализированные Интернет Выставки

192. Технопарки-лидеры по итогам аккредитации 2000 г.

193. Название технопарков Год создания Область деятельности Сервисы Агрегатный показатель набранных баллов

194. Международный научно- 1993 Экология, новые Программныетехнологический парк материалы, продукты,аренда

195. Технопарк в телекоммуникационны площади, 9,53

196. Москворечье» е системы и средства реклама,

197. Научно-технологический 1993 Машиностроение, Сертификация,парк «Волга-техника» автотранспорт, информационное

198. Саратовского энергетика, обслуживание, 8,03государственного информатика, медико-технического дорожная техника, техническоеуниверситета, г.Саратов электроника, обслуживаниеприборостроение, строительство

199. Технопарк Санкт- 1991 Информационные Услуги:

200. Петербургского технологии, организационные, 7,60государственного медицинское финансовые,электротехнического приборостроение, консультацион-университета, Санкт- электроника, ные, аренда

201. Петербург радиоэлектроника, помещений,издательское дело, сервисные услуги.научно-методическое обеспечение, обучение, экологический мониторинг

202. Научно-технологический 1991 Приборостроение, Информационныепарк «Башкортостан» нефтехимия, консультацион-

203. Уфимского нефтепереработка, ные услуги 7,47государственного экология, медицинская авиационного техника, технического машиностроение, университета, г.Уфа новые материалы.

204. Научно-технологический 1995 Энергетика,парк Нижегородского автомобиле- и государственного машиностроение, 6,78технического радиотехника, университета, г. Нижний информационные 1. Новгород технологии.

205. Зеленоградский научно- 1997 Приборостроение, аренда площадей,технологический парк телекоммуникационны реклама,

206. Московского института е системы и средства консалтинг, 6,71электронной техники, связи, трансфер

207. Москва, Зеленоград микроэлектроника, технологий,медицинские экспертиза,технологии, защита ИС,спутниковая связь, лазерная техника и оптика. издательство, поиск инвестиций, предоставление оборудования обучение, средства связи, аудит, отбор,

208. Ульяновский технопарк 1993 Легкая Маркетинговые,