Формирование инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на действующих предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Носов, Сергей Александрович

• Носов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Носов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Инвестиционный рынок и инвестиционная привлекательность проекта, реализуемого на действующем предприятии.

1.1 Сущность инвестиционной привлекательности как определяющей категории инвестиционного рынка.

1.2 Развитие парадигмы определения инвестиционной привлекательности.

1.3 Место риска в современной теории и практике определения инвестиционной привлекательности.

Глава 2. Основные методические положения оценки инвестиционной привлекательности.

2.1 Объективная необходимость построения единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности.

2.2 Обоснование подхода к оценке риска и его учету в составе потоков денежных средств.

2.3 Обоснование оригинальной методики оценки риска и его учета в составе нормы дохода.

Глава 3. Управление инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта.

3.1 Управление привлекательностью на основе факторной модели показателя инвестиционной привлекательности.

3.2 Система оценки результатов и поощрения - как инструмент управления привлекательностью на стадии реализации проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на действующих предприятиях»

Инвестиции - основа развития производства, в особенности инвестиции, связанные с инновационным развитием отечественной экономики.

На современном этапе развития для решения множества сложных проблем России нужен экономический рост не менее 4-5 % в год в течение 20 лет. Для этого потребуется масштабный приток инвестиций - за 20 лет более 2-х трлн. долл. [46] При этом, ежегодный объем инвестиций должен соответствовать сумме порядка 100 млрд. долл. Такой приток инвестиций позволит обновить российскую экономику на инновационной основе.

При таких масштабных инвестициях, необходимых для роста экономики только внутренних ресурсов недостаточно, необходимо привлекать еще иностранные инвестиции, а также предотвращать «бегство» капитала из страны, объемы которого по некоторым подсчетам превышают объемы всех иностранных инвестиций.

Решение этих проблем напрямую зависит от осуществления большого количества крупных институциональных мер, связанных с системой налогообложения, льгот, защиты прав собственности, совершенствования законодательства, в частности по «Соглашению о разделе продукции» и т.п., другими словами - от создания благоприятного инвестиционного климата в стране, который определяет инвестиционную привлекательность национальной экономики. От уровня инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики зависит, как скоро мы сможем реструктурировать отечественную экономику на новой технологической основе.

Складывающаяся ситуация на инвестиционном рынке страны в течение последних нескольких лет позволяет говорить о положительных сдвигах в формировании благоприятного инвестиционного климата и о росте объемов финансирования инвестиций в основной капитал. Положительные темпы формирования благоприятного инвестиционного климата за эти пять лет нельзя назвать однозначными. Прирос инвестиций в одни годы, сменялся его падением в другие, между тем, положительный тренд движения инвестиций в реальный сектор экономики прослеживается.

Так по данным сайта «Инвестиционные возможности России» Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций. Россия совершила самый заметный прорыв: в 2002г. она переместились с 32-го места на 17-е, а в 2003г. - на 8-е в ежегодном рейтинге консалтинговой фирмы А.Т. Kearney.

На сегодняшний день в области формирования инвестиционной привлекательности страны, региона сделано не мало. Однако, под воздействием последних событий, носящих во многом политическую окраску, связанных с деприватизацией, с ЮКОСом и др., достигнутая относительная стабильность начинает «расшатываться». Все это может отразиться на рейтинге инвестиционной привлекательности, отбросив нашу страну обратно на последние позиции ведущих рейтинговых агентств, что незамедлительно скажется и на притоке инвестиций. Поэтому, та многолетняя целенаправленная работа, проводимая по формированию инвестиционной привлекательности, как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельного предприятия, может быть в одночасье разрушена.

Следует отметить, что за весь 2002 год объем инвестиций в основной капитал в России вырос на 2,6% и составил 1 360,3 млрд. руб. (40,8 млрд. долл.). [112] Однако, несмотря на положительные сдвиги в сфере привлечения инвестиций, их объема не достаточно для обновления российской экономики на инновационной основе.

Выход из сложившейся ситуации один - постоянная работа по формированию инвестиционной привлекательности всех структурных уровней экономики (совершенствование законодательства, охрана прав собственности и т.п.), а также повышение привлекательности самих инвестиционных проектов. Так, по мнению проф. Е.Г. Ясина, а также других ученых, экономистов-практиков, многих известных западных компаний в России не достает инвестиционно привлекательных проектов, т.е. проектов, соответствующих современных достижениям науки и техники. [46]

Таким образом, формирование инвестиционной привлекательности в условиях рыночной экономики становится одним из условий развития не только страны в целом, но и отдельного предприятия.

В формировании инвестиционной привлекательности на уровне инвестиционного проекта, реализуемого на действующем предприятии принимают участие специалисты многих профилей - конструкторы, инженеры, технологи, строители и др. У экономистов при формировании инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта, реализуемого на действующем предприятии свой участок работы - верное использование экономического инструментария, позволяющее увеличить инвестиционную привлекательность проекта (использование ускоренной амортизации, оптимизация источников финансирования, использование переменной нормы дохода, экономически грамотный учет риска и др.).

Оценку инвестиционной привлекательность проекта, реализуемого на действующем предприятии недостаточно проводить по устоявшейся системе показателей. Обязательно необходимо определить в какой мере реализуемый инвестиционный проект окажет влияние на показатели работы предприятия. Даже самый инвестиционно привлекательный проект, реализуемый на инвестиционно не привлекательном предприятии не привлечет внимания и инвестиции, если он не способен поднять инвестиционную привлекательность предприятия до требуемого инвестором уровня. В связи с этим, необходимо анализировать инвестиционную привлекательность проекта, реализуемого на действующем предприятии в два этапа: на первом этапе проводить анализ привлекательности отдельно проекта, на втором - анализ привлекательности проекта, реализуемого на предприятии, с учетом стартового финансового положения предприятия и его функционирования в условиях монотонного развития. При этом следует иметь ввиду, что оценка эффективности проектов, реализуемых на действующих предприятиях (техническое перевооружение, расширение) оценивается методически не однозначно.

В работе предлагается оценку инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии, проводить по показателю чистой дисконтированной стоимости в расчете на единицу акционерного капитала или на одну акцию. Этот показатель характеризует ценность (стоимость) предприятия. Этот термин сам по себе не новый, но на практике методические приемы его установления не достаточно обоснованны, что не дает возможность дать полную характеристику этого показателя.

Свою роль этот показатель сможет выполнить при следующих условиях: он должен быть теоретически обоснован в соответствии с критерием инвестиционной привлекательности, он должен быть единым, интегральным, сбалансированным и однозначно характеризовать ценность, привлекательность данного предприятия, реализующего проект для инвестора, при этом он должен отражать в себе как доходность, так и риск с учетом приемлемого уровня финансовой надежности. Поэтому, в этих условиях, следует говорить не о максимизации показателя инвестиционной привлекательности, а о его оптимизации.

Теоретической предпосылкой построения сбалансированного показателя является единая информационная база, единые денежные потоки, необходимые для формирования финансово-инвестиционного бюджета и бухгалтерского баланса, на основе которых строится показатель инвестиционной привлекательности. Принципы построения этих документов разные, но информационная база одна, которая в одном случае формирует притоки и оттоки, в другом - активы и пассивы.

Кроме того, далеко не достаточно сформировать привлекательность на стадии разработки проекта. Процессом формирования необходимо управлять и на стадии реализации проекта, что бы те технические, технологические, организационно-экономические и другие проектные решения, заложенные на стадии разработки проекта «заработали» на практике и фактический уровень привлекательность не отличался бы от расчетного. Для этих целей необходимо сформировать целевые индикаторы к каждому фактору, оказывающему влияние на расчетный уровень инвестиционной привлекательности и доводить эти индикаторы до всех участников инвестиционного процесса, начиная от линейных рабочих на местах, заканчивая самими инвесторами. Кроме того, необходимо использовать системы оценки результатов деятельности применительно ко всем участникам инвестиционного процесса на основе тех целевых индикаторов, которые были им установлены. И на основе оценки результатов деятельности использовать системы поощрения и стимулирования. Только тогда процесс формирования инвестиционной привлекательности будет реально «рабочим» и приобретет законченный вид.

Разработкой вопросов, связанных с проблемами инвестиционной привлекательности занимались как зарубежные авторы: Каплан Р., Коупленд Т., Муррин Д., Нортон Д., Шеннон П. и др.; так и отечественные: Глазунов В., Крейнина М., Москвин В., Рябцев В., Шахназаров А. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности тесно связана с проблемой оценки экономической эффективности.

Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности инвестиционных проектов, первоначально разрабатывались, прежде всего, в публикациях зарубежных авторов: Беренса В., Бирмана Г., Бромвича М., Хавранека М., Холта Р., Хонко Я., Шмидта С. и др.

Эти проблемы нашли отражение и в трудах российских экономистов, таких как Бланк И., Виленский П., Воронов К., Идрисов А., Коссов В., Лившиц В., Липсиц И., Лукасевич И., Ример М., Смоляк С., Шахназаров А., Шумилин С. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии относительно новое понятие для нашей экономики, в связи с этим, многие теоретические и прикладные проблемы разработаны не в полной мере.

Актуальность проблемы. а также недостаточная проработка и дискуссионный характер многих важных вопросов, связанных с оценкой и формированием инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на действующем предприятии, повлияло на выбор темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка методики формирования единого сбалансированного показателя для оценки инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии, который включает в себя требуемый инвестором уровень чистого дохода и допустимый уровень риска при необходимом уровне финансовой надежности, как на этапе подготовки ТЭО, так и на стадии его трансформации в процессе практического внедрения проекта.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с повышением заинтересованности всех участников инвестиционного процесса в формировании оптимального уровня инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта, реализуемого на действующем предприятии.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые на действующих предприятиях.

В соответствии с целью исследования, а также предметом и объектом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать сущность инвестиционной привлекательности, как экономической категории, и ее роль на инвестиционном рынке страны.

2. Проанализировать развитие западных показателей и систем управления, направленных на оценку и создание инвестиционной привлекательности предприятий и проектов.

3. Обосновать критерий и показатель инвестиционной привлекательности.

4. Разработать методику построения единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, который учитывает требуемый уровень чистого дохода, необходимый уровень финансовой надежности, приемлемый уровень риска.

5. Изучить направления отражения риска в расчетах экономической эффективности и обосновать оригинальный подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

6. Провести декомпозицию показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели с целью выявления основных рычагов управления инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта.

7. Предложить мероприятия по управлению инвестиционной привлекательностью на стадии реализации проекта.

8. Разработать программный продукт, позволяющий автоматизировать оценку и учет риска в составе нормы дохода, а также оценивать с учетом риска инвестиционную привлекательность проекта и предприятия, реализующего инвестиционный проект.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость анализа и оценки инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии в два этапа: анализ и оценка привлекательности отдельно проекта; анализ и оценка привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии по предложенному оригинальному подходу формирования показателя инвестиционной привлекательности.

2. Впервые разработана методика построения единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, учитывающего уровень чистого дохода, финансовой надежности и риска, при этом обосновано положение о требованиях не его максимального значения, а его оптимального уровня.

3. Предложен вариант учета риска в предлагаемом показателе по двум направлениям: в процессе подготовки исходной экономической информации и в составе нормы дохода (НД). При этом, разработан оригинальный подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода, позволяющий решить многие методические трудности, связанные с его включением в состав НД.

4. Применена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности, позволяющая управлять ее уровнем на стадии разработки проекта и на стадии его реализации. Это позволит доводить отдельные факторы и показатели, формирующие инвестиционную привлекательность до отдельных подразделений и сотрудников, включать их в плановые задания и увязывать их выполнение с системой стимулирования.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют научные разработки, которые направлены на повышение объективности оценки инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на действующем предприятии. Они выражаются в том, что предлагаемый показатель в полной мере соответствует критерию инвестиционной привлекательности; произведен отход от многопоказательной системы оценки инвестиционной привлекательности, когда показатели эффективности, надежности и риска рассматриваются отдельно, сами по себе; представлен подход, позволяющий экономически грамотно подойти к оценке и отражению риска в норме дохода при построении показателя инвестиционной привлекательности; обоснована необходимость оценки и анализа привлекательности проекта с учетом показателей развития того предприятия, на котором он реализуется. Все это в совокупности упрощает процесс принятия решения об инвестировании и повышает их достоверность и объективность.

Апробаиия и внедрение результатов. Теоретические и практические выводы, основные методические положения, предложенные в работе, нашли свое применение в экономической работе предприятия по производству продукции основного органического синтеза ЗАО «Нефтехимия» (г. Новокуйбышевск), а также в разработке крупного инвестиционного проекта на базе ОАО «Птицепром» (г. Самара), что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Кроме того, основные положения методики внедрены в учебный процесс по курсу «Экономическая оценка инвестиций».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам оценки инвестиционной привлекательности различных структурных уровней экономики, эффективности инвестирования, проблемам создания стоимости предприятия и управления ею, оценки риска и неопределенности в инвестиционных расчетах. Изучались также законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие инвестиционную деятельность предприятий.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений и решения поставленных задач применялись методы системного подхода к изучению экономических явлений и процессов, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, статистического анализа, динамического моделирования инвестиционных процессов.

В процессе исследования использовался набор современных программных средств для выполнения имитационного моделирования финансовых потоков.

Публикаиии результатов исследования.

Основные теоретические, методические и практические положения диссертационного исследования отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 3,38 печ.л.:

1. Носов С.А. Проблемы формирования инвестиционной привлекательности проектов в условиях повышенной неопределенности// Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы форума молодых ученых и студентов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. Ч. 4. - С. 24-25. -0,06 печ.л.

2. Носов С.А. Формирование инвестиционной привлекательности - одна из основных задач инвестиционного проектирования// Студент и научно-технический прогресс: Материалы XXXIX международной науч. студенч. конф.: Экономика. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2001. Ч. 2. - С. 93. - 0,06 печ.л.

3. Носов С.А. Нематериальные активы в системе формирования инвестиционной привлекательности// Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. Выпуск №2. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001. - С. 67-70. - 0,3 печ.л.

4. Лучков C.B., Носов С.А. Эффективность проекта: проблемы выбора варианта расчета для привлечения стороннего инвестора// Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы международной науч.-практ. конф. 24-25 апреля 2001 г.: Экономика. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001. Ч. 2,- С. 110-112. - 0,12 печ.л./0,06 печ.л.

5. Носов С. А. Методологические вопросы включения рисков в расчеты экономической эффективности// Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 2. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001. - С. 104-109. - 0,3 печ.л.

6. Носов С.А. Значение инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики на инвестиционном рынке страны// Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы международной науч.-практ. конф. 10-11 октября 2002 г.: Экономика. Организация. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2002. Ч. 1. -С. 90-93.- 0,25 печ.л.

7. Носов С.А. Методологические аспекты определения и учета рисковой составляющей в расчетах экономической эффективности// Вестник молодых ученых Самарской госудорственной экономической академии. Выпуск №2. -Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2003. - С. 90-96. - 0,5 печ.л.

8. Ример М.И. и др. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие/ Под ред. М.И. Римера. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2003. - 452 с. - 30,33 печ.л./1,25 печ.л.

9. Носов С.А. Обоснование критерия и показателя инвестиционной привлекательности// Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2003 г.: Экономика предприятия. Организация производства. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2003. Ч. 1. - С. 108-113. - 0,35 печ.л.

10. Носов С.А. Управление привлекательностью проекта на стадии его реализации// Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2003 г.: Экономика предприятия. Организация производства. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2003 Ч. 1. - С. 113-116. - 0,25 печ.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Носов, Сергей Александрович

Заключение

В диссертационной работе нами была исследована проблема инвестиционной привлекательности, в результате чего мы пришли к выводу, что этой проблеме в нашей литературе и на практике уделяется достаточное внимание. Это связано с тем, что инвестиционная привлекательность является исходным пунктом в развитии инвестиционного процесса в стране, регионе, отрасли, на предприятии.

За последнее время в России произошли определенные положительные сдвиги, связанные с ростом инвестиционной привлекательности страны. Страна стала более привлекательной для инвесторов. Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, тем самым, совершив самый заметный прорыв: в 2002 году она переместились с 32-го места на 17-е, а в 2003 году - на 8-е в ежегодном рейтинге консалтинговой фирмы А.Т. Kearney.

Это связано главным образом с относительной стабильностью в сфере формирования системы налогообложения и других законов, с тем, что Россия своевременно и в полном объеме расплачивается по своим долгам и др.

Но что касается инвестиционной привлекательности отдельно взятого предприятия, то здесь дела обстоят немного хуже. У нас, к сожалению, и это отмечают многое специалисты, инвестиционно привлекательных предприятий недостаточно.

В своем исследовании мы определили факторы, определяющие инвестиционную привлекательность различных уровней экономики, и пришли к выводу, что они взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены. Из этих уровней мы в своем исследовании обращаем особое внимание на инвестиционный проект, реализуемый на действующем предприятии. На этот структурный уровень экономики в нашей литературе не обращается должного внимания.

Вопросы инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта это сфера деятельности широкого круга специалистов - конструкторов, технологов, инженеров и других технических специалистов, которые формируют инвестиционную привлекательность на стадии проектирования и разработки проекта, закладывая в проект определенные технические, технологические решения. Кроме того, немаловажное значение в формировании инвестиционной привлекательности на стадии разработки проекта принимают экономисты, разрабатывая оптимальные схемы финансирования, используя переменную норму дохода, грамотно включая риски в расчете инвестиционной привлекательности и т.п. На стадии эксплуатации проекта инвестиционную привлекательность формируют все сотрудники предприятия путем реализации на практики тех решений и путем достижения тех количественных параметров, которые были заложены в проекте.

Инвестиционная привлекательность интересует прежде всего инвестора, желающего наиболее выгодным образом использовать свои ресурсы. Инвестиционная привлекательность на сегодняшний день по проекту определяется целой группой показателей, например, такими как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности, показали ликвидности, платежеспособности и др. Для инвестора, как правило, такие показатели мало доступны.

В связи с эти в работе обосновано, что когда речь идет об инвестиционной привлекательности проекта реализуемого на действующем предприятии, показателем ее измеряющим, должен быть показатель доступный для понимания инвестором. Мы пришли к выводу, что таким показателем является показатель чистой дисконтированной стоимости на одну акцию, который определяет для инвестора стоимость бизнеса которым он владеет на определенную дату или за определенный период времени.

Этот показатель должен соответствовать определенным требованиям.

1. Прежде всего, он должен соответствовать критерию. В связи с чем в работе был обоснован критерий инвестиционной привлекательности, которым является чистая прибыль, остающаяся в распоряжении акционеров после всех выплат из прибыли, включая возмещение заемного капитала и затрат на его обслуживание. Этот критерий в полной мере соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности. В соответствии с этим критерием была разработана методика построения показателя инвестиционной привлекательности.

2. Обоснована необходимость использования одного сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности понятного инвестору, отражающего в себе наряду с чистым доходом риск и приемлемый уровень финансовой надежности. Таким образом, числитель этого показателя отражает определенный уровень чистого дохода и риска, связанного с реализацией проекта на данном предприятии, кроме того, числитель также соответствует определенному уровню финансовой надежности вложений средств в это предприятие, реализующее инвестиционный проект.

Выбор единого показателя связан с тем, что для потенциальных инвесторов довольно трудно разобраться в большом количестве отдельных разрозненных показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность с разных сторон и на их основе принять однозначное решение. Это неизбежно приводит к субъективности суждений. По этой причине необходим один показатель.

Проблема сбалансирования этого показателя связана с тем, что предприятие, реализующее инвестиционный проект может генерировать значительную доходность, при приемлемом уровне риска, но не обеспечивать необходимого уровня финансовой устойчивости. Это скажется на его привлекательности, т.к. это предприятие не сможет получить долгосрочных кредитов под свое развитие. Или, например, уровень доходности и надежности может устраивать инвестора, но высокий уровень риска, будучи включенный в этот показатель значительно снизит привлекательность вложений в этот проект и предприятие его реализующее, в результате чего инвестор откажется от реализации этого проекта. Поэтому необходимо формировать показатель инвестиционной привлекательности сбалансированным, т.е. оптимальным, а не максимальным (или максимальным, но при определенных наложенных ограничениях на значения других показателей), который бы удовлетворял всех участников инвестиционного процесса.

В основе возможности проведения сбалансирования показателя инвестиционной привлекательности лежит тот факт, что он учитывает показатели построенные на основе финансово-инвестиционного бюджета и бухгалтерского баланса, которые имеют одну и туже информационную базу, разница заключается только в принципах построения этих документов и целях ими преследуемых. Поэтому можно добиться такого состояния исходной информации, которое позволит получить требуемый показатель инвестиционной привлекательности, удовлетворяющий инвестора как по уровню доходности, риска, так и по уровню финансовой надежности.

На основе показателя инвестиционной привлекательности и в соответствии с методикой его построения, был проведен анализ и оценка привлекательности двух инвестиционных проектов, реализуемых на ЗАО «Нефтехимия» и ОАО «Птицепром», что позволило оценить их привлекательность в условиях развития этих предприятий, «доработать» ее уровень с учетом требований инвестора и решить ряд важных задач, связанных с текущей деятельность предприятия.

В работе наша задача состояла в том, что бы сформировать единый показатель. И здесь самой сложной проблемой являлась проблема включения риска в показатель инвестиционной привлекательности. Все попытки включить риск в расчет инвестиционной привлекательности не дали до сих пор никаких положительных результатов. Это связано главным образом с тем, что до сих пор не установлена четкая классификация риска, по каким каналам эти риски включают в расчеты экономической эффективности. На кафедре

Экономика промышленности» сложилась четкая позиция по этому вопросу, - по каким направлениям отражать риск в расчетах инвестиционной привлекательности.

Т.к. риск является неотъемлемой частью единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, его необходимо учитывать в этом показателе. В работе предложен вариант учета риска в показателе инвестиционной привлекательности по двум направлениям: в процессе формирования исходной информации и в составе нормы дохода.

Учет рисков при формировании исходной информации предполагает расходы на организацию мероприятий по ликвидации или/и смягчению рисков, что увеличивает затратную часть проекта и ведет к снижению экономической эффективности и инвестиционной привлекательности. При этом в работе были сопоставлены возможные потери в результате наступления рисковых ситуаций с затратами на их полное или частичное устранение и на основе этого сделаны выводы о целесообразности проведения мероприятий по устранению/смягчению последствий возникновения рисковых событий и их учету при формировании исходной информации по проекту.

В связи с недостаточной разработанностью вопросов отражения риска в норме дохода, в работе предложен оригинальный подход, позволяющий оценить и учесть рисковую составляющую в составе нормы дохода, при этом избежав многих методических трудностей, связанных с учетом риска в норме дохода при традиционных подходах. На основе оригинального подхода разработан программный продукт, позволяющий автоматизировать процесс оценки риска и его учета в норме дохода при расчете показателя инвестиционной при влекательн ости.

В работе проведены расчеты, позволившие смоделировать ситуации по учету рисков путем корректировки затрат с учетом реализации мероприятий по управлению рисками и затем оценить их экономическую эффективность и привлекательность по сравнению с ситуациями когда мероприятия по управлению этими рисками не проводились, а привлекательность оценивалась путем учета рисковой премии (формирующейся под воздействием возможных потерь от наступления рисковых событий) в норме дохода согласно нашего подхода при расчете показателя инвестиционной привлекательности. 4

В большинстве работ проблема инвестиционной привлекательности заканчивается оценкой инвестиционной привлекательности, и не рассматривается проблема достижения этих показателей на конкретном предприятии. Исходя из темы нашей работы, в третьей главе мы рассматриваем определенный круг вопросов, связанных с этим. Не все эти вопросы мы довели до конца, но принципиальная постановка вопроса в работе присутствует.

В третьей главе исследования осуществлена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели его формирования, в основу которой положены принципы построения финансово-инвестиционного бюджета. Обосновано использование предложенной факторной модели как основного инструмента формирования привлекательности на стадии его реализации. При этом подчеркнута необходимость формировать целевые индикаторы к каждому фактору, оказывающему влияние на расчетный уровень инвестиционной привлекательности и доводить эти индикаторы до всех участников инвестиционного процесса.

Для отдельных предприятий, на которых реализуется проект, система индикаторов может носить двоякий характер. На предприятиях, которые работают на основе процессинговой схемы (на давальческом сырье), система заданий должна отличаться от системы заданий для предприятий которые функционируют как независимые, т.к. в первом случае мы не можем доводить стоимостные показатели до отдельных подразделений (в случае процессинговой схемы предприятиям не устанавливают задания оп себестоимости, по прибыли, поэтому здесь нет возможности уловить прибыль), а во втором случае можем. Поэтому для предприятий работающих на процессинге доводятся задания в основном эксплуатационного характера (не стоимостные) и по их выполнению происходит стимулирование. Эти моменты четко отражают два направления, которые сформировались во внутризаводском и заводском планировании.

Мы устанавливаем эти показатели на год, квартал, месяц с целью формирования плановых заданий исполнителям на местах.

Это важно для того, чтобы можно было контролировать своевременно эти показатели и своевременно находить средства, чтобы их корректировать.

В зарубежной литературе сейчас широко обсуждается проблема доведения отдельных показателей до исполнителей в сбалансированной системе. То, что сбалансировано в проекте, должно быть и на практике. Для этого нужно создать определенные условия.

Для создания этих условий необходимо использовать системы оценки результатов деятельности применительно ко всем участникам инвестиционного процесса на основе тех целевых индикаторов, которые были им установлены. И на основе оценки результатов деятельности использовать системы поощрения и стимулирования. Это даст возможность добиться реального достижения тех показателей, которые были отражены в самом проекте. Только при реализации всего комплекса этих мероприятий процесс формирования инвестиционной привлекательности приобретет законченный вид.

Проведенные исследования теоретических, методических, практических проблем оценки и формирования инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на действующем предприятии, не претендуют на полную завершенность. Многие выводы, сделанные по итогам работы, являются новыми для отечественной экономики и поэтому иногда не бесспорны. Многие положения работы будут совершенствоваться по мере развития дискуссии по исследуемым вопросам в экономической литературе и в ходе дальнейшей работы автора над проблемой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Носов, Сергей Александрович, 2003 год

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционнойдеятельности предприятия: В 2-х ч. М.: Экономика и жизнь, 1994.

2. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.

3. Андреева Н., Демшин В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент b для расчетаставки дисконта // Рынок ценных бумаг. 2001. - №16. - С. 44-48.

4. Аронова JI. Balanced Scorecard мировые стандарты и российский опыт II Intelligent1. Enterprise. -2003. -№5.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы истатистика, 1997. 416 с.

6. Бакитжанов А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы иоценка / (На примере республики Казахстан) II Инвестиции в России. 2001. - №5. - С. 11-19.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. M.: Финансы и статистика, 1996. - 188 с.

8. Белокон A.B. Оценка инвестиционного риска в нефтедобывающей отрасли II Нефтяноехозяйство. 2002. - №11. - С. 23-27.

9. Белокон A.B. Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта (наматериалах нефтегазодобывающей отрасли): Дис. на соиск. учен. степ, канд .экон. наук. Самара: 2000.

10. Белокон A.B. Сравнительный анализ показателей ЧДД и ВНД при ранжировании ИП //

11. Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Всерос. научно-практическая конференция. Сб. материалов. Пенза: Приволжский Дом знаний, 1998.-С. 33-35.

12. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ.

13. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА М», 1995. - 527 с.

14. Бернар К. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы, 1997.576 с.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. /

16. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.

17. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон

18. Трейд Лимитед», 1995. 448 с.

19. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева,

20. М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.:1. ИнфраМ, 1996.-432 с.

22. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопр. экономики.1998. -№3,- С. 55-64.

23. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Под ред. И.И. Елисеевой

24. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

25. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопр.экономики. 2003. - №6. - С. 38-60.

26. Войтоловский В.Н., Федотов В.Н. Организация технического контроля напромышленных предприятиях. М.: Изд-во стандартов, 1983. - 216 с.

27. Волков И.М., Грачева М.В. Вероятностные методы оценки рисков // http://www.cfin.ru

28. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423с.

29. Герасимов Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании: Поматериалам сайта «Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin.ru/rinanalysis/vakieohlson.shtml

30. Гиляровская Л., Ендовицкий Д. Моделирование в стратегическом планированиидолгосрочных инвестиций // Финансы. 1997. - №8. - С. 53-57.

31. Глазунов В.H. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов //

32. Финансы. 1997. - №12. - С. 59-62.

33. Грачева М. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий //

34. Рынок ценных бумаг. 2000. - №1. - С. 57-60.

35. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. — М.:1. Дело, 1998.-224 с.

36. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционнойактивности российских регионов: методика определения и анализ возможностей // Инвестиции в России. 2001. - №4. - С. 5-16.

37. Гуськова Т.Н., Рябцев В.М., Гениатулин В.Н. Оценка инвестиционной привлекательностиобъектов статистическими методами. М.: «ГАСБУ», 1999. - 150 с.

38. Демшин В., Овечкина Е. Оценка стоимости: доходный подход и безрисковая нормадоходности // Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - С. 35-39.

39. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата: По материалам интернетжурнала «Эксперт» // http://www.raexpert.ru/Regions/selection.asp?Op=2

40. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во «Питер», 1999. - 559 с.

41. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М. Управление качеством продукции. Уфа: Изд-во УГНТУ,2002.-211 с.

42. Егерев И. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставкидисконта // Рынок ценных бумаг. 2000. - №1. - С. 52-56.

43. Единая система оценки имущества. Термины и определения: ГОСТ Р51195.0.02-98. М.:1. Б.и., 1998.

44. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценкаинвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001. - №3. - С. 39-46.

45. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска // Бухгалтерский учёт. 1996. - №6. —1. С.41-44.

46. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска // Деньги и кредит. 1997. - №6. - С.31.37.

47. Зозулюк A.B. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности: Дис. на соиск.учен. степ. канд. экон. наук. М.: 1996.

48. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи: По материалам сайта «Корпоративныйменеджмент» // http://www.cfin.ru/management/controlling/eva.shtml

49. Зозуля В. EVA-ABC: одним выстрелом двух зайцев // Управление компанией. - 2001.4.

50. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, «капитализируя денежныйпоток»? // Рынок ценных бумаг. 2002. - №16. - С. 69-73.

51. Иванов B.C., Зуев А.Н. Контроль качества продукции в машиностроении. М.:

52. Машиностроение, 1990. 96 с.

53. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализэффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. -265 с.

54. Ильин Н.И. и др. Управление проектами. СПб: «Два-ТрИ», 1996.

55. Инвестиционный климат в России // Вопр. экономики. 1999. - №12. - С. 4-33.

56. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы // Эксперт. 1998.39.-С. 18-22.

57. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы // Эксперт. 2000.41.-С. 68-69.

58. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. М.: Центрисследований и статистики, 1998. 658 с.

59. Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательностипромышленного предприятия: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. СПб: -1997.

60. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 304 с.

61. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышениекачества продукции в машиностроении. JÏ.: ЛДНТП, 1982. - 28 с.

62. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления?: Поматериалам сайта «Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin.ru/management/controlling/bscspell.shtml

63. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии,безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев., P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. - 288 с.

64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализотчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

65. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управлениябизнесом: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http://www.cfin.ru/management/bsc2.shtml

66. Козлов А., Салун В. Сколько стоит «закрытая» компания? // Рынок ценных бумаг.1999. -№16.-С. 50-55.

67. Козырь Ю. Доходные модели стоимости: По материалам сайта «Корпоративныйменеджмент» // http://www.cfin.ru/finanalysis/valuerevenue.shtml

68. Колб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учеб.: Пер. с англ. М.: Изд-во1. Финпресс», 2001. 496 с.

69. Коломина M. Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы 1994. - №4.-С. 19-26.

70. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления:

71. По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin.ru/management/bsc.shtml

72. Косицина Т., Рябцев В. и др. Статистические методы определения инвестиционнойпривлекательности регионов ассоциации «Большая Волга» // Вопр. статистики. 1996.- №6. С. 75-81.

73. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. сангл. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 576 с.

74. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта: По материалам сайта

75. Корпоративный менеджмент» // http://cfín.ru/fínanalysis/kosheclikin.shtml

76. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательностиакционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994. - 256 с.

77. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело и сервис»,2001.-400 с.

78. Кудряшов В.В. Совершенствование механизма воспроизводства основных фондовнефтеперерабатывающих предприятий (инвестиционный аспект): Дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук. Самара: 1997.

79. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгалтерский учет.- 1995. №6.-С. 22-28.

80. Леденев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники?: По материалам сайта

81. Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin.ruymanagement/controlling/bsceva.shtml

82. Лейфер Л.А. Особенности имущественного подхода при оценке миноритарных пакетовакций: По материалам сайта «Виртуальный клуб оценщиков» // http://www.appraiser.ru/info/method/met24.htm

83. Леонтьев Ю. Оценка интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Поматериалам сайта «Технологический бизнесЪ» //http://techbusiness.rLi/tb/archiv/number4/pagelO.htm

84. Лившиц В.H., Лившиц C.B. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России //

85. Аудит и финансовый анализ. 1999. - №1.

86. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России // Вопр. экономики. 2003.- №2. С. 145-149.

87. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы и подготовка анализа. М.:1. Бек, 1996.-293 с.

88. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: Методы, модели, техника вычислений.

89. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 400 с.

90. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды // Эксперт. 2001. - №10 (270). - С. 34-37.

91. Лях П.А., Новикова И.Н. Бизнес-карта и инвестиционная привлекательность регионов ипредприятий // Жизнеспособность экономики: Тез. докл. конф. Пермь, 1993.

92. Маренков Ф.Н, Демшин В.В. Концепция управления стоимостью предприятия: Поматериалам сайта «Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin. ru7management/valmanconcept.shtml

93. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектораэкономики региона: По материалам сайта агентства консультаций и деловой информации «Экономика и жизнь» // http://www.akdi.ru

94. Медиков В.Я. Резервы России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2. - С.137.141.

95. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов:

96. Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; Авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 421 с.

97. Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли, приходящейся наодну акцию: Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 21 марта 2000г. №29н // http ://www. ne w-economv. ru/buhuch/norm/PRIKAZ/7 .htm

98. Мишняков В. Специфика анализа нефтяных компаний // Рынок ценных бумаг. 1999.16.-С. 46-49.

99. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий: Дис. на соиск. учен.степ. канд. экон. наук, Пермь: 1995.

100. Моисеев С. Инвестиционные загадки России // Финансист. 1998. - №4. - С. 56-59.

101. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001.15.-С. 51-55.

102. Москаленко И. Роберт Каплан: через 25 лет Россия станет либо Венесуэлой, либо

103. Сингапуром // Секрет фирмы. 2003. - №4 (20).

104. Москвин В. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России.2001.-№3,-С. 29-38.

105. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитованииинвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2000. - №11. - С. 38-45.

106. Москвин В. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Банковскоедело. 2000. - №12. - С. 29-33.

107. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2, гл. 25. Налог на прибыль организаций. М.: Рос. газ., 2001.208 с.

108. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечеткихмножеств // Управление риском. 2000. - №1.

109. Никонова И.А. Стоимость компании: Сб. науч. ст. / МАИ; Под науч. ред. А.Н. Трошина

110. М.: Изд-во «Доброе слово», 2002. С. 93-103.

111. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторовэкономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга» // Вопр. статистики. 1995. - №3. - С. 28-37.

112. Носков А.И. Экономическая эффективность новой техники: Определение и анализ.1. Самара: СГУ, 1991.

113. Об утверждении стандартов оценки. Постановление правительства РФ от 01.06.01 // Рос.газ. 2001. - 24 июля.

114. Осипов Д. Система управления рисками // Рынок ценных бумаг. 2001. - №2.

115. Оценка рыночной стоимости предприятия: Метод, рек. по оценочной деятельности: Поматериалам сайта Комитета ТПП РФ по оценочной деятельности // http://www.kodtpp.ru

116. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учеб. пособие / Под ред. H.A. Абдулаева, H.A.

117. Колайко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 352 с.

118. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http://www.cfin.ru/finanalvsis/value.shtml

119. Павловец В.В. Этапы процесса оценки стоимости бизнеса: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http://www.cfin.ru/finanalysis/valuestages.shtml

120. Павлючук Ю.Н., Козлов A.A. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - С. 112-133.

121. Патрушева Е. Управление производственными и финансовыми рисками предприятия // Инвестиции в России. 2002. - №1. - С. 35-38.

122. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими // Рос. экон. журн. 1997. - №9. - С. 70-82.

123. Причины неудач внедрения ERP-систем в России: По материалам электронного журнала «Логинфо» // http://www.cfin.ru/press/loginfo/2001 -07/70-80.shtml

124. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http://www.cfin.ru/management/controlling/evalution.shtml

125. Ример М.И. и др. Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Римера. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 464 с.

126. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. М.: Изд. дом «Высшее образование и наука», 2001. - 232 с.

127. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. - С. 56-81.

128. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, - 1997. - 400 с.

129. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. - №10. - С. 13-20.

130. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 398 с.

131. Рыночная экономика: Словарь / Под ред. Г.Ф. Кипермана. М.: Республика, 1995. - 495 с.

132. Савинова М.В. Инвестиционные риски // http://www,interun.spb.ru/conf/33.htm

133. Салин B.H. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1997. - 126 с.

134. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта // Рынок ценных бумаг. 1999. - №4. -С. 30-33.

135. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования // Управление компанией. 2001. - №1. - С. 66-68.

136. Сафронов В. Эффективное управление денежными средствами предприятия // Консультант директора. 1999. - №23.

137. Севрук В. Анализ кредитного риска // Бухгалтерский учёт. 1993. -№10. - С. 15-19.

138. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. 1995. - №8. - С. 20-24.

139. Скамай Л. Кому улыбается прибыль: Критерии и методы количественной и качественной оценки уровня предпринимательских рисков // РИСК. 1998. - № 2-3. -С. 56.

140. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. 1992. - № 5-6. - С. 794-801.

141. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http://www.cfin.rii7management/finance/value-basedmanagement.shtml

142. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие / Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998. - 315 с.

143. Сусанов Д. Методы измерения странового риска // Рынок ценных бумаг. 2001. - №16. -С. 50-52.

144. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов // Деньги и кредит. 1995. - №1 - С. 57-59.

145. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономика и жизнь. 1993. -№33,35.

146. Толковый словарь рыночной экономики / Под общ. ред. Ф.А. Крутика. М.: Содружество, 1993.-301 с.

147. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 140 с.

148. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.

149. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компаний: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.-360 с.

150. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет и др. М.: Высш. шк., 1998. - 416 с.

151. Управление стоимостью компании: По материалам сайта «Вестник McKinsey» // http://www.vestnikmckinsey.ru

152. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000. - 930 с.

153. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учеб. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во «Экмос», 2000. - 352 с.

154. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1993. -128 с.

155. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. пер. швед, и англ. / Авт. предис. и науч. ред. Г.А. Егизарян. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

156. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Уфа: 1995.

157. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. -256 с.

158. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: «Два-ТрИ», 1996. - 610 с.

159. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М , 1997. - 1024 с.

160. Шаршукова J1. Классификация: Обзорно-налитическая статья в помощь предпринимателям, ищущим золотую середину // РИСК. 1997. - №2. - С. 64-69.

161. Шаршукова J1. Кто становится банкротом? // РИСК. 1997. - №5. - С. 5-11.

162. Шахназаров А. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. -1996. -№9.-С. 8-10.

163. Шеннон П. Пратт. Оценка бизнеса (анализ и оценка закрытых компаний): Пер. / Институт Экономического Развития Всемирного Банка; Под ред. канд. экон. наук. В.Н. Лаврентьева.

164. Юдаков О. Методы оценки финансовой эффективности и риска в условиях неопределенности // Инвестиции в России. 1999. - №3. - С. 27-31.

165. Юдаков О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR // Инвестиции в России. 1999. - №8. - С. 42-45.

166. Raymond F. Mikesell, John W. Whitney The World mining Industry: investment strategy and public policy. Boston: Allen & Unwin, 1987. 179 c.