Формирование инвестиционной привлекательности проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сураева, Мария Олеговна

• Сураева, Мария Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сураева, Мария Олеговна

Введение.

1. Инвестиционный рынок и инвестиционная привлекательность проекта.

1.1. Сущность инвестиционной привлекательности как определяющей категории инвестиционного рынка.

1.2. Развитие парадигмы определения инвестиционной привлекательности

1.3. Место риска в современной теории и практике определения инвестиционной привлекательности.

2. Основные методические положения оценки инвестиционной привлекательности

2.1. Объективная необходимость построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности.

2.2. Обоснование подхода к оценке риска и его учету в составе потоков денежных средств.

2.3. Обоснование методики оценки риска и его учета в составе нормы дохода.

3. Управление инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта

3.1. Управление привлекательностью на основе факторной модели показателя инвестиционной привлекательности

3.2. Система оценки результатов и поощрения - как инструмент управления привлекательностью на стадии реализации проекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инвестиционной привлекательности проектов»

Актуальность проблемы. Инвестиции — основа развития производства, в особенности инвестиции, связанные с инновационным развитием отечественной экономики.

На современном этапе развития для решения множества сложных проблем России нужен экономический рост не менее 4-5% в год в течение 20 лет. Для этого потребуется масштабный приток инвестиций - за 20 лет более 2-х трлн. долл. /46/. При этом ежегодный объем инвестиций должен соответствовать сумме порядка 100 млрд. долл. Такой приток инвестиций позволит обновить российскую экономику на инвестиционной основе.

При таких масштабных инвестициях, необходимых для роста экономики только внутренних ресурсов недостаточно, необходимо привлекать еще иностранные инвестиции, а также предотвращать «бегство» капитала из страны, объемы которого по некоторым подсчетам превращают объемы всех иностранных инвестиций.

Решение этих проблем напрямую зависит от осуществления большого количества крупных институциональных мер, связанных с системой налогообложения, льгот, защиты прав собственности, совершенствования законодательства, в частности по «Соглашению о разделе продукции» и т.д., другими словами - от создания благоприятного инвестиционного климата в стране, который определяет инвестиционную привлекательность национальной экономики. От уровня инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики зависит, как можно реструктурировать отечественную экономику на новой технологической основе.

Сказывающаяся ситуация на инвестиционном рынке страны в течение последних нескольких лет позволяет говорить о положительных сдвигах в формировании благоприятного инвестиционного климата и о росте объемов финансирования инвестиций в основной капитал. Положительные темпы формирования благоприятного инвестиционного климата за последние годы нельзя назвать однозначными. Прирост инвестиций в одни годы сменялся его падением в другие, между тем, положительный тренд движения инвестиций в реальный сектор экономики прослеживается.

Так по данным сайта «Инвестиционные возможности России», Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций. Россия совершила самый заметный прорыв: в 2002г. она переместилась с 32-го места на 17-е, а в 2003г. на 8-е в ежегодном рейтинге консалтинговой фирмы A.T.Kearney.

На сегодняшний день в области формирования инвестиционной привлекательности страны, региона сделано не мало. Однако, под воздействием последних событий, носящих во многом политическую окраску, связанных с деприватизацией, с ЮКОСом и др., достигнутая относительная стабильность начинает «расшатываться». Все это может отразиться на рейтинге инвестиционной привлекательности, отбросив нашу страну обратно на последние позиции ведущих рейтинговых агентств, что незамедлительно скажется и на притоке инвестиций. Поэтому, та многолетняя целенаправленная работа, проводимая по формированию инвестиционной привлекательности, как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельного предприятия, может быть в одночасье разрушена.

Следует отметить, что за весь 2003г. объем инвестиций в основной капитал в России вырос на 2,6% и составил 1360,3 млрд. руб. (40,8 млрд. долл.) /112/. Однако, несмотря на положительные сдвиги в сфере привлечения инвестиций, их объем не достаточно для обновления российской экономики на инвестиционной основе.

Выход из сложившейся ситуации один - постоянная работа по формированию инвестиционной привлекательности всех структурных уровней экономики (совершенствование законодательства, охрана прав собственности и т.п.), а также повышение привлекательности самих инвестиционных проектов. Так, по мнению проф. Е.Г. Ясина, а также других ученых, экономистов-практиков, многих известных западных компаний в России не достает инвестиционно привлекательных проектов, то есть проектов соответствующих современных достижениям науки и техники /46/.

Таким образом, формирование инвестиционной привлекательности в условиях рыночной экономики становится одним из условий развития не только страны в целом, но и отдельного предприятия.

В формировании инвестиционной привлекательности на уровне инвестиционного проекта принимают участие специалисты многих профилей - конструкторы, инженеры, технологи, строители и др.

Оценку инвестиционной привлекательности проекта недостаточно проводить по устоявшейся системе показателей. Необходимо определить в какой мере реализуемый инвестиционный проект окажет влияние на показатели работы предприятия. Даже самый инвестиционно привлекательный проект, реализуемый на инвестиционно не привлекательном предприятии не привлечет внимания и инвестиции, если он не способен поднять инвестиционную привлекательность предприятия до требуемого инвестором уровня. В связи с этим, необходимо анализировать инвестиционную привлекательность проекта в два этапа: на первом этапе проводить анализ привлекательности отдельно проекта, на втором - анализ привлекательности проекта, реализуемого на предприятии, с учетом стартового финансового положения и его функционирования в условиях монотонного развития. При этом оценка эффективности проектов (техническое перевооружение, расширение) оценивается методически не однозначно.

Кроме того, недостаточно сформировать привлекательность на стадии разработки проекта.

Разработкой вопросов, связанных с проблемами инвестиционной привлекательности занимались как зарубежные авторы: Каплан Р., Коупленд Т., Мур-рин Д., Нортон Д., Шеннон П. И др.; так и отечественные: Глазунов В., Крей-нина М., Москвин В., Шахназаров А. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности тесно связана с проблемой оценки экономической эффективности.

Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности инвестиционных проектов, первоначально разрабатывались, прежде всего, в публикациях зарубежных авторов: Беренса В., Бирмана Г., Бромвича М., Хавранека М., Холта Р., Хонко Я., Шмидта С. и др.

Эти проблемы нашли отражение и в трудах российских экономистов, таких как Бланк И., Виленский П., Воронов К., Идрисов А., Коссов В., Липсиц И., Лукасевич И., Смоляк С., Шахназаров А., Шумилин С. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на предприятии относительно новое понятие для нашей экономики. Многие теоретические и прикладные проблемы разработаны не в полной мере.

Недостаточная проработка и дискуссионный характер многих важных вопросов, связанных с оценкой и формированием инвестиционной привлекательности проектов повлияло на выбор темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка методики формирования единого сбалансированного показателя для оценки инвестиционной привлекательности проекта, который включает в себя требуемый инвестором уровень чистого дохода и допустимый уровень риска при необходимом уровне финансовой надежности, как на этапе подготовки ТЭО, так и на стадии его трансформации в процессе практического внедрения проекта.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: 1. Исследовать сущность инвестиционной привлекательности как экономической категории и ее роль на инвестиционном рынке страны.

2. Проанализировать развитие показателей и систем управления, направленных на оценку и создание инвестиционной привлекательности предприятий и проектов.

3. Обосновать критерий и показатель инвестиционной привлекательности.

4. Разработать методику построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, который учитывает требуемый уровень чистого дохода, необходимый уровень финансовой надежности, приемлемый уровень риска.

5. Изучить направления отражения риска в расчетах экономической эффективности и обосновать подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

6. Провести декомпозицию показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели с целью основных рычагов управления инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта.

7. Разработать программный продукт, позволяющий автоматизировать оценку и учет риска в составе нормы дохода, а также оценивать с учетом риска инвестиционную привлекательность проекта и предприятия, реализующего инвестиционный проект.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с повышением заинтересованности всех участников инвестиционного процесса в формировании оптимального уровня инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта, реализуемого на действующем предприятии.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты Самарской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость анализа и оценки инвестиционной привлекательности проекта

2.Разработана методика построения единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, учитывающего уровень чистого дохода, финансовой надежности и риска.

3. Разработан подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода, позволяющий решить многие методические трудности, связанные с его включением в состав НД.

4. Применена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности, позволяющая управлять ее уровнем на стадии разработки проекта и на стадии его реализации.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют научные разработки, которые направлены на повышение объективности оценки инвестиционной привлекательности проекта. Представлен подход, позволяющий оценить и отразить риск в норме дохода при построении показателя инвестиционной привлекательности. Обоснована необходимость оценки и анализа привлекательности проекта с учетом показателей развития того предприятия, на котором он реализуется.

Апробация и внедрение результатов. Основные методические положения, предложенные в работе, нашли свое применение в экономической работе предприятий , а также в разработке крупного инвестиционного проекта (г. Самара), что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Кроме того, основные положения методики внедрены в учебный процесс по курсу «Экономическая оценка инвестиций».

Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам оценки инвестиционной привлекательности различных структурных уровней экономики, эффективности инвестирования, проблемам стоимости предприятия и управления ею, оценки риска и неопределенности в инвестиционных расчетах. Изучались также законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие инвестиционную деятельность предприятий.

Применялись методы системного подхода к изучению экономических явлений и процессов, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, статистического анализа, динамического моделирования инвестиционных процессов.

В процессе исследования использовался набор современных программных средств для выполнения имитационного моделирования финансовых потоков.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сураева, Мария Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе нами исследована проблема инвестиционной привлекательности. Этой проблеме в нашей литературе и на практике уделяется достаточное внимание. Это связано с тем, что инвестиционная привлекательность является исходным пунктом в развитии инвестиционного процесса в стране, регионе, отрасли, на предприятии.

За последнее время в России произошли определенные положительные сдвиги, связанные с ростом инвестиционной привлекательности страны. Страна стала более привлекательной для инвесторов. Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, тем самым, совершив самый заметный прорыв: в 2002 году она переместились с 32-го места на 17-е, а в 2003 году - на 8-е в ежегодном рейтинге консалтинговой фирмы А.Т. Kearney.

Это связано главным образом с относительной стабильностью в сфере формирования системы налогообложения и других законов, с тем, что Россия своевременно и в полном объеме расплачивается по своим долгам и др.

Но что касается инвестиционной привлекательности отдельно взятого предприятия, то здесь дела обстоят немного хуже. У нас, к сожалению, и это отмечают многое специалисты, инвестиционно привлекательных предприятий недостаточно.

В своем исследовании нами определены факторы, определяющие инвестиционную привлекательность различных уровней экономики, и пришли к выводу, что они взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены. Из этих уровней в своем исследовании обращаем особое внимание на инвестиционный проект, реализуемый на предприятии.

Вопросы инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта это сфера деятельности широкого круга специалистов - конструкторов, технологов, инженеров и других технических специалистов, которые формируют инвестиционную привлекательность на стадии проектирования и разработки проекта, закладывая в проект определенные технические, технологические решения. Кроме того, немаловажное значение в формировании инвестиционной привлекательности на стадии разработки проекта принимают экономисты, разрабатывая оптимальные схемы финансирования, используя переменную норму дохода, грамотно включая риски в расчете инвестиционной привлекательности и т.п. На стадии эксплуатации проекта инвестиционную привлекательность формируют все сотрудники предприятия путем реализации на практики тех решений и путем достижения тех количественных параметров, которые были заложены в проекте.

Инвестиционная привлекательность интересует, прежде всего, инвестора, желающего наиболее выгодным образом использовать свои ресурсы. Инвестиционная привлекательность на сегодняшний день по проекту определяется целой группой показателей, например, такими как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности, показали ликвидности, платежеспособности и др. Для инвестора, как правило, такие показатели мало доступны.

В работе обосновано, что когда речь идет об инвестиционной привлекательности проекта реализуемого на действующем предприятии, показателем ее измеряющим, должен быть показатель доступный для понимания инвестором. Мы пришли к выводу, что таким показателем является показатель чистой дисконтированной стоимости на одну акцию, который определяет для инвестора стоимость бизнеса которым он владеет на определенную дату или за определенный период времени,

Этот податель должен соответствовать определенным требованиям.

1. Прежде всего, он должен соответствовать критерию. В связи с чем в работе был обоснован критерий инвестиционной привлекательности, которым является чистая прибыль, остающаяся в распоряжении акционеров после всех выплат из прибыли, включая возмещение заемного капитала и затрат на его обслуживание. Этот критерий в полной мере соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности. В соответствии с этим критерием была разработана методика построения показателя инвестиционной привлекательности.

2. Обоснована необходимость использования одного сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности понятного инвестору, отражающего в себе наряду с чистым доходом риск и приемлемый уровень финансовой надежности. Таким образом, числитель этого показателя отражает определенный уровень чистого дохода и риска, связанного с реализацией проекта на данном предприятии, кроме того, числитель также соответствует определенному уровню финансовой надежности вложений средств в это предприятие, реализующее инвестиционный проект.

Выбор единого показателя связан с тем, что для потенциальных инвесторов довольно трудно разобраться в большом количестве отдельных разрозненных показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность с разных сторон и на их основе принять однозначное решение. Это неизбежно приводит к субъективности суждений. По этой причине необходим один показатель.

Проблема сбалансирования этого показателя связана с тем, что предприятие, реализующее инвестиционный проект может генерировать значительную доходность, при приемлемом уровне риска, но не обеспечивать необходимого уровня финансовой устойчивости. Это скажется на его привлекательности, т.к. это предприятие не сможет получить долгосрочных кредитов под свое развитие. Или, например, уровень доходности и надежности может устраивать инвестора, но высокий уровень риска, будучи включенный в этот показатель значительно снизит привлекательность вложений в этот проект и предприятие его реализующее, в результате чего инвестор откажется от реализации этого проекта. Поэтому необходимо формировать показатель инвестиционной привлекательности сбалансированным, то есть оптимальным, а не максимальным (или максимальным, но при определенных наложенных ограничениях на значения других показателей), который бы удовлетворял всех участников инвестиционного процесса.

В основе возможности проведения сбалансирования показателя инвестиционной привлекательности лежит тот факт, что он учитывает показатели построенные на основе финансово-инвестиционного бюджета и бухгалтерского баланса, которые имеют одну и ту же информационную базу, разница заключается только в принципах построения этих документов и целях ими преследуемых. Поэтому можно добиться такого состояния исходной информации, которое позволит получить требуемый показатель инвестиционной привлекательности, удовлетворяющий инвестора как по уровню доходности, риска, так и по уровню финансовой надежности.

На основе показателя инвестиционной привлекательности и в соответствии методикой его построения, был проведен анализ и оценка привлекательности двух инвестиционных проектов, реализуемых на ЗАО «Нефтехимия» и ОАО «Птицепром», что позволило оценить их привлекательность в условиях развития этих предприятия «доработать» ее уровень с учетом требований инвестора и решить ряд важных задач, связанных с текущей деятельность предприятия.

В работе наша задача состояла в том, чтобы сформировать единый показатель, здесь самой сложной проблемой являлась проблема включения риска в показателе инвестиционной привлекательности. Все попытки включить риск в расчет инвестиционной привлекательности не дали до сих пор никаких положительных результатов. Это связано главным образом с тем, что до сих пор не установлена четкая классификация риска, по каким каналам эти риски включают в расчеты экономической эффективности. На кафедре «Экономика промышленности» сложилась четкая позиция по этому вопросу, - по каким направлениям отражать риск в расчетах инвестиционной привлекательности.

Так как риск является неотъемлемой частью единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, его необходимо учитывать в этом показателе. В работе предложен вариант учета риска в показателе инвестиционной привлекательности по двум направлениям: в процессе формирования исходной информации и в составе нормы дохода.

Учет рисков при формировании исходной информации предполагает расходы на организацию мероприятий по ликвидации или/и смягчению рисков, что увеличивает затратную часть проекта и ведет к снижению экономической эффективности и инвестиционной привлекательности. При этом в работе были сопоставлены возможные потери в результате наступления рисковых ситуаций с затратами на их полное или частичное устранение и на основе этого сделаны выводы о целесообразности проведения мероприятий по устранению/смягчению последствий возникновения рисковых событий и их учету при формировании исходной информации по проекту.

В связи с недостаточной разработанностью вопросов отражения риска в норме дохода, в работе предложен подход, позволяющий оценить и учесть рисковую составляющую в составе нормы дохода, при этом избежав многих методических трудностей, связанных с учетом риска в норме дохода при традиционных подходах. На основе оригинального подхода разработан программный продукт, позволяющий автоматизировать процесс оценки риска и его учета в норме дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

В работе проведены расчеты, позволившие смоделировать ситуации по учету рисков путем корректировки затрат с учетом реализации мероприятий по управлению рисками и затем оценить их экономическую эффективность и привлекательность по сравнению с ситуациями когда мероприятия по управлению этими рисками не проводились, а привлекательность оценивалась путем учета рисковой премии (формирующейся под воздействием возможных потерь от наступления рисковых событий) в норме дохода согласно нашего подхода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

В большинстве работ проблема инвестиционной привлекательности заканчивается оценкой инвестиционной привлекательности, и не рассматривается проблема достижения этих показателей на конкретном предприятии. Мы рассматриваем определенный круг вопросов, связанных с этим.

Нами осуществлена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели его формирования, в основу которой положены принципы построения финансово-инвестиционного бюджета. Обосновано использование предложенной факторной модели как основного инструмента формирования привлекательности на стадии его реализации. При этом подчеркнута необходимость формировать целевые индикаторы к каждому фактору, оказывающему влияние на расчетный уровень инвестиционной привлекательности и доводить эти индикаторы до всех участников инвестиционного процесса.

Для отдельных предприятий, на которых реализуется проект, система индикаторов может носить двоякий характер. На предприятиях, которые работают на основе процессинговой схемы (на давальческом сырье), система заданий должна отличаться от системы заданий для предприятий которые функционируют как независимые, т.к. в первом случае мы не можем доводить стоимостные показатели до отдельных подразделений (в случае процессинговой схемы предприятиям не устанавливают задания оп себестоимости, по прибыли, поэтому здесь нет возможности уловить прибыль), а во втором случае можем. Поэтому для предприятий работающих на процессинге доводятся задания в основном эксплуатационного характера (не стоимостные) и по их выполнению происходит стимулирование. Эти моменты четко отражают два направления, которые сформировались во внутризаводском и заводском планировании.

Мы устанавливаем эти показатели на год, квартал, месяц с целью формирования плановых заданий исполнителям на местах.

Это важно для того, чтобы можно было контролировать своевременно эти показатели и своевременно находить средства, чтобы их корректировать.

В зарубежной литературе широко обсуждается проблема доведения отдельных показателей до исполнителей в сбалансированной системе. То, что сбалансировано в проекте, должно быть и на практике.

Для создания этих условий необходимо использовать системы оценки результатов деятельности применительно ко всем участникам инвестиционного процесса на основе тех целевых индикаторов, которые были им установлены. И на основе оценки результатов деятельности использовать системы поощрения и стимулирования. Это даст возможность добиться реального достижения тех показателей, которые были отражены в самом проекте. Только при реализации всего комплекса этих мероприятий процесс формирования инвестиционной привлекательности приобретет законченный вид.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сураева, Мария Олеговна, 2004 год

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: В 2-х ч. М.: Экономика и жизнь, 1994.

2. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

3. Андреева Н., Демшин В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент Ь для расчета ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. — 2001, №16.

4. Аронова JI. Balanced Scorecard мировые стандарты и российский опыт //Intelligent Enterprise. - 2003, №5.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Бакитжанов А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001, №5.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Белокон А.В. Оценка инвестиционного риска в нефтедобывающей отрасли //Нефтяное хозяйство. 2002, №11.

9. Белокон А.В. Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта (на материалах нефтегазодобывающей отрасли): Дис. на соиск. учен. степ, канд .экон. наук. Самара: 2000.

10. Ю.Белокон А.В. Сравнительный анализ показателей ЧДЦ и ВНД при ранжировании ИП //Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Всерос. научно-практическая конференция. Сб. материалов. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 1998.

11. П.Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995.

12. Бернар К. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М.: Финансы, 1997.

13. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестимционных проектов: Пер. с англ. /Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

14. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП «ИТЕМ» ЛТД,

15. Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

16. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

17. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: Инфра-М, - 1996.

18. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования //Вопросы экономики. -1998, №3.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. /Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1997.

20. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы //Вопросы экономики. 2003, №6.

21. Войтоловский В.Н., Федотов В.Н. Организация технического контроля на промышленных предприятиях. М.: Изд-во стандартов, 1983.

22. Волков И.М., Грачева М.В. Вероятностные методы оценки рисков //http://www.cfin.ru

23. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

24. Герасимов Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // httn:// www.cfin.ru/ finanalvsis/valueohlson.shtml

25. Гиляровская Л., Ендовицкий Д. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций //Финансы. 1997, №8.

26. Глухов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов //Финансы. -1997, №12.

27. Грачева М. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий //Рынок ценных бумаг. 2000, №1.

28. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1998.

29. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения ианализ возможностей //Инвестиции в России. 2001, №4.

30. Гуськова Т.Н., Рябцев В.М., Гениатулин В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами. М.: «ГАСБУ», 1999.

31. Демшин В., Овечкина Е. Оценка стоимости: доходный подход и безрисковая норма доходности //Рынок ценных бумаг. 2001, №12.

32. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата: По материалам интернет журнала «Эксперт» // http:// www.raexpert.ru/ Regions/ selection.asp?

33. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во «Питер», 1999.

34. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М. Управление качеством продукции. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.

35. Егерев И. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. 2000, №1.

36. Единая система оценки имущества. Термины и определения: ГОСТ Р51195.0.02-98. М.: Б.и., 1998.

37. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска //Инвестиции в России. 2001, №3.

38. Зозуля В. EVA-ABC: одним выстрелом двух зайцев //Управление компанией.-2001, №4.

39. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, «капитализируя денежный поток»? //Рынок ценных бумаг. 2002, №16.

40. Иванов B.C., Зуев А.Н. Контроль качества продукции в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1990.

41. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998.

42. Ильин Н.И. и др. Управление проектами. СПб: «Два - ТрИ», 1996.

43. Инвестиционный климат в России //Вопросы экономики. 1999, №12.

44. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы //Эксперт. -2001, №39.

45. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001-2002 годы //Эксперт. -2003, №41.

46. Инновационный менеджмент /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. М.: Центр исследований и статистики, 1998.

47. О.Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.-СПб: 1997.

48. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

49. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. Л.: ЛДНТП, 1982.

50. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления?: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» http: //www.cfin.ru/ management/controlling/bsc spell.shtml.

51. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев., P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997.

53. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http: //www.c fin. Ru /management/bsc2. Shtml.

54. Козлов А., Салун В. Сколько стоит «закрытая» компания? //Рынок ценных бумаг. 2003, №16.

55. Козырь Ю. Доходные модели стоимости: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // htto://www.cfin.ru/finanalvsis/value revenue.shtml.

56. Колб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учеб.: Пер. с англ. -М.: Изд-во «Финпресс», 2001.

57. Коломина М. Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков //Финансы -1994, №4.

58. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» httn://www.cfin.ru/management/bsc.shtml.

59. Косицина Т., Рябцев В. и др. Статистические методы определения инвестиционной привлекательности регионов ассоциации «Большая Волга» //Вопросы статистики. 1996, №6.

60. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

61. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http: //cfin.ru/ finanalysis/ koshecl@in. Shtml.

62. Крейнина M.H. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994.

63. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.

64. Кудряшов В.В. Совершенствование механизма воспроизводства основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий (инвестиционный аспект): Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. — Самара, 1997.

65. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах //Бухгалтерский учет. — 2002, №6.

66. Лейфер Л.А. Особенности имущественного подхода при оценке миноритарных пакетов акций: По материалам сайта «Виртуальный клуб оценщиков» //http: //www. appraiser, ru/ info/ method/ met24. Htm.

67. Леонтьев Ю. Оценка интеллектуальной собственности в Российской Федерации: По материалам сайта «Технологический бизнес Ъ» httn://tech business. ru/tb/агей /радеЮ. Htm.

68. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России //Аудит и финансовый анализ. — 1999, №1.

69. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России //Вопросы экономики. 2003, №2.

70. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы и подготовка анализа. М.: Бек, 1996.

71. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: Методы, модели, техника вычислений. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

72. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды //Эксперт. 2002, №10 (270).

73. Лях П.А., Новикова И.Н. Бизнес-карта и инвестиционная привлекательность регионов и предприятий //Жизнеспособность экономики: Тез. докл. конф. -Пермь, 1993.

74. Маренков Ф.Н, Демшин В.В. Концепция управления стоимостью предприятия: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» httn:// www. снап. ru/ management/valman conceptshtml.

75. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона: По материалам сайта агентства консультаций и деловой информации «Экономика и жизнь» // http://www.akdi.ru.

76. Медиков В.Я. Резервы России // Менеджмент в России и за рубежом. 2003, №2.

77. Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию: Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 21 марта 2000г. №29н // httn://www.new-economy. ru/buhuch/norm/PRIKA7/7.htm

78. Мишняков В. Специфика анализа нефтяных компаний //Рынок ценных бумаг.-2002, №16.

79. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук, Пермь: 1995.

80. Моисеев С. Инвестиционные загадки России //Финансист. — 1998, №4.

81. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании //Рынок ценных бумаг.-2001, №15.

82. Москаленко И. Роберт Каплан: через 25 лет Россия станет либо Венесуэлой, либо Сингапуром //Секрет фирмы. 2003, №4 (20).

83. Москвин В. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2002, №3.

84. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов //Инвестиции в России. 2000, №11.

85. Москвин В. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Банковское дело. 2002, №12.

86. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2, гл. 25. Налог на прибыль организаций. М.: Рос. газ.-2001.

87. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств //Управление риском. 2003, №1.

88. Никонова И.А. Стоимость компании: Сб. науч. ст. / МАИ;. Под науч. ред.

89. А.Н. Трошина- М.: Изд-во «Доброе слово», 2002.

90. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга» //Вопросы статистики. 1995, №3.

91. Носков А.И. Экономическая эффективность новой техники: Определение и анализ. Самара: СГУ, 1991.9606 утверждении стандартов оценки. Постановление правительства РФ от 01.06.01 //Рос. газ. -2001,-24 июля.

92. Осипов Д. Система управления рисками //Рынок ценных бумаг. 2003, №2.

93. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http: //www.cfin.ru/finanalvsis/value.shtml.

94. Павловец В.В. Этапы процесса оценки стоимости бизнеса: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» //http://www.cfin.ru/finanalysis/value stages.shtml.

95. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами //Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №4.

96. Патрушева Е. Управление производственными и финансовыми рисками предприятия //Инвестиции в России. 2002, №1.

97. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими //Рос. экон. журн. 1997, №9.

98. Причины неудач внедрения ERP-систем в России: По материалам электронного журнала «Логинфо» // http://www/ cfin/ ru/ press /Iogginfo /2001-07/70-80.shtml.

99. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» htto:// www.cfin.ru/management/ control line/ evalution.shtml.

100. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций //Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №1.

101. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. М.: ИН-ФРА-М, - 1997.

102. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков //Инвестиции в России. -1998, №10.

103. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

104. Рыночная экономика: Словарь /Под ред. Г.Ф. Кипермана. М.: Республика, 1995.

105. Савинова М.В. Инвестиционные риски // http: //www. interim, spb. ru/ conf/ 33.htm.

106. Салин B.H. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1997.

107. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта //Рынок ценных бумаг. -1999, №4.

108. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования //Управление компанией. 2001, №1.

109. Сафронов В. Эффективное управление денежными средствами предприятия //Консультант директора. 2002, №23.

110. Севрук В. Анализ кредитного риска //Бухгалтерский учёт. — 1993,№10.

111. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов //Финансы. — 1995, №8.

112. Скамай JI. Кому улыбается прибыль: Критерии и методы количественной и качественной оценки уровня предпринимательских рисков // РИСК. — 1998, №2.

113. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. — 1992, №5-6.

114. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости: По материалам сайта «Корпоративный менеджмент» // http: //www. cfin. га/ management /finance /value based managementshtml.

115. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие /Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998.

116. Сусанов Д. Методы измерения странового риска //Рынок ценных бумаг. -2001, №16.

117. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов //Деньги и кредит. 1995, №1.

118. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты //Экономика и жизнь. 1993, №33.

119. Толковый словарь рыночной экономики /Под общ. ред. Ф.А. Крутика. — М.: Содружество, 1993.

120. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

121. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. — 1997, №3.

122. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компаний: Пер. с англ. М.: Дело. 2000.

123. Управление инвестициями: В 2-х т. /В.В. Шеремет и др. М.: Высш. шк., 1998.

124. Управление стоимостью компании: По материалам сайта «Вестник McKinsey» http: //www.vestnikmckinsev.ru.

125. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

126. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учеб. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во «Экмос», 2000.

127. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.:.1. Дело», 1993.

128. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений Сокр. пер. швед, и англ. /Предис. и науч. ред. Г.А. Егизарян. М.: Экономика, 1987.

129. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования промышленности: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Уфа: 1995.

130. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

131. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: «Два-ТрИ», 1996.

132. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

133. Шаршукова JI. Классификация: Обзорно-налитическая статьяв помощь предпринимателям, ищущим золотую середину //РИСК. 1997, №2.

134. Шаршукова Л. Кто становится банкротом? //РИСК. 1997, №5.

135. Шахназаров А. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 1996, №9.

136. Шеннон П. Пратт. Оценка бизнеса (анализ и оценка закрытых компаний) Пер. Институт Экономического Развития Всемирного Банка; Под ред. канд. экон. наук В.Н. Лаврентьева.

137. Юдаков О. Методы оценки финансовой эффективности и риска в условиях неопределенности //Инвестиции в России. — 1999, №3.

138. Юдаков О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR // Инвестиции в России. 1999, №8.

139. Raymond F. Mikesell, John W. Whitney The World mining Industry: investment strategy and public policy. Boston: Allen & Unwin, 1987.