Развитие методических основ технико-экономического обоснования инвестиционных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Королев, Андрей Александрович

• Королев, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Королев, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Значение технико-экономического обоснования инвестиционных проектов в процессе принятия управленческих решений в инвестиционной сфере.

1.1. Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов в процессе принятия управленческих решений, их роль в экономике.'.

1.2. Инвестиционная деятельность предприятий, эволюция методических подходов к оценке инвестиционных проектов.

Глава II. Проблемы повышения достоверности исходной информации при оценке инвестиционных проектов.

2.1. Содержание исходной информации по проекту.

2.2. Обоснование и оптимизация производственной программы создаваемого объекта.

2.3. Оптимизация технико-технологических параметров ИГ!.

Глава III. Организационно-экономические и методические направления повышения достоверности инвестиционных решений

3.1. Выбор длительности шага расчета.

3.2. Учет инфляции при инвестиционном проектировании.

3.3. Сбалансированность денежных потоков при инвестиционном проектировании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методических основ технико-экономического обоснования инвестиционных проектов»

Современный уровень развития отечественной экономики обуславливает необходимость принятия управленческих решений в инвестиционной сфере на многие триллионы рублей в год. В конечном счете, от стоимостной оценки и степени обоснованности подобных решений зависит не только степень экономического развития нашей страны, но и уровень жизни каждого ее гражданина.

Принятие решения об инвестировании для любого участника инвестиционного процесса связано с определенными сложностями: многовариантностью направления вложения средств при ограниченности ресурсов; для инициатора проекта - необходимостью презентации результатов обоснования эффективности того или иного направления вложения средств в общепонятной форме; для соинвесторов - необходимостью анализа представленной информации при понимании методических основ исходного расчета инвестиционных проектов (ИП).

Частично устранить подобные сложности были призваны попытки создания единых методических рекомендаций обоснования и оценки ИП. Ряд подобных попыток стали определенно успешными. Выход в свет на западе рекомендаций Международной специализированной организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) [10], а в России — Второй редакции Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиг^ионных проектов [64] позволил сформулировать единый экономический язык для взаимоотношений всех участников инвестиционного процесса, а также методические основы для определения инвестором наиболее эффективного и наименее рискованного направления вложения средств.

Вместе с тем, с момента опубликования последней редакции методических указаний в России прошло уже достаточно много времени. С течением времени проектировщики в ходе обоснования и оценки инвестиционных проектов начали сталкиваться все с большим количеством ситуаций и трудностей, на которые официальная методика не дает однозначных ответов.

В итоге в настоящее время использование исключительно положений действующей официальной методики обоснования и оценки ИП не всегда способствует формированию объективной информационной базы для принятия обоснованных управленческих решений, касающихся участия или неучастия в том или ином проекте. В конечном счете, отсутствие достаточно объективной информаций как базы подобных инвестиционных решений является, кроме всех прочих, еще одной значимой причиной практически полного неучастия российских банков в финансировании реальных ИП.

Более того, с переходом мировой экономики в кризисную стадию в 2008 году, разница между условиями, при которых собственно и разрабатывались указанные рекомендации, и текущей экономической ситуацией для всех участников инвестиционного процесса стала более чем очевидной. Финансово-экономический кризис, разразившийся в 2008 году, лишь усилил важность повышения надежности и объективности управленческих решений, принимаемых в инвестиционной-сфере.

В данной связи, в нашем представлении, существует ряд методических решений, способных существенно повысить достоверность получаемых по результатам технико-экономического обоснования (ТЭО) ИП показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости, вместе с тем не нашедших должного отражения как в официальной версии методических рекомендаций, так и в трудах современных исследователей.

Развитие методических основ ТЭО ИП по разработанным направлениям, как показала практика, позволяет существенно приблизить уровень расчетных показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП к реально достигаемым значениям. При этом, в частности, получаемые при использовании предлагаемых в работе рекомендаций значения показателей экономической эффективности могут в разы (как в большую, гак и в меньшую сторону) отличаться от того уровня, который получается по результатам «обычного» расчета. Более того, использование указанных в работе методических направлёний совершенствования ТЭО ИП в ряде случаев вообще вскрывает обратную картину: целесообразный и эффективный по результатам «обычного» расчета проект в условиях, приближенных к реальным (при учете разработанных методических решений), оказывается неэффективным и наоборот.

Таким образом, учет разработанных направлений развития основ ТЭО ИП, позволяющих повысить достоверность инвестиционных расчетов, способен существенно повысить и привлекательность разрабатываемых ИП для всех участников инвестиционногопроцесса.

Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы и направленность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблема совершенствования основ ТЭО ИП и повышения надежности, принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений зачастую рассматривалась учеными в неразрывной связи с вопросами теории оценки эффективности ИП как информационной основы для их принятия.

Основы теории эффективности инвестиций в нашей стране были заложены еще в эпоху дорыночных отношений. До начала 90-х годов XX века рыночные подходы к оценке эффективности ИП появлялись в нашей стране благодаря переводным научным источникам, затем появились работы и российских авторов.

Существенный вклад в развитие теоретических и методологических основ анализа эффективности капитальных вложений был внесен такими известными российскими учеными, как И.А. Бланк, П.Л. Виленский, В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, М.И. Ример, С.А. Смоляк, Т.С. Хача-туров, А.Г. Шахназаров.

Проблемам научного обоснования эффективности инвестиций в реальном секторе экономики посвящены работы таких зарубежных авторов, как В. Беренс, Г. Бирман, А. Дамодаран, Э.С. Зигель, Д.С. Карни, П. Массе, Б.Р. Форд, П.М. Хавранек, Дж. К. Ван Хорн, С. Шмидт, JI.A. Шульц.

Вопросам методики оценки эффективности ИП, а также ее совершенствования посвящено большое количество диссертационных работ. В рамках настоящего исследования проанализированы диссертации следующих авторов: И.А. Беломестновой, Е.А. Березовской, Д.А. Валягина, С.А. Ворончихина,

A.B. Гаврилова, Я.Н. Друбецкого, С.А. Исайкина, В.Ю. Капустина, Н.В. Киселевой, И'.А. Комар, К.А. Коцегубовой, С.А. Кошечкина, Н.В. Матвеева,

B.Г. Оганезовой, A.M. Покровского, A.C. Похвалова, О.В. Рушневской, А.Н. Савичевой, Н.П. Удалова, Ю.А. Шеховцовой, Б.Н. Яценко.

Несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам совершенствования методики оценки эффективности инвестиций, до сих пор имеется определенное отставание процесса разработки методических основ обоснования ИП, существенно повышающих достоверность инвестиционных расчетов, от потребностей рыночной экономики.

Необходимость пересмотра и уточнения ряда методических положений теории эффективности инвестиций, повышающих надежность получаемых результатов оценки ИП, с вступлением мировой экономики в кризисную фазу стала абсолютно очевидной, что, в конечном счете, и определило выбор темы диссертации, постановку целей и задач исследования.

Целью исследования является развитие методических основ технико-экономического обоснования инвестиционных проектов, повышающих привлекательность и достоверность результатов оценки проектов для всех их участников и объективность принимаемых ими управленческих решений. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: вскрыть необходимость развития методических основ ТЭО ИП; исследовать значение развития основ ТЭО ИП в объективизации инвестиционных решений; выявить основные направления развития методических основ ТЭО ИП, позволяющие повысить степень достоверности инвестиционных расчетов в увязке с определением экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП; разработать методику выбора оптимальных исходных параметров ИП в целях повышения обоснованности проектных решений для всех его участников; уточнить содержание.организационно-экономического механизма оценки ИП, позволяющего максимально приблизить проектные (расчетные) значения ключевых параметров ИП к реально достижимым в ходе реализации проекта значениям.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» (область исследований: п.п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п.п. 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса); специализация «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» (область исследований: п.п. 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предмет исследования — экономические отношения, связанные с развитием методических основ ТЭО ИП как инструмента сбалансирования экономических интересов участников инвестиционного процесса и технико-технологических, организационных, маркетинговых, финансовых и других решений, заложенных в проекте.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, реализующие или участвующие' в реализации ИП, как предусматривающих создание новых объектов предпринимательской деятельности, так и осуществляемых на действующих предприятиях.

Теоретической и методической основой исследования послужили: ^ теория экономической эффективности, понимание сущности определения экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП; действующая официальная методика оценки ИП {Вторая редакция Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов); труды российских и зарубежных экономистов и исследователей, посвященные вопросам оценки эффективности ИП, экономики инвестиций, а также повышения эффективности деятельности организаций;. регламенты > и- положения по, оценке экономической эффективности реальных ИП, разработанные банками и финансовыми организациями.

Для обоснования выдвинутых положений и решения поставленных задач применялись методы, системного подхода к изучению экономических явлений и процессов, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, статистического и сравнительного анализа, динамического моделирования инвестиционных процессов, а также традиционные математические методы.

В процессе исследования использовался набор современных программных средств для выполнения имитационного моделирования денежных потоков.

Научная новизна исследования состоит в развитии методических основ ТЭО ИП по ряду направлений.

1. Разработан алгоритм оптимизации производственной программы создаваемого объекта предпринимательской деятельности на основе денежных потоков с использованием рекуррентной формулы Р. Беллмана.

2. Предложены основные аспекты технико-технологической оптимизации параметров ИП: выявлены основные мероприятия по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции, обоснована необходимость ориентации в ходе разработки ИП на минимизацию интегральной себестоимости производства и эксплуатации выпускаемой продукции, разработаны основные аспекты выбора оптимального парка оборудования в рамках создаваемого объекта на основе динамических показателей, основанных на денежных потоках по проекту.

3. Определен механизм воздействия длительности шага расчета ИП на уровень показателей экономической эффективности и выявлено влияние данного шага на показатели финансовой устойчивости. Обоснована необходимость и предложен алгоритм минимизации длительности шага расчета в целях повышения достоверности значений показателей экономической эффективности проектов.

4. Обоснована необходимость применения в ходе обоснования ИГ1 прогнозных цен и отказа от рассмотрения результатов инвестиционных расчетов в действующих ценах.

5. Выявлена взаимосвязь отражения элементов чистого дохода в рамках финансово-инвестиционного бюджета и баланса, предложено введение ряда дополнительных статей в баланс в целях обеспечения методической прозрачности достижения сбалансированности показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют научные разработки, которые связаны с развитием методических основ ТЭО ИП, способствующих приближению, расчетного уровня показателей экономической эффективности и финансовой устойчивос ти к реально достижимым в ходе реализации ИП значениям.

В конечном счете, реализация проработанных направлений совершенствования инвестиционных расчетов на практике в ходе обоснования и оценки ИП способно существенно повысить надежность принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений, повысив тем самым привлекательность данных проектов для потенциальных соинвесторов и обеспечив тем самым выход отечественной экономики на качественно более высокий уровень.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные методические положения разработанной методики нашли свое применение в ходе:

•S разработки Регламента по финансированию инвестиционных проектов ЗАО АКБ «Газбанк»;

•S апробации результатов исследования на крупных российских промышленных предприятиях - ООО «Коверайт РУС», (Волжский район Самарской области), ООО «Котроко», (г. Самара), в финансовых организациях - ЗАО АКБ «Газбанк», (г. Самара), ЗАО «ИК «Разинвест», (г. Самара) в процессе разработки и оценки ряда (трех промышленных, восьми строительных и двух сельскохозяйственных) ИП, предлагаемых инициаторами к финансированию; •S представления на-3-й Международной научно-практической конференции (Самара, 2003), научно-практической конференции «Управление инвестициями в реальном секторе экономики (теория, практика, обучение)» (Самара, 2003), VIII, Международной, научно-практической конференции (Новочеркасск, 2008);

•S проведения занятий по дисциплине «Экономическая оценка инвестиций» в ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Публикации. Основные теоретические, методические и практические положения диссертационного исследования отражены в 13 опубликованных работах общим объемом 17,5 печ. л., в том числе в 5 статьях объемом 1,7 печ. л. в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

В процессе подготовки диссертации под руководством профессора Римера М.И. было принято участие:

S в составлении альбома слайдов по курсу «Экономическая оценка инвестиций», изданного в СГЭУ в объеме 33,0 печ.л. (авторский объем - 11,0 печ.л.), •S в подготовке содержательной части (тестов, сценария обучения) мультимедийной обучающей программы на CD к третьему изданию учебника «Экономическая оценка инвестиций» под редакцией М.Римера издательства

Питер», допущенного министерством образования и пауки РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» (авторский объем — 1,2 печ.л.).

Структура работы. Рукопись объемом 180 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав (глава 1 «Значение технико-экономического обоснования инвестиционных проектов в процессе принятия управленческих решений- в инвестиционной сфере»; глава 2 «Проблемы повышения достоверности-исходной информации при оценке инвестиционных проектов»; глава 3 «Организационно-экономические и методические направления повышения достоверности инвестиционных решений»), заключения, библиографического списка и приложений.

Первая глава посвящена значению совершенствования применяемых при проведении ТЭО ИП методических решений в принятии обоснованных управленческих решений в инвестиционной сфере, состоянию и перспективам. инвестиционной деятельности предприятий в текущих экономических условиях, эволюции основных методических решений в области оценки экономической эффективности ИП, а также формулировке основных направлений совершенствования подобных решений.

Во второй главе рассматриваются проблемы и ключевые направления повышения достоверности исходной информации, используемой при обосновании и оценке ИП, формулируется методика оптимизации производственной программы создаваемого объекта предпринимательской деятельности, рассматриваются основные направления повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции при проработке производственно-технологических основ'производства продукции в рамках ТЭО проектов, описывается методика определения конкретного перечня оборудования, обеспечивающего возможность производства продукции заданных параметров качества.

Третья глава посвящена организационно-экономическим и методическим направлениям в целях совершенствования управленческих решений, принимаемых в инвестиционной сфере. В ней рассматривается влияние длительности шага расчета ИП на достоверность расчетных показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП, обосновывается необходимость обоснования ИП исключительно в прогнозных ценах, на примере отражения элементов чистого дохода обосновывается необходимость трансформации основных бюджетных форм ИП для обеспечения методической прозрачности сбалансированности денежных потоков.

Общий объем диссертации составляет 164 страницы, включая 31 таблицу, 15 рисунков. Приложения приведены на 16 страницах. Библиографический список представлен 106 наименованиями.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Королев, Андрей Александрович

Заключение

Как подсказывает экономическая логика, выход отечественной экономики из кризисной стадии, а также повышение качества ее фундаментальных основ напрямую связаны с реализацией эффективных и финансово устойчивых ИП, предполагающих создание конкурентоспособных в мировом масштабе объектов предпринимательской деятельности, в том числе и при активном включении в данный процесс отечественной банковской системы.

В нашем представлении, далеко не последнюю роль в успешной реализации подобных глобальных задач играет качество заложенных в ТЭО ИП методических решений, надежность и обоснованность принимаемых участниками инвестиционного процесса управленческих решений, касающихся как основных параметров ИП, так и в целом участия или неучастия в них.

Результаты проведенного исследования показали, что, в свою очередь, основным фактором повышения надежности принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений является повышение достоверности и объективности получаемых в ходе расчетов итоговых результатов по экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП, на основании которых собственно и принимаются подобные решения.

В данной связи в рамках исследования в целях развития методических основ ТЭО ИП обоснована необходимость применения двух направлений совершенствования методических решений в процессе ТЭО ИП для принятия инвестиционных решений: ключевых направлений повышения достоверности исходной информации, используемой при обосновании и оценке ИП, а также необходимых организационно-экономических и методических механизмов оценки ИП, позволяющих максимально приблизить проектные (расчетные) значения ключевых параметров ИП к реально достижимым в ходе реализации проекта значениям.

В конечном счете, реализация указанных направлений в процессе обоснования ИП приводит к тому, что получаемые значения показателей экономической эффективности проектов могут в разы (как в большую, гак и в меньшую сторону) отличаться от того уровня, который достигается по результатам расчета без учета предлагаемых рекомендаций.

Кроме того, в ряде случаев, как показало исследование, целесообразный и эффективный по результатам «обычного» расчета проект в условиях, приближенных к реальным (расчет с учетом предлагаемых рекомендаций), оказывается неэффективным и наоборот.

Успешная реализация указанных направлений, как показали исследования, целесообразна на стадии подготовки окончательного ТЭО проекта, характеризующейся, наличием максимально' полной исходной проектной информации, при применении-разработчиками в ходе обоснования ИП положений-официальной методики инвестиционной оценки.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, учет которых в ходе практической деятельности позволит существенно повысить достоверность результатов инвестиционных расчетов, и степень объективности принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений.

1. В целях развития»методических основ,ТЭО ИП обоснована важность повышения, достоверности используемой'для-расчета показателей экономической эффективности и« финансовой' устойчивости исходной- информации, касающейся-требований инвестора, внешней среды и налогового окружения, технических, технологических и организационно-экономических аспектов ИП.

Вместе с тем, результаты проведенных исследований показали, что наибольшую важность в повышении как самого уровня показателей экономической эффективности и- финансовой- устойчивости проекта, так и степени их достоверности и достижимости, в ходе реализации данного ИП, приобретает оптимизация* следующих исходных параметров" ИП: производственной программы, технологического процесса, парка оборудования и производственной себестоимости создаваемого объекта предпринимательской деятельности с позиций повышения конкурентоспособности конечной продукции. При этом с позиций повышения степени объективности принимаемых управленческих решений оптимизацию указанных параметров ИП в силу их высокой взаимообусленности следует рассматривать как единую задачу.

2. В ходе выполнения работы проведен анализ существующих подходов к оптимизации производственной программы предприятия, а также применяемых критериев оптимизации, выявлены основные недостатки данных методик. Пофезультатам исследования предложен алгоритм оптимизации производственной программы создаваемого объекта предпринимательской деятельности на основе рекуррентной формулы Р. Беллмана. При эт ом в работ е обоснована необходимость-применения в процессе оптимизации производственной программы единственно верного критерия - максимизации чистого дисконтированного дохода (ЧДД) проекта.

На практике повышение уровня показателя ЧДД проекта в результате использования предлагаемого алгоритма оптимизации производственной программы достигало 4,7 раз.

3. Кроме того, результаты проведенного исследования показали, что с позиций'повышения достоверности инвестиционных решений приоритетной становится ориентация разработчиков ИП- на снижение полной себестоимости приобретения и-эксплуатации изготавливаемых изделий в пространстве потребителя и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции при проработке производственно-технологических основ производства продукции в рамках ТЭО проектов. Вг конечном счете, именно реализа ция предлагаемых в исследовании мероприятий по совершенствованию методических решений обоснования ИП и повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции обеспечит рыночную востребованность продукции, производимой врамках реализации ИП, приближая прогнозируемые величины денежных потоков к реально достигаемым в ходе реализации эксплуатационной фазы проекта.

Учет указанных мероприятий по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции снижает риск ее невостребованности рынком и потребителями, тем самым повышая надежность прогнозного уровня денежных потоков по операционной деятельности.

4. По результатам проведенного исследования разработана методика выбора оптимального состава парка оборудования, основанная на анализе денежных потоков по ИП. С этой целью каждый вариант конкретного наполнения парка оборудования должен рассматриваться как отдельный самостоятельный вариант ИП, а в рамках ТЭО проекта должны быть проработаны ключевые экономические параметры каждого варианта состава парка оборудования: стоимость (объем инвестиций в основной капитал), а также величина текущих издержек производства на динамической основе (в течение всего расчетного периода). При этом согласно разработанной модели оптимизация парка оборудования по видам, производительности, качественным характеристикам в .рамках заранее, выбранного варианта ТП осуществляется с позиций экономической эффективности.

Как показали практические расчеты, оптимизация парка оборудования позволяет существенно повысить уровень показателей экономической эффективности проекта: при оценке эффективности собственного капитала по ЧДД - в 3,7 раза, по ВИД - на 50%.

5. По результатам проведенного исследования были выявлены и теоретически проработаны следующие основные организационно-экономические и методические направления совершенствования методических решений в процессе ТЭО ИП: . , минимизация длительности шага расчета ИП; обязательный учет инфляции в процессе инвестиционного проекгиро-• • вания;

У обеспечение сбалансированности показателей экономической эффективности ИП и его финансовой устойчивости через обеспечение взаимоувязки денежных потоков в рамках основных бюджетных форм проекта: финансово-инвестиционного бюджета и баланса.

6. По результатам исследования, выявлены основные закономерности изменения- показателей экономической эффективности при варьировании длительности шага расчета, определена основная причина изменения показателей эффективности ИП при изменении длительности расчетного шага, а также разработана методика .решения задачи по оценке эффективности, связанный с переходом на более дробный шаг.

Как показали результаты, исследования, выбор длительности шага расчета ИП' оказывает заметное влияние на уровень показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости ИП, на основании комбинации которых участниками инвестиционного процесса принимается решение об участии или неучастии в проекте. Как показали практические расчеты, в ряде случаев переход к минимальной длительности* шага расчета в 1 месяц приводил к. снижениюг показателей экономической-эффективности ИП по сравнению с его обоснованием при годовом шаге по показателю ЧДЦ на 18%, а по ВНДиаА9%\

В итоге, как показали результаты, наиболее целесообразной длительностью шага расчета ИП, обеспечивающей достоверность результатов инвестиционных расчетов; представляется.длительность в один месяц.

7. По результатам- проведенного- диссертационного- исследования было выявлено, что^комплексное влияние инфляции на денежные потоки по проекту приводит к тому, что при принятии участниками инвестиционного процесса решений об участии или неучастии.в проекте при применении в расчетах действующих цен неэффективный проект в текущих ценах может быть отвергнут, хотя в прогнозных ценах он соответствует критериальным требованиям »инвестора (что на,практике будет означать наличие упущенных возможностей по причине непринятия оптимального'решения об участии в ИП). В ходе' практических расчетов встречалась и обратная ситуация - при использовании в расчетах текущих цен приемлемый по эффективности проект преобразуется в неэффективный при его оценке с учетом инфляции (то есть при оценке проекта в условиях, максимально приближенных к тем, с которыми столкнутся проектоустроители в ходе его реализации). В последнем случае принятие неоптимального управленческого решения об участии в подобном проекте на основе результатов расчетов ИП в действующих ценах приведет к возникновению реальных убытков в ходе реализации проекта и, как крайний вариант, полной потере участниками вложенных средств.

В обоих случаях в силу объективных причин противоречивость результатов расчетов ИП в действующих и прогнозных ценах затрудняет принятие участниками инвестиционного процесса обоснованного управленческого решения о целесообразности или нецелесообразности участия в проекте.

В итоге в работе сделан важный для практики вывод: только расчеты а прогнозных ценах являются той основой, на которой генерируется успешный механизм ТЭО ИП, тогда как применение действующих цен в один момент зачеркивает всю значимость соответствующего расчетного обоснования. Последнее фактически перестает отражать истинные параметры проекта и его реальную эффективность, становясь абсолютно бесполезным и безынтересным для потенциального инвестора.

Для случая, при котором точные прогнозы динамики инфляции по ключевым для конкретного проекта видам ресурсов и продукции отсутствуют, в работе предлагается процедура оценки ИП, при которой обоснование проекта производится в нескольких вариантах в прогнозных ценах с использованием доступных минимальных и максимальных прогнозов инфляции. В итоге проектировщикам даются практические рекомендации о целесообразности принятия управленческих решений, касающихся участия в проекте, в случае, если при всех вероятных проанализированных вариантах инфляционных пропорций ЧДЦ полоэюителен и обеспечивается необходимый резерв финансовой реализуемости ИП.

8. В ходе проведенной работы в целях обеспечения методической прозрачности сбалансированности денежных потоков исследован вопрос о соотнесении таких показателей, как чистая (нераспределенная) прибыль и свободные денежные средства как составных элементов чистого дохода, генерируемого проектом, представляющий достаточную сложность для абсолютного большинства исследователей.

Принимая во внимание результаты исследования, можно констатировать целесообразность введения в практику учета и бюджетирования нового термина — «Реинвестированный собственный капитал». Данный показатель не только позволит связать два основополагающих финансовых документа (ФИБ и прогнозного баланса), но и позволит уточнить учет собственных средств в системе инвестиционного проектирования. При этом данный показатель является комплексным: он включает реинвестируемую чистую прибыль и реинвестируемую амортизацию.

Кроме того, в рамках исследования обоснована необходимость трансформации прогнозного баланса, которая заключается в том, что в 3-ий и 4-ый (возможно, и в 5-ый) разделы баланса добавляется ряд принципиально важных строк:

• «возврат начисленной амортизации акционерам (знак «-»)»;

• «реинвестирование амортизации акционерами (знак «+»)»\

• «возврат начисленной амортизации кредиторам через выплату за счет нее тела кредита (знак «-»)»;

• «реинвестирование амортизации» (знак «+») по объектам основных средств, приобретенным за счет заемных средств.

Введение указанных строк в состав разделов баланса представляется принципиально важным для ¡обеспечения сбалансированности и отслеживания механизма взаимоувязки двух важнейших выходных форм ИП: ФИБ и баланса. В свою очередь решение проблемы увязки показателей ФИБ и ПБ открывает «дорогу» для формирования новых эффективных методических подходов к ТЭО проектов. В частности, не будет вызывать больших затруднений процедура перехода от показателей прогнозного баланса (с заранее установленными показателями финансовой надежности) к показателям финансово-инвестиционного бюджета, т.е. показателям экономической эффективности проекта.

В конечном счете, использование разработанного по результатам исследования механизма повышения достоверности результатов расчета и оценки ИП за счет развития методических основ ТЭО ИП, основанных на комбинации указанных выше мероприятий по повышению достоверности ключевой исходной информации по проекту и точности механизмов его расчета и оценки, как показало исследование, способно существенно повысить степень объективности результатов обоснования и оценки ИП.

Последнее является ключевым звеном в цепи мероприятий, направленных на повышение надежности принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений, активизацию процесса включения банковской системы в финансирование реальных ИП и как результат — выход отечественной экономики на качественно иной (более высокий) уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Королев, Андрей Александрович, 2009 год

1. 7 нот менеджмента / Под ред. Красновой В., Привалова А. 5-е изд., доп. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО» 2002.

2. Абчук В. А. Менеджмент: Учебник. — СПб.: Издательство «Союз», 2002. (Серия «Высшая школа»),

3. Анатолий Чубайс: рынок это живая структура // КоммерсантЪ, №49 (2888) от 19 марта 2004 г. - С. 16.

4. Баранов А.О., Павлов В.Н. «Сколько инвестиций нужно России?» // «ЭКО», 2007, № 12. с.2-17.

5. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Цены на продукцию естественных монополий и инфляционные процессы в промышленности // Банковское дело. 2007. - №1. - С. 37-43.

6. Бараулина А. «Нужен капитал» // «Ведомости», № 244 (2266) от 24.12.2008.

7. Беломестнова И.А. Инвестиционная деятельность: сущность, противоречия, направления развития: Дис. канд. экон. наук (61:04-8/2020): 08.00.01 -М.:РГБ, 2003.

8. Березовская Е.А. Интеллектуальные информационные системы поддержки принятия решений при оценке эффективности инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук (61:04-8/2610): 08.00.13 -М.: РГБ, 2004.

9. Ю.Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. и дополн. изд. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995 г.

10. П.Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2002.

11. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. — СПб.: Питер, 2004.

12. И.Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

13. Быков П. «Ставка на зеро» // «Эксперт», №1 (402), 2004. С. 48.

14. Валягин Д.А. Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук (61:06-8/4734): 08.00.05 М.: РГБ, 2006.

15. Васина A.A. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб.: Питер, 2004.

16. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебное пособие. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Дело, 2002.

17. Виньков А., Сиваков Д. «Картелем в рынке не прожить» // «Эксперт», №8-(409), 2004.-С. 28.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гар-дарики, 2002.

19. Вкладывать не из чего // «Самарское обозрение»,№17 (822) от 23 марта 2009 года-с. 17.

20. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб", пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

21. Ворончихин С.А. Учет инфляции в инвестиционной деятельности предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 — М.: РГБ, 2005.

22. Гаврилов A.B. Совершенствование методов оценки риска в инвестиционном проектировании: Дис. канд. экон. наук (61:04-8/882-9): 08.00.05 М.: РГБ, 2003.

23. Герасимов Н.И. Планирование производственной программы машиностроительного предприятия. -М.: Экономика, 1972.

24. Грачева М.В. Анализ проектных рисков // «Банковское кредитование», №1 (1), 2005.-С. 124-132.

25. Гринспен Алан. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Алан Гриспен; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

26. Дагаева А. «РЖД экономит» // «Ведомости», № 213 (2235) от 11.11.2008.

27. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. Пер. с англ. 4-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

28. Денисова А., Хрипунов К., Терентьева А. «Цены съедают прибыль» // «Ведомости», № 235 (2257) от 11.12.2008.

29. Друбецкий Я.Н. Управление инвестиционными проектами с учетом риска: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: РГБ, 2003.31.3олотогоров В.Г. Организация и планирование производства: Практ. пособие. Мн.: ФУАинформ, 2001 - 528 с.

30. Зыков В.А. Совершенствование управления организацией в условиях неопределенности внешней среды: Дис. канд. экон. наук (61:03-8/3564-5): 08.00.05 -М.: РГБ, 2003. •

31. Исайкин С. А. Инвестиционная деятельность в системе бизнес-планирования предприятия: Дис. канд. экон. наук (61:02-8/2606-6): 08.00.05 — М.: РГБ, 2002.

32. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. / Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

33. Капустин В.Ю. Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов (на материалах предприятий молочной промышленности Северо-Западного региона России): Дис. канд. экон. паук (61:00-8/4598): 08.00.05-М.: РГБ, 1999.

34. Киселева Н.В. Развитие методов оценки эффективности инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: РГБ, 2002.

35. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». — 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2001.

36. Комар И.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом рисков: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: РГБ, 2006.

37. Королев A.A. Основные направления повышения надежности принимаемых в инвестиционной сфере управленческих решений // «Российское предпринимательство», 2009 г.; № 4 С.65-69.

38. Королев A.A., Трахтенберг Б.Ф. Принципы оптимизации технологических процессов // Самара. Вестник молодых ученых СГЭА. №1(6) 2003. - С.93-104.

39. Королев A.A., Трошина Т.М., Кенис М.С. Оптимизация инвестиций при выпуске автомобилей //Вестник Самарского государственного технического университета. Выпуск №49, часть 2 (серия «Экономические науки»), 2006. — С. 97-103.

40. Коссов В., Лившиц В., Шахназаров' А. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Вторая редакция // «Инвестиции в России», 2000, № 1. С. 4-7.

41. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. — 2-е европ. изд. — М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильяме», 2002.

42. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление./ Т. Коупленд, Т. Коллер,.Дж. Муррин: Пер. с англ. М.: «ЗАО Олимп-Бизнес», 2000. - 576 с.

43. Коцегубова К.А. Инвестиционная деятельность как источник конкурентоспособности фирмы: теоретический и практический аспект: Дис. канд. экон. наук (61:06-8/2984): 08.00.01 -М.: РГБ, 2006.

44. Кошечкин С.А. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 — М.: РГБ, 2003.

45. Кузнецов Б.Т, Лукьянова М.Н. Выбор ставки дисконтирования для инвестиционного проекта при учете инфляции // «Финансы и Кредит», 2002, № 14 (104)-С. 33-35.

46. Курс экономической теории: учебник — 4-е дополненное и переработанное издание (Под общ.ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.) — Киров: «АСА», 2000 г.

47. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // «Экономика строительства», 2003, № 5 (532). — С. 2-22.

48. Липсиц И. В., Коссов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб: - М.: Экономистъ, 2003.

49. Мазнева<Е., Хрипунов К. «$2 трлн на светлое будущее» // «Ведомости», № 213 (2235) от 11.11.2008.

50. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2007.

51. Малкова И. «Спорные проекты» // «Ведомости», № 233 (2255) от 09.12.2008.

52. Малкова И., Дагаева А. «$10 за баррель» // «Ведомости», № 244 (2266) от 24.12.2008.

53. Малыхин М. «Экономания» // «Ведомости», № 244 (2266) от 24.12.2008.

54. Марьясин М.Ш. Анализ и прогнозирование индексов цен в основных секторах экономики: методология и практика// «Банковское дело», 2007, № 10 — с.20-27.

55. Матвеев Н.В. Методы комплексной оценки инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук (61:0.7-8/5112): 08.00.05 М.: РГБ, 2007.

56. Мелкова И., Дербилова Е. «Наперекор кризису» // «Ведомости», № 212 (2234) от 10.11.2008.

57. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве повой техники, изобретений и рационализаторских предложений. — М.: Экономика, 1977.

58. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Госстроем России, Минэкономики России, Минфином России, Госкомпромом России № 7-12/47 от 31.03.1994г. Официальное издание. -М., 1994.

59. Милюков А.И. Развитие банков и инвестиций в реальный сектор // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований «Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики», М.: Финансы и статистика, 2004 г.-с. 209-213.

60. Москвин В. Риск финансирования инвестиционных проектов // «Инвестиции в России», 2004, № 1 (108) С. 16-22.

61. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004.

62. Основы организации производства: Учебник / Под ред. H.A. Чечина. — Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1999.72.0фманис Ян. «Нижняя точка цикла» // «Эксперт», № 12 (413), 2004. — С. 48-52.

63. Перетолчина А. «Уголь и мазут против газа» // «Ведомости», № 244 (2266) от 24.12.2008.

64. Перетолчина А., Темкин А. «На всех не хватит» // «Ведомости», № 216 (2238) от 14.11.2008.

65. Покровский A.M. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения: Дис. канд. экон. наук (61:07-8/5421): 08.00.05 -М.: РГБ, 2007.

66. Похвалов A.C. Формирование оптимальной производственной программы промышленного предприятия в' условиях дефицита собственных оборотных средств (61:04-8/880-2): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: РГБ, 2003.

67. Рахимов З.А. К вопросу о развитии методологии инвестиционной деятельности // «Финансы и Кредит», 2003, № 7(121) — С. 20-23.

68. Регламент по финансированию инвестиционных проектов Управления проектного финансирования Сбербанка России (Версия 1.0) от 05.02.1999 г.

69. Ример М.И., Королев A.A. Влияние длительности шага расчета инвестиционного проекта на надежность принимаемых управленческих решений // Вестник СГЭУ, № 3, 2009 г. С. 61-64.

70. Ример М.И., Королев A.A. Целесообразно ли оценивать эффективности инвестиционных проектов в текущих ценах? // Вестник молодых ученых СГЭА, № 2(10), 2004 г. С. 64-70.

71. Ример М.И., Королев A.A., Никифоров А.Ю. Методология сбалансированности показателей экономической эффективности и финансовой надежности при инвестиционном проектировании // Вестник СГЭУ, № 7 (45), 2008 г.-С. 93-102.

72. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб./Росстат. — М., 2007 г.

73. Руководство по проектному анализу. Economic Development Institute of World Bank, 1994.

74. Рушневская O.B. Методы оценки риска инвестиционных проектов и управления им: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 — М.: РГБ, 2007.

75. Рябов Д. «На сегодняшний день мы комфортно себя чувствуем» // «РБК daily», № 208 (524) от 01 ноября 2008 г.

76. Савичева А.Н. Методическое обеспечение оценки экономической эффективности инвестиционного проекта с учетом рисковых факторов: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М.: РГБ, 2005.

77. Сальманов О. «Большая тройка» сэкономит» // «Ведомости», № 223 (2245) от 25.11.2008.

78. Симановский А.Ю. Российская банковская система и проблемы инвестиций // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований «Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики», М.: Финансы и статистика, 2004 г. — с. 204-208.

79. Столяров Г. «Потери РЖД» // «Ведомости», № 236 (2258) от 12.12.2008.

80. Ступин И. «Броуновское движение» //«Эксперт-Недвижимосгь», №6 (407), 2004. С. 94.

81. Ступин И. «Зрите в корень» // «Эксперт-Недвижимость», №47 (400), 2003. -С. 100-101.

82. Титов В.В. Оптимизация принятия решений в управлении производством. -Новосибирск: Наука, 1981.

83. Трахтенберг Б.Ф., Королев A.A. Себестоимость на магистралях конкурентоспособности в рыночных условиях // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики и права», май 2004. С. 67-75.

84. Трахтенберг Б.Ф., Королев A.A. Стратегия и принципы оптимизации промышленных технолого-экономических систем // Самара. Вестн. СГЭА. -2003. -№2(11). -С. 187-198.

85. Тутушкин А. «Мазут дешевле газа» // «Ведомости», № 237 (2259) от 15.12.2008.

86. Удалов Н.П. Методика оценки риска инвестиционного проекта для различных уровней неопределенности проектной информации: Дис. канд. экон. наук (61:07-8/4472): 08.00.10 М.: РГБ, 2007.

87. Федоринова Ю. «Долгострой от Рашникова» // «Ведомости», № 211 (2233) от 07.11.2008.

88. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004.

89. Шеховцова Ю.А. Совершенствование методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук (61:05-8/846): 08.00.05 -М.: РГБ, 2004.

90. Шохин Е.И. Проблемы самофинансирования инвестиционной деятельности предприятий // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований «Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики», М.: Финансы и статистика, 2004 г. — с. 101-105.

91. Шубин И., Косорученко Т. Современные проблемы анализа и отбора инвестиционных проектов для финансирования // «Инвестиции в России»,2003, №6 (101)-С. 30-33.

92. ГЦиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. 2-е изд., пер>ераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и сервис»,2004.

93. Экономическая оцейка инвестиций / Под ред. М. Римера. 3-е изд., пе-рераб. и доп. (+ CD с учебными материалами). СПб.: Питер, 2009.

94. Экономическая оценка инвестиций: альбом слайдов / под ред. М.И. Римера; авт.-сост. М.И. Ример, A.A. Королев, А.Ю. Никифоров. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007.

95. Эрик С. Зигель, Лорен А. Шульц, Брайен Р. Форд, Давид С. Карни. Пособия «Ernst&Young». Составление бизнес-плана. Пер. с англ. — М.: «Джон Уайдли энд Санз», 1994.

96. Jfj . I4WJ4; J?i '1 1 #| • « * • ■ «WD« 9 • « v 7-v M »inj: ; J I:; j • * • MU9I94 J9 Alf 194 IJ SIS 991

97. EW.WWUU l/vlT« MM»>№-T> I | «Wl Vi' 24ft№ 1*4 26* Hl 1*4 1.1115 W32JVJWP« .¡4 u: **t 4 9 * ——i • • • 9 • 'l • ■ • * • I * t

98. OOft ■45 000 <**> -10 «10 000 -24 U2 000 .} coo ooo —'---1.900 «U ■J 000 (Mo 10 000 000 1.pt^Ht mgru -5000 000 5 (CO 000

99. HriimauH« (/««TM u SM nun ^KTTTUI^ KiliitE BU.tMl! ■»raun1. Ommmmm ■ii«?«* « » t c

100. C'ipwitiuw Wik -muavoa IJ«? 00(71.noo OOö >5000 000 15000 DOS -15000 000 nnwMwtwv 5 000 000 0

101. IUI iri ImniiiM.el «nii»r>. IHttin 9 1.1« IM0*74mw«0 54 41? H7092.1. V2I9S4W U 130 7110175ttTU*»0»S2 «1)023 «7 744 44 202 «J1. CS

102. UTom Wl IirnnTOJ«« 3fl0l 1 «LitTtgii 3QB91. HlKCIIIIOIIH irllMUWIL 1./nmmam * W**J JIIH SSI

103. J't» IM W4III4 »Sonn 1 ■ J40 H2m 160 5** 6» TvtMSSl

104. Hrn. Iii' -tu st» im 9 • *

105. SV» iraMt UWK« iicjaHiKMix l it J4WJ/2J7S Wit>\ 1*V :4047>) Iii

106. Oummm -IS4 SM -.'MJM OCrt 0

107. CimiKtMnwtb t7v Vwl l>Tj !7V JW mm1.llKIirlim* ««II npfiliri -15 IDMiuOO .15 tum

108. CuActidcTf» -1 j CKKI .JJOO« IHK)llpni*e Bipmi -iuntwie -5 001} 000

109. IIHMTIWii«<>nnnA r-«lr IW 4H6 Rl» 240 4"4 Itv1. Km^nwt'MJ U ifri3