Формирование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аретова, Елена Вячеславовна

• Аретова, Елена Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аретова, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Роль инноваций и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии.

1.2. Институциональные основы инновационной экономики и вызовы глобализации.

1.3. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности: российский и зарубежный опыт.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

2.1. Методики оценки инновационного потенциала и эффективность его использования в России.

2.2. Результативность инновационной деятельности и направления взаимодействия государственных и негосударственных институтов в инновационной сфере.

2.3. Перспективы развития стратегического партнерства государства и бизнеса в сфере инноваций: институциональный аспект.

3. МАКРОПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Стратегическое планирование и прогнозирование инновационной деятельности хозяйственной системы.

3.2. Роль технологического картирования в повышении эффективности инновационной деятельности.

3.3. Институционально-экономическое моделирование развития инновационной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности»

Актуальность темы исследования. Успешное развитие хозяйственной системы базируется на конкурентоспособных рыночных структурах, с одной стороны, и на сильной государственной политике регулирования инновационной деятельности и привлечения инвестиций в инновации, с другой.

В настоящее время хозяйственная система России характеризуется низкой инновационной активностью ее субъектов, фрагментарностью и бессистемностью действий по ее повышению. Отсутствует единая стратегия развития страны, включающая в себя экономическую, промышленную и научно-технологичёскую политику.

Для инновационного рывка, изменения структуры хозяйства необходима мобилизация усилий государства и общества. Для России государственная поддержка - это важнейший путь сохранения и развития наукоемкой технологической базы. Государство должно выступать не только в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, но и организатора, регулятора институциональной системы инновационных взаимодействий.

В настоящее время имеет место значительный разрыв между предпринимательской и исследовательской сферами. Механизмы, позволяющие наладить взаимодействие и кооперацию двух сфер, не развиты, поскольку нет первичной основы для достаточно значимой мотивации экономических агентов к инновациям, а в научно-исследовательской сфере - прикладной деятельности, ориентированной на создание институциональной основы для мотивации экономических агентов.

С учетом перспектив долгосрочного развития России все это актуализирует разработку государственной стратегии, направленной на реализацию инновационно-технологического прорыва и превращение России в технологически развитую страну, создающую и использующую высокие технологии для производства конкурентоспособных товаров и услуг; ключевой компонентой которой является институциональное строительство. Эффективность действий, которые должны предприниматься для повышения уровня инновационности хозяйственной системы России, во многом будет определяться их системностью и целостностью.

Значимость проблем диктует необходимость формирования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности. Указанные обстоятельства определили научно-практическую актуальность избранного направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных учёных, посвященных рассмотрению проблем институциональной структуры хозяйственной системы и инновационной деятельности.

Вопросы теории инноваций нашли отражение в работах П. Друкера, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, Г. Менша, К. Оппенлендера, Г. Перлаки, Б. Сан-то, Б. Твисса, Э. Тоффлера, Р. Фостера, Й. Шумпетера и др.

Исследования инновационных процессов представлены в работах

A. Анчишкина, JI. Гохберга, А. Дынкина, П. Завлина, Н. Ивановой, С. Ильенковой, Д. Кокурина, К. Микульского, JI. Оголевой, А. Пригожина, А. Румянцева, В. Устинова, Э. Уткина и многих других. Проблемам государственного регулирования инновационной деятельности посвящены труды О. Голи-ченко, И. Дежиной, Б. Кузыка, В. Кушлина, А. Поршнева, Р. Фатхудинова, Ю. Яковца, Е. Ясина и др. Изучению институциональной теории и институциональной структуры хозяйственной системы посвящены работы А. Аузана,

B. Гребенникова, Е. Денисова, С. Джонсона, О. Иншакова, Д. Львова, В. Ма-евского Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, Д. Родрика, А. Шаститко и многих других.

Несмотря на значительные научные и практические достижения в области теории инновационной деятельности, целесообразно дальнейшее изучение проблем государственной поддержки инновационной деятельности. В методологическом аспекте важен целостный и системный подход к институциональному проектированию инновационной деятельности.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, необходимость решения проблемы повышения эффективности государственной поддержки инновационной деятельности в институциональном аспекте предопределили выбор цели и задач диссертационного исследования, его структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических основ и комплекса практических рекомендаций по формированию институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности.

В соответствии с поставленной целью в исследовании предусматривается решение следующих задач:

- уточнить категориальную сущность и провести субординацию понятий в области инновационной деятельности; ,

- раскрыть роль институтов в» инновационном развитии, выявить их-специфику в контексте глобальных вызовов;

- изучить методические подходы- к оценке инновационного потенциала хозяйственной системы, определить эффективность его использования в России;

- проанализировать результативность инновационной деятельности и . направления институционального взаимодействия в сфере инноваций;

- предложить показатели оценки эффективности системы институтов государственной поддержки инновационной деятельности;

- выявить направления развития стратегического партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере;

- разработать интегративную модель институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, предложить формы и методы ее реализации.

Объект исследования - инновационная деятельность хозяйственной системы.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе институциализации инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей по вопросам динамичного развития хозяйственной системы, стратегического планирования и прогнозирования, государственного регулирования экономики, современным проблемам институциональной экономики, активизации инновационной деятельности. При разработке проблемы применялись различные взаимодополняющие методологические подходы при сохранении целостности избранной научной гипотезы, позволяющие реализовать стратегическую цель исследования.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на применении общенаучных методов исследования в рамках системного подхода в его субъектно-объектном, интегративном и функционально-структурном аспектах. В работе использовались методы логического, статистического и ситуационного анализа, теоретического моделирования, экспертных оценок, прогнозирования, группировок, компаративистики, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сборников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных материалов Министерства экономического развития и Федерального агентства по науке и инновациям, материалов научно-практических конференций, экономических обозрений, экспертных оценок, результатов эмпирических исследований, Интернет-ресурсов и собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в формировании теоретико-методических основ целостной системы институтов государственной поддержки инновационной деятельности на основе ин-тегративной парадигмы развития общества, важнейшей частью которой является технологическое картирование, позволяющее проектировать связи новых идей и технологий с критическими проблемами промышленности и социальной сферы, в соответствии с чем механизм государственной поддержки инновационной деятельности, направленной на решение задач неоиндустриального развития, предполагает существенную модификацию институциональных моделей управления инновационным комплексом в контексте глобальных вызовов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Инновационный процесс базируется на инновационной деятельности. В рамках системного подхода инновационная деятельность выступает как элемент социально-экономической системы государства. В рамках институционального подхода инновационная деятельность представляет собой совокупность специализированных научных организаций, промышленных предприятий, финансовых компаний и государства, обеспечивающих генерацию, с освоение и распространение инноваций наиболее рациональными способами. Современные технологии инициируют многовариантность творческих решений, что требует создания условий, позволяющих осуществить оценку максимального их количества.

2. Инновации современной мировой экономики сосредоточены в глобальных структурах (страны «большой семерки», ТНК, глобальные институты инноваций). Глобальная конкуренция и инновационные риски изменяют характер деятельности ТНК, что актуализирует поиск эффективных адаптационных механизмов в высокорисковой среде, необходимость укрепления своей «ниши» на рынке посредством создания планетарных институтов и структур, следствием которых является усиление процессов институционального индивидуализма. В этих условиях особую значимость приобретает создание институтов, обеспечивающих, с одной стороны, интеграцию страны в глобальную инновационную систему, с другой - национальный технологический суверенитет.

3. Эффективность инновационной деятельности зависит от результативности функционирования непосредственно связанных с ней институтов.

Институциональное развитие включает две компоненты - инновационную, порождаемую в результате естественного отбора либо конструирования, и имитационную, возникающую вследствие трансплантации институтов из других институциональных систем. Для институализации необходимы соответствующие механизмы и целенаправленная скоординированная работа на всех уровнях общества.

4. Институты формируются как общественная потребность и необходимость. Критерием объективно-необходимого осуществления институциональных перемен являются социально-экономические результаты. Если институциональные преобразования сопровождаются научно-технологическим и социальным прогрессом; и экономическая власть перераспределилась в пользу творческих слоев общества, то институциональные преобразования необходимы и осуществлены адекватными методами. Эффективность институтов может быть оценена с помощью системы показателей.

5. Свойства и функционирование институтов решающим образом зависит от институциональной среды, в которой институт находится, от той сети взаимодействий и взаимозависимостей с другими институтами, в которую он интегрирован. Государство должно формировать институциональную среду, способствующую продуцированию, эффективной трансляции и восприятию знания. Для формализации отношений между государством и другими субъектами инновационной деятельности необходимо применять адекватные институциональные инструменты. Эффективным инструментом стратегическо го планирования, аккумулирующим позитивные черты и элементы Форсайта, сценарного подхода и методов выбора критических технологий, выступает технологическое картирование.

6. Внутренний динамизм хозяйственной системы задается взаимодействием ее производительных сил и производственных отношений. Для динамики необходимы не изолированные, локальные, а системные изменения. Эту задачу может и должно выполнить государство. Глобализационные вызовы императивно требуют формирования государства развития - системообразующего института, способного адекватно, точно и компетентно реагировать на эти вызовы и предотвращать потенциальные угрозы. Полиаспект-ность процесса выбора приоритетных направлений развития науки, техники и технологии (пространственная, временная, субъектная) подразумевает наличие в хозяйственной системе России механизмов, функционирующих на постоянной основе и объединяющих разнородные элементы в целостную структуру, что требует создания на макроуровне сетевой организационно-аналитической структуры.

Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном обосновании новых подходов к институциализации системы государственной поддержки инновационной деятельности, институционально-экономическому моделированию развития отечественного рынка инноваций в направлении формирования их конкурентных преимуществ посредством интегративных стратегий развития, обеспечивающих решение задач структурно-инновационного маневра и прорыва, национальный технологический суверенитет.

Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

- уточнено и дополнено понятие «инновационная деятельность», под которой автор понимает совокупность последовательных действий, направленных на качественные изменения в рамках новых поливариантных подходов и решений, посредством которых осуществляется трансформация идей в передовые разработки и технологические процессы с целью создания конкурентоспособных товаров (работ, услуг), в отличие от других определений, в которых названный феномен рассматривается как вид деятельности, направленный на использование результатов научных исследований и разработок на практике;

- содержательно охарактеризована специфика инновационной деятельности в контексте вызовов глобализации, обусловленная тем, что глобальная инновационная система имеет системообразующий центр - глобальную технологическую матрицу, формирующую планетарную информационнофинансово-технологическую сеть, выступающую результатом и продуктом функционирования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); и служит продвижению глобальных товаров (работ, услуг), обеспечивает отток знаний и информации из национально-государственных образований, т.е. осуществляет глобальную технологическую интервенцию. Показано, что внутри глобальной технологической матрицы формируются интегрированные планетарные институты по созданию глобальных технологий и их продвижению, инкорпорирующиеся в национально-государственные образования с целью управления инновационными процессами в интересах ТНК;

- дополнены показатели оценки эффективности деятельности институтов государственной поддержки инновационной деятельности, позволяющие определить стимулы в развитии, стратегии управления инновационной деятельностью. Наряду с показателями статистики инноваций, затрат на инновации, технологического обмена, инновационной активности организаций, ре- • зультатов инновационной деятельности экономических агентов аргументирована целесообразность использования данных, отражаемых в платежном , балансе страны, и расчете на их основе показателей - объема экспорта инновационной продукции (продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной) на душу населения; объема импорта инновационной продукции на душу населения; а также отношения объема экспорта инновационной продукции (продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной) на душу населения, к ВВП на душу населения; отношения объема импорта инновационной продукции на душу населения к ВВП на душу населения. Обоснована необходимость внесения изменений в стандарты финансового учета и финансовой отчетности, предусматривающих введение формы финансовой отчетности, отражающей основные показатели инновационной деятельности;

- доказана целесообразность применения технологического картирования в качестве базового инструмента выявления стратегических приоритетов развития национального хозяйства, позволяющего проектировать связи новых идей и технологий с критическими проблемами промышленности и социальной сферы. Аргументировано, что основой при проектировании модели карты технологических дорог должна выступать интегративная модель инновационной политики, отвечающая современной парадигме развития общества, вершины которой - «технологический толчок», «вызов спроса», «вызов социума»;

- разработана интегративная модель институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности на основе системного и целостного подходов. Показано, что движение к формированию целостной институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности предполагает реализацию комплекса поэтапных мер, включающих: создание условий для роста нововведенческой активности бизнес-среды; содействие прорывным направлениям развития науки, техники и технологии, базирующихся на стратегическом партнерстве государства и бизнеса; формирование стимулов для финансирования инновационной деятельности; сетевизация отношений между научными организациями и бизнес-сообществом.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют ряд аспектов теории государственного регулирования экономики и могут служить теоретической базой для разработки концепции национальной инновационной системы России. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке законодательных и нормативных актов по совершенствованию институциональной основы инновационной деятельности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке конкретных направлений государственной инновационной политики, в практической деятельности Федерального агентства по науке и инновациям, Министерства экономического развития РФ (департамента государственного регулирования в экономике).

Отдельные разделы и положения диссертационной работы практически применены в учебном процессе при изучении курсов «Инновационный менеджмент», «Экспертиза инновационных проектов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах в г. Москва, Воронеж, Ростов-на-Дону, Волгоград, Краснодар, Сочи.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3,7 п.л., в том числе 3,6 п.л. лично автора, из них 1 - в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационного исследования определена в соответствии с поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы (197 источников), трех приложений, 16 таблиц и 22 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аретова, Елена Вячеславовна

Таковы основные выводы, полученные в ходе разработки системы мероприятий по совершенствованию институциональной основы государственной поддержки инновационной деятельности в России, реализация которых будет способствовать динамичному, поступательному развитию хозяйственной системы России, повышению ее национальной конкурентоспособности и занятию в будущем ключевых позиций в глобальной системе координат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности были получены следующие результаты.

1. Ключевую роль в социально-экономическом развитии играют инновации. Они представляют собой качественное изменение производства и являются катализатором экономического роста. С одной стороны, инновации -это основное средство повышения конкурентоспособности, с другой - источник и форма реализации интеллектуального капитала. Свойство инноваций в «экономике знаний» состоит в высочайшей скорости рыночной оценки новых идей и, как следствие, непрерывном сокращении инновационного цикла товаров (услуг), возрастании конкурентного давления.

2. Инновационный процесс базируется на инновационной деятельности. В рамках системного подхода инновационная деятельность представляет собой элемент социально-экономической системы государства. В рамках институционального подхода инновационную деятельность следует рассматривать с точки зрения возникающих отношений между ее субъектами как совокупность специализированных научных организаций, промышленных компаний, финансовых организаций и государства, обеспечивающих генерацию, освоение и распространение инноваций наиболее рациональными способами.

3. В условиях инновационной стадии мирового развития, основанной на научно-техническом прогрессе, значительно повышается значение международного технологического обмена, торговли лицензиями и ноу-хау. Новейшие технологии становятся фактором производства, а технологический обмен выступает проявлением международного движения названного фактора. Инновации современной мировой экономики сосредоточены в глобальных структурах (страны «большой семерки», ТНК, глобальные институты инноваций). Глобальная конкуренция и инновационные риски изменяют характер деятельности ТНК, что стимулирует поиск эффективных адаптационных механизмов в высокорисковой среде, необходимость укрепления своей «ниши» на рынке путем создания сетевых форм организации международного бизнеса. Глобальная инновационная система имеет системообразующий центр -глобальную технологическую матрицу, которая формирует планетарную информационно-финансово-технологическую сеть, являющуюся результатом и продуктом функционирования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), и служит продвижению глобальных товаров (работ, услуг), обеспечивает отток знаний и информации из национально-государственных образований, т.е. осуществляет глобальную технологическую интервенцию. Внутри глобальной технологической матрицы создаются интегрированные планетарные институты по созданию глобальных технологий и их продвижению, инкорпорирующиеся в национально-государственные образования с целью управления инновационными процессами в интересах ТНК.

4. Глобальная финансовая система и глобальная система инноваций теснейшим образом переплетены друг с другом. Мировая интеллектуальная рента принимает форму финансовой ренты. Одним из сравнительных преимуществ стран, способствующих реализации устремлений к господству, выступает адаптивность институциональной структуры, ее способность эффективно реагировать на вызовы глобализации. В этих условиях особую значимость приобретает создание институтов, обеспечивающих, с одной стороны, интеграцию страны в глобальную инновационную систему, с другой - национальный технологический суверенитет и меры противодействия глобальной интервенции через структуры двойного подчинения.

5. Эффективность инновационной деятельности зависит от результативности функционирования непосредственно связанных с ней институтов. Инновационная деятельность требует не только постоянного совершенствования нормативно-правовой базы и механизма контроля за исполнением законодательных актов, но и изучения традиций, обычаев, которые задают определенный контекст взаимоотношений между экономическими агентами.

6. Качество власти в глобальных условиях определяется способностью государственных институтов разрабатывать и реализовывать инновационную политику в единстве всех компонентов, отстаивать национальногосударственные интересы страны. Государство формирует институциональную среду, способствующую продуцированию, эффективной трансляции и восприятию знания. Государство способно реализовать инновационные приоритеты в рамках всего национального хозяйства, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленной цели. Россия имеет опыт организации серьёзных научных исследований, формулирования приоритетов государственного развития. Задача заключается в поиске эффективных форм взаимодействия заинтересованных сторон для снижения трансакционных издержек.

7. Инновационная политика выражает политико-экономическую направленность инновационной деятельности государства и реализуется через систему мер, составляющих государственную поддержку. Государственная поддержка инновационной деятельности выступает средством достижения такой направленности, и приобретает особую значимость в условиях трансформации хозяйственной системы России. Институциональная система государственной поддержки инновационной деятельности представляет собой совокупность методов, посредством которых устанавливаются отношения между государством, экономическими агентами инновационной деятельности и потребителями инновационных товаров (услуг), способствующие продуцированию, эффективной трансляции и восприятию знания.

8. Базой для развития инновационной деятельности экономических агентов являются подразделения, отрасли, способствующие осуществлению различных видов деятельности, и совокупность характеристик хозяйственной системы, определяющих возможность ее к осуществлению названной деятельности, т.е. инновационный потенциал. Состояние инновационного потенциала любой страны можно правильно оценить лишь в случае, если инновационная деятельность рассматривается в непрерывном единстве с научно-технической и производственной деятельностью, т.е. наука, инновации и производство - это единая органичная система. Величина инновационного потенциала является параметром, позволяющим хозяйственной системе оценить возможности инновационной деятельности и определить направление в стратегическом плане. От состояния инновационного потенциала зависит выбор путей развития хозяйственной системы.

9. Для обеспечения эффективного процесса разработки и использования прогнозов формируется система средне- и долгосрочного прогнозирования науки и технологий, которая охватывает основные направления научно-технического и инновационного развития с выделением приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.

10. Результативность инновационной деятельности определяется тем, как организовано взаимодействие ее субъектов и прежде всего эффективностью деятельности государства. Государственно-частное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от ИР до обеспечения общественных услуг. Государственные корпорации представляют собой реализацию нового подхода к расширению деятельности институтов развития, а также субъектов проведения долгосрочной политики в области инноваций. Для обеспечения положительного эффекта от деятельности государственных корпораций целесообразно: четко определить место и роль каждой госкорпорации в реализации инновационной политики; установить в качестве обязательного требования наличие стратегии государственных корпораций; определить процедуры оценки результативности их деятельности; в-четвертых, обеспечить эффективность процедур общественного контроля, организовать проведение регулярной независимой экспертизы результатов деятельности государственных корпораций.

11.Воссоздание национального инновационного контура детерминирует необходимость кардинального реформирования его звеньев с целью формирования механизма экономически рационального поведения, а также общенационального управления данным контуром для придания ему целостности. Механизм реализации стратегии государственной поддержки инновационной деятельности предполагает последовательное движение по цепочке: разработка средне- и долгосрочных прогнозов научно-технического и инновационного развития - выявление стратегических приоритетов - формирование ключевых направлений инновационной политики и их воплощение в жизнь. Ключевыми направлениями государственной поддержки инновационной деятельности являются: создание условий для роста нововведенческой активности бизнес-среды; содействие прорывным направлениям развития науки, техники и технологии на основе стратегического партнерства государства и бизнеса; формирование стимулов для финансирования инновационной деятельности; сетевизация отношений между научными организациями и бизнес-сообществом.

12.Для создания национальной системы определения и реализации приоритетов развития науки, техники и технологии необходима организация взаимодействия, конструктивного диалога между представителями науки, бизнеса и государства с тем, чтобы достичь пересечения интересов в пространстве технологических инноваций, влияя при этом на предпочтения партнеров. Выбор приоритетных направлений развития науки, техники и критических технологий целесообразно осуществлять, основываясь на следующих критериях: корреляция с целями и задачами инновационного развития хозяйственной системы; достижение относительно высокого уровня НИ-ОКР в сравнении с уровнем мировых технологических лидеров; обеспечение технологической безопасности; развитие отечественной научной базы; выход на рынки высокотехнологичной продукции (услуг); готовность рынка к потреблению результатов реализации достижений науки, техники и технологии; повышение интереса российского бизнеса к претворению в жизнь полученных технологических решений; рост качества жизни.

13.Прокладывание маршрутов к критическим проблемам производственной и социальной сферы в России следует осуществлять на основе использования метода технологического картирования. Проектирование технологических карт следует осуществлять посредством сетевого альянса, включающего представителей академической, вузовской науки, промышленности и государства. Для отстаивания своих национально-государственных интересов нужны системность и четкое понимание целей государственной инновационной политики. Необходимо обеспечить новое качество государственной политики в сфере инноваций, в котором будет доминировать активная компонента, нацеленная на национальный технологический суверенитет, и будут реализованы меры противодействия глобальной интервенции посредством структур двойного назначения

14.Для формирования и поддержания активной государственной инновационной политики, нацеленной на создание национальной инновационной системы необходимо создавать институты (защиты прав интеллектуальной собственности, венчурных инвестиций и др.), обеспечивающие интеграцию страны в глобальную инновационную систему, при этом четко понимая двойственную их природу, возможность использования глобальными структурами в своих интересах.

Диссертант надеется, что исследования в этой области в дальнейшем позволят сформулировать дополнительные рекомендации по превращению России в технологически развитую страну в глобальной системе координат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аретова, Елена Вячеславовна, 2008 год

1. Абалкин J1. О новой концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008. № 3.

2. Абалкин J1. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

3. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М., 1986.

5. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Глобализация. Интеграция. Россия. Ростов н/Д, 2007.

6. Афонин И.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. М., 2005.

7. Баркер А. Алхимия инноваций. М., 2003.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999.

9. Белоус А.Б. Управляемость как фактор инновационного развития экономики // Экономика и управление. 2007. № 6.

10. Беляева Е.С., Касаткина Е.В. Требования к системе оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // http://www.e-rei.ru/ Articles/2006/ Belyaeva.pdf.

11. Блауберг И., Юдин Э. Системный подход. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

12. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1980.

13. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М., 2001.

14. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора. М., 2005.

15. Варнавский В. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны // www.strateg.ru/

16. Власов А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

17. Власть и бизнес вместе быть модно // Реальный бизнес. 2006. №11.

18. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак, О.В. Кирсанов. М., 2003.

19. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб., 2000.

20. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. № 5.

21. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

22. Глобализация и национальные финансовые системы / Под. ред. Дж. Хансона, П. Хонохана, Дж. Маджнони: Пер. с англ. М., 2005.

23. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко. М., 2006.

24. Государственно-частное партнерство. Базовый доклад Организации экономического сотрудничества и развития. М., 2005.

25. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. В 2-х т. СПб., 2007.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2003.

27. Гребнев Л. Концепция-2020: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. 2008. № 8.

28. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций// Вопросы экономики. 2008. № 4.

29. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. № 12.

30. Дежина И.Г. Механизмы государственного стимулирования науки. М„ 2006.

31. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., 2004.

32. Дерябина М. ГЧП: теория и практика // Вопросы экономики. 2008.8.

33. Дерябина Н.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. Доклад. Институт экономики РАН // http://www.inecon.ru.

34. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М., 2001.

35. Доклад главного учёного секретаря Президиума РАН акад. В. Костюка // Поиск. 2007. № 13.

36. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003.

37. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2004.

38. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Трансформационные риски российской экономики // Вопросы экономики. 2006. №11.

39. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход // http://orel.rsl.ru/nettexy/index.html.

40. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. № 8.

41. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб, 1998.

42. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. М., 1999.

43. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб., 1994.

44. Ивантер В., Узяков М. инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз // Экономист. 2007. №11.

45. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1.

46. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства // Экономист. 2007. № 2.

47. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М., 2003.

48. Инвестиционные процессы в условиях глобализации / Под ред.

49. B.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М., 2002.

50. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2003. № 43.

51. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2004. № 45.

52. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2005. № 44.

53. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2006. № 46.

54. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2007. № 47.

55. Индикаторы науки 2007. Статистический сборник. М., 2007.

56. Инновации в России. Статистический сборник. М., 1998.

57. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития / Науч. рук. О.Г. Голиченко. М., 2004. Вып. 3.

58. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М., 2001.

59. Инновационная экономика; необходимость, возможность и факторы развития России / Под. Ред. Э.П. Дунаева: Учебное пособие. М., 2007.

60. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб., 1997.

61. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред.

62. C.Д. Ильенковой. М., 1997.

63. Инновационный путь развития для новой России. М., 2005.

64. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. М., 2006.

65. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1.

66. Каплан Р.С., Нортон Д. П. Стратегические карты. Трансформация материальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. М., 2005.

67. Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий / Науч. рук. О.Г. Голиченко. М., 2005. Вып. 4.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика. Общество и культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

69. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

70. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

71. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2001.

72. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М., 2001.

73. Комовец О. особенности экспертного знания в России (на примере становления российского Форсайта) // Вопросы экономики. 2007. № 11.

74. Кондратьев А., Малютин А., Герасимова А. Создание высокотехнологичного бизнеса в России идет без участия государства // FORBES. 2005. № 4.

75. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М., 2002.

76. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996.

77. Кудрявцева И.Ю. Подходы к оценке инновационного потенциала машиностроительного предприятия // http://lib.csu.ru/dl/econ/2006s234.doc.

78. Кужаева А. Инновационный цикл, как основной фактор экономического роста в России // http://www.stavedu.ru.

79. Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики // Экономист. 2007. № 1.

80. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

81. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. № 5.

82. Кулаев С.А. Влияние картельных соглашений на мотивации к инновациям и обзор законодательных мер по предотвращению картелизации. М., 2003.

83. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства // Экономист. 2008. № 8.

84. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

85. Львов Д.С. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // Российская научная газета.2003. 17 января http://www.rg.ru/.

86. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. № 7.

87. Любимцева С.Инновационная трансформация хозяйственной системы // Экономист. 2008. № 9.

88. Маллинз Л. Менеджмент и организационное поведение. Учебн. -практ. пособие / Л. Маллинз; пер. с англ. Т. Цеханович и др. Минск, 2003.

89. Маренков Н.Л. Инноватика. М., 2005.

90. Масленников Н.П., Желтенков А.В. Менеджмент в инновационной сфере: учебное пособие. М., 2005.

91. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2.

92. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. М., 2002.

93. Межсекторные взаимодействия: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры / Под ред. Н.Л. Хананашвили. М., 2002.

94. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. № 4.

95. Нам бы ваши инновации // http://strateg.ru/lenta/innovation/2055.

96. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.

97. Национальная экономика в условиях глобализации / Гос. ун-т -высшая школа экономики; под. Ред. И.П. Фаминского. М., 2007.

98. Никитаева А.Ю. Институциональные аспекты управления взаимодействием государства и бизнеса. Ростов-на-Дону, 2007.

99. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб., 2003.

100. ЮО.Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и среднихпредприятиях // Теория и практика управления. №3. 2002.

101. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

102. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки: Федеральный закон № 308-ФЭ от 01.12.2007 // http://prof.consultant.ru/

103. О развитии предпринимательства в важнейших областях экономики России в 2005 году. М., 2005.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

105. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М., 1981.

106. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М., 2000.

107. Перегудов С.П. Бизнес и власть в России: к новой модели отноше-г. иий // http://www.politcom.ru

108. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью М., 2005.

109. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист. 2007. № 1.

110. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 2.

111. Плеханова В. Государство ищет бизнес-партнеров // Консультант. 2006. №48.

112. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М., 1990.

113. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная теория и «мэйнстрим». М., 2000.

114. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.

115. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

116. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или искусство реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

117. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

118. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» / Ин-т мировой экономики и международных отношений. Вып. 7. М., 2001.

119. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1.

120. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007.

121. Ровенский Ю. Взаимодействие бизнеса, общества и власти: новая площадка диалога // Социальная ответственность бизнеса / Под ред. Л.Г. Лаптева. М., 2004.

122. Рогова О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации // Экономист. 2008. № 4.

123. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 3.

124. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы (26 выпуск). М., 2004.

125. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 29. М., 2007.

126. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

127. Руководство Фраскати. Стандартная практика для обследования научных исследований и разработок // http://www.nw-innovations.ru

128. Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2004. № 3 (33).

129. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе. // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

130. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

131. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. № 2.

132. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2005. № 18.

133. Системный анализ и принятие решений / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. М., 2004.

134. Соколов А. Российский Дельфи: методы и организации // http://www.hse.ru.

135. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

136. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. М., 2004.

137. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. 2008. № 8.

138. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. 1. Институциональная теория: методологический эскиз. М., 2007.

139. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

140. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2003.

141. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

142. Трошин Е.В. Метапроекты основа развития высоких технологий в России // http://www.hitechno.ru/.

143. Уильямсон О. экономические институты капитализма. СПб., 1996.

144. Управление инновационными проектами: Учебное пособие / Под ред. проф. B.J1. Попова. М., 2007.

145. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие. СПб., 2005.

146. Федоренко Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001.

147. Фонотов А.Г. Российский фонд технологического развития: сохранять традиции, чтобы множить новации // http://www.inage.ru.

148. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

149. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной теории / Пер с англ. СПб., 2005.

150. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007.8.

151. Хубиев К.А. Экономический рост и вектор развития современной России // Вестник Московского университета. Серия № 6. Экономика. 2004. № 2.

152. Частно-государственное партнерство при реализации государственных планов: практика и рекомендации. СПб., 2005.

153. Чирикова А. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М., 2000.

154. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е изд. М., 2005.

155. Шатраков А.Ю., Алдошин В.М., Колганов С.К., Юрченко Е.В. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. М. 2008.

156. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М., 1982.

157. Эволюция государственной политики в области дерегулирования и дебюрократизации экономики, устранения административных ограничений в предпринимательстве / Белов А.С., Демин А.В., Мигин С.В. и др. М., 2005.

158. Экономика США / Под ред. В.Ф. Железовой. М.: Издательство Московского Университета, 1979.

159. Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М., 2006.

160. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2020: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. № 5.

161. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999.

162. Яковец Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования // экономист. 2008. № 6.

163. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

164. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Меж-дунар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. М., 2004.

165. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М., 2003.

166. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.

167. Between Imitation and Innovation: The Transfer and Hybridization of Productive Models in the International Automobile Industry / S. Toliday, R. Boyer, E. Charron, U. J urgens (eds). Oxford, 1998.

168. Bruce E.J., Fine C.H. Technology Roadmapping: mapping a future for integrated photonics http://www.hbs.edu/.

169. Clark C. Conditions of economic progress. Macmillan, 1957.0

170. Cooke Ph. Knowledge Economics. N.Y., 2001.

171. Delphi '98 Umfrage. Zukunft Nachgefracht. Studie zur Globalen Entwicklung von Wissenschaft und Technik. BMBF, 1998.th

172. France / The New Encyclopaedia Britannica. Founded 1768. 15 edition. Encyclopaedia Britannica, Inc., 1997. - Volume 4.

173. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. L., 1987.

174. Gordon T.J., Helmer O. Report on a Long Range Forecasting Study. Rand Paper P-2982. Rand Corporation, Santa Monica, California, 1964.

175. Great Britain and Northern Ireland, United Kingdom of / The Encyclopedia Americana. International Edition. Complete in thirty volumes. First publishedin 1829. Grolier Incorporated. International Headquarters: Danbury, Connecticut, 1992. Volume 13.

176. Guidelines on the Applicability of Article 81 of the EC Treaty to Horizontal Co-operation Agreements. European Commission // Official Journal 2001. №3.

177. Keefer P., Knack S. Why Don't Poor Countries Catch Up? A Cross-National test of Institutional Explanations // Economic Inquiry. 1997. N 35.

178. Kurokva S., Meyer J. Overview of Technology Roadmapping -http ://www. lrbo w. drexel. edu.

179. Loveridge D., Georghiou L., Nedeva M. United Kingdom Foresight Programme. Prest. Unversity of Manchester, 1995.

180. Main Science and Technology Indicators. May 2005. OECD, 2005.

181. Phaal R. Stratedic Road mapping. Linking Technology, Products and Markets for Strategy&Innovation http://www.esi.nl/site/.

182. Porter Michael E., Bond Gregory C. Innovative Capacity and Prosperity: the Next Competitiveness Challenge in the Global Competitiveness Report. N.Y., 1999.

183. Science, Technology and Industry. Scoreboard 2003. OECD, 2003.

184. Science, Technology and Industry. Scoreboard 2006. OECD, 2006.

185. Shleifer A., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Vishny R. Legal Determinations of External Finance // Journal of Finance. 1997.

186. The 8th science and technology Foresight survey Delphi analysis/ National Institute of Science and Technology Policy. Tokyo, 2005.

187. World Competitiveness Report. 2007-2008.World Investment Report. 2005.

188. World Economic Forum // http://www.weforum.org.

189. World Investment Bank Database. 2007.

190. World Investment Report. 2006.

191. World Investment Report. 2007.