Инновационная модернизация народнохозяйственных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ушаков, Денис Сергеевич

• Ушаков, Денис Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ушаков, Денис Сергеевич

Введение

ГЛАВА I ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

1.1 Историко — генетический анализ роли информационных технологий в инновационной модернизации экономических отношений.

1.2 Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализации цены и стоимости в народнохозяйственных системах.

1.3 Инфраструктурно-функциональные последствия виртуализации экономики.

1.4 Информационно-технологический прогресс как фактор инновационной модернизации предпринимательства в туристской отрасли.

ГЛАВА II МУЛЬТИСИСТЕМНОСТЬ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ФАКТОР МНОГООБРАЗИЯ СТРАТЕГИЙ И АСИНХРОННОСТИ ТЕМПОВ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

2.1 Позиционирование современных народнохозяйственных систем в глобальном процессе инновационной модернизации

2.2 Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки.

2.3 Анализ количественно-качественных показателей темпов и результатов инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем.

2.4 Инновационная модернизация как фактор нивелирования межстрановых особенностей туристского производства.

ГЛАВА III МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ИНФРАСТРУКТУРНО - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

3.1 Собственность и производство в условиях инновационной модернизации и актуализации технологического лидерства как фактора внешнеэкономической политики.

3.2 Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики.

Методы инновационной модернизации туризма: отраслевые детерминанты и результаты трансформирующего воздействия.

ГЛАВА IV ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ОРГАНИЗАЦИЯ И ИСТОЧНИКИ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

4.1 Синергетические основы глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства.

4.2 Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства.

4.3 Принципы корпоративного взаимодействия и моделирования интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре инновационного предпринимательства.

4.4 Механизмы инновационной модернизации предпринимательства в сфере туризма.

ГЛАВА V СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

5.1 Национальные условия реализации стратегий инновационной модернизации.

5.2 Адаптивная модель генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды.

5.3 Роль государства в инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы.

5.4 Отечественные детерминанты инновационной модернизации туристской отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная модернизация народнохозяйственных систем»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных обстоятельств:

- во-первых, представлением инновационной народнохозяйственной системы как высшей формы хозяйственной организации, менее зависящей от потребления ограниченных ресурсов и оперативно адаптирующейся к изменениям внешних условий функционирования;

- во-вторых, необходимостью роста конкурентоспособности отечественного производства, увеличением его роли в мировом распределении инновационного продукта;

- в-третьих, недостаточной теоретической разработанностью проблем фундаментальных трансформаций как в инновационной экономике, так и в границах отдельных отраслевых экономических систем;

- в-четвертых, необходимостью определения внутренних и внешних источников экономической эффективности субъектов инновационного предпринимательства;

- в-пятых, требованием определения инфраструктурного и институционального базиса инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, разработки адаптивной модели генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды;

- в шестых, необходимостью реструктуризации сложившейся сырьевой экспортной ориентации отечественной народнохозяйственной системы с целью преодоления тенденций падения доли инновационного продукта в национальном экспорте (- 52% в период 1991-2007 годы)1, ее увеличения с 9% в 2008 году до 25% к 2020 году.2

1 Страны и регионы. Статистический справочник Всемирного банка. - М.: Весь мир, 2008.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

- в-седьмых, практической значимостью исследований, связанных с поиском направлений совершенствования системы государственного стимулирования инновационного процесса, повышения национального инновационного фона, активизации интеграции инновационных и традиционных секторов отечественной экономики, развития экономических систем сферы услуг, в том числе туристской отрасли.

Степень разработанности проблемы

Проблемы инновационной модернизации народнохозяйственных систем, определения свойственных ей трансформаций экономических отношений, рыночных институтов и инфраструктурного обеспечения, стали объектом научных исследований с 70-х годов XX века. При этом воздействие результатов инновационной модернизации и процесс их адаптации к особенностям функционирования всех сфер жизнедеятельности общества определили междисциплинарность исследования, стали объектом изучения экономистов, социологов, управленцев, кибернетиков, политологов и культурологов.

Исследование информации как экономической категории, фактора современного производства, особенностей организации и функционирования информатизированных производств проводились Гейтсом Б., Доулингом П., Морганом Д., Сакайи Т. и российскими экономистами Вайнштейном Г., Гав-риловым М., Грабауровым В., Гуриевым С., Зуевым А., Максимовой А., Рей-маном Л., Советовым Б.

Анализ принципов инновационного развития народнохозяйственных систем, лежащих в основе инфраструктурных и институциональных трансформаций, осуществлен в работах Балтроу Д., Бодрияра Ж., Бострома Н., Витцеля М., Гелбрейта Дж., Дракера П., Кастельса М., Лиотара Ж., Нейсбита Д., Норта Д., Фридмана Т., Фрумкина М., Хэнди Ч., представителей отечественной науки - Иванова Д., Иноземцева В., Колина К., Конотопова М., Лактионова А., Майминаса Е., Медведева В., Мемохина Н., Моисеева Н., Радина М., Стрельца И., Титоренко Г., Штепы В. и др.

Механизмы функционирования рынков инновационных продуктов, аспекты предпринимательской деятельности и торговли анализируют Абрала-ва А., Балабанов В., Бандурин В., Булочникова Л., Брэдфорд де Лонг Дж., Гуриев С., Есиповский И., Журавлев Г., Карминский А., Матыкина Н., Мошкин И., Потоцкий М., Рублевская Ю., Фишман Р., Черников Б., Чесноков А., Ше-решева М.3 Яковлев В.

Обобщению зарубежного опыта модернизации национальных народнохозяйственных систем на основе инноваций, реализации государственных проектов совершенствования хозяйственных отношений и дальнейшего их перехода на принципиально новый уровень конкурентоспособности посвящены труды Вайля П., Вираса Т., Генниса А., Лорлоувакарна С. Парниантонга С., Сукприди Н., Шиана Б., Эмери С., Эллиса В. и российских ученых — Ба-кута П., Васильева Ю., Ивановой Н., Зиновьева А., Кобякова А., Порфирьева Б., Фалько С., Хазина М., Шумилова Ю., Эльянова А. и др.

Проблемы модернизации российского народного хозяйства, трансформации формирующих его институтов и инфраструктуры, выявлены и проанализированы Адриановым В., Глазьевым С., Гринбергом Р., Громовым Г., Делягиным М., Кушлиной В., Лиухто К., Михайловой В., Некипеловым А., Оболенским В., Панариным А., Перфильевым Ю.5 Погосовым И., Радаевым В., Смирновым А., Шамхаловым Ф., Яковцом Ю. и рядом других. Положения, характеризующие стратегические ориентиры инновационной модернизации российского общества в целом и национальной народнохозяйственной системы в частности, отражены также в «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».

Механизмы функционирования современной туристской экономической системы, аспекты туристского производства и предпринимательской деятельности в туризме, проблемы современного функционирования туристской отрасли России и ее инновационной модернизации, анализируются в работах Абрамовой Т.В., Александровой А.Ю., Балабанова И.Т., Биржакова М.Б., Гуляева В.Г., Жуковой М.А., Здорова А.Б., Зорина И.В., Ильиной E.H.,

Кабушкина Н.И., Ополченова И.И., Пейруте К., Ревинского И.А., Свита Ю., Солодкова Г.П., Уокера Дж., Харриса Г., Эгертона-Томаса К.

Несмотря на многочисленность имеющихся публикаций, проблема инновационной модернизации народнохозяйственных систем, в качестве которых представляется совокупность экономических субъектов, их функций и взаимодействий, прогрессирующих в направлении адаптации к динамично меняющимся внешним условиям, таким как глобализация, транснационализация предпринимательства, преемственность инновационной и индустриальной моделей хозяйства, нуждается как в фундаментальных теоретических исследованиях, так и в новых прикладных разработках.

Научная гипотеза исследования основывается на необходимости инновационной модернизации народнохозяйственной системы России с целью обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе.

При этом только при условии учета международного опыта и внутренних реалий, проведении эффективных институционально-инфраструктурных трансформаций; стимуляции и консолидации усилий власти, бизнеса и общества, возможно осуществление эффективной инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы.

Научная проблема заключается в разработке методологии обеспечения эффективной инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, включающей научно-методический инструментарий и прикладные модели, в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».

Цель диссертационного исследования — на основе историко-генетического анализа процесса инновационной модернизации народнохозяйственных систем, структурно-функциональных особенностей инновационного предпринимательства, определить направления качественного роста российской экономической системы в целом и отечественной туристской отрасли - в частности.

Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:

- выделить формы внедрения инноваций в экономические взаимодействия; оценить их экономическую эффективность, источники ее происхождения;

- определить основные направления, движущие силы и следствия виртуализации экономических отношений как инструмента повышения эффективности производственных процессов, создания принципиально новой жизненной среды субъектов предпринимательства;

- рассмотреть неравномерность глобальной дистрибуции инновационных экономических взаимодействий в классификации современных народнохозяйственных систем по степени их модернизации с применением инструментов количественно-качественного анализа;

- выявить основные трансформации, свойственные инновационным экономикам, охарактеризовать тренды изменения фундаментального обоснования институтов экономических отношений, стимулированные инновационной модернизацией и транснационализацией;

- изучить источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства, исходя из модели его гипер-преимуществ и принципов синергетического подхода;

- разработать стратегию инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, возможных сценариев формирования национальных инновационных компаний и существенного повышения качества внутренней инновационной среды;

- выделить основные инфраструктурно-институциональные трансформации, свойственные туристской экономической системе и предложить основные направления ее инновационной модернизации.

Объектом исследования выступают инновационные народнохозяйственные системы и экономические процессы, характеризующиеся активной эксплуатацией человеческого капитала, главенствующей ролью потребителя, доминирующим значением информации и знаний, расширением жизненных пространств государства, бизнеса и общества за счет виртуализации сфер деятельности.

Предметом исследования, являются отношения в народнохозяйственных системах, обеспечивающие процесс их инновационной модернизации, условия и факторы, определяющие его направление и динамику структурно-функциональных трансформаций.

Теоретической базой исследования послужили подходы и методы классической политической экономии (теории^ мировой торговли и фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран), марксистской экономической теории (экономический передел мира, экспансия капитала как закономерность мирового развития), неоклассической школы (формирование конкурентных преимуществ в отраслевом производстве), институциональной экономики (об организации экономических отношений, основанных на сетевом взаимодействии). Использование этих концептуальных положений в качестве исходных позиций позволило достичь эффекта взаимодополнения различных методологических подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы.

Методологическая база исследования. В работе использовались положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, общенаучные методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; а также методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, концептуальное моделирование, типологическая кластеризация, логическое конструирование.

Эмпирическая и правовая база исследования представлена официальными данными статистических сборников, справочников Росстата и международных организаций, материалами монографий отечественных и зарубежных ученых, специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, материалами международных и российских конференций, а также документами законодательного правового регулирования и нормативного обеспечения.

В качестве наиболее существенных научных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие результаты.

Во-первых, результаты анализа мультисистемности современных народнохозяйственных систем, определивших асинхронность темпов их инновационной модернизации (п.2.2 Паспорта специальности):

- методики оценки темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем, основанные на комбинировании объективных показателей их развития;

- предложенная классификация народнохозяйственных систем мира по степени их инновационной модернизации, определяющая их позиционирование в глобальном научно-техническом прогрессе, процессе генерирования и распространения инноваций, информации и знаний;

- разработанная методика оценки конкурентоспособности национальных систем генерирования и коммерциализации инноваций и разработок.

Во-вторых, оценка исторического и современного содержания технологической платформы инновационной модернизации как фактора развития хозяйственных отношений; результаты исследования институциональных и инфраструктурных трансформаций, стимулированных инновационной модернизацией (п. 2.3 Паспорта специальности):

- уточненная классификация информационных технологий в экономике, основанная на дифференциации сфер их применения в хозяйственной деятельности, детерминирующем воздействии на структуру и содержание отношений вокруг процесса производства и распределения материальных благ;

- результаты исследований виртуализации экономических отношений, определивших ряд существенных трансформаций в сфере теоретического обоснования функционирования рыночных механизмов и обеспечивающей его эффективность инфраструктуры;

- научное обоснование решения проблемы дихотомии частной и общественной собственности в условиях инновационной модернизации народнохозяйственных систем, качественных изменений конкурентных преимуществ готовой продукции и производственного процесса;

- концепция технологического лидерства как ведущей компоненты современной внешнеэкономической политики, определяющей приоритетное значение инструментов ее поддержания в структуре и содержании мирохозяйственных связей.

В-третьих, основанные на синергетическом подходе результаты авторского исследования основных источников глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства (п.2.4 Паспорта специальности):

- организационные особенности функционирования инновационного предпринимательства, которые в современных народнохозяйственных системах выступают в качестве внутренних источников его конкурентоспособности;

- внедренная, на основе информатизации и виртуализации в практику деятельности субъектов инновационного предпринимательства сетевизация производственных и торговых отношений, выступающая фактором роста их конкурентоспособности;

- основные направления и схемы интеграции производственного процесса и научных разработок в субъектах инновационного предпринимательства.

В-четвертых, результаты исследования российских условий, стратегических ориентиров политики инновационной модернизации, трансформации государственного регулирования национальной народнохозяйственной системы в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года» (п. 2.5 Паспорта специальности):

- стратегия инновационной модернизации российского народного хозяйства, основанная на реализации принципов комплексного подхода, консолидации усилий государства, общества и бизнеса, превращении государства в актора инновационных процессов и ведущего заказчика их результатов;

- принципы и направления трансформации государственного стимулирования инноваций, включая элементы его организационного реформирования;

- важнейшие условия инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, определяющие эффективность национальных разработок и коммерциализации инноваций.

В-пятых, сформулированные в ходе исследования выводы, отражающие специфику инновационной модернизации туристской отрасли и аккумулирования преимуществ научно-технического прогресса, относительно:

- повышения эффективности формирования направлений и инфраструктуры взаимоинтеграции инновационного и туристского производств;

- использования нивелирующего воздействия инновационной модернизации на мультисистемность мировой туристской отрасли;

- применения инфраструктурно-институциональных трансформаций, связанных с инновационной модернизацией, в качестве инструментов ее искусственного стимулирования;

- выявления особенностей формирования, современного функционирования и экономической экспансии субъектов инновационного предпринимательства в туристской отрасли;

- направлений, инструментов и условий инновационной модернизации российской туристской отрасли в целях достижения адекватных требованиям растущей интеграции, приоритета интересов национальной экономической безопасности, сокращения негативных последствий финансового кризиса.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концепции инновационной модернизации народнохозяйственной системы, в определении трансформации традиционных институтов и инфраструктуры рыночных отношений под ее воздействием; выявлении факторов глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, а также в обосновании принципов инновационной модернизации народного хозяйства России.

Элементами научной новизны, составляющими приращение знания, обладают следующие положения диссертационной работы:

1. Проанализирован процесс взаимоинтеграции информационных технологий и экономических взаимодействий, в результате которого роль информационных технологий в стимулировании инновационной модернизации изменилась от поддержания коммуникации к формированию виртуальной сферы жизнедеятельности народнохозяйственных систем и реализации функций государственного регулирования.

2. Установлены структурные компоненты процесса виртуализации экономики; определены его экономические последствия, исходя из преимуществ виртуальной хозяйственной деятельности, низкого внутреннего сопротивления коммерциализации виртуальной сферы и ее потенциала для роста экономической экспансии, противостояния разрушающим логичность причинно-следственной связи состояний народнохозяйственной системы.

3. Определены особенности инновационных процессов в современных народнохозяйственных системах; предложено их разделение на типы, дифференцированные по темпам инновационной модернизации экономических отношений, движущим силам инновационных процессов, структуре и происхождению факторов национальных высокотехнологичных производств.

4. Предложена на основе разработанной методики количественно-качественной оценки косвенных показателей динамики инновационной модернизации классификация ведущих хозяйственных систем, оценена их внутренняя и внешняя конкурентоспособность в инновационном производстве.

5. Определено инновационное лидерство народнохозяйственных систем как залог перманентного роста конкурентоспособности их функционирования в глобальном хозяйстве и важнейший принцип современной внешнеэкономической политики. Проведенный его анализ позволил выделить инструменты поддержания инновационного лидерства, оценить условия их применения, целесообразность и адекватность современным тенденциям.

6. Обоснована необходимость модернизации методов государственного регулирования в условиях сетевизации хозяйственных взаимодействий в направлении их автоматизации и виртуализации; трансформации патерналистского правительства в создателя интегрированной национальной сети и виртуального экономического пространства, стимулятора и активного участника инновационных процессов.

7. Предложена в качестве научного определения конкурентоспособности инновационного предпринимательства модель шести его гиперпреимуществ, под которыми подразумеваются факторы, используемые на рынках различных уровней, сочетающие в себе комбинацию достоинств нескольких макроэкономических систем.

8. Обосновано предположение относительно способностей субъектов инновационного предпринимательства формировать производственно-распределительные системы, обладающие большими, нежели традиционные рыночные механизмы эффективностью транснационального позиционирования факторов инновационного производства, правовой защищенностью, мобильностью и меньшей подверженностью мерам государственного регулирования.

9. Предложена трехуровневая модель национальной инновационной среды, в рамках которой выделены базовый, производственный и фундаментальный уровни. Модель позволяет исследовать стратегии инновационной модернизации народнохозяйственных систем, характеризующиеся особенностями долгосрочных и промежуточных ориентиров, требованиями к своему ресурсному обеспечению, способностями оказания стимулирующего воздействия на социально-экономические отношения и тренды в глобальном позиционировании.

10. Предложена национальная стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы, ориентированная на инициирование и рост качества внутренних инновационных процессов, формирование непрерывного потока инноваций, максимизацию эффективности их коммерциализации; адаптированная к российским условиям и потребностям инновационного развития.

11. Разработаны в рамках национальной модели инновационной модернизации мероприятия, направленные на стимулирование базового, производственного и фундаментального уровней инновационной среды; обобществление производственного процесса через формирование мощных отраслевых и региональных кластеров; трансформацию как содержания государственного регулирования инновационных процессов, так и его структуры путем создания Федерального агентства по инновациям для реализации национальных инновационных проектов.

12. Обоснована, исходя из принципов государственно-частного партнерства, условий консолидации российской туристской отрасли и анализа негативных последствий финансовой нестабильности, потребность в инновационной модернизации национального туризма, основных его инструментов, стратегических и тактических мероприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования концептуальной базы, теоретических результатов и практических рекомендаций при переходе к новой парадигме развития народнохозяйственной системы, выработке корректной стратегии формирования национальных субъектов инновационного предпринимательства, в том числе и с государственным участием. Представляется целесообразным включение разработанных теоретических положений и выводов в содержание соответствующих нормативно-типовых и специальных проблемных учебных курсов, преподаваемых в высшей школе: «Транснациональные корпорации»,

Внешнеэкономическая деятельность», «Информационные технологии в экономике», «Государственное регулирование экономики», курсов для обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

В соответствии с паспортом специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)», охватывающей в том числе и научное обоснование основ государственной инновационной политики, в диссертационном исследовании:

- в соответствии с п. 2.2 - проведен сравнительный анализ современных народнохозяйственных систем на предмет инновационности их развития, классифицированы их типы в зависимости от конкурентоспособности и особенностей формирования структуры инновационных отраслей;

- в соответствии с п. 2.3 - выделены основные институционально-инфраструктурные трансформации в инновационной экономике, включая отношения собственности, производственного процесса и конкуренции;

- в соответствии с п. 2.4 — предложены стратегические ориентиры и мероприятия по инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы;

- согласно п. 2.5 - развиты научные основы и методы государственного регулирования национальной экономики, предложены принципы реализации функций государственного регулирования, адаптированные к требованиям инновационной модернизации и нивелирования негативных последствий экономического кризиса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора:

- использовались при разработке проекта Закона Ростовской области "Об основах туристской деятельности в Ростовской области»;

- использовались при разработке Единой транспортно-туристской стратегии России в рамках федерального конкурса «Молодые ученые - транспортной отрасли» (первая премия в секции гуманитарных наук, Сочи, 2008);

- докладывались на Международных конференциях «Экономика, экология и общество России в XXI веке» (Санкт Петербург, 2004), «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, 2005), «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма» (Орел, 2005), «Наука -индустрии сервиса» (Хургада, Египет, 2006), «Туризм в ЮФО: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности» (Ростов-на-Дону, 2007), «Диалог цивилизаций: философские, исторические и культурологические аспекты» (Александрия — Каир, Египет, 2007), «Глобализация в современном мире в контексте исторического опыта сохранения идентичности народов стран Востока и Запада» (Каир - Хургада, 2009).

- использовались при подготовке методических пособий и учебных курсов, которые читаются автором в Северо-Кавказской Академии государственной службы;

- применялись при разработке практических рекомендаций для консалтинговой фирмы «Премиум -Консалтинг» (Ростов-на-Дону);

По теме диссертации автором опубликовано более 70 научных работ авторским объемом более 210 п. л., в том числе: 7 монографий, 26 научных статей, из них 16 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы определяется поставленной целью исследования и соответствует логической последовательности решения сформулированных этапных задач разработки проблемы.

Диссертационная работа содержит введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы, 11 рисунков, 32 таблицы. Объем работы - 305 страниц. Список использованных источников включает 305 наименований, в том числе 33 — на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ушаков, Денис Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный экономический прогресс, структура и направленность международных хозяйственных взаимодействий, позиционирование народнохозяйственных систем в международном разделении труда, дистрибуция центров концентрации факторов производства, функциональные взаимозависимости глобального и локальных рынков определены в том числе динамикой и показателями инновационной модернизации как отдельных национальных экономик, так и мировой хозяйственной системы в общем, формированием и переходом на транснациональный уровень хозяйствования инновационного предпринимательства, превращением инновационного лидерства в ведущий фактор внешнеэкономической политики.

Инновационная модернизация как закономерный процесс и характеристика состояния народнохозяйственных систем трансформирует традиционные экономические институты, такие как ценообразование, организация производственного процесса, внутрикорпоративные коммуникации, конкуренцию; требует адаптации современным условиям глобального рынка инновационной продукции механизмов государственного регулирования, выстраивания новой доктрины в осуществлении ВЭД, деформирует комплекс конкурентных преимуществ стран, выдвигая на передний план эффективность национального процесса генерирования инноваций, функционирования внутренней инновационной среды, ее инфраструктуры.

Инновационная экономика, открывая новые горизонты мирового производства, формируя дополнительные резервы роста, вместе с тем обнажает комплекс социально-экономических проблем, способных не только углубить дифференциацию и мультисистемность мирового хозяйства, сократить регулятивные компетенции национальных государств, но и извратить классические механизмы отраслевых рынков, стимулировать диспропорциональность развития национальных хозяйственных систем.

В* силу специфики отраслевого производства, находясь в авангарде трендов инновационной модернизации, аккумулируя основные достижения научно-технологического прогресса и адаптируя их потребности роста собственной конкурентоспособности и эффективности, туризм является видом предпринимательства, наиболее ярко демонстрирующим как преимущества инноватизации, так и перспективы углубления интеграции инновационной и сервисной сфер.

Проделанная работа, целью которой, прежде всего, был всесторонний анализ процесса инновационной модернизации народнохозяйственных взаимодействий, а также вызванных ею трансформаций институтов отраслевых рынков и внутрикорпоративного взаимодействия, позволяет сделать ряд выводов, имеющих теоретический и прикладной характер.

1.1. Проникновение технологий в производственные взаимодействия, взаимная адаптация структуры и содержания инновационного прогресса и требований экономического развития, существенное возрастание значения инноваций и актуальных знаний как факторов производства, определили возникновение инновационной экономики. Под ней понимается система возникающих вокруг производства и распределения материальных ценностей отношений, чей прогресс аналогизируется с качеством непрерывного потока инноваций и их эффективным маркетизированием и коммерциализацией; со способностями имплантировать в национальное производство инноваций иностранного происхождения; формированием принципиально новых видов предпринимательства как в реальной, так и в виртуальной сферах. Инновационную экономику в силу отсутствия границ и пределов взаимопроникновения инноваций и производства, способности информации и технологии открывать новые перспективы хозяйствования, колоссального трансформирующего воздействия инноватизации на фундаментальные рыночные институты и инфраструктурные компоненты, по отношению к отраслевым можно охарактеризовать как метакатегорию.

1.2. Этапы инновационной модернизации были определены формами лежащих в ее основе информационных технологий, эффективностью их имплантации в производственно-хозяйственные отношения, величиной экономического эффекта последней. В рамках исследования выделены три типа информационных технологий в инновационной модернизации народнохозяйственных систем.

На начальной стадии модернизирующая роль информационных технологий сводилась к выполнению коммуникативных функций, - они были напрямую связаны с материальной сферой производства, специфика которой обеспечивала как дистрибуцию каналов связи, так и содержание транспортируемой информации. Технологии второго поколения обрели способность создавать информационное поле, функционирующее с определенной степенью независимости от производственных процессов, превратившись в отдельный производственный фактор. Главной спецификой информационных технологий третьего поколения стало формирование с их помощью виртуальной сферы жизнедеятельности как предпринимательства, так и простых потребителей, ее коммерциализация за счет вынос из реальной среды ряда производственных и торговых операций.

1.3. Инновационное производство в отличие от традиционного, свойственного для индустриальной фазы развития капиталистических отношений, активно разворачивается как в реальной, так и в виртуальной сферах. Маркетизация последней, ставшая возможной благодаря технологическому прогрессу, стимулировала рост конкурентоспособности производства за счет низкого внутреннего сопротивления виртуального рыночного пространства, расширения горизонтов экономической экспансии виртуальных компаний, повышения эффективности их противостояния так называемой экономической нестабильности. Компонентами виртуализации как процесса превращения социальной реальности в эфемерную, коррелирующую с возрастанием в жизни людей роли различного вида симулякров — образов реальности, были выделены виртуализация товара и стоимости, денег, торговли, появление и стремительное развития виртуальных компаний.

1.4. Определены основные особенности виртуализированного хозяйства, такие как нахождение в основе развития последнего принципов экономии времени и интерактивизации бизнеса; пространственные, структурные, ресурсные, технологические характеристики; стимулирование целого комплекса институционально-инфраструктурных трансформаций экономических отношений, свойственных для индустриального этапа развития капитализма.

1.5. Оценено детерминирующее воздействие эволюционного перехода информационных технологий от одной генерации к другой на структуру и содержание экономических взаимодействий в рамках туристской отрасли. Классифицированы современные информационно-коммуникационные технологии в туризме, перспективы их инновационной модернизации, влияние на трансформацию видов предпринимательской деятельности в отрасли (в частности, формирование электронных туристских бирж набазе производственных возможностей туроператоров или их ассоциаций), конкретных функций представителей турбизнеса (в сфере производства, торговли, маркетинга).

2.1. Несоответствие темпов развития национальных хозяйственных систем требованиям инновационного уклада, дифференциация стартовых условий подключения макроэкономик к процессам инновационной модернизации и реализуемых национальных политик в сфере стимулирования качественного роста производительности и конкурентоспособности на основе имплантации собственных или заимствованных результатов инновационного прогресса в хозяйственные отношения определили мультисистемность глобального инновационного производства, присущее ему международное разделение труда и взаимодействие внутри него экономик четырех типов.

2.2. В зависимости от синхронизации динамики национального хозяйственного прогресса и инновационной модернизации, степени эффективности и внедрения инноваций в свойственные соответствующему временному периоду общественные отношения, емкости внутреннего потребления инновационного продукта, и , как следствие, величине эффекта масштаба инновационной деятельности, выделены страны - лидеры, аналогизирующие в своей политике инновационное лидерство и национальные стратегические приоритеты; страны-преследователи, в которых стратегии коррекции индустриальной направленности развития за счет импорта инноваций и формирования национальной инновационной среды были реализованы обладающими значительными финансовыми или административными возможностями правительствами, и базировались в том числе на дешевизне внутренних производственных факторов; пассивные, чья линия развития не отрицает важности, но и не придает приоритета процессам инновационной модернизации народнохозяйственной системы, в которой процессы информатизации, инициируемые деятельностью зарубежных корпораций, охватывают небольшую долю экспортноориентированных производств; аутсайдеры, находящиеся вне процессов инновационной модернизации в виду собственной слабой интег-рированности в мировое хозяйственное пространство, закрытости их общественных систем, актуальных внутренних проблем.

2.3. Проведенный анализ дефинированных по степени инновационной модернизации народнохозяйственных систем позволил выделить комплекс показателей, демонстрирующих дифференциацию как темпов инновационной модернизации, так и ее экономических результатов; таких как инноваци-онность экономических отношений, доступ населения к инновациям, расходы бизнеса и государства на НИОКР, роль государства в процессе инновационной модернизации, позиционирование страны на глобальном рынке инновационной продукции, ее внешнеэкономические приоритеты, роль транснациональных компаний в стимулировании национальной инновационной модернизации, входные барьеры в инновационных отраслях и ряд других.

2.4. Детерминирующее воздействие инновационной модернизации как на формирование национального конкурентоспособного производства, отраслевых кластеров, на проводимую внешнеэкономическую политику, так и на позиционирование страны в глобальном разделении труда, превращает ее оценку в инструмент прогнозирования будущего хозяйственного прогресса, структурно-содержательное определение его вариантов в контексте общемировых экономических трендов и условий глобального научно-технологического развития. Вместе с тем, сложности количественно-качественной оценки инноваций в виду отсутствия системы характеризующих их объективных показателей, слабости возможностей определения экономической роли последних; существенных диспропорций в глубине инновационной модернизации общественного устройства, неопределенности национальной принадлежности и источника происхождения инноваций, затрудняют разработку показателей инновационности, требуют поиска адаптивных методик, учитывающих комплекс косвенных свидетельств инновационной модернизации.

2.5. Аргументировано, что высокие косвенные количественные показатели роли инновационной сферы в экономической системе, такие как доля занятых в инновационных отраслях, инновационного продукта в национальном экспорте, не являются критериями ее перехода на инновационный уровень своего развития, что подтверждает преобладание качественной компоненты роста инновационной сферы, доказывает необходимость учета в анализе модернизированности экономических моделей таких факторов как уровень развития национальной инновационной среды, эффективность инновационного процесса, качество коммерциализации инноваций, защита интеллектуальной собственности и ряд других.

2.6. Проведенный двухступенчатый анализ количественно-качественных характеристик инновационной модернизации в странах мира позволил выделить следующие его показатели: производительность труда в экспортноориентированных инновационных секторах; внутренняя и внешняя конкурентоспособность инновационной сферы; социально-экономические преимущества стран в формировании национального потока инноваций; качество национальной инновационной среды и ее инфраструктуры, результаты оценки которой в целом коррелируют с классификацией инновационных экономик, трендами глобальной инновационной модернизации.

2.7. Сравнение объективных условий инновационной модернизации обществ потребления, транзитивных социальных систем и стран догоняющего развития позволил выделить ряд недостатков первых, связанных с формированием в них нетократии и саентократии, существенно повышающих входные барьеры в инновационное производство; ростом стоимости высококвалифицированного труда и издержек инновационного предпринимательства; диспропорциональным развитием отраслей, ориентированных на удовлетворение растущего внутреннего спроса на товары повседневного потребления; и преимущества последних, детерминированные быстрым периодом адаптации инноваций экономическим потребностям в силу более позднего подключения этих стран к инновационному прогрессу, больших государственных компетенций- в регулировании экономики, низкой консолидации национальных отраслей. Это демонстрирует низкую корреляцию процессов постиндустриализации и инноватизации; способность к стремительной инновационной модернизации общественных систем, с нетипичными для* постиндустриализма внутренним устройством и взаимодействиями.

2.8. Исследован процесс туристского производства в различных странах мира, исторический опыт его формирования, эксплуатируемые производственные факторы, источники их происхождения, на основании чего выделены три типа туристских отраслей, оценена их конкурентоспособность в современных условиях. Аргументировано предположение о нивелирующем межстрановые различия в туристском производстве воздействии инновационной модернизации, применении информационно-коммуникационных достижений последней в углублении тенденций глобализации и транснационализации туристского производства, формировании универсального потребительского рынка и стандартизации отраслевой деятельности.

3.1. Инновационная экономика детерминировала трансформацию ряда фундаментальных рыночных институтов, таких как стоимость, собственность, конкуренция, государственное регулирование, инфраструктуру их эффективного функционирования, что требует научного их обоснования с целью определения дальнейших условий и реагентных точек процесса инновационной модернизации, в том числе и инициируемого государством.

3.2. Трансформация отношений собственности в рамках инновационной экономики заключается не в переходе частнособственнических отношений в отношения общественной собственности, а в обострении дихотомии частной и личной« собственности, соединяющей работника со средствами производства и практически ликвидирующее экономические отношения в рамках самого производственного процесса.

Переход от частной собственности к личной, свойственный для инновационных социально-экономических систем, трансформирует основы социальной структуры, формируя заделы саентократии, выравнивания компетенции работодателя и работника, развивая нематериалистическую мотивацию трудовой деятельности.

3.3. Особенности информации как ресурса трансформировали производственный процесс, наделяя^ его в инновационной экономике чертами самоорганизующегося сотрудничества, в результате которого к производству способно подключиться в целом неограниченное количество специалистов из различных государств мира. Инновационная модернизация позволяет нивелировать серьезные недостатки транснационализации производства, связанные с пространственной дистрибуцией центров концентрации капитала и высококвалифицированной рабочей силы, что многократно повышает его эффективность, генерирует новые конкурентные преимущества.

3.4. Важной характеристикой социально-экономических отношений в инновационной формации выступает изменение мотивов экономического человека, детерминированное мета-стоимостью инновационного продукта, потребление которой может быть растянуто во времени, а количественно-качественное наполнение меняется в зависимости от субъективных особенностей потребителя и объективной специфики процесса потребления. Обладание инновационного продукта мета-стоимостью научно определяет безвозмездный обмен результатами разработок и исследований, формирование

I 4 глобального информационного ресурса, выступающего в настоящее время основным фактором прогресса.

3.5. С появлением новых центров генерирования инноваций, контроль над глобальной модернизацией со стороны развитых стран превратился едва ли не в единственный инструмент сохранения их лидерства, мейнстрим государственной и корпоративной внешнеэкономической политики, хотя его потенциал уменьшается с каждым годом.

Основными условиями инновационного контроля со стороны развитых государств были и остаются трудоустройство иностранной квалифицированной рабочей силы, повсеместная защита интеллектуальной собственности корпораций, а также мониторинг процесса получения образования в странах догоняющего развития, соблюдение которых уже не представляется^ возможным по ряду объективных причин.

Во-первых, сам рынок и мировое производство привели к рассеиванию научного потенциала Запада по миру и созданию новых центров подготовки высококлассных специалистов за пределами западной цивилизации.

Во-вторых, резкое сокращение капитализации инновационных корпораций, вызванное биржевым крахом так называемого «Интернет- пузыря» в начале 2000-х годов, обнажив комплекс проблем данного сектора западной экономики, который теперь, как и предприятия традиционной индустрии, нуждался в оптимизации бизнес-процессов, а главное, в осуществлении эффективной стратегии экономической экспансии, что потребовало перевода инновационного продукта в разряд товаров народного потребления, модернизации корпоративных организационных структур, подразумевающих в том числе и перенос центров разработки и производства технологий в обладающие глобальными конкурентными преимуществами (в стоимости рабочей силы, прежде всего) страны догоняющего развития. Таким образом, в попытке противостоять негативным тенденциям 2000-х годов, инновационное предпринимательство само стало стимулировать научно-технический прогресс в периферийных государствах, подрывая тем самым собственные контролирующие полномочия.

3.6. Затронувшая инновационный сектор экономики транснационализация деформировала и схему трудоустройства квалифицированных жителей стран развивающегося мира, в результате чего на смену «утечки мозгов» пришло трудоустройство «на местах». В «догоняющих» государствах начали активно создаваться так называемые инновационные центры, «мозговые узлы» компаний, главной задачей которых явились, во-первых, аутсорсинг, во-вторых, формирование новых институтов мониторинга научных достижений.

Аутсорсинг в инновационной сфере развился благодаря Интернету и созданию эффективных электронных коммуникаций. Вывод отдельных видов стандартизированной работы в страны третьего мира позволил компаниям существенно экономить на заработной плате, аккумулировать в едином производственном процессе преимущества различных народнохозяйственных систем причем без видимой деформации самого производственного процесса, существенно изменил возможности корпораций в трудоустройстве квалифицированных жителей развивающихся государств, намного удешевил этот процесс, позволил избежать социальных проблем в государствах базирования, связанных с ростом миграции.

Однако и его возможностей и потенциала как инструмента сохранения лидерства стран Запада, оказалось недостаточно, поскольку вынос за пределы государства базирования даже стандартизированных, но инновационных видов деятельности, на фоне роста квалификации кадров в странах догоняющего развития и одновременного ее сокращения на Западе, способны разрушить сложившиеся конкурентные преимущества стран-базирования инновационного предпринимательства.

Поддержание лидерства стран Запада с помощью инструментов франчайзинга в инновационной сфере также имеет ряд существенных особенностей, сужающих его горизонты, таких как сравнительно небольшое количество глобально известных торговых марок инновационных корпораций, а также возможности разделения труда внутри них, в результате которого реальные разработки полностью перейдут в аффилированные иностранные предприятия, чем усилят их стремление к автономности от центрального офиса, концентрирующегося в большей степени на «легких» технологиях маркетинга, логистики, брендинга и так далее.

3.7. Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в возможном противостоянии с инновационным хозяйством, государство должно уже сегодня предложить агентам рынка, в том числе и транснациональным компаниям новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное в первую очередь на технологиях, активно использующее самые прорывные и новейшие из них.

Технологии будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных, на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обязательно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и инновационная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников — работников контролирующих органов.

3.8. Рассмотрение выделенных инфраструктурно-институциональных трансформаций, детерминированных инновационной модернизацией народнохозяйственных систем применительно к сфере туристского производства позволило определить особенности тренда современного отраслевого развития; связанного, в первую очередь, с актуализацией метастоимостных характеристик туристского продукта и формированием на ее основе двух разнонаправленных тенденций потребительских предпочтений, транснационализацией отраслевого производства и, как следствие чего, реструктуризацией формы и содержания мировой торговли туристским- продуктом; сменой-принципов государственного регулирования отрасли, перехода от дирижизма к активному государственно-частному партнерству.

4.1. Проанализировано* инновационное предпринимательство; обладающее открытой, мобильной; сетевой внутренней организацией, способностями* к генерированию корпоративного инновационного потока и эффективной коммерциализации инноваций, представляющееся- видом отраслевой коммерческой- деятельности, сочетающим преимущества' крупных и малых форм бизнеса, эффектов локализации и интернализации, что делает его единственным, обладающим глобальными конкурентными преимуществами. На основе синергетического подхода к определению конкурентоспособности деятельности субъектов инновационного1 предпринимательства была предложена модель их шести гипер-преимуществ, способных быть использованными на любом региональном или глобальном рынке, обеспечить колоссальный отрыв от потенциальных конкурентов.

4.2. Исследованы источники глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, прежде всего, его организационная структура, детерминирующая способности аккумулировать синергетические эффекты. Трансформации внутрикорпоративных коммуникаций, вызванные требованиями оптимизации бизнес-процессов, внедрением информационных технологий в текущее предпринимательство на рубеже веков сделало невозможным применение в СИП традиционных для XX века линейной, функциональной, комбинированной, дивизиональной схем организационной структуры, которая сегодня не приемлет пирамидальных и иерархических форм,,четкой регламентации горизонтальных и вертикальных связей, должна1 быть мобильной, располагать возможностями оперативной трансформации.

4.3. На основе сканирования особенностей функционирования современных инновационных компаний предложена адаптивная модель организационной структуры, основанная на трансформации среднего звена корпорации, в рамках которого регламентированы взаимодействия двух пирамид, состоящих из команды инноваторов и иерархии исполнителей, совмещенных на фигуре управленца; а также сетевой подход к организации бизнес-процессов, отвечающих как требованиям инновационного предпринимательства, так и условиям функционирования рынков инновационной продукции.

Предложенная адаптивная модель организационной структуры субъектов инновационного предпринимательства позволяет им с одной стороны оставаться единой трансформируемой системой и глобальной' сетью,- эксплуатирующей преимущества крупных форм бизнеса и синергию транснационального производства, а с другой - формирует комплекс преимуществ малых предприятий, связанных с их гибкостью и высокой реагентностью.

4.4. Важной характеристикой функционирования инновационного предпринимательства является интеграция в рамках его организационной структуры процесса научных разработок и производства. Анализ этапов разработки корпоративной стратегии инновационной модернизации, процесса формирования научных центров и лабораторий в структуре инновационных предприятий, нормализация ее взаимодействий со сторонними научными и образовательными организациями, инструментов стимулирования внутреннего корпоративного инновационного фона определил основные принципы схем взаимопроникновения науки и производства.

4.5. Анализ инновационного предпринимательства в сфере туризма позволил выделить источники его глобальной конкурентоспособности; на основе синергетического подхода — выявить резервы роста конкурентоспособности инновационного отраслевого предпринимательства, оценить перспективы и направления* его экономической экспансии, исходя из особенностей консолидации современных локальных туристских рынков.

5.1. При всей сложности ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате неадекватного экономического курса, отстраняться ей от процессов инновационной перестройки народнопэ хозяйства, происходящей в . большинстве развитых стран, было бы не только непростительной ошибкой, но и потерей шанса на дальнейшее изменение собственного положения в мировой экономике, на превращение страны; в новый центр тяготения как капитала, так и высоко квалифицированной рабочей силы.

Несмотря на большой ущерб, Россия сохраняет возможности для обновления технологического базиса в обозримые исторические сроки, при; этом решающее значение имеет то, что Россия; унаследовала; от Советского Союза преобладающую (не менее 60%) часть производственного потенциала, особенно в самых важных для инновационного прогресса отраслях;. мощн5пю? индустриальную базу, в том числе топливно-энергетический,, сырьевой; машиностроительный комплексы,. разветвленную инфраструктуру, которая создает предпосылку для постиндустриальной модернизации экономики. Наконец, наше отставание в науке, особенно фундаментальной, все еще не такое большое как в производственном и инновационном отношениях, страна; и сейчас располагает серьезными и далеко не полностью * использованными научно-техническими заделами и возможностями в ряде важных областей.

5.2. Анализ основ функционирования инновационной экономики, а также исторического опыта ее формирования в различных странах мира, позволил выделить четыре стратегии инновационной модернизации: формирование национальной инновационной среды: на основе сотрудничества государства, бизнеса, и общества; иминовация, заключающаяся в мониторинге мировых разработок и их совершенствовании; копирования и привлечения инноваций; характеризующихся комбинацией своих эффективности и величиной издержек на осуществление. Преимущества России сокращают входные барьеры и повышают потенциал отечественной экономики к реализации стратегий инновационной модернизации высокого уровня, для чего необходимо инициирование процесса генерирования национальных инноваций, трансформация механизма государственной поддержки инновационной модернизации и превращение государства в актора инновационной сферы и ведущего потребителя разработок.

5.3. В предложенной модели инновационной модернизации России, базирующейся на принципах многоступенчатого мониторинга и отбора инноваций, взаимодействии частного сектора, общества, государства и финансовых структур, одной из центральных проблем является формирование национальной инновационной среды, рассмотренной как совокупность институциональных и инфраструктурных условий, детерминирующих саморазвитие общества, бизнеса и государства; высокую эффективность проводимых научных исследований и разработок; коммерциализацию результатов исследований за счет их имплантации во все возможные сферы общественной жизни страны; формирование высокого внутреннего спроса на инновационный продукт за счет роста уровня образования и материального дохода населения.

5.4. Дифференциация национальной инновационной среды на базовый, производственный и фундаментальный уровни, позволила дефинировать тактические и стратегические меры по повышению эффективности функционирования каждого из них: определение новых механизмов и гибких схем трансфера инноваций, модели образования длиною в жизнь, рост доступности информации за счет достижений технологического прогресса - в сфере стимулирования национальной инновационной среды; развитием производственных объединений, формирование аккумулирующих научно-производственный потенциал отрасли или регионов кластеров — для роста качества инновационной деятельности на производственном уровне; активизирующей взаимодействие высшей школы и наукоемких промышленных и сервисных секторов роли государства — в сфере фундаментальных исследований.

5.5. Мировой опыт доказывает зависимость инновационного прогресса от активизации государственной политики и, одновременно, низкую эффективность государства как субъекта хозяйствования и собственника, что определяет необходимость реструктуризации границ и принципов государственного присутствия, так и направлений реализации регулятивных компетенций российской власти — отказ от патерналистского подхода к инициированию инновационной модернизации в пользу воздействия государства на так называемые точки роста, обеспечивающие дальнейшее подключение механизмов рыночной самоорганизации. В качестве таких точек были определены государственные инвестиции в инфраструктуру инноваций, качество инновационного продукта, государственный маркетинг, превращение государства в заказчика и потребителя национальных инновационных продуктов.

5.6. Реализация комплексного подхода к стимулированию инновационной модернизации, рост эффективности координации и стратегирования компетенций власти, требует определенных организационных трансформаций, в частности, формирования специализированной властной структуры (ФАИ) и оптимального ее встраивания в иерархию федеральной исполнительной власти страны. Были выделены основные сферы компетенции Федерального агентства инноваций — стратегирование, координация, тактическое планирование, регулирование, контроль, маркетинг и их функциональное наполнение, учитывающее как специфику условий инновационной модернизации России, так и достижения мирового опыта.

5.7. Проведенный анализ российского туристского рынка позволил выделить ряд проблем и угроз его функционирования, в первую очередь, связанных с молодостью, низкой конкурентоспособностью, возможностью выхода на внутренний рынок западных инновационных компаний, которые в условиях негативных последствий финансового кризиса актуализировали потребности в срочной инновационной модернизации отрасли. Определены основные направления последней, связанные с активизацией государственно-частного партнерства, формированием инновационной среды и необходимой ей инфраструктуры, стимулированием процесса консолидации, формированием обладающих характеристиками инновационных национальных холдингов в рамках российской туриндустрии.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ушаков, Денис Сергеевич, 2009 год

1. Ушаков Д.С. Транснационализация туристского бизнеса. М.: ИНИОН РАН, 2006 - С. 190.

2. Baudrillard J. L'ullision de la fin ou la greve des evenments. Paris, 1992.

3. British Petrolium. Statistical review of World Energy 2004.

4. D. Structure and Change in Economic History. N.Y. L., 1981.

5. Douglass C. North, Economic Performance Through Time, The American Economic Review, June 1994, No. 3.

6. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.

7. Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford. 1995.

8. Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford. 1995.

9. E-Commerce and Development Report. Geneva: UNCTAD, 2001.

10. Ensminger Jean/ Making a Market. The institutional transformation of an African Society. — Cambridge: Cambridge University, 1992.

11. Giddens A. Runaway World: How Globalisation Is Reshaping Our Lives. Profile Books, 2002.

12. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.

13. Held D., Goldblatt D. Global transformations. Oxford, 1999.

14. International Financial Statistics Yearbook, 2001. Wash., 2002.

15. International Trade Statistics Yearbook. UN. NY. 2006.26

16. J. Bradford De Long, A. Michael Froomkin, The Next Economy. April 1997.

17. Joel M. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998, forthcoming.

18. Lindström Martin, Andersen Tim Frank. Brand Building on the Internet. Ko-gan Page, 2000.

19. Lyotard J. The Postmodern Condition.

20. Mann G. Global Electronic Commerce. Washington, DC: Institute for Inter-netional Economics, 2002.

21. Marchand D.A/ How to keep up with the hypercompetition// Mastering Information Managment. 1999. Febr.22.

22. Metricnet.com "The Global New E-Economy Index: A Cyber-Atlas", 2nd Edition, 2002

23. Montri Chulavatnatol. Iminovation™. — National Innovation Agency. Bangkok. Thailand, 2006.

24. Morgan G. Images of Organization, Newbury Park, 1986.

25. Ohmae K. The borderless world, power and strategy in the interlinked economy. London, 1990.

26. Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago L., 1993.

27. Research. Technology Management.2003. September-October.

28. Richard N. International Monetary Economics. Harvard University, Spring, 2003.

29. Roberts Mary Lou. Internet Marketing: Integrating Online and Offline Strategies, McGraw-Hill, 2002.

30. Russia/Eurasia Executive Guide, volume 15, № 8, June 2005.

31. Sakaiya Т. The Knowledge Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo, 1991.

32. The Economic Impact of ICT: Measurements, Evidence and Implications, OECD, 2004.

33. Touraine A. The waning sociological image of social life// International journal of comparative sociology. 1994.

34. Zwass V. Electronic Commerce: Structured and Issues. // International Journal of Electronic Commerce, vol. 1, № 1, 1996.

35. Абралова А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. // Общество и экономика, 2004, № 3.

36. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества. // Социологические исследования, 2006, № 3.

37. Адрианов В.Д. Экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Экономика, 2001.

38. Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России. // Социологические исследования, 2003, № 9.

39. Александрова И.И. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М: Юристъ, 2003.

40. Афанасьев Ю. Кажимости и мнимости победили в борьбе с данностя-ми//Независимая газета, 28 января 1998.

41. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Маркетинг. — М.: Экономика, 1999.

42. Базылев Н.И., Соболева Н.В. Глобализация и «Новая экономика». // Проблемы современной экономики, 2005, № 2.

43. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. — СПб.: Питер, 2001.

44. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Концептуальные основы организации работ по внедрению технологий двойного применения в условиях рынка. М.: Изд-во Минобороны РФ, 1996.

45. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М.: Буквица, 1999.

46. Бандурин В.В., Ушаков Д.С. Туристские транснациональные корпорации: модели, структура, экономическая эффективность. — М.: Граница, 2007.

47. Баранов Д.В. Современные информационные технологии. Учебное пособие. Томск: ИДО, 2003.

48. Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства. — М.: ACT, 2004.

49. Бернштейн Э. Тощий кошелек// Новое время, 2001, №24.

50. Бестужев- Лада И.В. Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?//Мир нашего завтра. Антология современной классической прогностики. М.: ЭКСМО, «Алгоритм», 2003.

51. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф. Глобальный капитализм. М.: РИЦ РАН, 2003.

52. Богдановская И.Ю. Электронное государство. // Общественные науки и современность, 2004, № 6.

53. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. — М.: Академкнига, 2004.

54. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация — характерная черта 21 века. // Материалы из цикла публичных лекций «Академики РАН — студентам ГУУ». — М., 2004.

55. Востром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта? //Virtual&Realy.ru 2002. 20 дек.

56. Бурков В., Заложнев А., Новиков Д. Теория графов в управлении организационными системами. — М.: Синтег, 2001.

57. Бурцев В.В. Эволюция хозяйственного управления в эпоху глобализации финансовых рынков. // Финансовый менеджмент, 2005, № 4.

58. Буряков Г.А. Влияние глобализации на формирование финансовых институтов. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

59. Бушуева Л.И. Роль Интернет-услуг в практической маркетинговой деятельности. // Маркетинг в России и за рубежом, 2003, № 4.

60. Бьюконен П.Дж. Смерть Запада. -М.: ACT, 2003.

61. Вайль П., Генис А. Американа. — М.: Слово, 1991.

62. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике/ТМЭиМО, №10, 2002.

63. Валянский С., Калюжный Д. Армагеддон завтра (Уцелеют не все). М.: ACT, 2006.

64. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования. // МЭиМО, 2006, № 5.

65. Васильев Д.Ю. Банковская пластиковая карта как основной платежный инструмент этапа становления электронных денег. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

66. Васильев Ю.П. Активизация научных исследований в США или путь к изобилию. М. Экономика, 2007.

67. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М. : WoltersKluwer, 2004.

68. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2001.

69. Видоевич Э. Глобализация и конфликты в современном мире. // Социологические исследования, 2005, № 4.

70. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.-№ 1.

71. Волынец-Руссет ЭЛ. Проблемы эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Федерации. // Законодательство и экономика, 2004, №11.

72. Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии. — М.: Гар-дарики, 2006.

73. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М.: 2001.

74. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: 2002.

75. Геловани В.А. Информационное клонирование в процессах глобализации. // Общественные науки и современность, 2005, № 6.

76. Глазьев С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М.: 1997.

77. Глазьев С. Становление новой экономической системы// Российский технический журнал. 2000: №5-6.

78. Гохберг Л. Новая инновационная,система для «новой экономики». // Вопросы экономики, 2003, № 3.

79. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М; Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. — М.: Анкшг, 2002.

80. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы. — М.: Наука, 1984.

81. Гуриев С. Мифы экономики. — М.: Альпина Бизнес бук, 2006.

82. ГурковИБ. Стратегиям структура корпорации. — М;:Дело, 2006.

83. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: 1986.

84. Давыдов В.М., Бобровников А.В. Феномен; финансовой глобализации: —1. М., 2004. ';,/■. !. ' .

85. Дегтярев А. Информационная революция — двигатель глобализации. // Власть, 2006, № 8.

86. Делягин Mi Россия в условиях глобализации//Независимая газета. 2001. llanp. !86: Делягин М.Г. Информационная*революция, глобализация и кризис мировой экономики. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.

87. Делягин М:Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. — М.: ИН-ФРА-М, 2003. С.237 \

88. Делягин М.Г. Некоторые соображения о следующем экономическом кризисе: Доклад. М., 2000.

89. Демидова Л.С. Проблемы конкурентоспособности России на рынках ус-луг//Конкурентоспособность России в глобальной экономике.- М.: Международные отношения, 2003.

90. Демин А. Информационная теория экономики: макромодель. // M.: URSS, 2007. V .

91. ДилигенскийТ.Г., Ремашевская Н.М: Глобализация, население, человек// Труды Фонда Горбачева. Т.7. М.: 2000.

92. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.93Дубовский C.B. Глобальная пирамида как результат, исторического развития. // Общественные науки и современность, 2003, № 4.

93. Дубовский C.B. Прогнозирование российского экономического роста и финансовой динамики в условиях глобализации. // Общественные науки и современность, 2005, № 3.

94. Евстигнеев В.* Финансовая1 глобализация явление и методологический инструмент.//МЭиМО,:2003; № 6.

95. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства. // Социологические исследования, 2004, №8.

96. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики. // МЭиМО,.2005,

97. Есиповский И.Э. Внедрение техники и технологий двойного применения основа экономического подъема России. — М.: Петровсгсий двор, 1998;

98. Жарова A.K. Интернет, глобализация и международное право. // Общественные науки и современность, 2004, № 6.

99. Заворин А.Н. В поисках постиндустриального общества. // Экономический вестник РГУ, 2004, № 1.

100. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия. // МЭи-МО, 2005, № 7.

101. Зевин JI. Глобальная'финансовая система в поисках регулирующих механизмов. // Российский экономический журнал, 2004, № 5-6.

102. Зиновьев А. Запад. -М.:ЭКСМО-«Алгоритм», 2007.

103. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. — М.: ЭКСМО, «Алгоритм»,2003.

104. Зуев А., МясниковаЛ. Кризис информационной революции. // МЭиМО, 2005, № 3.

105. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и «новая-экономика»// Вопросы экономики. 2004, №2.

106. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая, коммуникация-в условиях глобализации: // Социологические исследования, 2003, № 10i

107. Иванов Д. Общество-как виртуальная реальность//Информационное общество. -М.: ACT, 2004;

108. Иванов; Д.В. Постииндустриализм и виртуализация экономики. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, № 1.

109. Иванов. Н. Глобализация-и проблемы* оптимальной стратегии развития-. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 2.

110. Иванова Н.И. Формирование м эволюцияшациональных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 20011

111. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис/Шроблемы теории и практики управления, №3, 1999.

112. Иноземцев В. Информационная экономика и трансформация собствен-ности//Финансист. 2000. №7.

113. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и, их неэкономические последствия. М-.: Экономика, 2003.

114. Иноземцев-В!; Приближение катастрофы // Свободная-мысль. 2000: №12.

115. Иноземцев В. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // Свободная мысль. 2001. N1.

116. Иноземцев В ¡А. Вестернизация как глобализация. //Вопросы философии.2004. №4.

117. Иноземцев B.JL Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования.2000. №8.

118. Иноземцев В: Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. №6.

119. Иноземцев В.Л. Марксистская теория исторического прогресса: истоки и преемники. // Полис. 1992.- №1-2.

120. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире.// Сб. Новая постиндустриальная, волна на Западе. Антология. Под. Ред. Иноземцева В.Л.- М.: Академия, 1999.

121. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и "постиндустриальное" общество: (К проблеме социальных тенденций XXI века) / В. Л. Иноземцев // Общественные науки и современность.- 2001.- И 5.

122. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция теоретическая конструкция или историческая реальность// Вестник РАН. -Т. 67.- 1997. -№ 8.

123. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития; — М;:. Экономика, 2000.

124. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Л. Иноземцев; // Вопросы философии; 2000. N12. , • ' . . ■ . ,

125. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество; природа, противоречия; перспективы.-М;: Логос, 2000;.

126. Иноземцев В.Л. Специфика современной стадии развития капитализ-ма.//Сб. Некоторые проблемы исследования современного; капитализма. Под. Ред. Бирюкова В.А. М.:1989. '

127. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения; // Вопросы философии. 1997. №10.

128. Иноземцев В;Л., Кузнецова Е. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии//Свободная мысль. 2001. №1.

129. Информационные системы и технологии в экономике: Учебник. / Под ред. Лойко В;И;-М.: Финансы и статистика; 2003;

130. Информационные технологии. / Под ред. Грабаурова В.А. Мн.: Современная школа, 2006;

131. Кара-Мурза С. Революции на экспорт.—М;: ЭКСМО «Алгоритм»^ 2006,

132. Карминский А.М. Информатизация бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 1997. ■■;.

133. Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. -М.: Финансы и статистика, 2006.

134. Карпенко В. Конкуренция на глобальном финансовом рынке. // Аналитический банковский журнал, 2004, № 1.136; Кастсльс М. I алактика интернет: размышления об интернете, бизнесе и обществе. -М.: У-Фактория, 2004.

135. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

136. Кеглер Т., Доулинг П. Реклама и маркетинг в интернете. — М.: Альпина Паблишер, 2004.

137. Киселева Е.А. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.: МОНФ, 2001.

138. Кобяков А.Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Рах Americana» М.: Вече, 2003.

139. Ковалев Д.А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России. // Проблемы современной экономики, 2004,4. : ;/

140. Колин К.К. Информационная революция и фундаментальная экономи-ка//Проблемы информатизации. 2001, № 2.

141. Кононов А. Как идет бизнес у нтернет-брокеров; // Финанс, 2005, № 4.

142. Корищенко К.Н. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов. // Деньги и кредит, 2005, № 1.

143. Косов К.Ю., Торопыгин А.В. Евразийские интеграционные процессы и формирование регионального пространства безопасности в условиях глобализации.//Проблемысовременной экономики, 2004, № 7.

144. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия. // МЭиМО, 2004, № 11.

145. Костиков И. О направлениях.развития Российского финансового рынка.1. МЭиМО; 2004; № 3;

146. Кошкин А.Н. Электронное правительство как инструмент модернизации общественных отношений в. информационном веке. // Информационное общество, 2005, №1. •

147. Красавина JI.H. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика, 2000.

148. Красноштанова А.В. К вопросу о формировании информационного капитала в глобальной экономике. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

149. Кривокора Е.И. Глобализационные процессы: модели и перспективы развития. //Вестник СевКавГ ГУ, 2005, № 2.

150. Кувалдин В. Глобализация и рождение мегаобщества // Труды Фонда Горбачева; Ъ7. М 2001;. :

151. Лактионов А. Информационное общество. М.: АС Г, 2004.

152. Левашов В.К. Глобализация, и социальная безопасность. // Социологические исследования, 2003, № 3.

153. Левашов В.К. Общество и глобализация. // Социологические исследования, 2006, №4. ^ ■

154. ЛевишА. Крайний;отсчет. — Ml: Вагриус, 1998;

155. Лекции по истории экономических учений. Выпуск 1. Экономическая мысль Запада XVIIKXIX веков.-М., 1999160. Лекции по истории экономических учений. Выпуск 3. Из истории экономической мысли Запада XX вёка. — М., 1999

156. Лемещенко П.С: Глобализация: миф, виртуальность или реальность. // Проблемы современной экономики, 2005, № 3.

157. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу?//Вопросы экономики. 2004, №2.

158. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. — М.: Спарк, 2002.

159. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТНК. // Вестник Московского университета; сер.6: экономика. 2004. №1.

160. Лушин С.И. Финансовая глобализация. // Финансы, 2004, № 2.

161. Любимцева С., Сурняев В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве// Экономист, №4, 2006.

162. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории//Вопросы экономики. 2001, №11.

163. Маклюн М. Средство само есть содержание // Информационное общество.-М.: ACT, 2004.

164. Максимова А. Интернет и малый бизнес: траектории взаимодействия. // Интернет-маркетинг, 2005, № 3.

165. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Т. 25. Ч. 1.

167. Мартин Г., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. — М., 2001.

168. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление. // Социологические исследования, 2005, № 12.

169. Мартынчук О.И., Иохин В.Я. О некоторых аспектах процесса постиндустриализации. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

170. Материалы Международной научной конференции «Информационное общество и перспективы международного сотрудничества: проблемы и новые возможности». // Российский журнал менеджмента, 2005, № 1.

171. Матыкина Н.В. Электронная коммерция как основа формирования глобального торгового пространства// Экономическая теория в XXI веке, Том 1. -М.: Экономист, 2004.

172. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // МЭиМО, 2004, № 2.

173. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма.- М.: Альпина Паблишер, 2003.

174. Мезенцев Д.Ф. Информационная политика РФ в условиях формирования информационного общества. // Информационное общество 2005, № 1.

175. Мирская Е.З. Современные информационно-коммуникационные технологии как средство модернизации отечественной науки. // Науковедение, 2003, №3.

176. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. — М.: Издательство МГУ, 1999.

177. Мир в 2000 году//ТЬе Economist Эксперт. Специальный выпуск. Лондон - Москва, 1999.

178. Мир в цифрах. 2007. — М.: Олимп-Бизнес, 2007.

179. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. Королева И.С. М.: Юрист, 2003.

180. Мирская Е.З. Современные информационно-коммуникационные технологии как средство модернизации отечественной науки//Науковедение, 2003, №3.

181. Михайлова В.А., Кушлина В.И. Глобализация: Россия и ВТО. М.: РАГС, 2005.

182. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика транснациональной корпорации. М.: Высшая школа, 2005.

183. Мишина В., Головнин М. Европейская финансовая интеграция. // Рынок ценных бумаг, 2004, № Ю.

184. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003.

185. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. — М.: ACT, 2005.

186. Мошкин И.В. Генезис электронного бизнеса: категориальный анализ. // Экономический вестник РГУ, 2006, № 3.

187. Мур М. Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли. — М.: ACT, 2004.

188. Мясникова Л. Новая экономика вызов постмодерна. // Свободная мысль, 2001, № 4.

189. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая туманность. М.: ACT, 2005.

190. Нейсбит Д. Новое индустриальное общество. — М.: ACT, 2004.

191. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России. // Проблемы прогнозирования, 2004, № 4.

192. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного разви-тия//Экономист, 2006. №3.

193. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.

194. Оболенский В.П. Россия и международное разделение труда. // МЭиМО, 2004, № 6.

195. Олейник А. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2002.

196. Олейник А. Модель сетевого капитализм. Институциональная экономика. Сб. статей. -М.: ИНФРА-М, 2005.

197. Онгоро Томас Н. Глобализация новый феномен или продолжение известных тенденций? // Проблемы современной экономики, 2004, № 4.

198. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран. // МЭиМО, 2004, №11.

199. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года. // Экономика и жизнь, 2004, № 24.

200. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке М.: Логос, 1998.

201. Паринов С, Яковлева Т. О сетевой экономике. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий, <http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21 .htm>.

202. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М.: Крымский мост- 9Д, Форум, 2002.

203. Переелегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.: ACT, 2006.

204. Перфильев Ю. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. — М.: ИРИО, 2004.

205. Пивоваров С.Э., Баркан Д.И. Международный менеджмент. — СПб.: Питер, 2002.

206. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития. // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3.

207. Подберезкин А.И., Шахрай С.М. Россия и мир в период глобализации. — М.: ГНИИСА Счетной палаты РФ, 2004.

208. Постма П. Новая эра маркетинга: будущее маркетинга в век новых технологий. СПб.: Питер, 2002.

209. Потоцкий М., Журавлев Р. Управление ИТ-услугами. // Открытые системы, 2004, № 1.

210. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи./ Под ред. Делягина М.Г. М.: ИНФРА-М, 2000.

211. Радаев В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М.: Центр политических технологий, 1998.

212. Разина С.А., Леонтьев A.B.Информация в экономической системе "Бизнес, власть и социум" как продукт, ресурс и отношения, Выпуск 2, 2000 Ракитов А.И. Философия компьютерной эволюции. — М.: Политиздат, 1991.

213. Рейман Л.Д. Закономерности функционирования и регулирования инфо-коммуникаций. М.: Научная книга, 2003.

214. Рейман Л.Д. Инфокоммуникации в деловом мире. — М.: НТЦ «Фиорд-инфо», 2001.

215. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении.//Вопросы философии, 2001, № 3.

216. Россия — 2015: оптимистический сценарий. Под. ред. Л.И. Абалкина. -М.: 2001.

217. Россия и процессы глобализации: что делать? // Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус, 2002.

218. Рублевская Ю.В. Моделирование бизнеса в интернет-среде. // Маркетинг в России и за рубежом, 2005, № 2.

219. Румянцев A.A. Предмет и задачи информационной экономи-ки//Российский экономический журнал. 1999, №2.

220. Сантарелли Э. Природа электронной коммерции. // Российский журнал менеджмента, 2006, № 3.

221. Саркисянц А.Г. Мировая финансовая архитектура и пути ее совершенствования. // Аудитор, 2005, № 10.

222. Сенге П. Пятая дисциплина. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.

223. Система государственного регулирования стран мира в 2006 го-ду//Ежегодник Всемирного Банка. — М.: Олимп, 2007.

224. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. -М.: Парад, 2005.

225. Советов Б.Я. Информационные технологии. — М.: Высшая школа, 2006.

226. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. — М.: Экзамен, 2003.

227. Струченкова Т.В. Движение капитала в условиях финансовой глобализации. // Внешнеэкономический бюллетень, 2004, № 5.

228. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. — М.: Издательство учебной и научной литературы, 2004.

229. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Под ред. А.Белоусова. М.: 1999.

230. Титоренко Г.А. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Юнити, 2006.236: Трофимов В.В: Информационные системы и технологии в экономике и управлении. — М.: Высшее образование, 2006.

231. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации — новая» форма ведения бизнеса в XXI веке. М.: Добрая книга, 2005.

232. Успенский И.В;Интернет-маркетинг: Учебник.- Спб.: ГУЭФ, 2004. 239;Уткин А.ЖГлобализация: процесс и осмысление. -М:, 2003.

233. Ушаков Д.С. Транснационализация туристского бизнеса:, эволюция и современность. -М;:ИНИОНРАН, 2006:

234. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. .

235. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации»от20:02195 №'24-ФЗ (с изменениями от 10:01.03).

236. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире. // Мир России, 2004,№ 2. ' •

237. Федякина Л.Н. Международные финансы: финансовая глобализация и мировая экономика.— СПб:: Питер, 2005.

238. Федякина Л.Н; Финансовая глобализация, долги, кризисы. // Текст доклада на конференции «Новый мировой порядок». — М., РУДН, 2005.

239. Фишман Р. Интернет-маркетинг в секторе В2В: использование сети для взаимодействия с поставщиками/ и партнерами. // Интернет-маркетинг, 2006, №4.: . • '. . : • ,. ; './':" ■■■'/•■.■■,•''

240. Фридман Т. Плоский мир. — М<: Хранитель, 2006.,

241. Хазин М. Конец сказки о «новой» экономике/ТРусский предприниматель, N 6 (7), сентябрь 2002.

242. Хейг М. Основы электронного бизнеса. М.: Фаир-Пресс, 2003.

243. Холмс Д. Стратегии электронного бизнеса для государства. — М. Аст-рель АСТ, 2004.

244. Хорошев С. Российский бизнес и глобальная экономика: // Финансовый контроль, 2006, № 7.

245. Хэнди Ч. Слон и блоха. Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Алышна Бизнес Букс, 2004

246. Цапенко И. Электронная эпоха науки. // МэиМО, 2005, № 8.

247. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции. // МЭиМО, 2003, № 8.

248. Черников Г. Закат Европы откладывается. // Национальный банковский журнал, 2005, № 6.

249. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. —М.: Дашков и К, 2003.

250. Чесноков А.Г. Интернет-коммерция как новый сектор экономики. // Экономическая наука современной России, 2005, № 4.

251. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «информационного общества». СПб.: СпбГУ, 2000.

252. Шавшуков В.М. Глобализация и место России в мировой экономике. // Проблемы современной экономики, 2005, № 2.

253. Шерешева М.Ю. Информационная инфраструктура розничных сетей в России. // Российский журнал менеджмента, 2005, № 1.

254. Шеховцов М.В. Стратегия развития информационно-комуникационного сектора: мировые тенденции и перспективы России. — М.: Анкил, 2006.

255. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами. — СПб.: Бизнес-пресса, 2004

256. Широков Г.К., Володин А.Г. Глобализация: тенденции, перспективы. — М., 2002.

257. Школин А. Количество не качество. // Финанс, 2006, № 34.

258. Штепа В. Рутопия.- Екатеринбург, Ультра-культура, 2004.

259. Шумилов Ю., Бакут П. Менеджмент информационных ресурсов. // Информационные ресурсы России, 2001, № 3.

260. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: 1992.

261. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Наука, 1992.

262. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие. // МЭиМО, 2003, № 8.

263. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // МЭиМО, 2004, № 1.

264. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. // Социологические исследования, 2001, № 7.

265. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Глобальное информационное пространство: этика и безопасность. — СПб.: Издательство СПГУ, 2003.

266. Яковец Ю.В. Государство должно вкладывать капитал в инновации// Экономика и общество. 2005. №3.