Формирование и развитие социальной ответственности предпринимательства как детерминант роста национального богатства России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Крыловская, Елена Михайловна

• Крыловская, Елена Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Крыловская, Елена Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Национальное богатство: теоретико-методологический аспект

12

1.1. Ретроспективный анализ национального богатства как социально-экономического явления хозяйственной жизни

1.2. Диалектика количественных и качественных характеристик национального богатства

Глава II. Роль социально ответственного предпринимательства в воспроизводстве национального богатства

2.1. Социализация предпринимательства как фактор роста национального богатства

2.2. Факторы, ограничивающие развитие социально ответственного предпринимательства в России

Глава III. Инструментарий роста национального богатства посредством развития социально ответственного предпринимательства

3.1. Направления государственной политики стимулирования российского предпринимательства к социальной ответственности

3.2 Организационно-экономический инструментарий реализации направлений государственной политики в области социальной ответственности предпринимательства

Заключение

Список литературы

148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие социальной ответственности предпринимательства как детерминант роста национального богатства России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Россия обладает национальным богатством, аналогов которому в мире не существует. Вместе с тем структура национального богатства России в последние десятилетия подвержена негативным изменениям, следствием которых стали макроэкономическая нестабильность, сырьевой тип экономического роста и в конечном счете неудовлетворительный, не отвечающий реалиям XXI столетия уровень благосостояния основной части населения страны, что поднимает вопрос о движущих силах воспроизводства национального богатства, среди которых особого внимания требует российское предпринимательство.

С последней четверти XX в., наряду с научно-техническим прогрессом и инновационной деятельностью, фактором роста национального богатства становится социализация экономики, одним из проявлений которой является социальная ответственность предпринимательства. В предпринимательской среде, прежде всего в развитых странах, формируются качественно новые основы отношений бизнеса и общества по ключевым вопросам корпоративной социальной политики (взаимоотношения с работниками, потребителями, экологами, местными сообществами и некоммерческими организациями), обусловленные современными глобальными процессами в общественном развитии.

В предпринимательской этике формируется императив социальной ответственности как формы единения корпоративных и общественных интересов, проявляющихся, с одной стороны, в росте результативности бизнеса, а с другой - общественного благосостояния как необходимого условия расширенного воспроизводства национального богатства. Специфика российского предпринимательства как движущей силы заключается в отсутствии у него должных стимулов к социальной ответственности, а следовательно, в ориентации на коммерческий результат вне связи с ростом национального богатства.

Необходимость преодоления ограничивающих социальную ответственность российского предпринимательства факторов и формирования в этой связи основ государственной политики стимулирования его социальной ответственности определяет актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных работ, затрагивающих фундаментальные аспекты теории предпринимательства и концепций богатства и благосостояния, показывает их взаимосвязь и взаимозависимость.

Ученые уже с древности пытались сформировать в рамках философско-экономических суждений представление об идеальном и справедливом общественном устройстве, основных движущих силах социально-экономического прогресса. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель занимались исследованием проблем хозяйственной эффективности и благосостояния с позиций справедливости и общественной пользы. В период средневековья ученые-схоласты - А. Августин, Ф. Аквинский, И. Буридан, Л. Лессий, X. де Луго, Т. Меркадо, Л. Молина, Н. Орезм, Д. Скот - сформулировали «экономическую теорию общественного благосостояния», концепцию «расчетливого экономического разума», заложили основы теории предпринимательской прибыли и процента.

Первые представления о богатстве как экономической категории, источником которого является предпринимательская деятельность в сфере внешней торговли, связаны с меркантилистами: Т. Меном, Ж. де

Малином, Дж. Локком, А. Серра, Р. Кантильоном.

Фундаментальные основы общественного воспроизводства, формирования и распределения доходов, общественного благосостояния были заложены в трудах физиократов - Ф. Кэне, Ж. Гурне, А.Р.Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии — А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса, Дж.С. Милля, Ж.С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в раскрытие содержания богатства и

благосостояния, обоснование факториальной трактовки

предпринимательства внесла неоклассическая школа, представленная в сочинениях А. Бергсона, Ф. фон Визера, Н. Калдора, А. Маршалла, К. Менгера, А. Лигу, И. Фишера, Дж. Хикса. Вопросы социальной и национальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В.П. Воронцова, Ф. Листа, В. Ойкена, К. Поланьи, Дж. Стиглица, М.И. Туган-Барановского, Л. Эрхарда, К. Эклунда и др. В работах П. Друкера, Л. Мизеса,

о

Ф. А. фон Хайека, И. Шумпетера предпринимательство рассматривается в качестве основной движущей силы экономического развития. В научных трудах Г. Боуена, Д. Деринга, К. Девиса, А. Кэрролла, Дж. Поста, Л. Престона, С. Сети, В. Фредерика проблемы развития экономики раскрываются в контексте необходимости формирования социально ответственного предпринимательства.

В советский период исследователи В.Н. Кириченко, H.A. Одинцова, С.Г. Струмилин, H.A. Цаголов, С.А. Фалькнер, E.H. Фреймундт Т.С. Хачатуров, В.Н. Черковец и др. занимались изучением содержания, природы понятия национального богатства, определением богатства в системе общественного воспроизводства и эффективности его использования. В период трансформации социально-экономической системы России можно выделить следующих ученых, занимающихся проблемами анализа национального богатства и его структурных составляющих: С.А. Баженова, Б.И. Башкатова, A.B. Бузгалина, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, С.Ю. Глазьева, Н.С. Маликова, Л.А. Маилову, М.Г. Назарова, P.M. Нуреева, В.М. Симчеру, A.B. Сорокина, Н.П. Федоренко и др. Широкий спектр исследований посвящен отечественному предпринимательству. Глубокий резонанс вызвали труды Л.И. Абалкина, А.Н. Асаула, А.О. Блинова, A.B. Бусыгина, A.M. Емельянова, В.В. Радаева, А.Т. Саркисяна, А.Б. Титова, А.Ю. Чепуренко, В.М. Юрьева, A.A. Яковлева и др.

Несмотря на долговременный характер истории вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты

остаются недостаточно изученными. Так, до сих пор многосложный характер взаимосвязи общественного благосостояния и национального богатства, неоднозначная роль предпринимательства в воспроизводстве национального богатства, отсутствие государственного проектирования социально ответственного предпринимательства не нашли должного отражения в научных исследованиях. Таким образом, актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности обусловили цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений по обеспечению роста национального богатства России на основе формирования и развития социальной ответственности предпринимательства.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1) исследовать экономические категории «национальное богатство» и «благосостояние» и выявить взаимосвязь между ними;

2) раскрыть диалектику количественных и качественных характеристик национального богатства и определить факторы его расширенного воспроизводства;

3) выявить основные этапы и общественные механизмы социализации предпринимательства;

4) определить основные факторы, ограничивающие развитие социально ответственного предпринимательства в России;

5) предложить систему направлений и мер государственной политики стимулирования российского предпринимательства к социальной ответственности.

Объектом исследования является предпринимательство как фактор роста национального богатства России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития социальной

ответственности предпринимательства для обеспечения роста

национального богатства России.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции богатства и благосостояния, теории предпринимательства, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: диалектический, абстрактно-логический, аксиоматический, структурный, экономико-статистический метод, индукция и дедукция, анализ и синтез, методы сравнения, группировки, обобщения, построения классификаций. Особое место при решении поставленных задач отводилось системному и комплексному подходу.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, отражающей достоверность выводов и практических рекомендаций, обеспечивающей доказательность положений, выносимых на защиту, являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические данные российских и зарубежных информационных агентств, материалы ООН, методологические разработки Всемирного банка и Международного банка реконструкции и развития, а также материалы монографических исследований и периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1 Политическая экономия: фазы общественного воспроизводства; состав, структура и динамика национального богатства).

Научная новизна заключается в расширении теоретического аппарата исследования национального богатства и разработке методических

рекомендаций по формированию и развитию социальной ответственности предпринимательства как детерминирующего фактора его роста.

1. Выявлена дуалистическая взаимосвязь между экономическими категориями «национальное богатство» и «благосостояние», заключающаяся в том, что, с одной стороны, национальное богатство является показателем благосостояния, с другой - благосостояние в современной экономике становится фактором роста национального богатства. Уточнено понятие «национальное богатство» как совокупности вещественных и невещественных ресурсов, задействованных в общественном воспроизводстве или предполагающихся к использованию в будущем, накопление которых возможно только при условии роста благосостояния населения.

2. Обосновано, что в современной России снижение качественных характеристик национального богатства при росте количественных показателей свидетельствует о превалировании негативных тенденций в системе его воспроизводства, обусловленных не столько ресурсной зависимостью, сколько отсутствием эффективного управления национальным хозяйством, и установлен комплекс факторов, способствующих переходу к расширенному воспроизводству национального богатства, в числе ключевых выделена социальная ответственность предпринимательства.

3. Выявлены итерационные этапы и общественные механизмы социализации предпринимательства: 1) этап социальной индифферентности предпринимательства, на котором социальная ответственность предпринимателей носила стохастический характер филантропства; 2) этап экзогенной социальной ответственности, на котором социальная ответственность предпринимательства внешне детерминирована общественными (профсоюзы) и государственными (фонды обязательного социального страхования) институтами на основе императива социально ориентированной экономики; 3) этап эндогенной социальной ответственности

предпринимательства, на котором социальная ответственность в силу растущей по мере становления постиндустриального базиса роли человеческого капитала (на микроуровне - интеллектуального капитала фирм, включающего не только нематериальные активы, но и неосязаемые авуары в виде знаний, технических навыков, компетентности и мотивации сотрудников), и экологического фактора обусловлена внутренними стимулами выгодности социальных инноваций для предпринимателей, которые обеспечивают рост рыночной стоимости предпринимательских структур как ее целевой функции.

4. Определено, что причиной низкой социальной ответственности отечественного предпринимательства является не ограниченность ресурсов, а отсутствие весомых экономических стимулов не только для эндогенной, но и экзогенной социальной ответственности. Указанная тенденция обуславливает суженное воспроизводство национального богатства и вызвана действием ряда факторов: деформацией структуры предпринимательства; номенклатурным типом экономического поведения; ненацеленностью предпринимательской деятельности на длительную перспективу; неэффективностью и примитизацией производства; дисбалансом системы хозяйствования в направлении посреднических и сырьевых отраслей; высоким уровнем теневизации хозяйственной деятельности; разнонаправленностью вектора интересов государственной власти, бизнеса и общества.

5. Предложена система направлений и мер государственной политики стимулирования российского предпринимательства к социальной ответственности: экономические (развитие механизмов доступного кредитования бизнеса финансово-кредитными учреждениями, содействие развитию семейного и кооперативного предпринимательства, социального партнерства государства, коммерческих и некоммерческих организаций), административные (устранение административных барьеров открытия бизнеса, запрет на вывоз капитала, запрет государственным служащим и их

близким владеть имуществом за границей и заниматься предпринимательской деятельностью, применение конфискации за экономические преступления, ужесточение и активное применение санкций антимонопольного законодательства к предпринимателям, нарушившим закон), институциональные (формирование развитой социальной инфраструктуры, содействие образованию и развитию некоммерческих организаций, принятие социального кодекса, нормативное закрепление социальной ответственности бизнеса, развитие институтов государственного и общественного контроля за выполнением бизнесом социальных обязательств).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в уточнении понятийного аппарата национального богатства; в определении характера воздействия социализации предпринимательства на воспроизводство национального богатства России, а также в обосновании мероприятий, направленных на стимулирование российского предпринимательства к социальной ответственности.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение социально-экономических противоречий в области формирования и развития социально ответственного предпринимательства. Теоретические выводы и положения исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов, касающихся социально-экономического развития страны, региона, разработке новых подходов в отношении критериев отнесения компании к социально ответственному предпринимательству, а также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в вузах России.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования, рекомендации и выводы докладывались на конференциях различного уровня и были опубликованы.

Теоретические положения исследования использовались при разработке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики».

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования отражены в 7 работах общим объемом 1,9 п.л. (авт. объем -1,9 п.л.), в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,2 п.л. (авт. - 1,2 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Она состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 Ретроспективный анализ национального богатства как социально-экономического явления хозяйственной жизни

Нестабильность мировой экономики, выраженная участившимися в конце XX - начало XXI вв. циклично повторяющимися финансовыми и социально-экономическими кризисами, современные ученые объясняют переходом к новому укладу человеческой цивилизации, к новому качественному уровню социально-экономической системы. Неслучайно, практически все национальные системы хозяйствования сталкиваются со значительными проблемами и противоречиями трансформационного порядка, что требует от государств коренного пересмотра векторов развития в различных сферах экономики, в соответствии с которыми должны переоцениваться и многие существующие экономические категории. И одной из таких наиважнейших центральных экономических категорий является национальное богатство. По этому поводу французский философ и социолог А. Горц замечает, что «...умножение денег ...не создает богатства; что прирост экономики, основанный на разграблении общественного достояния и ликвидации общинной жизни, порождает нищету, а не благосостояние; что понятие богатства отделяется от понятия стоимости товара и вопрос "что такое богатство?" должен быть поставлен заново»1. В этой связи необходимо провести ретроспективный анализ генезиса понятия «национальное богатство», посредством которого определим основные этапы эволюции взглядов на данную экономическую категорию с выявлением особенностей изменений ее сущностных характеристик.

Особую значимость для хозяйственной системы страны экономической категории «национальное богатство» осознали еще в

1 Горц, А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний [Текст] / А. Горц // ЛОГОС. 2007. №4 (61).

древнейшие времена, само возникновение экономической науки было связано с необходимостью осмысления данной категории.

Первые научные представления о национальном богатстве возникли в период когда экономическая наука еще была не отделена от философии - во времена существования традиционных обществ (от древнейших времен до XVII в.). В традиционных (аграрных) обществах основным источником богатства считается земля и природное сырье. Хозяйственная деятельность направлена на самообеспечение, и основана на отношениях личной зависимости и отсутствии самостоятельности производителей в принятии хозяйственных решений. Вместе с тем она в традиционном обществе предопределяется существующей на тот момент социальной структурой общества, для которой характерно господство внеэкономического принуждения к труду. Основу производства на данном этапе развития человеческой цивилизации составляет ручной труд, низкая

производительность которого ограничивает возможности увеличения национального богатства. Большая часть произведенного продукта используется на потребление, а не накопление и расширение производства. Соответственно рост богатства отдельных социальных групп и индивидов вызвано не увеличением национального богатства, а его перераспределением. В этой связи взгляды ученых того времени на категорию богатство во многом отражают специфику социально-экономического развития традиционного общества. Так, известный античный философ Платон понимал под богатством «имущество, достаточное для благополучной жизни; изобилие средств, направленное на укрепления счастья» . В результате в данном определении богатство тождественно понятию благосостояние. По мнению данного ученого, за государством должна быть закреплена функция по контролю за благосостоянием человека, так как самостоятельно человек в силу слабости своей души не может контролировать свой путь к богатству и выбирает не

2 Платон Законы. М.: Изд-во «Мысль», 1994. - С. 622.

«умеренность», а «ненасытность». Согласно Платону в идеальном государстве должно быть уравнение в имуществе граждан, чтобы сделать людей «более счастливыми и дружелюбными».

Вместе с тем следует отметить, что особая значимость философских взглядов Платона на категорию богатство заключается в том, что он показал многоаспектность и многомерность данной категории, раскрыв две стороны богатства: экономическую и социальную. Под экономической стороной богатства понимается обеспеченность человека материальными благами; имуществом, достаточным для благополучной жизни . Социальную сторону богатства древнегреческий ученый связывает с образом жизни человека (добродетельным или недобродетельным), нормами поведения людей (приращение имущества ради наживы), обуславливающими формирование различных субкультур богатых людей4.

Другой известный античный философ Аристотель представлял богатство как «совокупность средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины»5. Это означает, что Аристотель, также как и Платон, отождествлял благосостояние и богатство, но в отличие от последнего он не отрицал частной собственности. Ученый указывал на существование двух видов богатства. Первый вид богатства представляет собой совокупность потребительских стоимостей (естественное, истинное богатство). Такое богатство имеет предел, которым является потребление. Второй вид богатства, по мнению античного мыслителя, подразумевает под собой накопление денег, которое не знает границ. Денежную форму богатства Аристотель осуждал с позиции этических (нравственных) основ его формирования.

Социально-экономическая мысль античных философов во многом получила продолжение в воззрениях схоластов в период средневековья (А.

3 Платон Законы. М.: Изд-во «Мысль», 1994. - С.622.

4 Фатиев, М.С. Богатство как категория экономической науки и его философская интерпретация [Текст] / М.С. Фатиев // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. №1. - С.64-70.

5 Аристотель Политика [Текст] // Соч. Т. 4. М.: «Мысль», 1984.

Августин, Ф. Аквинский, Тертуллиан, Н. Орезм, Лессия, X. де Луго и др.). В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономические воззрения схоластов были облечены в религиозную оболочку. Понятие богатства и его накопления в средние века, также как и в период античности, рассматривалось в контексте изменения человеческой природы, причем не в лучшую сторону. Так, вслед за Аристотелем Фома Аквинский делит богатство на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Искусственное богатство, по мнению Ф. Аквинского, не может сделать человека счастливым, и обладание таким богатством не должно быть целью, так как последняя предполагает «нравственное усовершенствование»6. В соответствии с этим считалось, что бесчестное приумножение золота и серебра, составляющих «искусственное богатство», противоречит нравственным нормам общества. В качестве источника роста частной собственности и создания не являющегося грехом «умеренного» богатства, согласно взглядам Аквинского, рассматриваются только «справедливые цены». Такие доходы, как торговая прибыль и процент за ссуду, по мнению ученого, являются «благопристойными» только в том случае, если получение такого рода доходов выступает никак самоцель, а как заслуженная плата за имеющие место в торговых и ссудных операциях трудовые, материальные, транспортные издержки и риск7.

В период становления капитализма (ХУ-ХУП вв.) рыночные экономические отношения вытеснили некогда игравшее ведущую роль натуральное хозяйство, что выразилось в формировании мирового рынка и обособлении национальных экономик. Именно в этот период появляется первая экономическая школа — меркантилизм (Т. Мен, Ж. де Малин, Дж. Локк, А. Серра, Р. Кантильон и др.), которая впервые за всю

6 Агапова, И.И. История экономических учений. Курс лекций [Текст] / И.И. Агапова. - М.: Юристъ, 2001.

7 Шумпетер Йозеф А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т1„

предшествующую историю развития экономической мысли предметом своего исследования поставила категорию "богатство". Меркантилисты под богатством понимают сумму накопленных обществом запасов драгоценных металлов. Источником богатства они считают торговлю, что связано с их представлением о богатстве как о величине постоянной, тем самым предполагается возможность обогащения только за счет перераспределения. В этой связи меркантилисты рассматривают торговлю как выигрыш одного за счет другого, поэтому на национальном уровне в результате международной торговли увеличение богатства одной нации происходит обязательно за счет другой. Мы солидарны с мнением Е.П. Кукель и Е.А Косьминой, которые считают, что вклад меркантилистской школы в экономическую мысль состоит в расширении сферы исследования до изучения природы процессов обогащения нации с помощью таких мер государства, как контроль над внешней торговлей, стимулирование рабочих мест путем защиты национальной промышленности и стимулирование внутренней экономической активности посредством ввода в оборот дополнительного количества наличных денег8. Соответственно роль государства у них сводится к защите национального рынка, а не к регулированию рыночных отношений.

Меркантилистскую трактовку богатства опровергают физиократы (Ф. Кэне, В. Мирабо, А. Тюрго и др.), указывая, что источник богатства находится не в сфере обращения, а в сфере производства. С понятием «богатство» они связывают понятие «чистого продукта», подразумевая под последним, приращение материального богатства посредством использования таких факторов, как труд и земля. Источником накопления в их теории выступает избыток продукта над использованными в производстве ресурсами9. Вместе с тем сферу прибыльной деятельности у

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крыловская, Елена Михайловна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 [Текст] // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.

3. Методологические положения по статистике. Вып.1, Госкомстат России. М.: 1996. 674 с.

4. Российский статистический ежегодник. 2012. — Режим доступа: http:// www.gks.ru

5. Россия в цифрах 2012 г.: ст. сборник [Текст]. - Режим доступа: http // www.gks.ru

6. Послание Федеральному собранию Российской Федерации Президента РФ Медведева Д.А. [Текст] - М., ноябрь 2009. - Режим доступа: http //www.kremlin.ru

7. Счетная палата Российской Федерации. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы [Текст]. М., 2004. - С. 64-66.

8. Состояние делового климата в России: Аналитический отчет [Текст] -М., 2007. - Режим доступа: http://wciom.ru/184/

9. http://www.gks.ru

10. http://m.wikipedia.org/wiki/HTepa4Hfl_(3Ha4eH^)

11. http://www.inesnet.ru/ratings/

12. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: пер. с нем. [Текст] / Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1992. — Режим доступа: http://www.libertarium.ru

13. Аганбегян, А.Г. Достижение высшего уровня продолжительности жизни в России [Текст] / А.Г. Аганбегян // Российское предпринимательство. 2012. №2(200). -С. 4-15.

14. Агабабьян, Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме [Текст] / Э.М. Агабабьян. - М.: Наука, 1983.

15. Агапова, И.И. История экономических учений. Курс лекций [Текст] / И.И. Агапова. -М.: Юристь, 2001.

16. Азрилиян, А.Н. Большой экономический словарь [Текст] / А.Н. Азрилиян. - М., Фонд «Правовая культура», 1994.

17. Андрианов К.Н. Индустриально-технологическое развитие экономики России в сравнении с индустриально-технологически развитыми странами [Текст] / К.Н. Андрианов // Экономический журнал. 2008. №15. - С.4-11.

18. Аникеева, О.П., Симонова, JI.M. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика [Текст] / О.П. Аникеева, JI.M. Симонова // Вестник Тюменского государственного университета. -2010. №4. - С.72-77.

19. Антология экономической классики [Текст]. Т.1. - М., МП «Эконов», 1991.

20. Анчишкин, А.И. Наука -техника - экономика [Текст] / А.И. Анчишкин. М.: Экономика, 1986.

21.Аристер, Н.И., Половинкин, П.Д. Основные тенденции социализации современного предпринимательства [Текст] // Известия СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - С. 7-20.

22. Аристотель Политика [Текст] // Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

23. Архипов, А., Шацкая, И. Социальный индикатор инвестиционной привлекательности государства и бизнеса [Текст] / А. Архипов, И. Шацкая // Вестник Института экономики Российской Академии наук. 2011.№3. - С.50-68.

24. Арцер, Т.В. Социальное партнерство государства, бизнеса и некоммерческих организации - основа инновационного развития России [Текст] / Т.В. Арцер // Проблемы современной экономики. 2011. №3. - С.15-18.

25. Афанасьев, B.C. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма [Текст] // Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; под ред. B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

26. Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Автореф. дис. ... канд. эконом, наук, СПб., 2007.

27. Батаева, Б. Корпоративная социальная ответственность через призму раскрытия информации [Текст] / Б. Батаева // Экономика и жизнь. —М., 2013,N 7 июня (N 22).

28. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] / М. Блауг. — М.: «Дело Лтд», 1994. - Режим доступа: http://www.rusbooks.org

29. Боброва Е.Б. Социальная ответственность бизнеса как социологическая категория / Е.Б. Боброва // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №111. — С. 279-284.

30. Богомолов, О.Т. Моя летопись переходного времени [Текст] / О.Т. Богомолов. - М., «Экономика», 2000.

31. Булатов, A.C. Воздействие экспорта и импорта капитала на валовое накопление в Российской Федерации [Текст] / A.C. Булатов // Деньги и кредит. 2011. №9.

32. Бурдье, П. Формы капитала [Текст] / П. Бурдье // Экономическая социология. Электронный журнал. Т. 3. 2002. №5. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru.

33. Бурматова, О.П. Модернизация инструментов экологической политики и проблемы их внедрения [Текст] / О.П. Бурматова // Регион: экономика и социология. 2011. №3.

34. Буров, В.Ю. Предпринимательская идея и основные базисные категории предпринимательской деятельности при теневых экономических отношениях [Текст] / В.Ю. Буров // Известия ИГЭА. 2009. №1 (63). С. 10-14.

35. Бухвальд, Е.М. Модернизация экономики и новые походы к политике поддержки малого и среднего предпринимательства [Текст] / Е.М. Бухвальд.

- Режим доступа: http://dom-hors.ru/en/component/content/article/4-Выпуски2/87-2014-1 .html

36. Вайнштейн, A.JI. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России [Текст] / A.JI. Вайнштейн. М.: Госстатиздат, 1960.-483 с.

37. Валентей, С.Д., Нестерова, Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций [Текст]. - Режим доступа: http: //www.imemo.ru

38. Валиева, Э. И. Эволюция теории предпринимательства в рыночной экономике [Текст] / Э. И. Валиева, У. Ф. Ибрагимов // Молодой ученый. 2013. №6.-С. 287-290.

39. Виноградов, Д.А. Векторы развития социальной ответственности предпринимательства в России [Текст] / Д.А. Виноградов // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. № 3. - С. 121-124.

40. Глазьев, С.Ю., Локосов, В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическом развитии [Текст] / Глазьев С.Ю, Локосов В.В. // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. 4(22). С.29. -С.22-41.

41. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития [Текст] / С.Ю. Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993.

42. Головань, Н., Сахно, А. Семейный бизнес [Текст] / Н. Головань, А. Сахно. - Режим доступа: http://director.com.ua/upravlenie/semeinyi-biznes

43. Горц, А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний [Текст] / А. Горц // ЛОГОС. 2007. №4 (61).

44. Грекова Г. И., Киварина М.В., Кузьмин A.B., РуденкоК.А. Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства. - Великий Новогород, 2010. - 242 с.

45. Губанов, С. О формуле развития [Текст] / С. Губанов. - Режим доступа: http://www.institutiones.com;

46. Губанов, С. «Постиндустриальные» иллюзии или системная «неоиндустриализация» выбор современной России [Текст] / С. Губанов // Экономист. 2009. №4. - С. 47-52.

47. Данканич, С.А. Трансформационные процессы корпоративного развития России: социальная ответственность бизнеса [Текст] // Инновационная экономика и промышленная политика региона (Эконпром — 2011): мат-лы международной научно-практической конференции. — СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - С.43 5-443.

48. Дасковский, В.Б., Киселев, В.Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов и хозяйственной деятельности в экономике России [Текст] / В.Б. Дасковский, В.Б. Киселев // Инвестиции в России. №1. 2009. — Режим доступа: institutiones.com

49. Дворцов Ю.В. Место среднего бизнеса в социальном развитии общества [Текст] / Ю.В. Дворцов // Проблемы современной экономики, 2010. №3(35). - Режим доступа: http://www.m-economy.ru

50. Дворцов Ю.В. Усиление социальной ответственности бизнеса в России [Текст] // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 3. С.54-58.

51. Денежный интерес. Влияет ли социальная деятельность бизнеса на его финансовые показатели? [Текст] // Алгоритм успеха? 2012.№3(8). - С.4-5.

52. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы [Текст] / П. Друкер. - М.: СП «Бук, Чембер Интернешнл», 1992.

53. Евстигнеева К.В., Лунева Е.А. Особенности ведения семейного бизнеса в России. - Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/21/2522

54. Зачем Минздрав запрещает долго жить? [Текст] / круглый стол «АиФ» // Аргументы и факты. 2006. №22.

55. Золотарев, B.C., Невская, Н.И., Комарова, Т.Г. Национальное богатство России в системе макроэкономических показателей [Текст] / B.C. Золотарев, Н.И. Невская, Т.Г. Комарова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2010. №3. - С.46-54.

56. Иванюков И.И. Основные положения теории экономической политики от Адама Смита до настоящего времени. СПб., 1904.

57. Ильин И.А. Пути духовного объединения. Собр. соч.: в 10 т. Т1. - М., 1993.

58. Институциональная экономика: учебник для магистров под общ. ред. Олейник А.Н. - М., Инфра М, 2005. - С. 26-75.

59. Каз, М.С. Системы оценки деловой репутации и социальной ответственности: пути интеграции [Текст] / М.С. Каз, Е.С. Сакун // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 3. - С. 53-58.

60. Калабеков, И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах [Текст] / И.Г. Калабеков. - М., Русаки. 2010. - 524 с.

61. Календжян, С., Волков, Д. Развитие семейного предпринимательства в России / С. Календжян, Д. Волков // Экономическая политика. — 2011. - № 5. — С.148-154.

62. Кантемирова, Т.А. Факторы, определяющие деловую этику российского предпринимателя [Текст] // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2004. № 1. С. 158-163.

63. Карцев Ю.А. История экономических учений. Опорный конспект лекций. ДНУ,2004.

64. Кашина, Н.В. Институциональная матрица и формирующийся в ней человеческий капитал [Текст] / Н.В. Кашина // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2013. №1. С.99-102.

65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег [Текст] / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

66. Кенэ, Ф., Тюрго, А.Р.Ж., Дюпон де Немур, П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения [Текст] / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

67. Кириченко В.Н. Национальное богатство СССР [Текст] / В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1964. - 215 с.

68. Корчагина, И.И. Измерение человеческого потенциала в аспекте ограничения доступа к ресурсам его развития [Текст] / И.И. Корчагина // Журнал институциональных исследований. 2012. Том 4. №1.

69. Клещева, Ю.С. Анализ влияния качества жизни на формирование человеческого капитала [Текст] / Ю.С. Клещева // Основы экономики, управления и права. 2012. №1 (1). С. 149-156.

70. Кузнецов, А. Меняющаяся роль России в экспорте прямых инвестиций [Текст] / A.B. Кузнецов // Вестник Федерального бюджетного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ. 2013. № 5. - С. 4-12.

71.Кукель, Е. П., Косьмина, Е.А. Историко-философское осмысление экономической теории благосостояния [Текст] / Е.П. Кукель, Е.А. Косьмина // Омский научный Вестник. №2 (66). 2008. - С.47-51.

72. Курьянова, С.С. Регулирование корпоративной социальной ответственности на федеральном и региональном уровнях [Текст] / С.С. Курьянова // Теория и практика общественного развития. 2012.№8. - Режим доступа: teoria-practica.ru/-8-2012/economics/kuryanova.pdf

73. Лавров, И.В. Взаимосвязь национального богатства и благосостояния в российской переходной экономике: подходы и проблематика [Текст] / И.В. Лавров // Электронный научный журнал УЭкС. 2013. №1. - Режим доступа: http://www.uecs.rU/ekonomicheskiy-analiz/item/l 925-2013-01 -09-11-24-16

74. Лескина, О. Н., Арапова, А. С. Роль человеческого интеллектуального капитала в формировании национального богатства России [Текст] / Лескина О.Н., Арапова A.C. // Концепт. 2013. № 12 (декабрь). - С. 1-7.

75. Лесков, С. Тень узнала свое место [Текст] / С. Лесков. Режим доступа: http://dist-economics.eu.spb.ru

76. Ложко, В.В. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития [Текст] / В. В. Ложко // Инновации. 2007. № 1. — С. 33-44.

77. Львов, Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России [Текст] / Д.С. Львов // Вестник Российской Академии Наук, том 73. М.: 2003.-С. 675-697.

78. Люблинский, В.В. Социальная ответственность предпринимателей и проблемы общества: опыт Западной Европы и Россия [Текст] / В.В. Люблинский // Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества / под ред. М. В. Каргаловой. М., 2002. - 215 с.

79. Маркс, К. Капитал Т. I. [Текст] / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1973.

80. Маркс, К., Энгельс, Ф., Сочинения. Издание 2. Т.46, 4.1. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1969. - 612 с.

81. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т2. [Текст] / А. Маршалл. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. -310 с.

82. Менар, К. Экономика организаций: Пер. с фр. [Текст] / К. Менар. - М.: ИНФРА-М, 1996.-160 с.

83. Меньшиков, С. Анатомия российского капитализма [Текст] / С. Меньшиков. - М., 2004.

84. Мысляева, И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства [Текст] / И.Н. Мысляева. М., 1998. - Режим доступа: http://www.syndikalist.narod.rU/sopar2.htm#n3

85. Национальное богатство и национальный продукт: Монография [Текст] / под редакцией В. Н. Черковца. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова; Рыбинск: «Офис 2000», 2010. - 280 с.

86. Национальное богатство регионов России: анализ, проблемы и пути решения [Текст] / Под ред. д.э.н. А. А. Куклина, д.т.н. А. Л. Мызина; Авторский коллектив: Куклин А. А., Мызин А Л., Гурбан И. А., Денисова О. А., Пыхов П. А. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. - 286 с.

87. Нестеренко, А. Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы. В сб. Эволюционная

экономика на пороге XXI века [Текст] / А.Н. Нестеренко. - М., Япония сегодня, 1997. - С.10-29.

88. Нехода, Е.В. Влияние социальной ответственности бизнеса на развитие трудовых отношений [Текст] / Е.В. Нехода // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 314. - С. 147-151.

89. Нисневич, Ю.А. Информационный фактор политической и социально-экономической модернизации [Текст] / Ю. А. Нисневич // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2001. № 3. - С. 91-102.

90. Образцова, О.И. Система национальных счетов: учеб. для студентов вузов [Текст] /О.И. Образцова, О.В. Копейкина. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2008.-460 с.

91. Олтаржевский, Д. О. Роль корпоративных медиа в социализации бизнеса [Текст] /Д.О. Олтаржевский - Режим доступа: http ://www.mediascope.ru/node/1512

92. Ондрушек, Д. и др. Хрестоматия для некоммерческих организаций [Текст] / Д. Ондрушек. - Братислава, 2003.

93. Орлов, Е.В. Корпоративная социальная ответственность: учебн. пособие [Текст] / Е.В. Орлов; Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т-Н.Новгород: ННГАСУ, 2012. - 81 с.

94. Первоначальное накопление капитала [Текст] - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/

95. Перегудов, С. Корпоративная социальная ответственность и ' конкурентоспособность [Текст] / С. Перегудов. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/pe5.html

96. Платон Законы [Текст]. - М.: Изд-во «Мысль», 1994.

97. Попов, Ю.Н., Тарасов, М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства [Текст] / Ю.Н. Попов, М.Е. Тарасов. — М., 2005.

98. Потапцева, Е.В. Корпоративная социальная ответственность: сущность, формы и методы контроля [Текст] / Е.В. Потапцева // Трансформация

экономических и социальных отношенийв посткризисный период: взгляд молодых ученых: [кол. моногр.] : в 2 ч. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. Ч. 1. - С. 186-196.

99. Потенциал и пути развития филантропии в России / под ред. И. В. Мерсияновой, JI. И. Якобсона. - М. : Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. -419 с.

100. Приходько, A.B. Воспроизводимый капитал - ключевой элемент национального богатства Российской Федерации [Текст] / A.B. Приходько // ФЭН-НАУКА. 2012. №12(15). - С.19-22.

101. Путин, В. О наших экономических задачах [Текст] / В. Путин // Ведомости. - 2012. - 30 янв.

102. Пятнадцать фактов о наркомании и алкоголизме в России [Электрон, ресурс] - 2010.- Режим доступа: http://www.takzdorovo.ru/privychki/narkotiki/

103. Римашевская, Н.М. Материалы всероссийской научной конференции «Россия - XXI век» [Текст] / Н.М. Римашевская // Экономист. -1999. - № 1.

104. Рощина, И.В. Возможности становления в России социальной экономики [Текст] / И.В. Рощина // Вестник Томского государственного университета. 2007. Выпуск № 299. - С.131-139.

105. Рукавишникова, И.В., Бояринов, А.Ю. Аналитическое исследование проблемы включения природных ресурсов и условий в состав национального богатства [Текст] / И.В. Рукавишникова, А.Ю. Бояринов // Вестник УРФУ. Серия экономика и управление. 2013. №3. - С.95-103.

106. Сазонов, В.Г., Разумова, Ю.В. Повышение эффективности воспроизводства основных фондов — насущная задача модернизации национальной экономики [Текст] // Вестник ТГЭУ. №2. 2012. - С. 53-62.

107. Сидорина, Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание [Текст] / Т.Ю. Сидорина // Вопросы философии, 2011. № 2. -С. 44-56.

108. Симчера, В.M. Развитие экономики России за 100 лет: 1900 -2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы [Текст] / В.М. Симчера. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007. - 683 с.

109. Скоблякова, И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала [Текст] / И.В. Скоблякова. - М.: «Издательство Машиностроение - 1» -2006. -201 с.

110. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / А. Смит // Антология экономической классики. -М.: Эконов-Ключ, 1993. Т. 1.

111. Смит, Т.Б. Благотворительность и помощь бедным в Европе: современный период [Текст] // Благотворительность в России. 2004/2005: Исторические и социально-экономические исследования. СПб., 2005. — С. 2030.

112. Сорокин Г.М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономики [Текст] / Г.М. Сорокин. - М.: Наука, 1976. -559 с.

113. Сорокина, И.Э., Зарубина, А.И. Роль кооперативов в глобальной экономике [Текст] / Сорокина И.Э., Зарубина А.И. // Проблемы современной экономики, №3 (39), 2011. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3688

114. Стеркин, Ф., Лютова, М., Товкайло, М., Бирюкова, Л. Чиновники перестарались в борьбе с одноневками и «офшорной экономикой» [Текст] / Стеркин Ф., Лютова М., Товкайло М., Бирюкова Л. // Ведомости. 12 марта. 2012.

115. Струмилин, С.Г. К учету народного богатства СССР [Текст] /С.Г. Струмилин // Плановое хозяйство. 1925. № 7. - С. 297-316.

116. Струмилин, С.Г. Народные богатства Росси [Текст] / С.Г. Струмилин // Вестник труда. 1923. № 6-7. - С. 80-85.

117. Струмилин, С.Г. О цене «даровых благ» природы [Текст] / С.Г. Струмилин // Вопросы экономики. 1967. № 8. -С. 60-72.

118. Фалькнер, С.А. Понятие национального богатства и его элементы [Текст] / С. А. Фалькнер // Социалистическое хозяйство. 1929. - С. 109-149.

119. Фатиев, М.С. Богатство как категория экономической науки и его философская интерпретация [Текст] / М.С. Фатиев // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. №1. - С.64-70.

120. Федоренко, Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего [Текст] / Н.П. Федоренко. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2000. — 489 с.

121. Харитонова, Е.В. Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России: монография [Текст] / Е.В. Харитонова. - Saarbrücken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2012. - 278 c.

122. Хачатуров T.C. Экономика природопользования [Текст] / T.C. Хачатуров. М.: Экономика, 1982. -255 с.

123. Хейфц, Б. Деофшоризация экономики: мировой опыт и российская специфика [Текст] / Б. Хейфц. - Режим доступа: http://institutiones.com/general/2237-deofshorizaciya-ekonomiki.html

124. Ходилин A.C. Предпринимательские способности как форма реализации человеческого капитала [Текст] / A.C. Ходилин // Известия ИГЭА. 2007. № 6 (56). - С.9-11.

125. Чхутиашвили, Н.В. Принцип социальной ответственности - новый принцип современной этики бизнеса [Текст] / Н.В. Чхутиашвили // Экономические системы. 2013. №1. - С. 20-24.

126. Шнуровозова, Т. Семейный бизнес по-русски / Т. Шнуровозова. - М. : Ай Пи Эр Медиа, 2008. - 206 с.

127. Шумпетер Йозеф А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т1. -496 с.

128. Экономический словарь: 2-е изд. / под общ. ред. А.И. Архипова. -М.: Изд-во Проспект, 2013. - Режим доступа: books.google.ru

129. Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: политика инновационного развития: Монография [Текст] / Под ред. д-ра эконом, наук, проф., действительного государственного советника второго класса, заслуженного экономиста Российской Федерации С.Н. Сильвестрова, д-ра эконом, наук И.Н. Рыковой. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. - 302 с.

130. Becker, G. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education [Text] / G. Becker. 2 ed. N.Y., 1975.

131. Giddings F.P. The theory of socialisation. N. Y., 1897.

132. Eccles, R.G. The Impact of a Corporate Culture of Sustainability on Corporate Behavior and Performance [Text] / Robert G. Eccles, Ioannis Ioannou, George Serafeim // Working Paper of Harvard Business School. 2011. № 25. - 56

P-

133. Chevron Texaco Corporate Responsibility Report. Integrity and Learning in an evolving world. 2002. P. 6.

134. IMF, World Economic Outlook Database [Text] - October 2012.

135. Kuznetsov A. Global Expansion of Russian Multinationals after the Crisis: Results of 2011. Report dated April 16, 2013. P. 18 (http://www.vcc.columbia.edu).

136. Little Green Data Book 2009. Washington DC: World Bank, 2009. - 244

P-

137. Menshikov, S. Anatomija The Russian capitalism [Text] / S. Menshikov -M., 2004.-432p.

138. Porter M., Kramer M. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility [Text] /М. Porter, M. Kramer // Harvard Business Review, December, 2006.

139. Fisher, I. The Nature of Capital and Income [Text] / I. Fisher. - L., 1927. -p.51-52.

140. Values and Value. Communicating the Strategic Importance of Corporate Citizenship to Investors. Geneva: W.E.F., 2004. - P. 4.

141. Waddock S. Building Successful Social Partnership // Sloan Management Review.- 1988. -№4 (Vol. 29). -P. 20.