Национальное богатство: государство как эффективный собственник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна

• Осадчая, Татьяна Геннадьевна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Глава 1. Комплексный теоретико-методологический подход к анализу 16 сущности собственности.

1.1. Генезис экономического института «собственность». •

1.2. Анализ совокупности отношений собственности в национальном 37 хозяйстве России.

1.3. Классификация отношений собственности: политэкономическая 56 трактовка.

Глава 2. Система отношений собственности в процессе 109 трансформационных преобразований в России.

2.1. Процесс трансформации отношений и прав собственности в РФ.

2.2. Специфика имущественных отношений в процессе экономических 127 преобразований (российский и зарубежный опыт).

2.3. Мониторинг современного состояния экономических отношений и 149 прав собственности в России.

РАЗДЕЛ 2. СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА

РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Глава 3. Национальное богатство - объект государственного регулирования.

3.1. Теоретические подходы к анализу категории национальное богатство.

3.2. Особенности процесса воспроизводства национального богатства.

3.3.Влияние государственной политики на формирование национального 237 богатства.

Глава 4. Государство - как эффективный собственник национального 248 богатства в России.

4.1. Усиление роли государства в управлении национальным богатством 248 РФ.

4.2. Государственный сектор национальной экономики как форма 263 государственного регулирования.

4.3. Концессия - инструмент повышения эффективности управления 283 государственной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальное богатство: государство как эффективный собственник»

Актуальность диссертационного исследования.

В современной России за годы реформ произошли серьезные изменения как в структуре экономики, так и во всех сферах национального хозяйства страны, в том числе в структуре собственности. Отношения собственности - фундаментальная основа любой экономической системы, тот базис, на котором выстраиваются все другие отношения и структуры. Вступление России в третье тысячелетие состоялось в весьма неблагоприятных социально-экономических условиях. В процессе приватизации преодолена монополия государственной собственности, в результате чего на первый план вышли различные формы собственности и соответствующие им формы хозяйствования. Ведущее положение в экономике заняла частная собственность, но при этом сохраняется важная роль государственной собственности. Ее природа меняется, что делает необходимым углубленное исследование нового содержания собственности, определение ее объективных основ в системе современной экономики России при переходе к рынку и места этой собстренности в общей структуре форм собственности, а также выявление тех сфер, где государственная собственность должна быть преобладающей и господствующей. Следует определиться и во взаимодействии государственной собственности с другими формами собственности.

Преобразование отношений собственности, приватизация - являются наиболее сложной сферой реформирования экономики.

Проходящие здесь процессы затрагивают огромные имущественные комплексы, оказывают долговременное влияние на весь характер последующего развития экономики, имеют важнейшее значение для динамики развития национального богатства страны.

В каждом акте преобразования собственности тесно переплетаются экономика, финансы, право и менеджмент, сталкиваются государственные, корпоративные и частные интересы.

Назрела необходимость в пересмотре взглядов на место и роль экономического института «собственность» в системе национального богатства страны, так как существует прямая зависимость между тем, кому принадлежат ресурсы общества, кто и как их использует, насколько эффективно управляет и тем, какими темпами и как увеличивается или уменьшается национальное богатство нации.

На сегодняшний день сложилась такая система отношений собственности, которая требует решения задач, связанных с тем, чтобы сформировать такие формы присвоения, которые явились бы основой социальной и макроэкономической стабильности нации. В связи с этим, политико-идеологические цели и алгоритмы реформирования собственности должны уступить место научно обоснованной концепции ее преобразования с учетом не только хозяйственных особенностей России, но и требований растущей информатизации всей системы общественных отношений.

Необходимо обновить методологию анализа собственности, осуществить развитие принципов исследования общественной формы присвоения благ. Задача состоит в реализации требований принципа единства теории и практики, взаимосвязи онтологии, логики и гносеологии при рассмотрении собственности, социальных отношений и форм их взаимодействия, структуры национального богатства. Развитие в России рыночных отношений, переход к международной методологии учета и статистики потребовали изменения представления о сущности, границах экономической деятельности, совершенствования системы показателей, используемой для характеристики и оценки экономических процессов трансформации сложившейся системы экономической информации.

Широко применяемый исследователями системный метод требует, с одной стороны, дальнейшего развития, а с другой, - более предметного и адресного использования.

В результате по-прежнему остаются не выявленными глубинные социально-экономические противоречия собственности; скрыты законы и тенденции движения всей системы отношений присвоения в современной экономике; нет целостной характеристики способов присвоения и воспроизводства собственности.

Кроме того, следует увязать методологию исследования собственности с анализом динамики социальных отношений, динамикой развития национального богатства и социальной структурой современного общества. Это требует существенного обновления вышеназванного системного метода исследования, его «социализации», учета требований онтологии формирования и развития социума.

Системный метод должен быть направлен на выявление базисных основ взаимосвязанного единства движения собственности, национального богатства и формирования социально ориентированной рыночной экономики.

Необходимо уточнить определение сущности, а также выявить структурные уровни и внутренние противоречия собственности и национального богатства, детерминирующие логику и направленность их развития.

Возрастает потребность исследования социально-экономических форм собственности и выявления их взаимосвязи в условиях масштабных хозяйственных преобразований с учетом требований постиндустриальной направленности развития современного общества. Практика функционирования отечественной социальноэкономической системы убедительно показала необходимость выявления объективных основ многообразия форм и видов собственности.

При этом ключевой видится проблема определения сущности, а также анализ взаимосвязи общественной и государственной собственности. Эти два «мощных» вида общей собственности нередко выступают тождественными в исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, или государственная собственность выступает как форма бытия общественной собственности. На практике это приводит к тому, что государство стремится узурпировать политическую и экономическую власть общества, а государственные служащие - идентифицировать свои интересы с «интересами» общества.

Для эффективного функционирования народного хозяйства необходимо исследовать диалектику общей и частной собственности в условиях масштабной социально-экономической трансформации и формирования в России конкурентно-рыночной экономики и современного гражданского общества. Выявить сущность и содержание частной собственности не представляется возможным без анализа общественной собственности и механизмов ее экономической реализации.

Историография и степень разработанности проблемы.

Вопросы формирования и научной реализации собственности, в том числе и государственной, рассматриваются экономической наукой довольно давно и являются предметом исследований как зарубежных, так и отечественных ученых. Сущность собственности как экономической категории в своих работах пытались раскрыть еще такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон.

В работах отечественных экономистов вопросам собственности, в том числе и государственной, уделялось большое внимание. Особый интерес представляли работы, в которых рассматривались отношения собственности в условиях рыночных трансформаций. По данному направлению необходимо выделить труды таких ученых, как JI. Абалкин, С. Веселовский, В. Виноградов, С. Глазьев, В. Гребенников, Г. Гутман, Б. Злобин, В. Зотов, В. Иванченко, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, В. Кошкин, М. Колганов, В. Куликов, К. Хубиев, Д. Львов, В. Радаев, А. Радыгин, Б. Райзберг, В. Шупыро и др.

В их .работах дается не только глубокий анализ формирования и развития отношений собственности, но и рассматриваются важные аспекты управления различными структурными элементами государственной собственности.

Изучая современное состояние экономического института «собственность» по проблемам институциональных основ функционирования собственности и ее эффективности в рыночной экономике, необходимо отметить труды западных экономистов, которые внесли большой вклад в развитие институционального направления в современной экономической науке, это: К. Айрес, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, О. Уильямсон и многие другие.

Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др.

В 90-е гг. вопросы приватизации, функционирования и управления государственной собственностью в период экономических реформ рассматривались в работах В. Клейнера, А. Лившица, О. Лукашенко, Д. Москвина, Ф. Шамхалова и Других.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых результатов в изучении государственной собственности. Они не только проанализировали государственную собственность с функциональной, но и с историко-функциональной и структурной точки зрения, теоретически обосновали необходимость разгосударствления российской экономики, выработали практические рекомендации по реализации курса приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. Эти вопросы получили отражение в работах Е. Балацкого, В. Кулькова, А. Никифорова, В. Холодкова, Е. Шаститко, Л. Якобсона и других.

Вместе с тем, не все теоретические и практические вопросы государственной собственности исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации государственной собственности. По-прежнему недостаточно четко выделены структурные уровни государственной собственности и ее границы, не в полной мере определены пути повышения её социально-экономической реализации. Недостаточно исследован созидательный потенциал государственной собственности. В то же время недостаточно исследований, содержащих системный, комплексный анализ проблем государственной собственности, ее функционирования и взаимосвязей со всеми другими формами собственности в едином народнохозяйственном комплексе, что, необходимо для формирования механизма управления государственной собственностью. В настоящей работе сделана попытка восполнить данный пробел. В связи с этим, в ходе диссертационного исследования нами была предпринята попытка рассмотреть влияние форм собственности, отношений и правоотношений собственности на структуру и динамику развития национального богатства нации.

Изучение богатства страны и факторов его роста является одной из самых популярных проблем в экономической теории. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами золота и серебра (А. Монкретьен). Классики (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль) не только исследовали сущность богатства народов, но и стремились открыть «причины, его увеличивающие». Основоположник политической экономии К. Маркс не только определил сущность «капиталистического богатства», но и создал определенные теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства.

Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов - земли, труда и капитала. Представители исторической школы (Ф. Лист, В. Рошер) указывали влияние политического единства, государственного управления и других неэкономических факторов на экономическое развитие и умножение национального богатства.

В 60-80-е годы XX в. показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В. Кириченко, Н. Одинцовой, Н. Цаголова, В. Черковца, С. Струмилина. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования. Данные работы охватывают относительно небольшие исторические периоды и не дают возможности предоставить динамику национального богатства за длительный исторический период времени.

В отечественной политэкономии проблемами национального богатства занимаются Е. Бухвальд, С. Валентей, А. Ноткин, Л. Нестеров, В. Фальцман, Н. Федоренко, Н. Щербакова, Е. Лицкевич, Е. Наумова. В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку. В последние годы проблематика исследований национального богатства существенно расширилась за счет включения в состав национального богатства человеческого капитала (Т. Шульц, Л. Туроу, Г. Беккер), расчетов чистого экономического благосостояния (В. Нордхаус, Дж. Тобин), появления концепции национального имущества (В. Гребенников, Е. Устюжанина, В. Зотов).

Новый методологический подход к толкованию категории «национальное богатство» был предложен специалистами Всемирного Банка (А. Кант и др.) в 1997 году. В его основе лежит трактовка категории как совокупности природного, воспроизводимого и человеческого капиталов.

Современные исследования отечественных экономистов, занимающихся вопросами НБ, проводятся по следующей проблематике: анализ национального богатства и его структурных составляющих (Г. Журавлева); теоретические и практические разработки в области оценки человеческого капитала (А. Добрынин, С. Дятлов); вопросы оценки природно-ресурсного капитала как исходного элемента НБ (Н. Гордонов, О. Думнов и др.); общие вопросы механизма и пропорций воспроизводства продукта и богатства (А. Сидорович, А. Махмутов, П. Килин и др.); вопросы региональной специфики экономического развития и воспроизводства общественного продукта (М. Исянбаев, К. Юсупов, Р. Шнипер и др.).

В существующих направлениях исследований представляется недостаточным системный анализ НБ как самостоятельной интегральной экономической категории.

Вместе с тем, в учебной и научной литературе снят или отодвинут на второй план вопрос об оценке качества составляющих национального богатства, неразработанной является проблема включения в состав национального' богатства культурных, нематериальных, духовных ценностей, информационных ресурсов. Практическй неучтенным остается имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах длительного пользования. Никак не учитываются природные ресурсы, не вовлеченные в хозяйственный оборот или неразведанные.

Т.о., актуальность и нерешенность ряда аспектов проблемы эффективного функционирования собственности в структуре национального богатства страны в экономической науке обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто научное предположение о том, что в современных условиях хозяйствования количественные характеристики экономического роста должны быть дополнены качественными, т.е. национальное богатство России требует более совершенных методов управления.

Автором предлагается концепция рассмотрения государственной собственности как разновидности частной собственности. Экономическая категория собственности возникает там, где имеет место экономическая деятельность, а целью данной деятельности всегда является получение прибыли фирмой, отраслью, обществом в целом. Субъектно-объектные отношения в системе государственной собственности определяют принадлежность объектов собственности - субъектам, как в лице общества в целом, так и в лице каждого отдельного индивида.

Осуществить эффективное управление национальным богатством возможно, только в том случае, когда государство приобретает характеристики эффективного собственника. Государство как субъект управления национальным богатством несет полную ответственность за эффективное распределение полномочий по пользованию, я владению и праву распоряжения принадлежащей РФ собственности. Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии общеметодологических положений, характеризующих социально-экономические отношения собственности в РФ; разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления национальным богатством со стороны государства как эффективного собственника.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• определить особенности генезиса экономического института «собственность» в России;

• проанализировать совокупность отношений собственности в национальном хозяйстве;

• дать классификацию отношений собственности в российской экономике;

• выявить специфику трансформации отношений и прав собственности в

РФ;

• обобщить российский и зарубежный опыт преобразования собственности;

• провести мониторинг современного состояния российского института собственности;

• уточнить сущность и структуру национального богатства России;

• -дать комплексную оценку теоретических подходов к анализу категории «национальное богатство»;

• сделать вывод об особенностях процесса воспроизводства национального богатства;

• для современного этапа хозяйствования определить роль государства в управлении национальным богатством;

• представить государственный сектор как форму государственного регулирования экономики.

Объектом исследования является национальное богатство России. Предметом данного диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения собственности в национальном хозяйстве РФ.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют как общие достижения отечественной и зарубежной экономической науки, так и конкретные исследования и разработки в области социально-экономической и институциональной теории собственности, концепции национального богатства, путей и особенностей формирования социального рыночного хозяйства в странах с развитыми традициями конкурентно-рыночных отношений, а также в экономических системах переходного типа.

При исследовании современной системы собственности и структуры национального богатства, выявлении их внутренних противоречий широко использовались труды представителей классической школы политической экономии.

Кроме того, всесторонне учитывались соответствующие научные выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей неоклассического и неоинституционального направлений современной экономической теории.

Теоретико-методологический характер исследования состоит в том, что выявлены и обоснованы закономерности и особенности формирования социально ориентированного рыночного хозяйства посредством изучения объективной трансформации и субъективного реформирования системы собственности в переходной экономике нового типа и влияние формы собственности на структуру и динамику развития национального богатства.

Кроме того, уточнены теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи собственности и процесса формирования социальной направленности экономического развития; определена сущность и дана современная характеристика структурных уровней собственности и национального богатства.

В ходе решения исследовательских задач применялись труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реформирования отечественной экономики, разгосударствления собственности и в целом вопросам преобразования отношений присвоения в ситуации масштабной социально-экономической трансформации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, метод научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 1.1. Состав, структура и динамика национального богатства; 1.4. Теория прав собственности раздела «Общая экономическая теория» специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ.

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты РФ, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы.

Научная новизна исследования заключается в формулировании комплексного подхода к повышению эффективности управления национальным богатством со стороны государства. Сделан вывод, что социально-экономические процессы управления собственностью в сфере национального богатства характеризуются классическими характеристиками: отношения присвоения-отчуждения, отношения полного хозяйственного ведения, отношения экономической реализации, что находит свое отражение в специфике государственного регулирования ряда отраслей, налоговом регулировании, социальном регулировании и др.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

1. Определены отличительные особенности генезиса экономического института «собственность» в России. Доказано, что категория «собственность» есть по сути фундаментальная и значимая разновидность экономических интересов, поскольку она является совокупностью общественных отношений по производству и последующему движению материальных благ; она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя.

2. Проанализирована совокупность отношений собственности в национальном хозяйстве, которая показала, что собственность выступает формой, в которой производится, обменивается, распределяется, потребляется продукт. С другой стороны, собственность как экономическое отношение определена как экономическая свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности.

3. Дана классификация отношений собственности в российской экономике по основным критериям, в т.ч. наиболее крупными объектами собственности обозначены: экономические, социальные, духовно-нравственные блага и ценности.

Определена позиция государства по отношению к таким категориям, как «государственная собственность», «интеллектуальная t собственности», «национальное имущество», «национальная собственность».

4. Выявлена специфика трансформации отношений и прав собственности в РФ. Она заключается в том, что трансформация собственности параллельно со становлением новых организационно-экономических экономической системы в новое состояние, позволяющее лучше удовлетворять потребности форм является атрибутом процесса общественных преобразований, т.е. это перевод общества. Доказано, что, поскольку этот процесс является длительным, требуется выработать .стратегию трансформации, т.е. четко определить ее цели, а также средства и механизмы достижения

5. Проведенный мониторинг современного состояния отношений и прав собственности показал, что процессы приватизации (и муниципализации), происходящие в России в последние полтора десятилетия, обострили социально-экономическую ситуацию в российской экономике. На современном этапе хозяйствования - при переходе к качественному скачку в росте ВВП - необходимы организационно-экономические мероприятия по повышению эффективности управления национальным богатством РФ. В том числе: обеспечение принципов сбалансированности, пропорциональности, обеспечение инновационного характера воспроизводства.

6. С позиции эффективного собственника уточнена сущность и структура национального богатства России и сделан вывод, что увеличение национального богатства и прогрессивное изменение его структуры являются материальной основой повышения благосостояния всего населения страны. Инструментом данного процесса обозначены организационно-экономические процедуры координации и перераспределения собственности на макро- и микроуровнях.

7. Для современного этапа хозяйствования определено, что в управлении национальным богатством в России сложилась противоречивая ситуация воздействия внутренних факторов народнохозяйственной динамики на процессы управления собственностью: они могут рассматриваться как предпосылки экономического роста, но одновременно заключают в себе и негативный для него потенциал.

8. Государственный сектор представлен как форма государственного регулирования экономики, на основе постулата, что государство выступает в качестве субъекта воспроизводства там, где интересы представителей частного сектора оказываются слишком узкими и индифферентными к социально и экономически значимым проблемам; здесь разрешение конфликта индивидуальных и коллективных интересов достигается с помощью комбинаций основных функций государства.

Доказано, что степень огосударствления экономики связана с показателями объемов государственной собственности (на природные ресурсы, землю, имущественные комплексы предприятий, различного рода учреждения и организации, пакеты акций акционерных обществ, доли в уставных капиталах других предприятий), что определяет сферы государственных интересов.

9. Разработаны рекомендации, реализующие основные цели государственной политики в области управления государственным сектором экономики; определена структура собственности (на макро- и на микроуровне) адекватная целям проводимой государственно-экономической политики в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста; максимизация доходов бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выявленные формы взаимосвязи собственности и формирования социального рыночного хозяйства определяют логику разработки конкретных мероприятий, направленных на социализацию системы экономических отношений присвоения в. условиях «двухфазного» трансформационного процесса в переходном хозяйстве России, включающем формирование одновременно современной конкурентно-рыночной экономики и основ постиндустриального общества.

Исследование современного содержания и специфической роли в отечественном хозяйстве общественной собственности нацеливает на постановку и решение практической задачи социально направленного использования национального имущества.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ природы отношений собственности в структуре национального богатства и роли государства как эффективного собственника национального богатства могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к экономическому институту «собственность» существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе схемы и модели регулирования деятельности государства для эффективного функционирования экономических систем.

Основные положения диссертации ориентированы на концептуальный и прикладной анализ механизмов государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в национальном хозяйстве и его регионах.

Апробация диссертационной работы.

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (1998 г.); «Державинские чтения» (2000-2006 г.); Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (2001-2005 гг.); «Планирование и прогнозирование развития региональной экономики» (2002-2003 г.); «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м . столетии» (2003 г.); Научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Тамбов, 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Социальные проблемы регионов. Пути их решения» (Пенза, 2005 г.); III-IV Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005-2006 гг.); III Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2005 г.); Научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России» (Воронеж, 2006 г.) и были опубликованы.

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффективности региональной политики использованы в практике:

• научной работы, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории;

• подготовки кадров, экономического образования и преподавания экономической теории.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальностям 08.00.01 -Экономическая теория, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»» (в процессе разработки стратегии управления корпоративной собственностью).

2. Администрации Тамбовской области (в развитии положений об управлении региональной собственностью).

3. Администрации Ржаксинского района Тамбовской области (при совершенствовании организационно-экономических отношений земельной собственности).

4. Арбитражного суда Тамбовской области (в процедуре юридического обоснования экономических прав собственности).

5. Тамбовской городской Думы (при развитии законодательных основ регулирования отношений собственности на муниципальном уровне).

Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 24 работах общим объемом 88,6 пл., авторский объем 54,75 пл., в том числе в 3-х монографиях.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Осадчая, Татьяна Геннадьевна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования в диссертации получены следующие выводы:

Во-первых, определены характеристики генезиса экономического института «собственность» в России. В диссертации сделан вывод, что экономический институт собственности в ходе исторической эволюции трансформировался кардинальным образом. Три процесса главным образом определяли направление этой трансформации: дифференциация прав собственности (в результате чего титул собственности все более терял свое реальное содержание, превращался в дисфункциональную фикцию, обременяющую экономический механизм); появление невещественных объектов собственности - (прав на изобретения и ноу-хау, товарных знаков, репутации предприятия и т.п.); появление юридических лиц - юридическая фикция, за которой, однако, просматривается глубинный процесс формирования особого класса субъектов собственности, «институциональных собственников».

Доказано, что категория «собственность» есть по сути фундаментальная и значимая разновидность экономических интересов, поскольку она является совокупностью общественных отношений по производству и последующему движению материальных благ; она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя.

Во-вторых, проанализирована совокупность отношений собственности в национальном хозяйстве, которая показала, что собственность выступает формой, в которой производится, обменивается, распределяется, потребляется продукт. С другой стороны, собственность как экономическое отношение определена как экономическая свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. В диссертации сделан вывод, что собственность в экономическом значении служит формой проявления производительных сил, точнее - общественной формой.

Таким образом, собственность экономического характера целесообразно понимать не только как общественную, но и как сравнительно внешнюю и опосредованную форму производительных сил. Реальное возникновение и развитие той или иной собственности экономического типа определяется в конечном счете состоянием, динамикой производительных сил; в свою очередь на их рост оказывает сильнейшее влияние степень зрелости этой собственности, поскольку любая форма отличается активной, действенной природой.

В-третьих, дана классификация отношений собственности в российской экономике по основным критериям, в т.ч. наиболее крупными объектами собственности обозначены: экономические, социальные, духовно-нравственные блага и ценности.

В диссертации сделаны выводы относительно взаимодействия типов собственности, образующихся в зависимости от ее крупнейших объектов: этот процесс разнообразен как по своему содержанию, так и по направлениям и формам; в результате его складывается целостная общесоциальная система собственнических отношений, причем и в рамках отдельных стран, и в более широких масштабах; взаимодействие носит противоречивый характер, поскольку в ходе него происходит как объединение, так и обособление типов собственности, и тем обеспечивается развитие их . общесоциальной системы; объединение способствует упрочению системы собственности как общесоциального явления (в том числе в рамках формаций), обособление различных типов собственности придает такой системе еще более усложненный, часто нестабильный характер (тоже в рамках формаций); объединяющее взаимодействие экономического, социально-политического и духовного достояния призвано сыграть одну из ведущих ролей в развертывающейся глобализации общественной жизни.

Проведен всесторонний анализ существующих типов и форм собственности. Определены виды и разновидности различных форм собственности, предложена новая структура классификации собственности. Показано место и роль в современных условиях интеллектуальной собственности.

Определена позиция государства по отношению к таким категориям, как «Государственная собственность», «форма государственной собственности», «национальное имущество», «национальная собственность».

В-четвертых, выявлена специфика трансформации отношений и прав собственности в РФ. Она заключается в том, что трансформация собственности параллельно со становлением новых социально-экономических форм является атрибутом процесса общественных преобразований, т.е. это перевод экономической системы в новое состояние, позволяющее лучше удовлетворять потребности общества.

Экономическая трансформация, в том числе и трансформация собственности, может рассматриваться в узком и широком смыслах. В непрерывном процессе трансформации собственности на макро- и микроуровнях достаточно четко выделяются несколько важнейших составляющих.

Это -* эволюция отношений собственности (основополагающая тенденция или тенденции) как отражение глобальных экономических и социально-политических процессов. Это системная трансформация или то, что мы определили выше как трансформация в узком смысле.

Доказано, что, поскольку этот процесс является длительным, требуется выработать стратегию трансформации, т.е. четко определить ее цели, а также средства и механизмы достижения.

Системная трансформация собственности - это ограниченный во времени процесс преобразований содержания отношений собственности, господствующих в обществе.' Она связана с коренным, «революционным» (насильственным или мирным) преобразованием всей социально-экономической системы. При этом насильственное изменение отношений собственности под эгидой системных преобразований далеко не всегда совпадает с основополагающей тенденцией эволюции отношений собственности, рассматриваемой в долгосрочном периоде. В реальной действительности нередко простая замена субъектов собственности выдается и воспринимается как системная трансформация.

Основными инструментами системной трансформации являются национализация собственности и ее приватизация.

В-пятых, проведенный мониторинг современного состояния экономических отношений и прав собственности показал, что процессы приватизации (и муниципалйзации), происходящие в России в последние полтора десятилетия, обострили социально-экономическую ситуацию в российской экономике. Данная ситуация определена недостаточной подготовленностью правовых и институциональных основ приватизации и трансформации отношений собственности в целом, которая не позволила на том этапе добиться решения многих из поставленных стратегических задач (формирование эффективного собственника, развитие частной инициативы как одного из факторов преодоления кризиса в экономике, повышение эффективности деятельности предприятий и др.).

Механизм защиты государственных интересов не был отработан, ответственность представителей государства за подобные действия отсутствовала, а руководители федеральных органов исполнительной власти, представители которых входят в советы директоров акционерных обществ, в свою очередь не несли ответственности перед Правительством Российской Федерации за действия своих должностных лиц, так как в положениях о федеральных органах исполнительной власти задачи и ответственность за эти вопросы не были предусмотрены.

В-шестых, с позиции эффективного собственника уточнена сущность и структура национального богатства России и сделан вывод, что увеличение национального богатства и прогрессивное изменение его структуры являются материальной основой повышения благосостояния всего населения страны.

В диссертации национальное богатство определяется .как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных в экономический оборот природных и других ресурсов.

Приоритетами перестройки отраслевой структуры экономики являются: акцент на сферах, в1 которых осуществляется непосредственное воспроизводство человека; развитие сфер, обеспечивающих необходимые технологические условия для такого воспроизводства: современная обрабатывающая промышленность, высокие технологии, наукоемкое производство; развитие инфраструктур и информационных технологий.

Инструментом данного процесса обозначены организационно-экономические процедуры координации и перераспределения собственности на макро-, и микроуровнях.

В-седьмых, для современного этапа хозяйствования определено, что в управлении национальным богатством в России сложилась противоречивая ситуация воздействия внутренних факторов народнохозяйственной динамики на процессы управления собственностью.

Данные факторы могут рассматриваться как предпосылки экономического роста, но одновременно заключают в себе и негативный для него потенциал.

Существует объективная необходимость пересмотра современной концепции экономического производства с целью нахождения непротиворечивого решения спорных вопросов (относительно услуг, оказываемых домохозяйствам для собственного потребления, соотношения производства и потребления, производства и благосостояния).

В качестве цели данного пересмотра предлагается не максимальное расширение границ сферы формирования национального продукта, сближение понятия производства с понятием потребления или жизнедеятельности, а проведение более четкого разграничения экономических операций, уточнение существующих классификаций и строго обоснованное расширение основных понятий собственности.

В-восьмых, государственный сектор представлен как форма государственного регулирования экономики, на основе постулата, что государство выступает в качестве субъекта воспроизводства там, где интересы представителей частного сектора оказываются слишком узкими и индифферентными к социально и экономически значимым проблемам; здесь разрешение конфликта индивидуальных и коллективных интересов достигается с помощью комбинаций основных функций государства.

По своей структуре государственный сектор неоднороден. В его составе представлены в той или иной степени практически все элементы национального богатства России: природные ресурсы, земля, имущественные комплексы предприятий, различного рода учреждения и организации, пакеты акций акционерных обществ, доли в уставных капиталах других предприятий.

Право государственной собственности распространяется и на средства федерального бюджета, а также средства бюджетов субъектов федерации, составляющие в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ее казну.

Доказано, что степень огосударствления экономики связана с показателями объемов государственной собственности (на природные ресурсы, землю, имущественные комплексы предприятий, различного рода учреждения и организации, пакеты акций акционерных обществ, доли в уставных капиталах других предприятий), что определяет сферы государственных интересов.

В-девятых, разработаны рекомендации, реализующие основные цели государственной политики в области управления государственным- сектором экономики, включающие: определение целей и количественно определяемых критериев функционирования собственности; разработку методического обеспечения по определению нормативов эффективности отдельных объектов имущества; использование собственности в качестве обеспечения инвестиций; разработку методического обеспечения по оценке эффективности управленческих решений для отдельных объектов гос. имущества; переход к пообъектному управлению государственной собственностью с постановкой целей управления по каждому объекту; систематическую работу по аттестации и повышению квалификации менеджмента в органах гос. управления; формирование и анализ исполнения перспективных программ управления государственной (муниципальной) собственностью; мониторинг и контроль эффективности использования госимущества и качества управленческих решений; формирование эффективно работающих предприятий и вертикально интегрированных структур с государственным пакетом акций.

Выявлено, что одним из инструментов эффективного управления государственной собственностью может быть такая форма как концессия. В настоящее время назрела необходимость в смене подходов к формам участия государства в экономике. Это находит свое выражение в том, что, во-первых, государство все активнее привлекает предпринимательский и финансовый потенциал частного сектора к развитию сфер экономики, ранее составлявших безраздельную монополию публичной власти и государства. Во-вторых, государство пытается освободиться от части своих функций и доверить их выполнение частному сектору, получая тем самым возможность сосредоточить свои усилия на выполнении новых функций, возникших перед государством в эпоху глобализации и новых угроз всеобщему миру. В-третьих, привлечение частного сектора на основе так называемого делегированного управления позволяет заметно снизить давление на государственный бюджет, поскольку переориентация на частный сектор значительной части финансовых рисков и расходов позволяет существенно экономить бюджетные средства. В-четвертых, состязательный порядок отбора участников партнерских отношений с государством позволяет ввести элементы конкуренции в ранее монопольные отрасли государственной экономики и тем самым повысить их качественные стандарты. В-пятых, привлечение частного менеджерского корпуса, обладающего навыками поведения в условиях рыночных отношений, к осуществлению некоторых экономических и социальных функций государства, позволяет преодолеть неэффективность многих объектов инфраструктуры, составляющих государственную и муниципальную собственность.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Осадчая, Татьяна Геннадьевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.48 с.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. — М.: Омега-Л, 2003.

3. Бюджетный кодекс РФ М.: Ассоциация авторов и издателей «Танден», Изд. «ЭКМОС», • 2000.

4. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 1998.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3. // Собрание законодательства РФ. 2001. №44.

6. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Российская газета. №23. 4 февраля,1997.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) // Российская газета. 6 августа,1998.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. С. 6421-6527.

9. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 // Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РФ. М., 1991.

10. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 848 «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. С. 3746.

11. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 (ред. от 29 ноября 2000 г.) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. №39. 27 сентября, 1999. Ст. 4626.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 г. № 195.

13. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // Российская газета. №76. 13 апреля, 2004.

14. Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2005 г. и на период до 2007 г. Утв. распоряжением правительства РФ от 26 августа 2004г. №1124-р.

15. Распоряжение Правительства РФ от 9 октября 2002 г. «О приватизации «Славнефти»

16. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий и РФ» (ред. от 16 августа 2004 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 3 января, 1994. №1, ст. 2.

17. Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. №50. 12 марта, 2004.

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // • Российская газета. №248.29 декабря, 1995.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Российская газета. №148.2 августа, 1997.

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. №30. 17 февраля, 1998.

21. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 18 июня 2005 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16.26 января, 2002.

22. Абалкин Л.И Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.

23. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973.

24. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

25. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

26. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. A.M. Сухоруковой, А.В. Яковлева. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии, 1998.

27. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русская философия собственности (XVIII -ХХв.).

28. Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №11.

29. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. №11.

30. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хозяйство и право. 1999. № 6.

31. Андреев В.К. Право государственной собственности в России Учебное пособие М.: Дело, 2004.

32. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. №4-5.

33. Андрианов В.Д. Оценка стоимости национального богатства стран мира и России // Бюллетень иностр. коммер. информ. М., 1999. № 138.

34. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист. 2000. №4.,

35. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИЭСХ, РАСХН, 1999.

36. Арашуков В.П. Экономическая сущность отношений собственности / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Москва-Минск, 1999.

37. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. №12.

38. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

39. Афонин С.З. К вопросу эффективности управления государственной собственностью // Аналитический вестник / Совет Федерации ФС Российской Федерации. 1999. № 12.

40. Ахмедуев А. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий. // Экономист. 1997. № 5.

41. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления. //Вопросы экономики. 1990. №6.

42. Бакунина Т.С. Новый земельный кодекс РФ: проблемы применения // Государство и право. 2003. № 5.

43. Балацкий Е Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001. Т68. № 5.

44. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999.

45. Бархатов В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности // Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.

46. Бебчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. 1991. №2.

47. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. //TESIS. 1993. Т.1. Вып.1.

48. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит. 1996.

49. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). - М.: «Дело Лтд», 1995.

50. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ.-4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994.

51. Богачев В.Н. Национальное богатство в системе воспроизводственных категорий развитого социализма. Препринт доклада. М: Институт экономики АН СССР, 1977.

52. Бондин В. В. Развитие собственности. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов. Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. Н. Новгород. 1994.

53. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 1997.

54. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.-М.: Мысль, 1991.

55. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М, Таурус, 1994.

56. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Палеотип», издат. Дом «Деловая литература», 2002.

57. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не мена. // Экономист. 1996. № ' 4.

58. Бухвальд Е.М. Воспроизводство национального богатства (теория и методология исследования): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н.: 08.00.01. -М, 1994.

59. Бухвальд'Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и её субъектами. // Вопросы экономики. 1997. № 7.

60. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста. -М.: Наука, 1990.

61. Вайнштейн А.Л. Народное богатство и наронохозяйственное накопление предреволюционной России.-М.: Госстатиздат, 1960.

62. Валентей С.Д.,. Нестеров Л.И Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

63. Вешняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятием государственного сектора. М. 1995.

64. Виноградов В.Р. Экономика России. -М.: Юристь, 2001.

65. Воспроизводственные процессы в национальной экономике (региональный аспект) /Юсупов К.Н. и др. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

66. Воспроизводство национального богатства в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр./ РАН, Ин-т экономики / Отв. ред. Е.М. Бухвальд, В.К.Фальцман. М: ИЭ, 1992.

67. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / общая ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1.

68. Танеева С.В. Комплекс мер по диверсификации экономики России и изменению её сырьевой направленности // Федеральные отношения. 2004. №3.

69. Глазьев С. За критической чертой. М.: Мысль, 1996.

70. Голдсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период/ Пер. с англ. М., . 1968.

71. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. № 10.

72. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист.1997. №2.

73. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М., 2000.

74. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. М., 1998.

75. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). -Владимир, ВГПУ, 1995.

76. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

77. Гэлбрейт Дж. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.

78. Гэлбрейт Дж. К. Экономические цели общества: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979.

79. Дерябина. М. Приватизация в России: борьба за реальную собственность. // ЭКО. 1996. N8.

80. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства //Русская философия собственности.

81. Дмитриев Я.В. Приватизация государственного имущества: проблемы и решения // Вестник Моск. ун-та. Серия 6: Экономика. 1993. №1.

82. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структуры и формы проявления,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

83. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПБ.: Наука, 1999.

84. Доклад Всемирного банка. -М., 1998.

85. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с анг. СПб.- 1992.

86. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

87. Друкер Ф.Питер Эффективное управление. М.:ИНФРА-М, 2001.

88. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. №1.

89. Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при изучении природопользования с учетом методологии СНС // Вопросы статистики. 1999. №5.

90. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

91. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

92. Дягилев Л.В. Управление имуществом: основные тенденции и возможности // Юридический мир, 2000. №9.

93. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

94. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист.1994. №10.

95. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики.2003. №12.

96. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

97. Журавлева Г.П., Видяпин В.П. Общая экономическая теория. М.: «Промо-Медиа»,1995.

98. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике / Пер.с нем. М.: Дело ЛТД, 1994.106.' Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. №4.

99. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. №7.

100. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998 1999 гг. Всемирный банк. - М.: Весь мир, 1999.

101. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. №7.

102. Иванченко В. О. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планированию и управлению.// Экономист. №11.1998.

103. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике. // Экономист. 2000. № 8.

104. Избранные труды: А. Вайнштейн. В 2-х кн. Кн. 2. Народное богатство и народный доход России и СССР. М.: Наука, 2000.

105. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998.

106. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

107. Иохин В.Я. Экономическая теория. -М., 2001.

108. История политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

109. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик. Уфа: Ин-т экономики и социологии УНЦ РАН, 1992.

110. Капелкршников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

111. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

112. Кац А.Я., Киммельман С.А. Никитина Н.К. Богатство недр как элемент национального богатства // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. №4.

113. К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы НБ в трудах д.э.н. В.Н. Богачева) / Под ред. Е.М. Бухвальда, Н.А. Костяшкина М., 1995.

114. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. №12.

115. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ. ред. В.О. Исправникова и В.В.Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, 1996.

116. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии М.: Экономика,2004.

117. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) М.: ИМЭ и МО, 1990.

118. Касихин С.П. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом // Государство и общество. История. Экономика. Политика'. Право. 1999. № 1.

119. Кашин В., Ионов В. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. -М.: Наука. 1997.

120. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

121. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н. Н. Любимова / Под ред. Л. П. Куракова / М.: Гелиос АРВ , 1999.

122. Кириченко В «Перестройка системы управления и централизованное планирование» // Коммунист. № 13.1986.

123. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

124. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. №4.

125. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. № 4;

126. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект.// Экономист. 1996 №12.

127. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. -М.,1993.

128. Колганов М.В. Собственность. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962."

129. Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. -М.: Высшая школа, 1967.

130. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна? // Вестник Сиб. унив-та. Сер. 5. 1994. Вып. 3 (19).

131. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества»» Под ред. В.А. Вайпана М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.

132. Комплексное региональное планирование и прогнозирование / Под ред. Н. П. Федоренко, С. О. Календжян, П. А. Минахир и др. М.: Наука, 1989.

133. Кондратьев В. Государство устало от собственности // Всероссийский экономический журнал «Деловые люди». 2004. № 162.

134. Концёпция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 г.

135. Корниенко В.П. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. 1989. №6.

136. Корняков В. Новая модель отношений собственности / анализ современного опыта // Экономист. 1994. №3.

137. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1998.

138. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Росс. экон. журнал. 1996. №2.

139. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

140. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999. №3.

141. Кузенков А.Л. Приватизация и перераспределение национального богатства // Проблемы прогнозирования. М., 1995. Вып. 4.

142. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие по институциональной экономике. -М.: ВШЭ, 1999.

143. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. / Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. М.: ВШЭ, 2001.

144. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // РЭЖ. 2000. №3.

145. Куликов В., Игнатовский П. Экономика, человек и государство. М.: Издательство Русь. 1999.

146. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Росс, эконом, ж. 1998. №1.

147. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

148. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебн. пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. -М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.

149. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка. // АПК: экономика, управление. 1998. № 3.

150. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности.

151. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. -Кемерово. Кн. Изд-во, 1993.

152. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВГПУ, 1991.

153. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., 1994.

154. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. № 10.

155. Львов Д. С. Экономика развития. М., 2002.

156. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. -Вопросы экономики. №7.2001.

157. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании'Президиума Российской Академии наук 12 февраля 2002 г. // Экономическая наук современной России (экспресс-выпуск). 2002 . № 2(9).

158. Маевский В.И. Структура экономики России. М., 1993.

159. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. T.l. -М.: Республика, 1995.

160. Малле С. Приватизация в России: Особенности, цели, действующие лица. // Вопросы экономики. 1994. № 3.

161. Малышев В. корпорация как форма организации интегративной собственности // Экономист. 1994. №12.

162. Мамедов О.Ю. Политическая экономия. Ростов-на-Дону, 1999.

163. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 12.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1. - М.: Изд-во политической ■ литературы, 1954-1968.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. - М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968,

166. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23. - М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968.

167. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., Т.З. - М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968.

168. Маркс. К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.26. ч.З. - М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968.

169. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность. М.: Наука. 1991.

170. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.

171. Маръяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. М., 1989.

172. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы.// Вопросы экономики. 1994. №2.

173. Махмутов А.Х. Государство. Экономика. Реформы. Уфа, АН РБ, 1999.

174. Махмутов А.Х. Республике необходима долгосрочная стратегия социально-экономического развития //Экономика и управление. 2004. №6.

175. Махмутов А.Х., Багаев Г.В. Башкортостан на пути к рынку.// Открытая книга Башкортостана. Уфа, 1995 .

176. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? // Экономист. 1995. №1.

177. Меньшиков А.С. Приватизация по-голландски // Правда. 1994. 1 б.марта.

178. Милан Бартошек. Римское право. М.: «Юридическая литература», 1989.

179. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ. / Общ. ред. А.Г. Милейского. М.:. Прогресс, 1980.

180. Мокров Г.Г. Диалектика познания экономических явлений. М.: Экономика, 1984.

181. Морозова JI.A. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12.

182. Московский комсомолец. -1998. 9-16 июля.

183. Мутагиров Д.З. Социализация собственности и общественных отношений как тенденция мирового развития // Проблемы собственности в России: Тез. докл. СПб., 1997.

184. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления //Politekonom. 1996. №3

185. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций / С. Д. Валентен, Л. И. Нестеров/ РАН, Ин-т экономики, Центр соц.- экон. проблем федерализма.- М., 2000.

186. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М., 1981.

187. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Е.М. Бухвальд, В.К. Фальцман, Л.И. Нестеров и др. М.: Наука, 1995.

188. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

189. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистики национального богатства России // Вопросы статистики. 2000. № 10.

190. Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства // Вопросы статистики. 1998. № 8.

191. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире // Вопросы статистики. 2001. № 3.

192. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. 2002. № 10.

193. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Национальное богатство и человеческий' капитал // Вопросы экономики, 2003. №2.

194. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Перспективы развития оценок национального богатства в XXI веке // Экономический альманах. М., 2001. Вып. 1.

195. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Региональные аспекты оценки национального богатства // Федерализм. 2001. № 3.

196. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М: Соцэкгиз, 1962.

197. Нестеров Л. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. / Под ред. КудроваВ.М. -М.,1996.

198. Николаев И. А., Шульга И.Е., и др. Сколько стоит Россия. Раздел 2: как считают в мире. М., 2004г. электронный ресурс.

199. Николаева И.П. Экономическая теория в вопросах и ответах. М., 2002.

200. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

201. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984.

202. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА, 2000.

203. Овчинников Г.П. Микроэкономика. СПб: Издательство ТОО «СВАН».-1992.

204. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии М.: Мысль, 1986.

205. Олейник А.Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

206. Олесевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем.- М.: Институт экономики РАН, 1994.

207. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации после 1 июля 1994 года // Юридический вестник. 1994. №18-19.

208. Основные пропорции воспроизводства общественного продукта в автономной республике (на примере Башкирской АССР) / отв. ред. К.Н. Юсупов Изд. БФАН - У фа, 1980.

209. Основы предпринимательского дела, благородный бизнес. / Под ред. Ю.М.Осипова. -М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1992.

210. Отношения производства и воспроизводства при социализме / под ред. Черковца В.Н. -М., 1982.

211. Панорама экономической перестройки / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1989.

212. Перевалов 10., Гимади И., Добрей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. №6.

213. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

214. Петти У. Экономические и статистические работы. -М., 1940.

215. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? //Общественные науки и современность. 1999. №4.

216. Покровская А.К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования //Вестник Моск. ун-та. 1994. N1.

217. Политико-экономическое обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал. 1992. №3.

218. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.В.Волкова. М.: МГУ, 1993.

219. Политическая экономия. / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.

220. Политэкономия. Изд. 2-е - М., 2000.

221. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики М.: Экономика, 2000.

222. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2.

223. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономики, 1998.

224. Попов М.Л. Управление собственностью в современной экономике (политико-экономический аспект). Казань, 1998.

225. Послание Президента РФ В. Путина Федеральному собранию РФ. Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2000.

226. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

227. Постижение Маркса: По материалам международной конференции, посвященной 180-летйю Маркса, ст. Кондрашов В.Т. Методология и теория собственности: Изд-во Моск. Ун-та, 1998.

228. Приватизация в глобальном контексте. Под ред. В. Виноградова. М.: ИНИОН РАН. 1998.

229. Приватизация в России: Сб. нормативных документов и материалов. Ч. 1. М.: Юрид. литература, 1993.

230. Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.

231. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общей ред. Б.М. Болотина. М.: Междунар. отношения, 1993.

232. Проблема собственности: теория, история, практика // Сбориник РАН ИНИОН / Под ред. Е.Е. Луцкой, М., 1995.

233. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

234. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. -М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999.

235. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики. 2000. №11.

236. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

237. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. № 4.

238. Радыгин А., Мальгинов Г. Приватизация и управление федеральным имуществом // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2004.

239. Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / Под ред. Н.А. Цаголова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981;

240. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003.

241. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. -М.: Госполитиздат, 1995.

242. Римское частное право. / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Новый Юрист, 1997.

243. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

244. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М.,2004.

245. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Госкомстат России. М.,2005.

246. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абалкин. - М.: ИЭ РАН, ММВБ, 1999.

247. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. № 4.

248. Русский фокус. 2004. 5-11 июля.

249. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение «на ощупь». // Вопросы экономики. 1993. №10, №11, №12.

250. Рыночная экономика: Учебник. В 3-х т. Т. 2. 4.1. Основы бизнеса. М.: Соминтек, 1992.

251. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Л.П. Экономика предприятия: Курс лекций. -СПб: Политехника, 1998.

252. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

253. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о'поведении. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1996.

254. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика. 1995.

255. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

256. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: Алгон: Машиностроение, 1994.

257. Сидорович А., Суханов Е О диалектике экономической и юридической стратегии социалистической собственности // Экономические науки. 1990. №11.

258. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Т.1.-М.: «Эконов», 1991.

259. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-метологические и институциональные аспекты: Монография \ Под ред. чл.-корр. РАН В.И.Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет, 2005.

260. Собственность как экономическое отношение. Учебно-метод. модуль в курсе , экономической теории. / Юрьев В.М. и др. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001.

261. Советская Россия. 2002. - 2 марта.

262. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинение'в 2 т. М.: Мысль, 1998, Т. 1.

263. Старк, Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

264. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997.

265. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

266. Струмилин С. Г. К теории планирования // Плановое хозяйство. 1928. №11.

267. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.

268. Сычев Н. Основы экономической теории и истории экономических учений (лекционный цикл). // Российский экономический журнал. 1994. №11.

269. Сычев Н.В. Политическая экономия. М., 2002.

270. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью СПб.: Юрид. центр • Пресс, 2002.

271. Таль Г. Эффективный собственник сменит несостоятельного. // Экономика и жизнь. 1998. №10.

272. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

273. Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.

274. Тикин В. С. Категория «собственность» и ее проблемы. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов. Н. Новгород: Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. 1994.

275. Тоффлер Э. Третья волна/ Пер. с англ. М.: ACT, 2002.

276. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

277. Ульянов Г.В. Собственность и экономические организации: Монография.- Иваново: ИвГУ, Ковров: КГТА; 2001.

278. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шапиро -М.: ИНФРА-М, 1997.

279. Управление региональной экономикой / Под ред. Гутмана Г.В. М., 2001.

280. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цели и противоречия // Вопросы экономики. 1998. №7.

281. Федоренко Н.П. Россия- уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

282. Федоренко Н.П., Дементьев В.Е., Гофман К.Г. и др. Общественное богатство: проблемы эффективной реализации экономического потенциала// Экономика и математические методы.- М., 1991.-Т.27. Вып.2.

283. Федоренко Н.П., Симчера С. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики, 2003. №8.

284. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

285. Франк С.П. Собственности и социализм. // Русская философия собственности (XVIII -XX вв.) Спб: СП «Ганза», 1993.

286. Фридмен М. Очерки политической экономии//Вопросы экономики. 1989. № 12.

287. Хайек • Ф. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

288. Хейлб'ронер Р., Туроу Л. Экономика для всех: Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1994.

289. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. № 8.

290. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

291. Человеческий капитал : Учеб.-метод. пособие /А. И. Добрынин; С. А. Дятлов, С. А. Курганский. СПб.: Изд-во С-П. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

292. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Учеб. Пособие для вузов.-2-е изд., -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

293. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

294. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М. 1998.

295. Чернышев С.Б. Россия, собственность, идея (Серия "Русский институт. ИНОЕ") М.: РОССПЭН, 2004.

296. Чичерин Б.Н. Собственность и государство//Русская философия собственности.

297. Чичинскас Й.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. -М.: Экономика, 1986.

298. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: ОАО НПО Издательство «Экономика», 2000. .

299. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999.

300. Шляйфер А., Вишни Р. Приватизация в России: Проблемы и первые шаги // ЭКО. 1992. №5.

301. Шмалензи Р, Дорнбуш Р., Фишер С. Экономика / Пер. с англ. М., 1993.

302. Шмелева Н., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1993. № 9.

303. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996.

304. Экономическое развитие современной России / вод ред. Яремчука Н.В. М.: «Премьер Принт», 2005.

305. Эклунд К. Эффективная экономика -шведская модель: Пер. со шведского. М., 1991.

306. Экономика и жизнь.-2000.-№1.

307. Экономика и жизнь. 2000. - №8.

308. Экономика переходного периода. М.: ИЭПП, 1998;

309. Экономика. :Учебник // Под ред. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1994.

310. Экономическая теория: Курс лекций. 4.1 Иркутск: Изд. ИГЭА, 1,995.

311. Экономическая теория: Учебник, Под. общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.Н. Добрынина, Г.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича. М.: ИНФРА - М, 2000.

312. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.2. М., 1975.

313. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.З. М., 1979.

314. Экономические новости России и Содружества. 1994. № 21.

315. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., Изд. «Дело», 2001.

316. Ядгаров, Я. С. История экономических учений: Учебник / Я. С. Ядгаров. М.: ИНФРА-М.-М., 1997.

317. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996.

318. BohmA.,ed. Economic Transition Report, 1996. Ljubljana: CEEPN, 1997.

319. Capital Market Development in Transition Economics. Country Experience and Policies for the Future: Paris, OECD, 1998;.

320. Eigentum, Eigentumsrchte und institutioneller Wandel», Springer Verl., 1988. - (2), XI, 3605.

321. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. N.Y., 1988.

322. Mass Privatisation. An Initial Assessment. Paris: OECD.

323. McFaul' M., Perlmuncr Т., cds. Privatization, Conversion and Enterprise Reform in Russia. With a (brew. By Kenneth Arrow. Boulder, San Francisco. Oxford: Westview Press, 1995.

324. Privatization, Ownership Redistribution and Formation of the Institutional Basis for Economic Reforms // The Economics of Russian Transition. Ed. by Y. Gaidar. Foreword by S. Fischer. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2003. Chapter 14.

325. Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets. London: CRCE-The Jarvis Print Group, 1995.

326. Railean V., Samson /., eds. Post-Privatization Period in Eastern Europe: a Chance for Enterprises and Shareholders, 1997.