Теоретико-методические аспекты обеспечения вовлеченности предпринимательства в корпоративную социальную ответственность (на примере рыбной промышленности) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Матвеева Елена Владимировна

• Матвеева Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Матвеева Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1 КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ТЕОРИИ И МОДЕЛИ

1.1 Становление теорий о корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур

1.2 Исследование современных моделей корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур

1.3 Этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности в предпринимательстве

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ВОВЛЕЧЕННОСТИ РЫБОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В КОРПОРАТИВНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.1 Факторы, влияющие на вовлеченность рыбопромышленного предпринимательства в корпоративную социальную ответственность

2.2 Анализ методических подходов к оценке корпоративной социальной ответственности

2.3 Авторская комплексная методика оценки вовлеченности предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность

3 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕННОСТИ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КОРПОРАТИВНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

3.1 Развитие рыбной промышленности Приморского края в системе национальных интересов России

3.2 Модель государственного регулирования уровня корпоративной социальной ответственности в рыбопромышленном предпринимательстве

3.3 Организационно-управленческий инструментарий реализации модели государственного регулирования вовлеченности рыбопромышленного

предпринимательства в корпоративную социальную ответственность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические аспекты обеспечения вовлеченности предпринимательства в корпоративную социальную ответственность (на примере рыбной промышленности)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Корпоративная социальная ответственность (КСО) является политикой, используемой предпринимательством с различной степенью интенсивности. Мировые тенденции демонстрируют высокую приверженность ее принципам со стороны зарубежных предпринимательских структур, выражающих готовность взять на себя ответственность за повышение качества жизни населения.

В последнее десятилетие предпринимательство все больше проявляет причастность к деятельности в сфере КСО от принятия единичных обязательств до позиционирования в роли «корпоративного гражданина», определяющего вклад в развитие общества. В 2011 году менее 20% предпринимательских структур рейтинга Standard & Poor's 500 сообщало о принятии принципов корпоративной социальной ответственности, тогда как в 2019 году это число превысило 90%. Однако следует признать, что в основном этот стремительный рост характерен для зарубежных реалий при фрагментарном характере вовлеченности в КСО российских предпринимательских структур и низком уровне разработки и адаптации существующего мирового опыта в российской теории и практике.

По мнению многих исследователей до настоящего времени в России и ее регионах не сформированы национальная и региональные модели государственного регулирования вовлеченности предпринимательства в КСО на основе объективного учета и систематизации влияющих на этот процесс многочисленных факторов. Большинство предприятий не отражает состояние и результативность реализации программ КСО в своей официальной отчетности, что не может не сказываться на динамике их вклада в решение стратегической задачи увеличения национального демографического потенциала, средней продолжительности жизни российского населения.

В определенной степени это связано с несовершенством организационно-управленческого инструментария и методологической базы статистиче-

ского учета и оценки степени вовлеченности предпринимательства в КСО, без чего невозможно достижение поставленных целей социально-ориентированного развития экономики России.

Степень изученности темы. В последние два десятилетия наблюдается рост числа публикаций, посвященных исследованию института КСО и его принципов.

Фундаментальные основы теории КСО заложили такие авторы как Г. Боуен, К. Девис, Р. Бломстром, Дж. Макгуир, С. Сети, А. Кэролл. Теоретико-методические подходы к определению КСО как элемента управленческих отношений между предпринимательством и обществом в дальнейшем менялись и нашли развитие в трудах современных ученых. Существующий в научной литературе теоретический опыт исследования концепции КСО стал основой для систематизации понятий КСО с учетом приоритетных элементов, выделяемых учеными.

Первая группа авторов, среди которых К.Девис, М. Палацции и Дж. Статчер устанавливает приоритет управленческого контекста и действий предпринимателей-лидеров, основывающих организации. Во вторую группу авторов, определяющих роль законодательства и юридических норм как движущую силу КСО, следует включить С.П. Роббинса и М. Коултера, А. Керолла, Т. Хайнса. Третья группа объединяет работы таких авторов, как Т. Китчин, И. Беляева, Дж. МакГуир, Д. Вотав и С. Сети, разделяющих основную, то есть предпринимательскую, деятельность компании и действия в рамках КСО. Четвертая группа включает работы авторов Р. Дафта, Д. Вуда, Е. Будкину, рассматривавших КСО как форму коммуникации и взаимодействия между предпринимательством и обществом. Значительный вклад в изучение проблематики взаимодействия государства, предпринимательства и социума внесли в разное время: Белкин В.Г., Благов Ю. Е., Вертакова Ю.В., Гаффорова Е.Б., Костина С. Н., Латкин А.П., Перегудов С. П., Широкова Г.В., Якубовский Ю.В.

Однако на фоне возрастающего интереса мирового научного сообщества к исследованию проблематики КСО, в настоящее время в российской системе

управления предпринимательством ощущается недостаток в теоретическом обосновании необходимости его вовлечения в корпоративную социальную ответственность на основе выявления и систематизации влияющих на этот процесс факторов внешней и внутренней среды, разработки методического обеспечения оценки их влияния для целей совершенствования государственной поддержки предпринимательских структур.

Таким образом, выбор темы, объекта, предмета исследования, постановка целей и задач, структура работы определены необходимостью дальнейшего развития теоретико-методических основ оценки вовлеченности предпринимательства в корпоративную социальную ответственность в рамках повышения ее роли в политике преодоления вызовов современности с учетом специфики и масштабов проводимой экономической деятельности.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы развития корпоративной социальной ответственности в предпринимательстве.

Предмет исследования. Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в результате вовлеченности рыбопромышленных предпринимательских структур в корпоративную социальную отв етственность.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методических основ оценки и обеспечения вовлеченности рыбопромышленных предпринимательских структур в КСО.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Обобщить существующие теоретические представления о корпоративной социальной ответственности предпринимательства.

2. Выявить и систематизировать факторы, влияющие на корпоративную социальную ответственность предпринимательства.

3. Исследовать современные методические подходы к оценке уровня корпоративной социальной ответственности предпринимательства и разработать авторскую комплексную методику оценки вовлеченности рыбопромыш-

ленного предпринимательства в корпоративную социальную ответственность.

4. Разработать модель и организационно-управленческий инструментарий государственного регулирования вовлеченности рыбопромышленного предпринимательства в КСО.

Соответствие диссертации области исследования специальности. Область диссертационного исследования соответствует следующим положениям паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика предпринимательства): 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства; 8.18. Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теории «корпоративного гражданства», «трехуровневой пирамиды социальной ответственности» А. Керолла, теория «заинтересованных сторон», теория «корпоративной социальной эффективности», теория «акционерной стоимости», теория «просвещенного корпоративного эгоизма», теория «разумного эгоизма», научные труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки и развития КСО. В процессе исследования применялись: общенаучные методы (обобщение, анализ, аналогия, синтез, сравнение), экономико-статистические методы, метод систематизации. Для обработки исходной информации использован процессор электронных таблиц Microsoft Excel.

Информационную базу исследования составили статистические материалы, отчеты крупнейших предпринимательских структур в области КСО, отчеты рейтинговых агентств и общественных организаций по мониторингу деятельности предпринимательских структур в области КСО, данные контент-анализа научных публикаций по теме исследования; информационные ресурсы сети Интернет, официальные сайты предпринимательских структур

и общественных организаций; собственные расчеты, данные социологических опросов.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключаются в разработке теоретико-методических аспектов, дополняющих и развивающих теорию предпринимательства в процессе его вовлеченности в КСО. Результаты исследования, являющиеся предметом защиты и обладающие научной новизной, заключаются в следующем:

1. Обоснована необходимость уточнения понятия «корпоративная социальная ответственность уточнения понятия «корпоративная социальная ответственность» с учетом новых вызовов современности и стратегических задач социальной ориентированности национальной экономики. Сделанное автором теоретическое обобщение существующих подходов к определению КСО позволило структурировать ее концепцию в сфере предпринимательства, предложить определение КСО как «политики вовлеченности предпринимательской структуры в эффективное развитие общества своей экономической деятельностью на основе позиции корпоративного гражданства».

2. Предложен авторский системный подход к выявлению и систематизации факторов внешней и внутренней среды организаций по степени их влияния на приверженность политике КСО для предприятий с высоким уровнем риска, каковыми являются рыбопромышленные предпринимательские структуры. Сформирована доказательная база того, что под влиянием определенных факторов происходит преобразование экономических результатов в социальную ценность за счет вовлеченности в КСО.

3. Разработана комплексная методика оценки вовлеченности предпринимательских структур в КСО на основе расчета интегрированного индекса. По сравнению с существующими методическими подходами рейтинговых оценок, авторская методика включает алгоритм расчета индекса, состоящего из системы количественных и качественных элементов КСО предпринимательской структуры, выбор и обоснование мероприятий для внесения этих элементов в индивидуальный профиль КСО предпринимательской структуры для последующего сравнительного анализа.

4. Обоснованы модель КСО в соответствии с мандатом правительства, предусматривающая активное регулирование органами государственного управления вовлеченности рыбопромышленного предпринимательства в КСО, а также организационно-управленческий инструментарий ее реализации с учетом многокомпонентных управленческого, институционального и внешнего механизмов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические и методические положения, выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие теории предпринимательства, теории корпоративной социальной ответственности и методологии вовлеченности предпринимательских структур в КСО.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенный в диссертации методический инструментарий является универсальным и может служить как ориентиром для нахождения сильных и слабых сторон политики КСО для предпринимательской структуры, так и для обоснования государственной поддержки предпринимательства с учетом его вовлеченности в КСО.

Достоверность и обоснованность полученных результатов состоит в следующем: выводы и результаты исследования сформулированы на основе обширного анализа и систематизации выводов, представленных в академических статьях, опубликованных в ведущих международных профильных журналах, и научных трудах отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме; корректном применении аналитического и исследовательского аппаратов при обработке данных социологического опроса; использовании качественных и количественных методов исследования (контент-анализ публикаций; экспертный опрос, анализ статистических показателей); репрезентативности представленных выводов и результатов исследований и публикации основных положений научной новизны в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, составляющие основные положения диссертационной работы, представлены на

международных и всероссийских конференциях: XLI Международная научно-практическая конференция «Экономика и современный менеджмент: теория и практика», Новосибирск, 2013 г.; XXI Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития», Новосибирск, 2015 г.; Ьая Международная научная конференция «Предпринимательство и инновации на рынках АТР», Владивосток, 2016 г., Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Формирование новой системы мировой экономики: вызовы современности и диспропорции развития», Владивосток, 2017 г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы социально-экономического и политико-правового развития современной России», Петропавловск-Камчатский, 2020 г.; Заседание научной школы Владивостокского Государственного Университета Экономики и Сервиса «Теория и методология оценки эффективности управления социально-экономическими системами Дальнего Востока России», Владивосток, 2021 г.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования включены в организационно-управленческий инструментарий ООО «Русская Рыбопромышленная Компания», что подтверждено актом о внедрении от 30.03.2021 г.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ, в том числе 6 в рецензируемых изданиях из перечня ВАК, общим авторским объемом 8,6 п.л., личный клад соискателя 4,82 п.л.

Содержание диссертационной работы.

Во введении обоснована актуальность темы; определены цель и задачи, объект и предмет исследования; приведены наиболее значимые результаты и обоснована их научная новизна, сформулирована теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Корпоративная социальная ответственность: теории и модели» рассмотрены: классификация понятий и теорий корпоративной социальной ответственности, характеристики признаков, повышающих деятельность в сфере КСО до уровня КГ, современные модели корпоративной

социальной ответственности предпринимательских структур, этапы развития концепции КСО в предпринимательстве с определением современного этапа развития концепции в рыбопромышленном предпринимательстве, сделано обобщение существующих теоретических подходов к определению КСО.

Во второй главе «Методические аспекты оценки вовлеченности рыбопромышленных предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность» представлен авторский подход к систематизации и классификации факторов, влияющих на вовлеченность рыбопромышленного предпринимательства в КСО; определена растущая роль влияния данных факторов; рассмотрены современные методические подходы к оценке КСО; проанализированы данные по динамике развития рыбопромышленного предпринимательства и его растущей роли в формировании регионального бюджета; разработана комплексная методика оценки вовлеченности предпринимательских структур в КСО на основе расчета интегрированного индекса.

В третьей главе «Организационно-методическое обеспечение государственного регулирования вовлеченности рыбопромышленного предпринимательства в корпоративную социальную ответственность» определены параметры развития рыбопромышленных структур Приморского края, разработана и обоснована модель государственного регулирования их вовлеченности в КСО, представлен организационно-методический инструментарий реализации данной модели, апробирована авторская комплексная методика оценки вовлеченности предпринимательства в КСО на примере рыбопромышленных предпринимательских структур Приморского края.

В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Содержание работы раскрывается на 120 страницах машинописного текста, включая 22 таблицы, 12 рисунков и 4 приложения. Список использованных источников составляет 143 наименования.

1 КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

ТЕОРИИ И МОДЕЛИ

1.1 Становление теорий о корпоративной социальной ответственности

предпринимательских структур

В последние два десятилетия обсуждение политики и принципов применения корпоративной социальной ответственности (КСО) занимает лидирующие позиции в научной и деловой литературе, становится темой конференций международного масштаба. В России «точкой роста» для существовавших процессов управления стал 2005 год, когда интерес отечественных исследователей к проблематике КСО перешел в растущее число научных публикаций, адекватно отражающих ее возрастающую значимость в развитии предпринимательства при усилении его роли в улучшении качества жизни российского населения.

Фундаментальной теоретико-методологической основой исследований КСО как элемента управленческих отношений между предпринимательством и социумом явились научные труды Г. Боуена, К. Девиса, Р. Бломстрома, Дж. Макгуира, С. Сети, А. Кэролла и ряда других ученых.

Американский экономист Г. Боуэн заложил основы и определил направление формирования понятия корпоративной социальной ответственности в в 1953 году в работе «Социальная ответственность бизнесмена» [48], которая положила начало современной научной литературе о КСО. По его мнению, социальная ответственность бизнесмена состоит в реализации той политики, принятии таких решений, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества. Большое внимание Боуэн уделял управленческому контексту, решениям, которых придерживается предприниматель, определяющий политику своей организации. Ученый заложил фундаментальные основы необходимости взаимосвязи предпринимательской деятельности с развитием общества в целом. Он смог обосновать, почему на стыке

экономической и социальной сфер создается благо для всех, кто следует принципам КСО.

В дальнейшем ученые, занимающиеся исследованием понятия КСО, предлагали свои формулировки. Если рассматривать подходы различных авторов, то можно выделить четыре группы исследователей в соответствии с тем приоритетом, которым они наделяли различные элементы в составе понятия. Автор считает необходимым провести систематизацию подходов к определению данной концепции.

В первую группу объединены авторы, определяющие приоритет управленческого контекста и действиям предпринимателей-лидеров, основывающих организации. Это означает, что авторы придавали роли предпринимателя, его миссии и характеру управления, особый регулирующий элемент в отношении КСО. К сторонникам данного понимания можно отнести К.Девиса, М. Палацции и Дж. Статчера. «К. Девис первым обосновал, что проблема социальной ответственности должна рассматриваться в управленческом контексте, с той точки зрения, что ответственность имеет отношение к тем действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса предприятия, причем некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения предприятием долгосрочного экономического эффекта» [58]. «М. Палацции и Дж. Статчер определили, что КСО представляет философию отношений между предпринимательством и социумом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют управления» [27]. В данном определении особо подчеркнута необходимость руководства процессами, которые могут относиться к КСО. Однако авторы первой группы не дают подробных рекомендаций относительно управления аспектами КСО.

Во вторую группу отнесены авторы, исследовавших влияние законодательных норм на вовлеченность предпринимательства в КСО. С.П. Роббинс и

М. Коултер определили, что обязательством компании является следование определенных законом норм и подстраивание собственной деятельности под условия экономической сферы. ^Хайнс утверждал, что «КСО - это обязательство принимать меры, которые защищают и улучшают благосостояние общества в целом, а также соответствуют ведомственным интересам» [62]. А. Ке-ролл предложил понятие КСО, подразумевающее «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период» [53]. Именно подход А. Керолла, позднее воплотившийся в детально проработанной модели, получил наибольшее распространение, стал во многом определять рамки современных исследований в области КСО. Для данной группы характерно единство во мнении, что КСО должно быть четко установленным сводом действий, которые регулируются государственными институтами. Слабость такого видения КСО заключается в расхождении с философией добровольного вклада в общество, в том числе за счет качественных, а не количественных показателей.

Третья группа включает в себя авторов, которые отделяют действия, направленные на вовлеченность в КСО от предпринимательской деятельности. Например, Т. Китчин определяет КСО как уникальные обязательства предпринимательской структуры, которые она берет на себя за рамками операционной деятельности [12]. Отечественный автор, И. Беляева, определяет сферы, в которых предпринимательская структура может выполнять действия КСО на добровольной основе. Эти сферы подразделяются на социальную, экономическую и экологическую. А действия должны превышать принятые предпринимательской структурой обязательства, которые установлены законом и зависят от экономической ситуации [3]. Дж. МакГуир определял КСО как ответственность предприятия перед обществом, которая превосходит экономические и юридические обязательства [91]. Упущением понятия, предложенного Дж. Макгуиром, является отсутствие конкретных характеристик той ответственности, которая может быть классифицирована как КСО. Авторы Д. Вотав и С. Сети в своих исследованиях предположили, что обяза-

тельства, превосходящие те, предприятию необходимо выполнять, руководствуясь нормами законодательства, повышают корпоративное поведение до уровня, гармонично преобладающего над социальными нормами, ценностями и ожиданиями [117]. На наш взгляд, упущением данного понятия является отсутствие четкости в определении экстра обязательств. Такое понятие затрудняет конкретизацию экстра обязательств и не объясняет их отличия от базовых обязательств предпринимательства.

Четвертая группа включает авторов, рассматривающих КСО как форму получения обратной связи социумом от предпринимательских структур. Таким образом, Р. Дафт утверждал, что КСО - это итог принятия управленческих решений, которые повышают благосостояние общества и вносят вклад в развитие самой организации [7]. Данное понятие является одновременно целью для руководителей предпринимательской структуры. Следуя ему, необходимо с момента образования организации определить, какие действия будут соответствовать двум параметрам - увеличению благосостояния и соответствию интересам общества - и вести деятельность в данном векторе развития.

Д. Вуд определял корпоративную социальную ответственность важнейшим элементом коммуникации между предпринимательской структурой и социумом, основанной на принципах легитимности данной системы, философии единоличного управления автономией и ответственности перед обществом.

[119].

При анализе работ отечественных ученых, можно выделить определение Е. Будкиной, в котором КСО рассматривалось как «взаимосвязанные, целенаправленные действия в рамках одной или нескольких программ в процессе функционирования компании, предусматривающие ответственность за прошлую, текущую и перспективную деятельность, охватывающие отношения с поставщиками, потребителями, работниками, властью, производимые с учётом потребностей и ценностей общества в целом» [16].

В итоге предпринимательские структуры вовлекаются в корпоративную социальную ответственность на различных уровнях: как при взаимодействии и

наличии коммуникаций с местным сообществом, так и на макро-уровне, то есть с обществом в целом. Обеспечение реализации потребностей общества и повышение общественного благосостояния предпринимательскими структурами способствует построению устойчивой репутации и корпоративной культуры. Социум, в свою очередь, получает выгоду в виде развития человеческого капитала и повышения уровня социо-экономических показателей, влияющих на совокупное состояние качества жизни, как в региональном, так и в национальном масштабах.

На основе анализа понятий КСО, выявленных в трудах российских и зарубежных исследователей, была составлена систематизация, представленная в Таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Систематизация подходов к определению понятия корпоративной социальной ответственности

Группа 1 Определение КСО в зависимости от управленческих отношений и роли основателя предпринимательской структуры

К. Дэвис «КСО - это действия бизнесменов, которые осуществляются по причинам, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса предприятия, причем некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения предприятием долгосрочного экономического эффекта»[58]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвеева Елена Владимировна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Андрунакиевич А.Н. Социальная ответственность бизнеса: теория и российская практика // Государственное управление. Электронный вестник. 2008. №15. С. 1 - 7.

2. Белоусов К.Ю. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития компании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2015. 167 с.

3. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография. М.: КНОРУС.2008. С. 20.

4. Буравилина Ю.И., Ведменский И.А. Развитие корпоративной социальной ответственности банковского и энергетического секторов - способ смягчения социальных проблем российского общества // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №9. С. 47 - 50.

5. Благов Ю.Е. Концепция Корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 17-34.

6. Будкина Е.К. Корпоративная социальная ответственность как проявление организационной культуры. // Научный вестник МГТУ ГА. История, философия, социология. 2008. № 129. С. 52 - 67.

7. Дафт Р. Менеджмент. Питер, 2008. 867 с.

8. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды: [сайт]. - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv. shtml (дата обращения: 29.01.2021)

9. Жойдик А.П.Развитие методов оценки корпоративной социальной ответственности российских компаний // автореферат дис. кандидата экономических наук / Финансовый ун-т при Правительстве РФ. Москва, 2016. 24 с.

10. Иванов О.А. Смена парадигм в управлении рыболовством: от кон-

цепции к реализации? // Известия ТИНРО. 2017. C. 3-17. - URL: https://doi.org/10.26428/1606-9919-2017-190-75-81.

11. Исследование «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада» // Общероссийская общественная организация Деловая Россия. 2004. 150 с.

12. Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд // Менеджмент сегодня. 2003. № 5. С. 24.

13. Корнейко О.В., Дубовик О.Е. Продовольственная безопасность России в контексте рыбохозяйственной деятельности // Национальная безопасность / notabene. 2017. № 6. С.21-33. - URL: http://e-notabene.ru/pnb/article_24936.html

14. Костина С.Н. Корпоративная социальная ответственность: теория и практика в Свердловской области. // Теория и практика менеджмента. 2006. №1. С. 34 - 48.

15. Кузнецова Н.В. О реализации социальной ответственности на региональном уровне в России // Вестник ТГЭУ. 2012. № 1. С. 40-47.

16. Латкин А.П., Радченко О.Л. Критериальная база оценки уровня социальной ответственности российского предпринимательства // Экономика и предпринимательство. 2013. №1(30). С. 236 - 240.

17. Латкин А.П., Корнейко О.В. Особенности государственного регулирования предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности (на примере Приморского края) // монография. М-во науки и образования Российской Федерации, Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток. 2011. С. 124 - 143.

18. Леднева А.М. Механизм внедрения и реализации программ корпоративной социальной ответственности // Экономика и предпринимательство в глобальном мире. Сборник научных статей. 2017. С. 159 - 164.

19. Малышенко А.Ю., Кисилев А.К. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: сущность и практика // Sciences of Europe. 2019. №40(3). С. 6 - 10.

20. Матвеева Е.В., Латкин А.П. Апробация комплексной методики оценки вовлеченности предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность // Финансы и управление. 2021. №1. С. 34 - 48.

21. Матвеева Е.В. Институт корпоративной социальной ответственности как механизм по удовлетворению социально-экономических потребностей общества // Вестник Томского Государственного Университета. Экономика. 2018. № 42. С. 217-230.

22. Матвеева Е.В. Корпоративное гражданство как философия социально ответственного бизнеса: новый уровень развития // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2 (30). С. 32-36.

23. Матвеева Е.В. Отчетность в области корпоративной социальной ответственности как ответ на вызовы мировой экономической системы: стра-новой аспект // Формирование новой системы мировой экономики: вызовы современности и диспропорции развития. Международная научно-практическая конференция молодых ученых. 2017. С. 143-148.

24. Матвеева Е.В. Предпринимательство в США и России: эволюция корпоративной социальной ответственности // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2017. №2 (82). С. 89-102.

25. Матвеева Е.В. Региональное влияние организаций-корпоративных граждан как высшая форма корпоративной социальной ответственности // Экономика и менеджмент: теория и практика: сборник статей ХЫ Международной научно-практической конференции. 2013. №9 (41). С. 109-115.

26. Матвеева Е.В., Латкин А.П., Кузьмина С.В. Оценка факторов, обеспечивающих вовлеченность рыбопромышленного предпринимательства в корпоративную социальную ответственность // Теоретическая и прикладная экономика. 2021. №1. С. 33 - 38.

27. Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: Экономистъ, 1997. 59 с.

28. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. Ин-т мировой экономики и

междунар. отношений РАН. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 447 с.

29. Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А.Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики. Монография. 2011. 143 с.

30. Пивоваров Л.И. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Вестник ТГУ. 2007. № 8(52). С. 52-55.

31. Плотникова Е.Б., Германов И.А., Плотникова Е.В. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского Университета. 2009. №2(6). С. 13 - 18.

32. Поварич И. П., Акулов А.О. Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №2. С. 5-14.

33. Пчелинцева И.Н., Алексеева Н.В. Опыт социального инвестирования отечественных и зарубежных бизнес-структур // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 46. С. 273-277.

34. Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2003 № 1265-р (ред. от 21.07.2008) «О Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года» / Консультант: Электронная правовая система: [Сайт]. - URL: https://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-02092003-n-1265-r/.

35. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» / Консультант: Электронная правовая система: [Сайт]. -URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/27657d91d1654 4b3739968881227c18a27fbaeea/

36. Рих А. Хозяйственная этика: пер. с нем. Е.М. Довгань. М.: Посев, 1996. 810 с.

37. Социальную ответственность пересчитали в рейтинг. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/837048

38. Федеральный закон № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» / Консультант: Электронная правовая система: [Сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50799/

39. Формирование социально ответственного пространства. Мировая экономическая система: особенности третьего тысячелетия: монография / Кузнецова Н.В. [и др.], под общ. ред. Н.В. Кузнецовой. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2014. С. 105-124.

40. Шаповаленко В.Г. Развитие модели корпоративной социальной ответственности в системе менеджмента банковских организаций: автореферат дис. кандидата экономических наук / Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. Ростов-на-Дону, 2016. 24 с.

41. Adler P. S., Kwon S.W. Social capital: Prospects fora new concept // Academy of Management Review. 2002. 27. P. 17-40.

42. Almiral E., Casadesus-Masanell R. Open versus closed innovation: a model of discovery and divergence // Academy of Management Review. 2010. №1 (35). P.27-47.

43. Andriof J., Mclntosh M. Perspectives on Corporate Citizenship // Environment. 2001. Т. 44. № 6. 45 р.

44. Barclay K., Miller A. The Sustainable Seafood Movement Is a Governance Concert, with the Audience Playing a Key Role. // Sustainability. 2018. № 10, 180 р.

45. Beder S. BP: Beyond petroleum? // Battling big business: countering greenwashes, infiltration and other forms of corporate bullying. 2002. P. 26-32.

46. Bendell Jem, Ng Chew. Characteristics of Asian CSR // Social Space. 2009. -URL: http://ink.library.smu.edu.sg/lien_research/30

47. Bidari G., Djajadikerta H.G. Factors influencing corporate social responsibility disclosures in Nepalese banks // Asian Journal of Accounting Research. 2020. No. 2, Vol. 5 p. 209-224. - URL: https://doi.org/10.1108/AJAR-03-2020-0013

48. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman // N. Y: Harper & Row. 1953. 150 c.

49. Burton B.K., Goldsby M. The golden rule and business ethics // Journal of Business Ethics. 2005. Vol.56. P. 371-382.

50. Booth Ph., Alves A., Fryzel B. Business Culture and Corporate Social Responsibility: An Analysis in the Light of Catholic Social Teaching with an Application to Whistle-Blowing // Heythrop journal, 2019-07, Vol.60 (4). P.600-613.

51. Campbell J.L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility // The Academy of Management Review. 2007. Vol. 32, No. 3, P. 946-967.

52. Carroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate social performance //Academy of Management Review. 1979. № 4. р. 497-505.

53. Carroll A.B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct // Business & Society. 1999. Vol. 38. №3. P. 345 - 433.

54. Chris P. Guanxi and Conflicts of Interest // Journal of Business Ethics. 2008. № 79. P. 57 - 68.

55. Camilleri M.A. Corporate citizenship and social responsibility policies in the United States of America // Sustainability accounting, management and policy journal (Print). 2017. №03. Vol.8 (1), P.77-93.

56. Cramer A., Prepscius J. Corporate Social Responsibility with an Asian Face. 2007. Vol.2 №. 3. - URL: https://www.globalasia.org/v2no3/feature/corporate-social-responsibility-with-an-asian-face_aron-cramerjeremy-prepscius.

57. Darling J.R. Organization Development in an Era of Socioeconomic Change // Organization Development Journal. 2009. №2 (27). C9-26.

58. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? [Электронный ресурс] // California Management Review (pre-1986), 2(000003). 1960. Р. 70-76. - URL: http://cmr.berkeley.edu/ (дата обращения 11.02.2020).

59. Davis K. The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibilities // Academy of Management Joumal. 1973. 16. Р. 312-32.

60. Devenin V., Bianchi C. Soccer fields? What for? Effectiveness of corporate social responsibility initiatives in the mining industry // Corporate social-responsibility and environmental management. 2018. №09. Vol.25 (5). Р. 866-879.

61. Drago D., Carnevale C., Gallo R. Do corporate social responsibility ratings affect credit default swap spreads? // Corporate social-responsibility and environmental management. 2019. № 05. Vol.26 (3). Р.644-652.

62. Encyclopedia of Business and Finance // USA— 2nd ed. 2007. 814 р.

63. Fish to 2050 in the ASEAN Region. - IFPRI Working Paper WorldFish, Penang, Malaysia and International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington, DC, USA. 2017-01. P.31

64. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). Fishery and Aquaculture Statistics. Global Production by Production. 2018. - URL: http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstatj/en.)

65. FAO. The impact of COVID-19 on fisheries and aquaculture - a global assessment from the perspective of regional fishery bodies // Initial assessment. 2020. №.1. Rome. Р. 35.

66. Food Security and nutrition around the world in 2020 /Электронный доклад ФАОООН, Софи 2020 [сайт]: - URL: http://www.fao.org/3/ca9692en/online/ca9692en.html#chapter-1_1 9 (дата обращения 04.02.2021).

67. Fassin Y., Werner A., Rossem A. CSR and Related Terms in SME Owner-Managers' Mental Models in Six European Countries: National Context Matters // Journal of business ethics. 2015.№ 05. Vol.128 (2). Р.433-456.

68. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. First Edition. Boston: Harpercollins College Div. 1984. (Pitman Series in Business and Public Policy). 157 p.

69. Friedman M.S. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine. 1970. Р. 9-36.

70. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // New York Times Magazine. 1970. № 32-33. Р. 122 -126.

71. Gond J.P. Nahee K., Moon J. The government of self-regulation: on the comparative dynamics of corporate social responsibility // Economy and Society. 2011. Vol.40 (4). P. 640-671.

72. Hao Y., Farooq Q., Zhang Y. Unattended social wants and corporate social responsibility of leading firms: Relationship of intrinsic motivation of volunteering in proposed welfare programs and employee attributes // Corporate social-responsibility and environmental management. 2018. № 11. Vol.25 (6). P. 10291038.

73. He Sh. More firms pay attention to social responsibility. 2008. - URL: http://www.china.org.cn/business/ news/2008-12/10/content_16928942.htm>

74. Hodge M. The British CSR strategy: How a government supports the good work // In The ICCA handbook on corporate social responsibility. London: Wiley. 2006. 179 p.

75. Huang K., Sim N., Zhao H. Corporate social responsibility, corporate financial performance and the confounding effects of economic fluctuations: A me-ta-analysis // International review of financial analysis. 2020. № 07, Vol.70. P. 101-504.

76. Jayaraman R. I. Corporate citizenship and sustainability: measuring intangible, fiscal, and ethical assets // First edition. 2020. P. 67 - 73.

77. Javed M., Muhammud Amir R., Ghulam H. The effects of corporate social responsibility on corporate reputation and firm financial performance: Moderating role of responsible leadership // Corporate social responsibility and financial management. 2020. №5, Vol. 27(3). P. 1395 - 1409.

78. Johnson J., Roberts A., Roberts R. Is Corporate Tax Aggressiveness a Reputation Threat? Corporate Accountability, Corporate Social Responsibility, and Corporate Tax Behavior // Journal of business ethics. 2020. № 05. Vol. 163 (2). P.197-215.

79. Jouber H. Corporate social-responsibility and environmental management. 2019. №03. Vol.26 (2). P.502-517.

80. Kipper K. Beyond corporate citizenship: A conversation with the former

CEO of Alcoa and Secretary of the Treasury Paul O'Neill // Journal of Global Responsibility. 2017. Vol. 8 №. 1. Р. 127-136. - URL: https://doi-org.ezproxy.usq.edu.au/10.1108/JGR-06-2016-0016.

81. Kjaergaard C., Westphalen S.Á. From collective bargaining to social partnerships: New roles of social partners in Europe. Copenhagen: The Copenhagen Centre. 2001. 201 р.

82. Knouse S., Hill V., Hamilton J.B., Curves in the high road // Journal of Management history. 2007. Vol. 13, № 1. P. 94-107.

83. Kowalczyk, R., Kucharska W. Corporate social responsibility practices incomes and outcomes: Stakeholders' pressure, culture, employee commitment, corporate reputation, and brand performance. A Polish-German cross country study // Corporate social-responsibility and environmental management. 2020. № 03. Vol.27 (2), P. 595-615.

84. Lee D. Corporate social responsibility of U.S listed firms headquartered in tax havens // Strategic management journal. 2020. № 09. Vol.41 (9), P.1547-1571.

85. Li F., Li T., Minor D. CEO power, corporate social responsibility, and firm value: A test of agency theory. // International Journal of Managerial Finance. 2016. № 12(5). Р. 611-628. - URL: https://doi-org. ezproxy.usq. edu.au/10.1108/IJMF-05-2015-0116.

86. Lockheed Martin. Sustainability [сайт]. - URL: http://www.lockheedmartin.co.uk/uk/who-we-are/Sustainability.html/ (дата обращения: 20.01.2021).

87. Long W., Li S., Wu H. Corporate social responsibility and financial

88. Lord E.W. Fundamentals of Business Ethics, Ronald Press, New York, NY, 1926.

89. Matten D., Crane A. Corporate citizenship: toward an extended theoretical conceptualization // Academy of Management Review. 2005. № 30. Р. 166179.

90. Maignan I., Ferrell O.C. Measuring Corporate Citizenship in Two Coun-

tries: The Case of the United States and France // Journal of Business Ethics. 2000. Vol. 23. №. 3. Р. 283-297.

91. McGuire J. W, Business and Society, McGraw-Hill, NY, 1963.

92. Midttun A. Realigning business, government and civil society: Emerging embedded relational governance beyond the (neo) liberal and welfare state models // Corporate Governance: The International Journal of Business in Society. 2005. Vol. 5, p. 159-174.

93. Moon J. Government as a driver of corporate social responsibility // International Centre for Corporate Social Responsibility Research Paper Series, 2004. Vol. 20, p. 34-56.

94. Morf D, Flesher D, Hayek M, Pane S, Hayek C. Shifts of Corporate Accountability Reflected in Socially Responsible Reporting: A Historical Review, Emerald Publishing. 2013.

95. Neena J., Irfan R. Impact of Corporate Citizenship on Organizational Citizenship Behaviour of Managers: A Study from Selected Indian Banks. A Global business review. 2020. №02. Vol.21 (1). Р.294-311.

96. Nestlé. Creating shared value [сайт]. URL: http://www.nestle.com/ (дата обращения: 20.01.2021).

97. Nirino N., Migletta N., Salvi A. The impact of corporate social responsibility on firm's financial performance, evidence from food and beverage industry // British food journal. 2019. Vol. 122(1). P. 1 - 13.

98. Osagie E.R., Wesselink R., Blok V., Mulder M. Contextualising individual competences for managing the corporate social responsibility adaptation process: the apparent influence of the business case logic // Business & Society. 2019. Vol. 58(2). P. 369 - 403.

99. Onyango O. F. Mechanisms for development in corporate citizenship: a multi-level review. International journal of corporate social responsibility. 2020. № 12. Vol.5 (1). Р.1-16.

100. Osterwalder A., Pigneur Y., Tucci C. L. Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept // Communications of the Association

for Information Systems. 2005. №16 (1).

101. Osterwalder A. and Y. Pigneur. Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers. Hoboken: John Wiley & Sons. 2010.

102. Packer H, Swartz W, Ota Y, Bailey M. Corporate social responsibility (CSR) practices of the largest seafood suppliers in the wild capture fisheries sector: from vision to action, Sustainability. 2019. №11.

103. Pfizer's Corporate Citizenship Jecker, Nancy S // American journal of bioethics. 2018. №11. Vol.18 (11). Р.18-20.

104. Pucko D. The choice of The Corporate Governance Model and its Implications for the Corporate Social responsibility // Seventh International Conference on Enterprise in Transition. 2004.

105. Qian Z., Lan O., Benson L. Drivers, motivations, and barriers to the implementation of corporate social responsibility practices by construction enterprises A review // Journal of cleaner production. 2019. №02. Vol. 210. Р. 563-584.

106. Radchenko V.I. Russian fisheries management system performance // North Pacific Anadromous Fish Comission (NPAFC).Vancouver, Canada. 2017.

107. Ratajczak P. The mediating role of natural and social resources in the corporate social responsibility—corporate financial performance relationship // Managerial and decision economics. 2021. № 01. Vol.42 (1). Р. 100-119.

108. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. [сайт]. - URL: http://www.undocuments.net/wced-ocf.htm (Дата обращения: 29.01.2021).

109. Scherer A.G., Smid M. The downward spiral and the U.S. Model Principles. Why MNEs should take responsibility for the improvement of worldwide social and environmental conditions // Management International Review. 2000. № 40. Р. 351-371.

110. Social Accountability 8000 Standard // Official site of Social Accountability International Organization. - URL: http://www.sa-intl.org/_data/n_0001/resources/live/2008StdEnglishFinal.pdf

111. Scarpato D. Civero G. Sustainable strategies and corporate social responsibility in the Italian fisheries companies // Marcello Corporate social-responsibility and environmental management. 2020. № 11. Vol.27 (6). P. 29832990.

112. Sora K. The Process Model of Corporate Social Responsibility (CSR) Communication: CSR Communication and its Relationship with Consumers' CSR Knowledge, Trust, and Corporate Reputation Perception // Journal of business ethics. 2019. № 02. Vol.154 (4). P.1143-1159.

113. The 10 companies with the best reputation in the world according to the 2020 Global RepTrak. - URL:https://www.reptrak.com

114. The State of World Fisheries and Aquaculture 2020 / Research by Food and Agriculture Organization of the United Nations. - URL: https://doi.org/10.4060/ca9231en

115. Visser O., Kurakin A., Nikulin A. Corporate social responsibility, coexistence and contestation: large farms' changing responsibilities vis-à-vis rural households in Russia // Revue canadienne d'études du développement, 2019. №10. Vol.40 (4), P.580-599.

116. Vogel D. The private regulation of global corporate conduct: Achievements and limitations // Business and Society. 2010. Vol. 49, P. 68-87.

117. Votaw D., Sethi S.P. Corporate Dilemma, published by Prentice Hall.

1973.

118. Whitford A. B., Provost C. Government Promotion of Corporate Social Responsibility: Evidence from the EU Eco- Management and Audit Scheme. Review of Policy Research. 2018. № 36(1), 28-49.

119. Wood D.J. Toward Improving Corporate Social Performance // Business Horizons. 1991. Vol.34. № 4.

120. Yahya W. The Prospect of Familism in the Global Era: A Study on the Recent Development of the Ethnic- Chinese Business, with Particular Attention to the Indonesian Context // Journal of Business Ethics.2008. №79. P.311 - 317.

121. http://static.government.ru/media/files/NAlSPJ8QMRZUPd9LIMWJo

eVhn1l6eGqD.pdf

122. http://www.ced.org

123. http://gov.garant.ru/document?id=70544078&byPara=1&sub=2

124. https://www.globenewswire. com/news-release/2020/07/16/2063434/0/en/90-of-S-P-500-Index-Companies-Publish-Sustainability-Reports-in-2019-G-A-Announces-in-its-Latest-Annual-2020-Flash-Report.

125. http://government.ru/docs/38742/

126. https://www.ftserussell.com/products/indices/ftse4good

127. https://www.3blassociation.com/insights/announcing-cr-magazines-100-best-corporate-citizens-of-2019

128. https://www.cfcc.org

129. https://www.raexpert.ru

130. https://raexpert.ru/docbank/5f1/4a8/b0f/3b42bf669a9bbfd305249a6.pdf

131. http://regcomment.ru/investigations/reyting-sotsialnoy-otvetstvennosti-rossiyskikh-kompaniy-v-mae-2014-g/

132. http://new.ecoproms.net/?page_id=725

133. https://www.globalreporting.org

134. https://www.b-soc.ru/io/issledovaniya-i-oprosy-2/

135. https://csrjournal.com/5534-banki-v-rossii-net-obrazca-dlya-podrazhaniya-v-oblasti-socialnoy-otvetstvennosti.html

136. http://government.ru/rugovclassifier/727/events/

137. https://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/economics/development/strategy/dv-25.php

138. http://static.government.ru/media/files/NAlSPJ8QMRZUPd9LIMWJo eVhn1l6eGqD.pdf

139. https://primstat.gks.ru/statistic

140. https ://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/fishery/reports.php

141. http://static.government.ru/media/files/hgCKyG0XzZeAiRsLTtMgVI

Jh5vQLsMpg.pdf

142. http://base.garant.ru/5б5108б/8024б4714d4d10a819efЪ803557e9б89/

143. http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-20l4-reiting-forbes/20l4

Рис. 1.3 - Эволюция корпоративной социальной ответственности в США

135

социум.

Появление понятия «стэйкхол-

'..'. Экономический .........._

................. ..... ............Стратегия

...........'.'.'.'.'.'.'. дер» .■.■.■.■.■ кризис .■.■.■.■.■.

; Усиление роли .;.;.;.;.;.;.;. ■!!!!■! \ \ \ \ \ ■ устойчивого

■ экологических '.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.' развития обще' организаций .'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.£'.'.'.'.'.'.'.'..'.............

'..'. Террористические .'.'.' атаки 11 сентября

Учреждение отдельных подразделений, ответственных за КСО в организациях

Ежегодная социальная отчетность

Экономика информационных технологий

Рис. 1.3 - Эволюция корпоративной социальной ответственности в США (продолжение)

136

социум.

Дисбаланс развития регионов страны-

Отмена частной собственности

■.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'..'. ■ Великая ■.■.■.■.■. .'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'..'. Отечественная .■.■.■.■.■ ■.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'..'.' Война '.'.'..'. ..........'..'...............'.'..'. Идея диктатуры .'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'

Безработица, ■.■.■.■. Социалистическое .■.■.■.■.■ пролетариата '.'.'.' .у . падение реальной . ■.■.■.■ государство ■.■.■.■.■............■.■.■. Бюрократический- ■.■.■.■.■...........

. заработной платы -! ■! ■! ■! рабочих и крестьян .. ц.ентрализм . .!■!■!■!■! демократизация

общества

Единичные случаи '.'

Отсутствие соци-

меценатства и благотворительности

Отсутствие социального законодательства

1917г.

альных программ и развития социальной политики

1921

Уравнение в распределении благ и потеря филантропических традиций

1929

Жесткая иерархия. ■.■.■. в распределении 1980 благ

Концепция предприятия -социального

1991

Рис. 1.4 - Эволюция корпоративной социальной ответственности в России

Передача социальных объектов муниципалитета

Повышение значимости благотворительных мероприятий, повышение требований со стороны общества

Создание

Стабилизация Первые работы гражданского

социальной „ппп по теории и ! -,АЛА ! общества - гарант

Резкое ;■;■;■;■;■ сокращение

социальной 1997г. ■ с,оци й 2000 по "2010

инфраструктуры инфраструктуры практике КСО развития

Распад СССР на фоне кризиса в экономике

Рис. 1.4 - Эволюция корпоративной социальной ответственности в России (Продолжение)

Рис. 2.7 - Элементы корпоративной социальной ответственности

1ус = Х(!уп, 1уос)/ 2

1омр = (Хд-Хшт) / (Хтах-0)

1усо = (Хд-Хшт) / (Хтах-0)

1рссп = (Хд-Хшт) / (Хтах-0)

I ксо = Х(!ф, 1нр, 1спи, 1вс, 1вок, 1ус, 1омр, 1усо, 1рссп )/9

Рис. 2.8 - Расчет индекса КСО для предпринимательской структуры