Методы стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Шокола, Яна Владимировна

• Шокола, Яна Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шокола, Яна Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретический анализ концепции корпоративной социальной ответственности в контексте ее становления

1.1 Корпоративная социальная ответственность как экономическая категория

1.2 Место теории корпоративной социальной ответственности в системе родственных концептуальных подходов

1.3 Социальное предпринимательство и социальный бизнес: анализ взаимосвязи

Глава 2. Корпоративная социальная ответственность в восприятии малого и крупного бизнеса сферы услуг

2.1 Анализ факторов развития корпоративной социальной ответственности

2.2 Структура российского бизнеса: условия развития малого предпринимательства сферы услуг

2.3 Организационно-экономические принципы реализации концепции корпоративной социальной ответственности в сфере услуг

Глава 3. Система мер с тимулирования социальной активности предприятий сферы услуг

3.1 Анализ потенциальных выгод от социально ответственного бизнеса

3.2 Меры повышения социальной активности бизнеса

в сфере услуг

3.3 Методика оценки уровня социальной активности компаний сферы услуг

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Глобальные экономические, экологические и социальные потрясения последних лет заставляют компании пересматривать привычные методы ведения бизнеса. Все большее значение приобретает корпоративная социальная ответственность бизнеса (КСО) - инструмент выстраивания эффективного взаимодействия с государством, рынком и обществом. Основная роль КСО заключается в перераспределении ресурсов и общественных благ, формой реализации социальной ответственности бизнеса является социальная активность.

Существенное развитие КСО в России получает за счет стимулирования со стороны представителей бизнеса и государства, а не гражданского общества, что свойственно для развитых стран. Упорядоченная государственная система мотивации КСО деятельности в России еще не выстроена. Мало внимания уделяется социально ответственному поведению малого бизнеса, что объясняется особенностями последнего, в частности, низкой прибыльностью и неустойчивым экономическим положением. Однако число малых предпринимательских форм растет, в частности благодаря поступательному росту предприятий сферы услуг.

Трансформация восприятия основной цели бизнеса приводит к возникновению новых форм предпринимательской активности, особенно присущих малым организациям, - социального бизнеса и социальных предприятий, целыо которых является получение дохода благодаря решению общественно значимых проблем. Мотивационный пакет мер государства недостаточно проработан в настоящий момент, в связи с чем особую актуальность приобретает поиск и использование новых инструментов, стимулирующих не только крупный бизнес, но и

малый, сконцентрированный в основном в сфере услуг, к социально ответственной деятельности.

Степень изученности проблемы. Современные тенденции развития форм хозяйствования в сфере услуг рассматриваются многими авторами, среди них следует назвать таких исследователей как В.Э. Гордин, Ф. Котлер, К. Лавлок, М.С. Могышина, Е.В. Песоцкая, JI.B. Хорева. Начало научной дискуссии о теории взаимодействия бизнеса, государства и общества положил Г. Боуэн, впервые представивший определение корпоративной социальной ответственности в 1953 г. Благодаря статье М. Фридмана (1970 г.) к данной проблематике был сформирован научный интерес. Груды таких зарубежных ученых как Д. Вуд, К. Дэвис, 'Г. Диллик, А. Кэрролл, Д. Маттен, Дж. Муп внесли существенный вклад в развитие концепции КСО. Среди российских ученых, исследующих корпоративную социальную ответственность, следует отметить Б.С. Батаеву, И.К). Беляеву, А. Бима, Ю.Е. Благова, А.Е. Костина, H.A. Кричевского, С.Е. Литовченко, А.Н. Шохина, М.А. Эскипдарова и многих других. Корпоративная социально ответегвениая деятельность малого бизнеса изучается в трудах таких исследователей как Г. Дженкинс, Ф. Перрини, А. Руссо, Л. Спенс, А. Тенкаш и др. Авюры Г.11. Тульчинский, C.B. Туркин рассматривают благотворительность как один из основных инструментов КСО, применяемых в России. Сущность социального предпринимательства анализировалась в работах К. Алтер, М. Юнус и других авторов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка мер стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг и методики оценки уровня вовлеченности компаний крупного и малого бизнеса в сфере услуг в корпоративную социальную ответственную деятельность. Данная цель определила постановку следующих задач:

• уточнить понятийный аппарат концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) и ее взаимосвязи с родственными и смежными теориями;

• определить особенности крупного и малого бизнеса в реализации стратегии КСО и предложить критерии оценки социальной ответственности с учетом особенностей крупных и малых предприятий сферы услуг;

• выделить основные факторы, определяющие социально ответственную деятельность российских компаний, определить основных стейкхолдеров на рынке услуг;

• систематизировать направления влияния стейкхолдеров на компании крупного и малого бизнеса, выделить направления влияния в сфере услуг;

• разработать методику оценки уровня социально ответственной деятельности компании сферы услуг;

• сформировать комплекс мер поддержки социально ориентированного бизнеса сферы услуг.

Объектом исследования являются российские компании, внедряющие элементы социально ответственного бизнеса в текущую деятельность. Предмет исследования - процессы управления корпоративной социально ответственной деятельностью в компаниях крупного и малого бизнеса сферы услуг.

Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют областям исследования специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) -1.6.117. «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг»; 1.6.129. «Экономические проблемы благотворительности, меценатства и

спонсорства в сфере услуг»; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) - 10.17. «Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам социальной ответственности крупных и малых предприятий, взаимодействию компаний с заинтересованными сторонами. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивается системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования па научных и практических конференциях.

Информационной базой исследования послужили статистические и фактографические данные, полученные автором из открытых источников (книги, периодические издания, Интернет, результаты социологических исследований западных и российских исследовательских компаний). При работе над диссертацией были изучены материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Депозитария социальных инициатив Ассоциации менеджеров России, Агентства политических и экономических коммуникаций, Российского союза промышленников и предпринимателей, Форума доноров, а также результаты собственного исследования автора, посвященного анализу восприятия потребителями корпоративной социальной ответственности предприятий сферы услуг, проведенного в 2013 г. в Италии.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методики оценки вовлеченности компаний крупного и малого бизнеса сферы услуг в социально ответственную деятельность и формировании комплекса мер поддержки социально ориентированного бизнеса.

Научную новизну исследования определяют следующие положения:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

1. Разграничены понятия «социальное предпринимательство» и «социальный бизнес». На основании анализа практики функционирования социального бизнеса определены основные критерии соответствия компании статусу социального предприятия: способ распределения прибыли и особые категории потребителей и/или сотрудников; показано, что основной базой для развития социального бизнеса являются предприятия сферы услуг.

2. Разработана методика оценки уровня социальной активности компаний сферы услуг, использующая частные индексы взаимодействия со стейкхолдерами и общий индекс, составленный на основе частных индексов. Общий индекс характеризует уровень вовлеченности компании в социально активную деятельность. Результаты оценки в рамках данной методики позволяют дифференцировано использовать меры поддержки компаний сферы услуг с различным уровнем социальной активности.

3. Сформулирована и обоснована концепция создания Центра развития социально ответственных инициатив, целью которого является популяризация социальной ответственности на основе трехстороннего сотрудничества государства, бизнеса и некоммерческих

негосударственных организаций. Предложена и описана принципиальная организационно-экономическая схема

функционирования данного Центра.

4. Предложены четыре пакета мер государственного стимулирования активности бизнеса в сфере социально ответственной деятельности. Предложенные меры дифференцируются в зависимости от уровня вовлеченности предприятий сферы услуг в социальные программы и включают в себя широкий набор инструментов: от информационной поддержки до допуска к участию в государственных заказах и предоставления налоговых каникул.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хо зяиством (менеджмент)

5. Развито понятие КСО на основании теоретических разработок зарубежных и российских авторов, и уточнения места КСО в перераспределении общественного блага. Корпоративная социальная ответственность определяется автором как дискреционная (произвольная) деятельность компании, способствующая устойчивому развитию как собственного бизнеса, так и общества в целом, основывающаяся на исполнении требований законодательства и направленная на максимальное удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон, тем самым обеспечивающая перераспределение общественного блага.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения работы в части мер государственной оценки и поддержки социально ответственной деятельности могут быть использованы компаниями, в особенности представленных в сфере услуг, для повышения собственной конкурентоспособности. Основные выводы диссертации также дают возможность для развития и дополнения отдельных

положений экономической науки (корпоративная социальная ответственность, социальное предпринимательство). Теоретические аспекты могут быть полезны при проведении дальнейших исследований проблем взаимодействия стейкхолдеров, а также путей выработки наиболее эффективных направлений участия бизнеса в общественном развитии. Практическая значимость заключается в разработке методики оценки вовлеченности бизнеса в КСО, формировании пакетов мер воздействия государства на компании, предложении концепции Центра развития социально ответственных инициатив.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 5 работах общим объемом более 1,49 пл., а также в выступлениях автора па российских и международных конференциях, в том числе 2nd B.S. Lab International Symposium «Systems thinking for a sustainable economy», Рим, 2014; научно-практической конференции «Молодые ученые Санкт-Петербургского государственного экономического университета -экономике региона», Санкт-Петербург, 2013; 4th ЕМАС СЕЕ Regional Conference «Marketing Theory Challenges in Emerging Societies», Санкт-Петербург, 2013; II Международной научно-практической конференция «Опыт и перспективы развития туризма в крупных портовых городах», Санкт-Петербург, 2011.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе работы проанализированы теоретические подходы к рассмотрению корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлены взаимосвязи с родственными концепциями, изучены основные тенденции развития КСО деятельности российских предприятий. Во второй главе проведен анализ факторов развития КСО,

изучена структура российского бизнеса, рассмотрены особенности корпоративной социальной деятельности крупного и малого бизнеса. В третьей главе разработана методика оценки корпоративной социально ответственной деятельности крупного и малого бизнеса, предложены меры, реализуемые основными стейкхолдсрами, по вовлечению бизнеса в КСО деятельность. В заключении обобщены основные положения работы, представлены выводы и рекомендации автора.

Глава 1. Теоретический анализ концепции корпоративной социальной ответственности в контексте ее становления

1.1 Корпоративная социальная ответственность как экономическая категория

Взаимодействие государства, бизнеса и общества на протяжении всей истории подвергается изучению представителями различных наук. Основной темой исследования этого взаимовлияния в рамках экономической науки является перераспределение ресурсов и общественных благ, и как результат влияние па уровень социальной справедливости общества. Появившаяся в XX в. концепция корпоративной социальной ответственности бизнеса претендует па место связующего звена, с помощью которого максимально эффективно происходит перераспределение ресурсов.

По законам рыночной экономики коммерческий сектор является источником экономического благосостояния общества, а государство -регулятором общественно-экономических отношений. Изучая взаимоотношения государства, бизнеса и общества через призму социальной справедливости и экономической эффективности, рассмотрим особенности функционирования этих взаимосвязей.

Социальная справедливость, представляемая в виде равномерного распределения дохода, сопровождается падением экономической эффективности. Это объясняется тем, что в государстве, ориентированном па поддержание высокой социальной справедливости, мотивация к труду бедных слоев населения занижена в связи высокими государственными пособиями, в то время как мотивация в извлечении высоких доходов снижена из-за повышенных налогов.

Усиление экономической эффективности, в свою очередь, приводит к дифференциации распределения доходов и неравенству благосостояния населения. Общий курс коммерческих предприятий к

повышению собственной экономической эффективности неизбежно приводит к снижению социальной справедливости в обществе.

Исключительно рыночные инструменты распределения дохода обладают существенной социальной несправедливостью, а государственные методы перераспределения благ не являются максимально эффективными. Для поддержания баланса необходимо внедрение особого инструмента, позволяющего перераспределять общественные блага в пользу повышения социальной справедливости общества без снижения экономической эффективности предприятий. Таким инструментом выступает корпоративная социальная ответственность, являющаяся добровольным вкладом бизнеса в снижение социальной несправедливости и напряженности в обществе, при этом данный инструмент сохраняет и даже увеличивает стимулы для производства и увеличения дохода коммерческих структур. Данная дискреционная деятельность является в большей степени эффективной, чем прямое регулирование государством посредством налоговых инструментов благодаря значительному снижению транзакциоиных издержек и точечной направленности воздействия.

Глобальная цель корпоративной социальной ответственности коммерческих структур заключается в достижении Парсто-оптимальпого состояния рынка, которое подразумевает такое состояние, при котором каждый участник рынка, стремясь к получению своей выгоды, способствует достижению взаимного равновесия, в результате чего суммарное удовлетворение достигает максимума. Корпоративная социальная ответст венность бизнеса является инструментом достижения Парето-онтималыюго состояния экономической системы, в котором заин тересовано государство, бизнес и общество.

Понятие корпоративной социальной ответственности впервые было упомянуто в 1926 г. в монографии «Социальный контроль

бизнеса», в которой говорилось о наличии обязанностей бизнеса перед обществом. В ранних работах исследователей корпоративные менеджеры приравнивались к лицам ответственным за безопасность, защищенность и поддержку той части общества, которая не способна обеспечить себя самостоятельно 197].

Зарождение многих практик и принципов корпоративной социальной ответственности произошло благодаря начавшемуся в начале XIX в. движению по защите нрав трудящихся. Одним из основоположников был английский промышленник Р. Оуэн, который внедрил свой план по улучшению жизни рабочих на одной из прядильных фабрик Шотландии. Оуэн предложил радикальную теорию перестройки капиталистического уклада общества в целом, согласно которой организации должны жертвовать часть средств для финансирования общественных потребностей. В результате идея была признана утопичной, и была снята с передовой управления.

Основной причиной включения корпоративной социальной ответственности (КСО) в стратегию компаний стало обострение социальных противоречий, возникших в связи с деятельностью транснациональных корпораций. В результате деятельности крупных промышленных предприятий серьезно ухудшилось состояние окружающей среды, а активное гражданское общество с высокой долей некоммерческих организаций и свободой средств массовой информации обладало достаточными ресурсами для оказания давления на корпорации. Растущие социальные и экологические проблемы стали угрожать эффективному функционированию компаний.

Б. Спектор, проанализировавший высказывания американских ученых послевоенного периода, связывает зарождение корпоративной социальной ответственности бизнеса с началом холодной войны в 19451960 гг. Распространение корпоративной социальной ответственности

Б. Спектор рассматривает как защитный инструмент капитализма свободного рынка при противопоставлении ему реалий советского коммунизма [97]. В 1958 г. американские ученые, выстраивая сравнение с СССР, говорили о том, что американское государство в отличие от Советского Союза не способно аккумулировать в правительстве лучшие кадры, так как гении менеджмента и производства США работают в частном секторе. Д. Дэвид предлагал мобилизовать всю мощь частного бизнеса для эффективной рабош совмесшо с правительством по внешнеэкономическому разви тию с траны [128, с. 328].

Началом полноценной научной дискуссии о концепции о1ветственности бизнеса перед обществом стала книга Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 г.[81]. В монографии были определены рамки дискуссии о корпоративной социальной ответственности и задан основной вектор се развития. Была решена одна из важнейших задач того времени -концептуализация данной проблематики. По мнению автора, корпоративная социальная ответственность - это реализация такой полиIики, приня1ие таких решений, которые были бы желательны для целей и ценностей общества [81, с. 6].

С переходом от индус фиального типа экономики к постиндустриальному меняются акценты формирования корпоративной социальной ответственности. Так, требования социально ответственного поведения со стороны общественных и государственных институтов изначально предназначались крупным промышленным предприятиям, которым свойственен высокий уровень ресурсо-, эперго- и материалоёмкости, и, следовательно, высокий потенциал как позитивного, так и негативного воздействия на общественное благосостояние, ресурсное обеспечение и экологическое состояние. Высокая зависимость промышленных компаний от материальных

активов обуславливает острую необходимость в поддержании не только социальной, но и экологической ответственности.

Структурные изменения, связанные с наступлением стадии постиндустриального развития в мире, привели к распространению обязательств КСО за рамки крупных промышленных компаний. Снижение доли и значения промышленных предприятий в мировой экономике сместило концентрацию потенциального воздействия па компании сферы услуг, доля которых растет. Производство услуг, благодаря низкой материалоёмкости, в меньшей степени зависит от природного капитала и в большей - от капитала человеческого. Низкий уровень материальных затрат при производстве услуг обуславливает меньшее воздействие па экологию, ресурсо- и энергопотребление.

Снижение негативного воздействия на природную среду способствует более глубокой концентрации корпоративной социальной ответственности компаний сферы услуг на развитие человеческого капитала. Тем самым высокая доля предприятий сферы услуг в экономике благоприятно воздействует на устойчивое развитие общества в целом благодаря сниженному воздействию на экологию и потребление ресурсов, увеличению вклада в развитие человеческого капитала, созданию значительного числа рабочих мест, и, в конечном счете, способствует повышению социальной справедливости. Сфера услуг является полем для реализации программ социальной ответственности бизнеса, поскольку непосредственно связана с воспроизводством человека как производителя, так и потребителя.

Одну из наиболее известных классификаций формирования феномена и термина корпоративной социальной ответственности представил А. Кэрролл, систематизировавший основные этапы развития КСО периода 1950-1990 гг. [83].

Согласно классификации А. Кэрролла, десятилетие 1950-х годов было определено как «начало эволюции термина КСО». В 1960-е годы произошло «содержательное углубление дефиниций КСО». Основу для развития корпоративной социальной ответственности заложили стремительные изменения социальной среды и давление со стороны общества, в частности групп различных социальных интересов. В 1970-е годы расширилось разнообразие подходов к рассмотрению корпоративной социальной ответственности. Для этого периода было характерно изменение социального сознания и признание всеобщей ответственности, участие бизнеса в общественных делах, озабоченность кризисом городов, решение проблем расовой дискриминации, борьба с загрязнением и продолжение благотворительной активности бизнеса. В 1980-е гг. произошло «уменьшение числа дефиниций, рост исследований, появление альтернативных тем», основное внимание было приковапо к понятиям бизнес-этики и теории стейкхолдеров. Следующее десятилетие - 1990-е годы - было охарактеризовано сохранением терминологии в рамках концепции корпоративной социальной ответственности «при ее постепенной трансформации либо замещении в альтернативных тематических рамках» [83, с. 268].

Классификация А. Кэрролла охватывает период 1950-1990 гг. Мировой кризис начала XXI века произвел существенный сдвиг в понимание корпоративной социальной ответственности, он потребовал переосмысления бизнесом собственных ресурсов, рисков, возможностей. Компании усилили внимание к вопросам устойчивости бизнеса, как экономической, так и социальной и экологической. Концепция КСО стала рассматриваться как инструмент для формирования условий устойчивого развития бизнеса [85, с.88].

Автор диссертационного исследования полагает, что в период до 2020-х гг. будут продолжаться процессы усиления интеграции

корпоративной социальной ответственности в стратегию компании, формирование новых моделей бизнеса, в том числе, увеличение количества компаний занимающихся социальным

предпринимательством (подробнее о социальном предпринимательстве в пункте 3 Главы 1).

Благодаря статье М. Фридмана в «The New York Times», опубликованной в 1970 г. [99J, к данной проблематике был сформирован научный интерес. Однако, сегодня с утверждением, что «дело бизнеса -бизнес», и компания должна заботиться исключительно о максимизации прибыли для акционеров, не согласны не только теоретики, но и представители бизнеса, понимающие, что для эффективного развития компании недостаточно достижение сугубо экономических целей.

В период зарождения дискуссии об ответственности бизнеса отдельные подходы выражали общий посыл достижения общественного благосостояния, то есть того, с чем, в большей степени ассоциировалась с ролью государства. Такой подход вполне был предсказуем и обоснован, учитывая тот факт, что впервые тема социальной ответственности бизнеса была актуализирована в Соединенных Штатах Америки, использовавших политику минимального вмешательства государства в процессы социального обеспечения. Если в системе «государсгво-бизпес-общество» государство не способно или не желает улучшать благосостояние общества, то бизнесу приходится брать па себя эту роль.

Несмотря па долгую историю развития концепции, понятие корпоративной социальной ответственности до сих пор не закрепилось в академической среде.

Отсутствие четкого общепризнанного определения КСО исследователи Д. Мапен и Дж. Мун объясняют следующим образом: «это широкий термин, пересекающийся с другими понятиями,

являющийся синонимичным иным концепциям отношений бизнеса и сообщества» [113, с. 405]

Об отсутствии строгого определения говорит также Д. В отав. Он полагает, что термин корпоративной социальной ответственности для разных групп заинтересованных сторон имеет различное значение: от выражения идеи правовой ответственности или правовых обязательств, поведения в этическом смысле до приравнивания к благотворительным вкладам или же стремления к получению легитимности [137, с. 27].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шокола, Яна Владимировна, 2014 год

Библиографический список

1. Федеральный закон М1Э5-ФЗ от 11.08.95 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

2. Федеральный закон Ы209-ФЗ от 24.07.07 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

3. Федеральный закон №37-Ф3 о г 23.07.13 «О внесении изменений в сгапло 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»».

4. Федеральный закон Ы309-Ф3от 30.12.08 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

5. Алексеев О. Корпоративная социальная ответственность возникает в результате гражданского диалога между властью, бизнесом и обще еттзом. URL,: hllp://www.csrjournal,coni/lib/nelworkoverview/' 1374-oleg-alekseev-korporaiivnaja-socialnaja.html. Дата обращения: 04.04.2014.

6. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития / Х.А. Барлыбаев. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 336 с.

7. Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие России: Монография. - М: ФГОБУ ВПО «Финансовый уппверентет при Правительстве Российской Федерации». 2010.

8. Бим А. В поисках баланса ответственности / А. Бим // Экономика и жизнь. -2010. №38. -17 с.

9. Благов 10.1г. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / К).Н. Благов. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента». - 2010. - 272 с.

10.Буев В. Сбились со счета // Российская Бизнес-газета - Бизнес и власть. - 2011. - №824 (42). URL: http://www.rg.ru/2011/1 l/22/dolya.html. Дата обращения: 05.06.2013

П.Васильев Г.Г., Гордин В.")., Хорева Л.В. Место и роль негосударственных некоммерческих организаций в реформировании социальной сферы России // Бла1 отворит ельносгь в России. 2005/2006. Исторические и социально-экономические исследования.-СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2007. - С. 231-243.

12.Ведин 11.В., Газизуллин 11.Ф., Газизуллин Ф.1 . Социальный капитал и хозяйственное развитие общества: интерактивный подход // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1, URL: hUp://cybeiieninka.ru/article/n/sotsialnyy-kapital-i-hozyaystvennoe-razvilie. Дата обращения: 28.03.2014.

13.Веревкип Л.П. Социальная ответственность бизнеса / Мониторинг общественного мнения. - 2010. -№1 (95). - С. 37-48.

14.Всемирная Комиссия по Окружающей среде и развитию | Электронный ресурс]. - URL: http://www.uncpcom.Tu/dcvelopment.html. Дата обращения: 15.01.2014.

15.Девятаева 11. В. Проблемы кредитования малою и среднего бизнеса в России |1екст| / II. В. Девяшсва, И. В. Трифонова // Молодой ученый. — 2013. — №6. - С. 317-320.

16.Десять 1 ьтсяч ресторанов закрылись во время кризиса Н Российская газе I а. 19.09.2013. URL: http://www.rg.ru/20L3/09/19/restoran-site-anons.html. Дата доступа: 27.04.2014.

17.Доверие россиян институтам власти и общества. Аналитический Центр Юлия Левады. URL: http://www.levada.ru/24-ll-2011/doverie-rossiyan-institutam-vlasti-i-obshchestva. Дата обращения: 12.03.2014.

18.Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 94с. -С. 13.

19.Думназев Д.А. Институцнонализация некоммерческого сектора: теоретические основания // Электронный научный журнал Управление экономическими системами. - 2013. - №2. URL: h Up: //■w ww .necs.ru

20.Думназев Д.А. I lei осударс! венный некоммерческий сектор и его место в производстве социальных услуг // Известия СПбГУЭФ. -2013. - № 1.-С. 93-95.

21.Европа. Специальный выпуск. - 2004. - № 8. - 11 с.

22.Ежегодное всероссийское исследование «Лидеры корпоративной благотворительности». URL: http://www.vedomosti.ru/reature/chaTity leaders/newslinc/5511. Дата доступа: 20.04.2014.

23.3ендриков К. Социальные инвестиции: механизмы возвратности [Электронный ресурс] / Зендриков К. // PR-manager. - 2006. - № 6. URL: http://www.urbaneconomics.ru/publications/7mat jd г2305. Дата обращения: 03.03.2014.

24.Из России с любовыо. Национальный вклад в глобальный контекст КСО. -М: 2008.-32 с.

25.Исследование «Социальная отвегспзсппость бизнеса - опыт России и Запада». - Москва: Общероссийская общественная организация Деловая Россия, Комитет по укреплению социальной ответственное!и бизнеса. -2004,- 14 с.

26.Карцев Д. Сергей Борисов: «Математики и бухгалтеры из правительства за цифрами не видят людей» // Русский репортер. -2013. - №16-17 (294-295). - С. 86-88.

27.Кечеджияп М.А. Государственная поддержка субъектов малого бизнеса Ростовской области как метод стимулирования их развития [Текст| / М. Л. Кечеджиин Н Экономическая паука и практика: материалы междупар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2012 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2012. — С. 166-168. URL: http://www.moluch.ru/conf/ccon/archive/14/1666/. Дата обращения: 12.03.2014.

28.Компании выделяют на благотворительность 1-2% чистой прибыли. Ведомости. URL: http://www.vedomosti.ru/companies/news/18984381/dobro-kak-sistema?from "ncwsletter-editor-

choice&utm source^ ncwsletter&utm_medium=contcnt&utm_canipaign= editor-choice. Дата доступа: 20.11.2013.

29.Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляева, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. - М. : КПОРУС, 2008. - 504 с.

30.Костип A.L. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие. -М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации / Цетр экологической полшики России, 2013. - 80 с.

31 .Кричевский II. А.. Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. - 2-е изд.. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2008.

32Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия. - М.: Вильяме, 2005.

33.Малый бизнес в России построят за счет мигрантов // РБК daily. - 21 декабря 2011. URL:http://www.rbcdaily.ru/politics/562949982347369. Дата обращения: 09.03.2014.

34.Малый и средний бизнеса в 2012 году: международный опыт регулирования и финансирования. Аналитический центр. МСП Банк. - 2013. --69 с.

35.Мода па КСО спала. Электронный журнал о благотворительности Филантроп. URL: hUp://philanthropy.ru/analysis/2013/12/06/13981 ///.U1 TYKPlJvA. Дата доступа: 21.04.2014.

36.Морозова 14. С. Корпорашвпая социальная ответственность в информационном обществе | Электронный ресурс] // Информационный гумани тарный пор i ал «Знание. Понимание. Умение». - 2011. - № 6 (ноябрь -— декабрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-/pu/201 l/6/Morozova_Coiporate-Social-Rcsponsibility/. Дата обращения: 1 1.03.2013.

37.Мотыипша М.С. Развитие сферы услуг в России в условиях экономического кризиса // Маркетинг услуг. - 2010. - № 2. - С. 86-95.

38.Мотышпна М.С., Князев C.B. Оценка эффективности менеджмента нреднрияшя // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4. - С. 114-115.

39.Могышниа М.С., Мотышпна И.В., Норкин Г.Л. Факторы развития инноваций в сфере услуг Н Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2012. - № 3. - С. 97-99.

40.МЭР: Если малый бизнес выйдет из тени, его доля в ВВП вырастет в 2 раза // 29 апреля 2013г. URL: http://top.rbc.ru/cconomics/29/04/2013/856181 .shtml. Дата обращения: 04.04.2014.

41.Мюллер Д. Общественный выбор Ш |Текст] / пер. с англ. Под ред. А.П. Заостровцева, A.C. Скоробогатова ; Loe. Ун-т - Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». - М. : ГУ ВШЭ, 2007.-XI1+1000, [4J с.

42.Не благотворительность, а социальная ответственность. Парламентские слушания «Корпоративная социальная ответственность: пели, задачи, проблемы» // Журнал Sustainable Business. URL: http://www.esrjoumal.eom/Hb/networkoverview/l 73-ne-blagotvoritclnost-parlamcntskie-slushanija.html. Дата доступа:

20.03.2013.

43.Небольшое дельце // Коммерсант. - 27.06.2013 URL: http://www.kommersant.ru/doc/2218565. Дата обращения: 20.03.2014.

44.11еэквивалентный обмен: социальная ответственность бизнеса и его признание российским обществом. URL:

http://wciom.ru/index.php7id--515&uid:=13587. Дата обращения:

31.03.2014.

45.11икапдрова O.A. Становление понятия «корпоративное гражданство» / O.A. Пикапорова// Российское предпринимательство. - 2012. - №9 (207). - С. 62-66.

46.0 социальной роли бизнеса /' С. Литовченко, А. Дынип, Д. Янин и др.; Ассоциация менеджеров, общественных организаций. "В поисках новой социальной роли бизнеса", международная конференция // Общество и экономика. - 2004. - №11-12. - С. 44-71.

47.Особенности кредитования малого и среднего бизнеса в России / Информационно-правовой портал Гарант. 2013. URL:

http://www.garant.ru/infograiika/488869/. Дата обращения: 04.04.2014.

48.Отчет о работе 22 сессии совета управления глобального форума по окружающей среде па уровне министров UNLP/GC.22/1 1 - Найроби: Организация Обьединенных Наций, 2003. 140 с.

49.Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские рсалпи / С.П. Перегудов, И.С. Семенепко. -М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 448 с.

50.1 Гесоцкая, H.B. Маркетинг услуг / E.B. ГГесоцкая. - СПб. : Питер, 2000. - 160 с.

51 .Повышение информационной оiкрытоеги бизнеса через развитие корпоративной нефинансовой отчетности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2008 - 2011 // А.П. Шохин, JI.B. Аленичева, E.II. Феоктистова, Ф.Т. Прокопов, М.П. Озсрянская. -М.: PCII1I, 2012. - 102 с.

52.Положение о Координационном coBcie Topiово-промыпшенной иалапл Российской Федерации по вопросам развишя социального бизнеса и предпринимательства. Приложение 1 к приказу 11 III РФ №44 от 28.05.2012.

53.11рорвать «оборонку». Малый бизнес может быть полноценным участником системы Гособороизаказа. - 22.10.2013. URL: http://www.rg.ru/2013/10/22/bizncs.html. Дата обращения: 30.03.2014.

54.Работодателю - прибыль, работнику - труд. Где пересекаются их интересы? // Ьизпес-Повости. - 2009. - № 22. URL: http://bkirov.ru/story/278. Дата ;iociyna: 29.04.2014.

55.Рейпшг социальной oibcicibchhociii российских компаний в апреле 2014 года. AreniciBO полишческих и экономических коммуникаций URL:

http://vvww.apecom.ru/projects/item.php7SECTION 1D-90&ELEMENT ID-1032. Дата доступа: 21.04.2014.

56.Россия уделяет политике корпоративной социальной ответственности наименьшее внимание / URL: http://rbcdaily.ru/market/opinion/562949980396800. Дата обращения: 31.03.2014.

57.Руководство по социальной ответственности. Международный стандар! ИСО/ОПИС 26000:2010. - Женева. - С. 140.

58.Сажина В.А. Социальный капитал малых сообществ: авторсф. дне. ... канд. экон. наук : 24.05.2011 / Сажина Варвара Андреевна. - М., 2011.- 22 с.

59.Сайдуллаев Ф.С., Шесюперов A.M. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2010 году (без микропредприяшй) // Ежеквартальный ииформационно-аналигический доклад. М., 2011. - 27 с.

60.Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство России. 2012». - 2012. URL: http://vvww.gks.tu/wps/wcm/connect/rosstal main/rosstat/ru/statistics/pub lications/catalog/doc 1139841601359. Дата обращения: 22.04.2014.

61.Сущииская М.Д., Хорева JI.B. Социальная ответственность бизнеса в структуре трудовых отношений // Государство и рынок: повое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. -СПб.: Астсриои, 2007.

62.Тихая революция в российской корпоративной социальной ОГВС1С1ВСШЮСТП. 2008. URL: http://rusal.ru/press-ccnter/news details.aspx?id 3646&ibL-6&at=0. Дата обращения: 12.03.2014.

63.Тульчинский ГЛ. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, паршерство и коммуникации). - СПб.: Справочники Петербурга, 2006.

64/Гуркин С. Как выгодно быть добрым: сделайте свой бизнес социально оi веiствспным. М.: Алыиша Бизнес Букс, 2007.

65.Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда / Междунар. орг. труда. -Женева: Международное бюро труда, 2002. - 97 с.

66.Фонд региональных социальных программ «Паше будущее» [Электронный ресурс].URL: http://vvww.nb-fund.ru/about-us/. Дата обращения: 20.03.2013.

67.Фролова L.A. Экономические основы социальной ответственности бизнеса // Вестник ТПТУ. - 2011. - 12(114). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-osnovy-sotsialnoy-otvctstvenosti-biznesa//ixzz2xumoYAD3. Дата обращения: 04.04.2014.

68.111окола Я.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие корпорашвиой социальной ответственности бизнеса// Экономика и предпринимательство. - 2013. --№9 (38). - С. 759-762.

69.111окола Я.В. Кому что ближе. Корпоративная социальная ответственность в восприятии покупателями// Креативная экономика. - 2013. - № 7 (79). - С. 10-19.

70.Шокола Я.В. Корпоративная социальная ответственность в системе управления бизнесом// Актуальные проблемы развития сферы услуг. -2010. - №8.- С. 165-168.

71.111окола Я.В. Тенденции устойчивого развития в России сквозь призму социальной oibcictbchhocth. II Международная научно-практическая конференция «Опьп и перспективы развития туризма в крупных портовых городах» / под ред. И.А. Максимцева, L.A. Карповой. СПб.: Изд-во С116 ГУ ЭФ, 2012. - С. 292-296.

72.Шокола Я.В. Эволюция факторов развития корпоративной социальной ответственности в условиях российской рыночной экономики // Известия Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов. - 2013. - №5. - С. 161-164.

73.Шумпетер П. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982. -455 с.

74.1()пус M. Создавая мир без бедности: социальный бизнес и будущее капитализма / М. Юпус, А. Жоли. - М.: Альпина Паблишсрз, 2009. -307 с.

75.A renewed HU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility. -Brussels: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions European Commission, 2011. - pp. 15.

76.Action-research on corporate citizenship among European small and medium enterprises. URL: http://www.ceric.org/public/CorCitl.pdf. Дата обращения: 03.12.2013.

77.Alter К. Social enterprise typology / K. Alter. - Virtue Ventures LLC. -2007.- pp. 124.

78.Ashoka innovators for the public. URL: https://www.ashoka.org/social entrepreneur. Дата обращения: 20.03.2013.

79.Bendell J. Talking for Change? Reflection on Effective Stakeholder Dialogue / J. Bendell // New Academy of Business Innovation Network -New Academy of Business. 2000. pp.19.

KO.Bcurden P., Gossling T. The Worth of Values: A Literature Review on the Relation Between Corporate Social and Einancial Performance // Journal of Business Ethics. - 2008. - № 82(2). - pp. 407-424.

Sl.Bowen II. R. The social responsibility of the businessman / II. R. Bowen.

New York: Harper and Row, 1953.

82.Brugmann J., Prahalad С. K. Cocreating Business's New Social Compact // Harvard Business Review. - 2003. -- 85(2). - pp. 80-90.

83.Carroll A. B. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct / A. B. Carroll // Business and Society. - 1999. - Vol. 38, No. 3. - pp. 268-295.

84.Carroll Л. В. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders / A. Carroll // Business Horizons.- 1991. - Vol. 34, No. 4. pp. 39-48.

85.Carroll Л.В., Shabana К. M. The business case for corporate social responsibility: a review of concepts, research and practice / A. B. Carroll, K.M. Shabana // International Journal of Management Reviews. - 2010. -Vol. 12, No. 1. - pp. 85-105.

86.Carroll Л.В., Shabana К. M. The business case for corporate social responsibility: a review of concepts, research and practice / A. B. Carroll, K.M. Shabana // International Journal of Management Reviews. - 2010. -Vol. 12, No. 1. - pp. 85-110.

87.Castaldo S., Perrini F. Corporate social responsibility, trust management and value creation // 20th EGOS Colloquium. - Ljubljana University. -2004.-pp. 1-3.

88.Chibuike I. R. Does Corporate Social Responsibility (CSR) Impact on Firm Performance? A Literature Evidence. Stride Associates Consulting [электронный ресурс] / R. Chibuike Iwu-Egwuonwu. - 2010. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 16595 86. Даш обращения: 11.02.2013.

89.Commission of the European Communities. Green Paper - Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility [Элешронный ресурс]. 2001. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/sitc/cn/com/2001/com2001 0366en()l .pdf. Дата обращения: 12.03.2014.

90.Corporate social responsibility: the power of perception. Grant Thornton International Business Report. - 2011. - pp. 24.

91.Danlcy R. Corporation moral agency: the case lor anthropological bigotry // Business ethics: readings and cases in corporate morality. - 1984. - pp. 173-179.

92.Davis К. Can business afford to ignore social responsibilities? / K. Davis // California Management Review. - 1960. - Vol. 2, No. 3. - pp. 70-76.

93.Dean T. J., Brown R. L., Bamford, C. Ii. Differences in large and small firm responses to environmental context: Strategic implications from a comparative analysis of business formations // Strategic Management Journal. - 1998. - № 19(8). pp. 709 728.

94.Department for Business, Innovation and kills. URL:http://www. bis. gov.uk/pol icies/business-sectors/green-economy/sustainable-development/corporate-responsibility. Дача обращения: 15.10.2012.

95.Dyllick Th., Ilockerts К. Beyond the business case for corporate sustainability // Business Strategy and the Environment. - 2002. - № 11.-pp.130-142.

96.Epstein. A. Ethos and Identity / A. Epstein. - Tavistock Publications, London. 1978. pp.181.

97.Ereeman I., Ilasnaoui A. The Meaning of Corporate Social Responsibility: The Vision of Lour Nations / I. Freeman, A. Ilasnaoui // Journal of Business Ethics. 201 1. № 100. - pp. 419-443.

98.French A. lhe corporation as a moral person // American Philosophical Quarterly. - 1979. - № 16 (3). - pp. 207-215.

99.Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits /New York Magazine. - 1970. - September 13: 32-33, 122, 126.

100. Fry L., Keim G., Meiners R. Corporate Contributions: Altruistic or for Profit? // The Academy of Management Journal. 1982. - Vol. 25, No.l.

pp. 94- 106.

101. Goodpaster K.E., Mathews J. Can a Corporation Have a Conscience? // Harvard Business Review on Corporate Responsibility. - 2003. - pp.131155.

102. Graailand J., B. van de Ven, Stoffclc N. Strategies and Instruments for Organising CSR by Small and Large Businesses in the Netherlands // Journal of Business Lthies. 2003 - № 47(1). - pp. 45- 60.

103. Graailand J., B. van de Ven. Strategic and Moral Motivation for Corporate Social Responsibility // Journal of Corporate Citizenship. -2006,- Vol. 22. - pp. 111-123.

104. Graafland J., B. van de Ven. Strategic and Moral Motivation for Corporate Social Responsibility // Journal of Corporate Citizenship. -2006. - Vol. 22. - pp. 111-123.

105. Hemingway C.A.. Maclagan P.W. Managers' Personal Values as Drivers of Corporate Social Responsibility // Journal of Business Lthies. -2004. - №50(1). - pp.33-44.

106. International tourism, number of arrivals. The World bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/ST.IN r.ARVL?ordcrjr-wbapi_data val ue 2011+wbapi data value+wbapidata value-last&sort-^desc. iIara;iociyiia: 20.04.2014.

107. Jenkins II. A Critique of Conventional CSR Theory: An SME Perspective // Journal of General Management. - 2004. - № 29(4). - pp. 37- 57.

108. Jensen M.C. Value maximization and the corporate objective function / M.C. Jensen // Business Ethics Quarterly. 2002. - Vol. 12, No. 2. pp. 235-256.

109. Jones O. Competitive Advantage in SMEs: Towards a Conceptual Framework // Competitive advantage in SMEs: Organizing for innovation and change. - 2003. - pp. 15-33.

110. Roller P. Corporate social responsibility: doing the most good for your company and your cause / P. Kotler., N. Lee. - NJ:Wiley, 2005. - pp. 320.

111. Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations // The Monist. - 1970. - № 54. - pp. 488-516.

112. Matten D. Behind the mask: revealing the true face of corporate citizenship / D. Matten, A. Crane, W. Chappie // Journal of Vusiness Ethics. - 2003. - Vol. 45, No. 1-2. - pp. 109-120.

113. Matten D., Moon J. 'Implicit" and "explicit" CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility / D. Matten, J. Moon // Academy of Management Review. -2008. - Vol. 33, No. 2. - pp. 404- 424.

1 14. McWilliams A. Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective / A. McWilliams, D. Siegel // Academy of Management Review. - 2001. - Vol. 26, No. l.-pp. 1 17-127.

115. Meadows D. 11. The limits to Growth / D. II. Meadows, D. L. Meadows, J. Randers, W. W. Behrens 111. - Universe Books, 1972. - pp. 205.

116. Merz G. R., Sauber M.H. Profiles of managerial activities in small firms // Strategic Management Journal. - 1995.

117. Mirvis P., Googins B. Stages of corporate citizenship // California Management Review. - 2006. - №48(2). - pp. 104 -126.

118. National Business (Электронный ресурс]. - 2011. - Vol. 85.URL: http://yvi.sion.kz/post/172167//_ ftn2. Дата обращения: 04.02.2014.

119. Orlitzky M., Schmidt E., Rynes S. Corporate social and financial performance: A meta-analysis // Organization Studies. - 2003. - № 24. -pp. 403-441.

120. Perrini P., Pogutz S„ Tencati A. Corporate Social Responsibility in Italy: State of the Art // Journal of Business Strategics. - 2006. - № 23(1). - pp. 65-91.

121. Perrini E., Russo A.. Tencati A. CSR strategies of SMEs and large firms, evidence from Italy // Journal of Business Ethics. - 2007. - № 74. -pp. 285-300.

122. Perrini P., Russo A., Tencati A., Vurro C. Deconstructing the relationship between CSP and CFP // J Bus Ethics. - 2011. - №102. - pp. 59-76.

123. Porter M. E., Kramer, M. R. Creating shared value // Harvard Business Review. - 2011. - № 89( 1/2). - pp. 62-77.

124. Porter M.E. Creating shared value. How to reinvest capitalism - and unleash a wave of innovation and growth / E. Porter, M.R. Kramer // Harvard Business Review. - 2011. - pp. 1-17.

125. Restructuring of Enterprise Social Assets in Russia. Trends, Problems, Possible Solution. Policy Research Working Paper 1635 / L. M. Ereinkman, 1. Starodubrovskaya // The World Bank, Europe and Central Asia, Country Department III. Country Operations Division 2. - 1996. -pp.32.

126. Russo A., Tencati A. Formal vs. Informal CSR Strategies: Evidence from Italian Micro, Small, Medium-sized, and Large Firms // Journal of Business Ethics. 2009. - pp. 339-353.

127. Shokola I. The evolution of corporate social responsibility in Russia and the main drivers of its development // Proceedings 2nd B.S. Lab International Symposium «Systems thinking for a sustainable economy». - Rome: Universitas Mercatorum, 2014.

128. Spector B. Business responsibilities in a divided world: the cold war roots of the corporate social responsibility / B. Spector // Enterprise & Society: '1 he International Journal of Business History. - Oxford University Press, 2008. - Vol. 9, No. 2. - pp. 314-336.

129. Spcnce L. J. Does size matter? The state of the art in small business ethics // Business Ethics: A European Review. - Blackwell Publishers Lyd.- 1999.-pp. 163-174.

130. Spence L. J., Lozano J. F. Communicating about ethics with small firms: Experiences from the UK and Spain // Journal of Business Ethics. -2000. - Vol. 27, No. 1-2. - pp. 43-53.

131. Spence E. J., Rutherloord R. Small Business and Empirical Perspectives in Business Ethics: Editorial // Journal of Business lithics. -2003. -№47(1). - pp. 1-5.

132. Strcurer R. Corporation, stakeholders and sustainable development I: a theoretical exploration of business-society relations / R. Streurer, M.E. Langer, A. Konrad, A. Martinuzzi // Journal of Business Ethics. - 2005. -Vol. 61, No. 33. - pp. 263-281.

133. Ti 1 ley F. Small Firm Environmental Ethics: llow Deep Do They Go? // Business Ethics: European Review. - 2000. - №9(1). - pp. 31-41.

134. Towards integrated reporting. Communicating value in the 21th century. International Integrated Reporting Committee. - 2011. - pp. 30.

135. Van Der Putten F.P. A Research Agenda for International Corporate social responsibility / F.P. Van Der Putten // Nycnrode Research Group. WorkingPaperSeries. 2005. Vol. 05, No. 09. - pp.12.

13(). Vogel, D. The Market for Virtue. The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility. - Washington, D.C., Brooking Institution Press, 2005. pp. 222.

137. Votav D. Genius becomes rare: a comment on the doctrine of social responsibility. Part II / D. Votav // California Management Review. -1972,-Vol. 15, No. 2. - pp. 25-31.

138. Vyakarnam S., Bailey A., Myers A., Burnett D. Towards an Understanding of Ethical Behaviour in Small Firms // Journal of Business Ethics. -- 1997.-№ 16(15).-pp. 1625-1636.

139. WBCSD Stakeholder Dialogue on CSR [IjieKrpoiniwn pecypc]. - The Netherlands, 1998. - URL: http://www.wbcsd.org/work-

responsibility.aspx. Дата обращения: 19.02.2014.

140. Windsor D. The future of corporate social responsibility 11 The International Journal of Organizational Analysis. - 2001. - № 9(3). - pp. 225-256.

141. Wood D. Corporate social performance revisited / D. Wood // Academy of Management Review. - 1991. - Vol. 16, No. 4. - pp. 691718.