Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Добролюбова, Ирина Владимировна

• Добролюбова, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Добролюбова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

1.1. Сущность и значение конкуренции и конкурентоспособности.

1.2. Факторы конкурентоспособности.

1.3. Методические аспекты оценки конкурентоспособности.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

2.1. Природно-экономические условия и история развития хмелеводства в Чувашской Республике.

2.2. Современное экономическое состояние хмелеводства в сельскохозяйственных организациях.

2.3. Конкурентоспособность хмелеводческих организаций.

ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

3.1. Применение интенсивных технологий производства и подготовка продукции отрасли к реализации.

3.2. Усиление мер государственной поддержки отрасли хмелеводства.

3.2.1. Совершенствование ценовой политики.

3.2.2. Повышение эффективности бюджетной поддержки.

3.3. Оптимизация производственной структуры хмелеводческих. организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях»

Актуальность темы исследования. Производство хмеля в Чувашской Республике имеет многовековую традицию благодаря особым природно-климатическим условиям и высокой плотности населения. Чувашия является одним из крупных производителей хмеля в Российской Федерации.

В конце 80-начале 90-х гг. отрасль хмелеводства была одной из самых высокорентабельных и организованных в АПК республики. Здесь производилось до 90% всего российского хмеля.

Во многих организациях хмельники занимали всего 0,3-0,6% от площади пашни, а доходы от продажи хмеля покрывали убытки, полученные от реализации продукции растениеводства и животноводства. В среднем по республике в этот период рентабельность хмелеводства составила 60%.

В Российской Федерации годовая потребность в хмеле только для производства пива составляет от 15 до 18 тыс. т. Спрос на него постоянно растет. Подобный прирост требует гарантированного рынка хмеля и мотивацию для увеличения объемов производства. Между тем, за последние годы заметно сокращены площади хмельников, в два-три раза снижена урожайность. К сожалению, уникальность специализации республики на хмеле в настоящее время используется крайне слабо и потребность за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%.

Длительное время производство шишек хмеля в России находилось на уровне 2,7-3,9 тыс. т в год (максимальный урожай был получен в 1973 г.). В середине 80-х годов в связи с антиалкогольной компанией и сокращением производства пива в стране, площадь хмельников и сбор шишек хмеля резко уменьшились (почти в 2 раза). Но после исправления этих ошибочных действий уже в 1988-1990 гг. сбор хмеля достиг 3,4 тыс. т в год. К сожалению, дальнейшего роста производства не произошло.

Недостающее его количество закупается за границей, на что тратятся значительные валютные средства (стоимость одной тонны хмеля колеблется от 4 до 8 тыс. долл. США). Многие страны (США, Германия, Китай и др.), учитывая большой спрос, активно развивают хмелеводство и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынках.

Увеличение импорта за последние 10 лет при сокращении собственного производства обострило проблему конкурентоспособности хмелеводства.

Переход к рыночной экономике обусловил усиление конкурентной борьбы между предприятиями агропромышленного комплекса за потребителя, за долю рынка. Ценовая конкуренция дополняется соперничеством по качеству предлагаемой продукции.

По этой причине проблема повышения конкурентоспособности становится особенно актуальной как для отдельных предприятий, занимающихся производством хмеля, так и для хмелеводческой отрасли в целом.

Состояние изученности проблемы. Проблемы конкурентоспособности в своих работах рассматривают многие зарубежные ученые, в том числе Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Моррис, Ф. Найт, М. Портер, Й. Шумпетер и др.

Определенный вклад в решение проблемы повышения конкурентоспособности внесли российские ученые А.А. Брылев, И.И. Дуданов, П.С. Завьялов, B.C. Литвиненко, Р.Н. Тихонов и др.

Проблемы хмелеводства отражены в работах Р.Г. Ахметова, Д.И. Ку-ракова, И.П. Куровского, Е.П. Либацкого и др.

Однако многие теоретические и методологические вопросы повышения конкурентоспособности применительно к агропромышленному комплексу, в частности, к хмелеводству, остаются мало исследованными и недостаточно освещены в отечественной экономической литературе, что послужило основанием для проведения данного исследования.

Цель исследования состоит в научно-методическом обосновании формирования и развития конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики, выявлении резервов и разработке рекомендаций по ее повышению.

В соответствии с поставленной целью сформированы следующие основные задачи: обобщить и уточнить теоретические основы, экономическую сущность конкуренции и конкурентоспособности; систематизировать показатели и факторы конкурентоспособности хмелеводства; дать экономическую оценку уровню конкурентоспособности хмелеводческих организаций с различными конкурентными позициями на рынке, выявить ее внешние и внутренние факторы; выявить резервы и разработать конкретные предложения по повышению эффективности и конкурентоспособности хмелеводческих организаций; определить принципы, основные направления государственной поддержки развития отрасли и оценить эффективность действующей системы субсидирования хмелеводства в сельскохозяйственных организациях; разработать рекомендации по установлению государственных закупочных цен на продукцию хмелеводства с учетом особенностей отрасли.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Чувашской Республики - Чувашии, занимающиеся производством хмеля, на материалах которых выявлялись закономерности и тенденции эффективного и конкурентоспособного развития.

Предметом исследования является эффективность и конкурентоспособность функционирования сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и реализацией хмеля.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты.

В процессе обработки исходных материалов и конструктивных разработок применялись следующие основные методы экономических исследований: аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экспертный, математическое моделирование.

Информационную базу исследования составили материалы Росстата и Госкомстата Чувашской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Чувашии, нормативно-справочные материалы, разработки научно-исследовательских и проектно-технологических организаций, годовые отчеты, документы первичного учета и отчетности хмелеводческих организаций, их бизнес-планы, материалы собственных исследований, периодические и учебные издания.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в: уточнении теоретических и методических основ оценки видов конкурентоспособности; обосновании совокупности показателей и факторов конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях; оценке современного уровня и тенденций изменения экономической эффективности и конкурентоспособности хмелеводства; определении оптимальной производственной структуры хмелеводческой организации на примере типичной для повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли; разработке рекомендаций по распределению бюджетных средств с учетом коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат; обосновании предложений по использованию гарантированных цен на хмель и уточнении методики их расчета.

Практическая значимость. Выявленные резервы роста производства и эффективности отрасли хмелеводства будут способствовать сокращению ввоза хмеля из-за рубежа, снижению его себестоимости и улучшению качества. Реализация практических рекомендаций по распределению средств государственной поддержки и методике расчета гарантированных цен обеспечит рациональное использование бюджетных средств, позволит уменьшить негативное влияние ценового диспаритета, создаст предпосылки для стабилизации экономического положения и повышения конкурентоспособности производственно-хозяйственной деятельности хмелеводческих организаций. Материалы диссертации могут быть использованы при обучении в высших учебных заведениях по соответствующим разделам экономических дисциплин, а также в качестве основы для дальнейших научных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Научной конференции молодых ученых и специалистов в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2003, 2005 гг.), Всероссийской конференции молодых ученых в Красноярском государственном аграрном университете (2004 г.), Никоновских чтениях-2005 (ВИАПИ). По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи.

Результаты исследования и рекомендации по повышению конкурентоспособности хмелеводства использованы Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики при разработке подпрограммы «Хмель Чувашии» на 2003-2005 гг. «Отраслевой целевой Программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г.».

Рекомендованная методика распределения бюджетных средств принята к рассмотрению Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики с целью использования в последующем при субсидировании сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и реализацией хмеля.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Она изложена на 174 страницах основного текста компьютерного набора, содержит 39 таблиц, 11 рисунков, 32 приложения. Список литературы включает 154 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Добролюбова, Ирина Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. В рыночной экономике одним из основных условий успешного развития предприятий является их способность производить конкурентоспособную продукцию, умение соперничать на рынке за увеличение рыночной доли с целью повышения доходности и потенциальных возможностей долгосрочного развития на расширенной основе.

2. Чувашская Республика - крупный производитель хмеля. Хмель в основном используется для производства пива, общий объем выпуска которого в 2004 г. составил 7,5 млн. дал. (по сравнению с 1995 г. увеличился более чем в 2,4 раза). Современный рынок пива характеризуется наличием благоприятной конъюнктуры и обладает высоким потенциалом роста. Однако фактором, сдерживающим развитие пивоваренной промышленности, является недостаточная развитость сырьевой базы, низкий уровень обеспечения отрасли хмелем, что вызвано, главным образом, нестабильным экономическим состоянием хмелеводческих организаций. Об этом свидетельствуют сокращение площадей хмеля - в 6,4 раза, уменьшение валового производства на 87,7% (19802004 гг.). Потребность в хмеле за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%. Его производство убыточно. Возросшая доля импорта хмеля привела к уменьшению заинтересованности сельскохозяйственных организаций в его производстве. Товарным производством в 2003 г. занимались лишь 42 хмелепроизводящие организации (в 2001 г. - 93). Из-за высокой себестоимости и низкого качества хмеля теряется его конкурентоспособность даже на внутреннем рынке.

3. Причины негативных явлений в отрасли хмелеводства связаны с неблагоприятной макроэкономической ситуацией в стране: диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, монопольными ценами на средства производства, неудовлетворительным материально-техническим обеспечением, сокращением государственной поддержки производителей. В последние 10-12 лет из-за отсутствия средств сельскохозяйственные организации не могут обновлять специализированную для возделывания хмеля технику. Чехословацкие уборочно-сушильные комплексы давно отработали свои технико-эксплуатационные ресурсы. Для поддержания их в рабочем состоянии нет средств для покупки запасных частей, агрегатов и узлов. Сложное положение возникло и с внесением удобрений. Это привело к переходу на примитивные технологии возделывания хмеля, разрушению системы питомниководства, снижению уровня квалификации кадров, потере управляемости отраслью.

Многие зарубежные страны (Германия, США, Китай, Чехия и другие), учитывая большой спрос на продукцию хмелеводства, активно развивают эту отрасль и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынках.

В результате на первый план выходит проблема повышения конкурентоспособности отрасли на основе экономической оценки конкурентоспособности организаций и причин, ее обуславливающих.

4. Экономическая эффективность производства хмеля во многом предопределяется рациональным размещением по природно-экономическим зонам. В Чувашской Республики возделыванием хмеля занимаются северозападная, северо-восточная, центральная и юго-восточная зоны. В общем объеме республиканского валового сбора они занимают неодинаковое положение, их удельный вес колеблется от 12,3 (центральная) до 50,3% (северовосточная). Такая ситуация обусловлена различиями в урожайности, площадях насаждений, уровне интенсивности ведения отрасли. В сельскохозяйственных организациях северо-западной зоны окупаемость затрат составляет 0,9%, что значительно выше среднего республиканского уровня (0,7%).

При соблюдении технологий возделывания, хмель является высокорентабельной культурой (при урожайности 16 ц/га выручка составляет более 120 тыс. руб. с 1 га). Многие хмелеводческие организации добились высоких показателей. Они, как правило, высокорентабельные. Передовые хозяйства стабильно получают высокие урожаи хмеля. В ГУП ОПХ «Хмелеводческое» под хмельниками занято всего лишь 8 га. Добиваясь ежегодной урожайности хмеля 14-15 ц с 1 га, здесь получают свыше 30% всех денежных поступлений от растениеводства и до 80% прибыли в целом по предприятию.

5. Основным показателем, характеризующим степень конкурентного преимущества организаций, является рентабельность. Проведенные исследования показали зависимость эффективности хмелеводства, прежде всего, от концентрации насаждений, урожайности, качества хмеля, трудоемкости, себестоимости продукции, каналов и цен реализации.

6. С целью выявления факторов конкурентоспособности была проведена сравнительная оценка различных сегментов рынка по степени интенсивности конкурентной борьбы на нем сельскохозяйственных организаций.

На основе группировки сельскохозяйственных организаций по показателям рыночной доли хмеля была произведена их типизация по группам с различными конкурентными позициями на рынке: организации - лидеры, с сильной конкурентной позицией, слабой конкурентной позицией и аутсайдеры.

Среди внутренних факторов, обусловливающих конкурентные преимущества, выступают: во-первых, специализация и концентрация; во-вторых, урожайность, издержки производства и качество хмеля; в-третьих, эффективность реализации продукции. Углубление специализации, повышение уровня концентрации насаждений и снижение трудоемкости производства сопровождаются увеличением урожайности, снижением себестоимости продукции, а также возрастанием уровня рентабельности производства и реализации хмеля.

Важнейшими факторами повышения конкурентоспособности являются себестоимость произведенной продукции и цена ее реализации (конкурентные преимущества достигаются за счет снижения издержек производства и/или за счет ценовой конкурентоспособности продукции).

Конкурентоспособность по издержкам определяется и формируется как за счет технологических факторов (уровня внесения минеральных и органических удобрений, сортового состава, урожайности хмеля, размера основного производства), так и экономических (уровня внутриотраслевой и межотраслевой специализации).

Цены реализации формируются в основном перерабатывающими структурами, которые монополизируя рынок, устанавливают цены, не позволяющие сельскохозяйственным производителям получать достаточную для воспроизводства ресурсов прибыль. Ценовая конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций в значительной мере обеспечивается таким внутренним фактором, как качество произведенной продукции - содержание ос-кислоты.

Совокупность вышеперечисленных факторов создает конкурентные преимущества всем сельскохозяйственным организациям.

7. Невозможность самостоятельного выхода хмелеводства из создавшейся экономической ситуации, разрозненные организационно-экономические меры по поддержке отрасли и регулированию рынка хмеля не дали ощутимых положительных результатов, что определяет необходимость активного привлечения государства.

Система государственных методов воздействия многообразна и включает такие экономические рычаги, как ценообразование, финансово-кредитная система, налоги, страхование, внешнеэкономическая деятельность и т.д.

В качестве основных направлений государственной поддержки и регулирования хмелеводческих организаций следует выделить разработку государственных программ. В период с 2001 по 2010 гг. поддержка отрасли хмелеводства осуществляется через реализацию подпрограммы «Хмель» республиканской целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2001-2002 гг.» и «Отраслевой целевой программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г.».

Основные задачи программ сводились к созданию благоприятных условий для увеличения и стабилизации производства хмеля и продуктов его переработки, а также выход на рынок с конкурентоспособной продукцией, не уступающей мировым стандартам, для реализации ее пивоваренным предприятиям Российской Федерации.

Однако государственная поддержка не смогла приостановить происходящие негативные процессы в хмелеводстве. Помимо недостатка средств, выделяемая государством финансовая помощь не выплачивается в полном объеме. Анализ бюджетной поддержки свидетельствует о резком перемещении центра тяжести поддержки на внебюджетные источники, т.е. на собственные средства предприятий.

В 2003 г. Чувашской Республике на государственную поддержку многолетних насаждений из средств федерального бюджета выделено 8,18 млн. руб., из них 7,13 млн. руб. использовано на закладку и уход за хмельниками. Финансирование мероприятий по размножению и внедрению новых высокопродуктивных сортов; посадке и уходу за молодыми насаждениями; обеспечению хмелеплантаций питательными веществами и средствами защиты растений от вредителей и болезней; реконструкции, ремонту и строительству хмелевых шпалер; внедрению в производство новых экономически эффективных технических средств (предусмотренных в соответствии с подпрограммой) из республиканского бюджета не производилось. В целевой программе зафиксировано существенно больше мероприятий, чем реально финансируется за счет бюджета.

Количественная оценка эффективности бюджетной поддержки отрасли на основе расчета номинального коэффициента защиты демонстрирует налогообложение и отсутствие поддержки производителей хмеля. Эффект от поддержки хмелеводства в республике оказался практически нулевым. Это говорит о том, что государственные программы не оказывают должного влияния на положение производителей.

Таким образом, налицо перемещение выгод от государственной политики другим экономическим агентам.

8. В целях повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли хмелеводства, необходимо совершенствовать механизм предоставления субсидий аграрному сектору. Недостатком действующих систем субсидирования является их слабая ориентация на повышение рентабельности реализации продукции хмелеводства за счет снижения себестоимости и поиска эффективных каналов реализации. К товаропроизводителям необходим дифференцированный подход с учетом стоимостных показателей распределения субсидий. В этом случае средства государственной поддержки будут направляться организациям, которые смогут наиболее эффективно их использовать.

В предлагаемом варианте распределения средств государственной поддержки, обязательным условием является наращивание объемов реализации хмеля с учетом интегрального коэффициента, который представляет собой рейтинговую оценку каждой сельскохозяйственной организации, претендующей на получение субсидий. Чем выше эта оценка, тем на больший размер субсидий претендует организация. Сам интегральный показатель рассчитывается как произведение двух показателей: коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат.

Исследования показывают целесообразность постепенного отказа от субсидирования убыточных организаций и сосредоточения на поддержке относительно устойчивых и эффективно работающих, которые быстрее и с большей эффективностью способны обеспечить рост объемов производства и реализации хмеля.

9. Совершенствование экономических взаимоотношений хмелепроиз-водителей и перерабатывающих предприятий на основе использования гарантированных цен является одним из условий стабильного развития хмелеводческих организаций. В работе предложены различные варианты расчета гарантированных цен на хмель: по качеству хмеля, который предполагает повышение цены на 100 руб. за каждые 0,1% содержания а-кислоты в хмелевом сырье при соблюдении остальных требований к качеству хмеля: до 3,5 - 7500; от 3,6 до 4,0 - 8000; от 4,1 до 4,5-8500; от4,6 до 5,0-9000; от 5,1 до 5,5 - 9500 руб. и т.д. по нормативной себестоимости, величина которой в 2003 г., по нашей оценке, должна быть не более 4746 руб. за 1 ц хмеля. В данном случае минимальная цена составила бы 4983 руб., гарантированная - 5731, оптимальная -7450. Такая методика расчета цен на хмель позволит повысить эффективность его производства на 50%. по ценовому паритету, который направлен на решение одной из наиболее актуальных проблем - межотраслевого ценового диспаритета. Темпы роста цен на машины и оборудование опережают темпы роста цен на хмель. В результате ценового диспаритета сельскохозяйственные организации, по нашим расчетам, за последние три года недополучили 6973 тыс. руб.

В ходе проведенного исследования были рассчитаны паритетные цены на хмель (2001 г. - 5838 руб., 2002 г. - 6381, 2003 г. - 6217) при действующих ценах реализации в 2001 г. - 4834 руб., 2002 г. - 5314, 2003 г. - 6076.

10. Проведенные исследования свидетельствуют, что одним из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность хмелеводческих организаций, является оптимизация их производственной структуры, которая будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, производству качественной и конкурентоспособной продукции, обеспечивающей высокую прибыль.

В этих условиях целесообразно определение оптимальной структуры для типичной организации, после чего на основе полученных нормативов рассчитать структуру для каждой организации, входящей в группу, представленную данной типичной организацией.

Проведенные расчеты на основе реализации стохастической экономико-математической модели оптимизации производственной структуры на примере типичного предприятия ГУП ОПХ «Броневик» показывают необходимость увеличения удельного веса плодоносящих хмельников в структуре пашни и многолетних насаждений с 0,4 до 1,0%. Это позволит увеличить производство хмеля в 7,5 раза, снизить его вариацию по годам на 15%, а рентабельность отрасли растениеводства повысить на 18,1 п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Добролюбова, Ирина Владимировна, 2006 год

1. Постановление Госстандарта РФ от 23 февраля 1998 г. № 5 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации», действует в редакции от 28 июня 2000 г.

2. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», действует в редакции от 24 мая 2000 г.

3. Постановление правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1062 «Межведомственной комиссии по разработке условий оптимизации ценовых отношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики».

4. Постановление правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства».

5. Проект Федерального закона "О государственной поддержке развития пивоваренной отрасли" от 14 июня 2001 года.

6. Федеральный закон № 100-ФЗ Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 года.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г.,

8. Акишин В.А., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово. Кузбассвузиздат, 1995.

9. Александров Н.А., Крылова М.И., Рупошев А.Р. Хмель. М.: Росагро-промиздат, 1991. - 128 е., ил.

10. Анализ бюджетных расходов на аграрный сектор Чувашской Республики. /Институт экономики переходного периода. Негосударственный некоммерческий фонд «Аналитический центр Агропродовольственнойэкономики», М.-2001.

11. Андреева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия, Пенза, 1999 г.

12. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 1997. - №10. с. 34-42.

13. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку. // Менеджмент. 1998. - №8 с. 54-71.

14. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие

15. Ф /ГУУ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

16. Ахметов Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 387.

17. Ахметов Р.Г., Шайкин В.В. Цены и ценообразование на продукцию сельского хозяйства. М.: Изд-во МСХА, 1998. 59 с.19.20,21.22,23,24,25