Уступка прав требования в банковских обязательствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Степаненко, Елена Константиновна

• Степаненко, Елена Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степаненко, Елена Константиновна

Список использованных сокращений. стр.

Введение. стр.

Глава I. Понятие цессии в современном гражданском праве. стр.

§ 1. История возникновения института уступки прав требования в современном российском гражданском праве. стр.

§ 2. Правовая природа цессии. стр.

§3. Предмет договора цессии. стр.

Глава II. Цессия в некоторых видах банковских обязательств. стр.

§ 1. Некоторые особенности уступка прав требования по кредитному договору. стр.

§ 2. Уступка прав требования по договорам банковского счета и банковского вклада. стр.

§ 3. Уступка прав требования кредитными организациями, в отношении которых применяются меры по предупреждению банкротства, а также несостоятельными кредитными организациями. стр.

Глава III. Цессия и финансирование под уступку денежного требования. стр.

§ 1. Общие положения гражданского законодательства РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования. стр.

§ 2. Отличия правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования и общих положений об уступке прав требования. стр.

Глава IV. Международные правовые нормы в области регулирования операций, связанных с уступкой денежных требований. стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уступка прав требования в банковских обязательствах»

Актуальность темы. На современном этапе развития хозяйственных (экономических) отношений особое место занимает деятельность банков и иных кредитных организаций. Посредством банковских операций обеспечивается проведение взаиморасчетов между юридическими лицами, осуществление сберегательного дела, кредитование предпринимательской и иной деятельности. Банки и иные кредитные организации на основании лицензий на осуществление банковских операций вправе реализовывать депозитарную и лизинговую деятельность, осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом, участвовать в операциях с драгоценными металлами. Фактически вне сферы взаимодействия с коммерческими банками невозможно существование хозяйственных обществ и товариществ, которые лишаются возможности осуществлять расчеты за изготовленную продукцию (произведенные работы, оказанные услуги), получать кредиты, инвестировать денежные средства1.

Банковские обязательства многообразны как по своему правовому содержанию, так и по составу участников, которые могут вступать в правоотношения, связанные с банковской деятельностью. Вместе с тем, в банковских обязательствах, как и в большинстве гражданско-правовых обязательств, может возникнуть необходимость в замене одного из субъектов обязательства - кредитора. Институт замены кредитора в обязательстве в современном

1 См. Е.А.Павлодский Договоры организаций и граждан с банками // М.: СТАТУТ, 2000, С.З. гражданском праве именуется уступкой прав требования или цессией1. В соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка прав требования может иметь место в силу прямого указания закона или являться следствием соглашения, достигнутого между первоначальным и новым кредиторами.

Настоящая диссертационная работа посвящена особенностям договорной цессии прав в банковских обязательствах. Выбор темы диссертационного исследования прежде всего объясняется практическим значением цессии в современном обязательственном праве (в том числе, и в банковских обязательствах). Возможность замены кредитора в обязательстве означает определенную свободу кредитора в распоряжении принадлежащим ему правом требования, делает указанное право оборотоспособным активом. Вместе с тем, как свидетельствуют анализ юридической литературы и изучение позиции судебных органов, на сегодняшний день господствует мнение о недопустимости замены кредитора в банковских обязательствах (особенно в обязательствах, возникающих из договора банковского счета или договора банковского вклада). Замена кредитора в таком обязательстве в рамках существующей правоприменительной практики является скорее исключением из общих правил, чем устоявшимся обычаем оборота. С учетом сложившейся ситуации многие участники банковских обязательств лишены возможности погасить имеющуюся у них кредиторскую задолженность путем уступки принадлежащих им прав требования.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследования вопросов уступки прав требования в банковских обязательствах и необходимости тщательной проработки указанных вопросов как с точки зрения теории права, так и с позиций практической значимости уступки права (цессии) в современной кредитно-банковской сфере.

Поставленные выше вопросы предопределяют основные направления (цели) настоящей работы: проведение комплексного правового анализа юридической природы уступки прав требования (цессии) и оценка возможности применения института цессии в наиболее часто встречающихся банковских обязательствах, основанная на существующем практическом См. Д.И.Мейер Русское гражданское право (по изд. 1902 года) // М.: "Статут", 2000, С. 451. подходе и исследовании теоретического материала. Кроме того, в предмет диссертационного исследования также включены вопросы соотношения договора факторинга1 (финансирования под уступку денежного требования) и уступки прав требования, а также вопросы законодательного регулирования института уступки прав требования в сфере международных экономических отношений.

Цели и задачи исследования. Настоящая работа представляет собой правовой анализ теоретических и практических вопросов, связанных с использованием правового института уступки прав требования в целом и применением данного института в некоторых видах банковских обязательств в частности. Исходя из этого, основными направлениями (задачами) диссертационного исследования являются:

1. Анализ исторических аспектов возникновения института уступки прав требования в современном российском праве. Правовое регулирование и применение цессии в русском гражданском праве. Особенности законодательной регламентации уступки прав в советском гражданском праве и исторические предпосылки возникновения современного правового института уступки прав требования.

2. Исследование правовой природы уступки прав требования (цессии), основанное на комплексном анализе взглядов русских и советских цивилистов на правовую природу цессии, а также на современных теоретических подходах к вопросу о правовой природе уступки прав требования.

3. Юридическая оценка допустимости уступки прав требования из кредитного договора на основе сравнительного анализа общих положений законодательства об уступке прав требования и положений специального законодательства о банковской и кредитной деятельности. Анализ правового положения кредитных организаций, в отношении которых применяются меры по предупреждению банкротства или введена одна из процедур

1 От factoring (англ.) банкротства, в целях определения наличия у них возможности осуществлять уступку прав требования, в том числе, из кредитных обязательств.

4. Правовое исследование вопросов, связанных с уступкой прав требования по договорам банковского вклада и банковского счета, основанное на юридической квалификации отношений сторон по договору банковского счета и банковского вклада, особенностях правового регулирования банковских операций и специфике прав требования, возникающих из данных видов банковских сделок.

5. Проведение сравнительного правового анализа институтов уступки прав требования и финансирования под уступку денежного требования в целях выявления степени их соотношения. Юридическая оценка практического значения соотношения правовых институтов факторинга и цессии.

6. Анализ унифицированных международных правовых норм, регулирующих уступку прав требования (уступку дебиторской задолженности) в сфере международных экономических отношений. Оценка возможности использования международного опыта практического применения уступки прав требования в современном российском гражданско-правовом обороте.

Предмет исследования составляет комплексное правовое исследование особенностей правового регулирования института уступки прав требования, сравнительно-правовой анализ практических и теоретических аспектов применения уступки прав требования в некоторых видах банковских обязательств, исследование особенностей международного правового регулирования института уступки прав требования.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на комплексном анализе современного законодательства, обобщении и сравнительном анализе выводов, содержащихся в работах известных русских, советских и современных цивилистов, изучении судебной практики. При написании настоящей работы были использованы общенаучные и специальные юридические методы научного исследования: комплексный, логический, исторический и сравнительно-правовой.

Теоретическая основа исследования. В настоящей диссертационной работе были широко использованы труды ведущих дореволюционных русских цивилистов, в том числе, К.Анненкова, А.С.Кривцова, К.Победоносцева, И.А.Покровского, И.Н.Трепицина, Г.Ф.Шершеневича, посвященные как общим вопросам гражданского права, так и особенностям использования уступки прав (цессии) в гражданско-правовых обязательствах.

В основу диссертационного исследования также были положены работы таких известных советских ученых, как М.М.Агарков, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкий, Е.А.Флейшиц, и труды современных российских цивилистов, в частности, В.А.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Л.Г.Ефимовой, Е.А.Крашенинникова, Л.А.Новоселовой, О.М.Олейник, Е.А.Павлодского, Е.А.Суханова.

Научная новизна настоящего исследования. Анализ специальной литературы свидетельствует о непропорциональном разделении внимания между вопросами уступки прав в разных банковских обязательствах. В частности, вопросы соотношения правовых институтов цессии и факторинга достаточно широко освещаются в работах многих современных авторов. В то же время проблемам, касающимся уступки прав из договора банковского счета, посвящено лишь несколько научных статей, а относительно темы цессии из договора банковского вклада вообще можно сделать вывод о том, что она до сегодняшнего дня не подвергалась серьезному правовому исследованию. Следует также отметить, что на сегодняшний день в юридической литературе открыта широкая дискуссия относительно проблем уступки прав из кредитного договора, высказывается множество точек зрения. Вместе с тем, предпринятые попытки обобщения существующих позиций в большинстве случаев носят общеописательный, чем аналитический характер, что в большой степени лишает их практической и научной ценности.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые в рамках единого диссертационного исследования был проведен комплексный сравнительно-правовой анализ практических и теоретических аспектов, касающихся использования уступки прав требования в банковских обязательствах. Данный анализ основан на общих положениях гражданского законодательства об обязательствах, изучении правовой природы уступки прав требования (цессии) и специфики правового регулирования банковских сделок, обобщении судебной практики.

На основе проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы.

1. В диссертации раскрывается, что в настоящее время существует две основные точки зрения относительно правовой природы уступки прав требования. Одним из основоположников первой из них может считаться К.Победоносцев, который указывал, что уступка прав требования производится не на основании самостоятельной сделки цессии, а на основании сделки, имеющей целью обмен ценностей. Противоположная позиция высказывалась Д.Й.Мейером, который определял цессию как особую (абстрактную) сделку, которая не зависит от основания, на котором совершается передача права. В диссертационном исследовании диссертантом отстаивается вторая точка зрения (стр. 49 - 60).

2. Диссертант обосновывает, что предметом договора цессии является субъективное обязательственное право (право требования), которое имеет имущественный характер (стр. 62 -65). В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ запрет на уступку конкретного права требования может быть установлен законом или соглашением между кредитором и должником. Диссертация отстаивает, что права требования, возникающие из банковских сделок, по своей правовой природе являются субъективными обязательственными правами, имеющими имущественный характер. На сегодняшний день отсутствует законодательно установленный запрет на уступку прав требования из банковских обязательств. Таким образом, следует сделать вывод о принципиальной допустимости уступки прав требования из банковских сделок (стр. 70 -75,118- 120,129-131).

Диссертант также обосновывает, что наличие у кредитора встречных обязательств перед должником не может быть квалифицировано как препятствие для уступки прав новому кредитору (стр. 87 - 97). Действующее законодательство не устанавливает, что последствием уступки прав по обязательству должен быть переход к цессионарию одновременно прав и обязанностей первоначального кредитора. На сегодняшний день гражданское законодательство не содержит запрета на дальнейшее участие кредитора в обязательстве после уступки принадлежащих ему прав требования. Указанное правило должно применяться и в тех случаях, когда исполнение обязательств кредитора перед должником обусловлено наличием у кредитора специальной правоспособности, как, в частности, исполнение кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита обусловлено наличием у последней лицензии на осуществление банковских операций (стр. 99 -103).

В работе доказывается, что следует признать допустимой уступку права требования исполнения обязательства, срок исполнения которого на момент уступки не наступил ("несозревшее" право). Цессионарий получит право требования в том объеме и на тех условиях, на которых данным правом обладал цедент. Гражданское законодательство также не содержит запрета на уступку прав, которые возникнут в будущем (будущие права), - такие права перейдут цессионарию с момента их возникновения у цедента (стр. 65 - 68).

Диссертант также отстаивает возможность уступки части принадлежащего кредитору права требования при условии делимости предмета обязательства. В этом случае цедент выбывает из обязательства только в той части, в которой его права были переданы цессионарию (стр. 78-86).

3. В диссертационной работе обосновывается, что право клиента по договору банковского счёта можно определить как право требовать от банка осуществления по требованию клиента операций по счету. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой право распоряжения счетом (право требовать проведения операций по счету) является субъективным обязательственным правом и может являться предметом уступки (стр. 118124): В случае, если договором банковского счета предусмотрено кредитование банком счета клиента (овердрафт), то для банка личность клиента имеет существенное значение и уступка клиентом права на распоряжение счетом может быть осуществлена только с согласия банка (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Диссертант отстаивает мнение, согласно которому в целях упорядочения практики применения уступки прав из договора банковского счета, представляется, что процедура принятия банком распоряжений цессионария должна быть специально регламентирована в действующих нормативно-правовых актах, регулирующих банковскую деятельность.

В работе обосновывается, что реализация клиентом права на распоряжение счетом является основанием для возникновения у клиента дополнительных прав требования к банку, которые также могут быть уступлены третьим лицам (стр. 125 - 127): право требовать осуществления платежа по конкретному платежному документу; право требовать уплаты банком штрафных санкций за нарушение договорных обязательств (ст. 856 ГК РФ); право требовать возврата остатка денежных средств на счете после расторжения договора банковского счета (п. 3 ст. 859 ГК РФ).

Диссертант полагает, что кредитная организация (банк) также вправе уступить принадлежащие ей права требования к клиенту об оплате услуг кредитной организации (банка) по обслуживанию банковского счета клиента (стр. 113 - 114).

4. В диссертации доказывается, что предметом уступки может быть право требовать выплаты суммы банковского вклада независимо от того, является ли вкладчик физическим или юридическим лицом (стр. 128 - 132). При этом обязательство по выплате вклада является делимым, что означает право вкладчика уступить третьему лицу свое право требовать выплаты части вклада (стр. 132).

Диссертант также обосновывает право вкладчика уступить третьему лицу требование уплаты банком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского вклада.

5. В диссертационной работе подтверждается, что в случае, когда управление кредитной организацией передается временной администрации, то сделки по уступке прав, балансовая стоимость которых превышает один процент балансовой стоимости активов кредитной организации, совершаются только с согласия временной администрации (стр. 137 - 138). В случае передачи кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций, то заключение договора уступки прав требования допускается только по результатам открытых торгов (стр. 141 - 142). В рамках реструктуризации кредитной организации уступка прав требования может быть использована как способ погашения обязательств организации-должника при заключении мирового соглашения (стр. 153 - 156).

На основании анализа действующего законодательства о банкротстве диссертант делает вывод о том, что в случае открытия в отношении кредитной организации конкурсного производства конкурсный управляющий вправе заключить напрямую с цессионарием договор уступки прав требования, принадлежащих должнику, при условии, что стоимость уступаемого права определена в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Исключение составляют случаи уступки ограниченно оборотоспособных прав, которые могут иметь место только по результатам закрытых торгов (стр. 143 - 148).

6. Диссертант обосновывает позицию, согласно которой по своим правовым последствиям уступка.прав в рамках договора факторинга и уступка прав в порядке общегражданской цессии не имеют отличий. Диссертант полагает, что следует различать их правовое значение в рамках каждой из этих сделок. В рамках договора цессии, заключаемого в порядке Главы 24 ГК РФ, переход (уступка) обязательственного права является основной целью договора. В рамках договора факторинга уступка прав направлена либо на компенсацию финансовому агенту расходов на финансирование, либо на обеспечение возвратности финансирования. При заключении договора факторинга уступка права требования включается в этот договор как неотъемлемый элемент единой факторинговой операции, который утрачивает свое самостоятельное значение и фактически используется как расчетный инструмент или способ обеспечения исполнения обязательства клиента (стр. 183 - 191).

I 7. В диссертационной работе раскрывается, что Глава 24 ГК РФ предусматривает ряд общих положений, касающихся уступки прав требования, которые применимы практически ко всем случаям передачи права на основании сделки. В то же время в Главе 43 ГК РФ отсутствует правовое регулирование некоторых вопросов, связанных с уступкой прав требования.

Диссертант обосновывает мнение, согласно которому в случае, если в Главе 43 ГК РФ отсутствует специальное регулирование конкретного вопроса, касающегося уступки прав требования в рамках факторинга, то могут применяться общие положения гражданского законодательства об уступке прав (стр. 192 - 196).

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы как в практической юридической деятельности, так и послужить основой для дальнейшего теоретического и научного исследования рассматриваемой темы. В настоящей работе также указывается на имеющее место несовершенство законодательного регулирования некоторых вопросов уступки прав требования в банковских обязательствах, а также на неоднозначность сложившейся судебно-арбитражной практики. Замечания, приведенные в настоящей работе, могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства, а также в целях формирования единообразной судебной практики.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Диссертация обсуждена на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и рекомендована к защите. Основные положения работы отражены в опубликованных автором статьях. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, широко используются автором в практической деятельности.

Объем и структура работы. Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, которые состоят из восьми параграфов, заключения, библиографического списка, списка использованных нормативно-правовых актов и списка использованной судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Степаненко, Елена Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги настоящей работы, следует отметить, что институт замены кредитора в обязательстве получил достаточно широкое практическое применение в современном гражданско-правовом обороте. Вместе с тем, в сфере кредитно-банковских отношений институт уступки прав требования применяется необоснованно редко. В основном это связано с отсутствием четкого правового регулирования возможности применения цессии в банковских обязательствах, а также неоднозначной, а зачастую и спорной, правоприменительной практикой.

В международной практике уступка прав требования используется не столько как способ погашения кредиторской задолженности путем ее перевода на третье лицо, сколько как инструмент для привлечения финансирования в рамках специально разработанных схем, как включающих, так и не включающих банковские институты. К таким схемам относятся, в частности, форфейтинг, проектное финансирование, секьюритизация. При этом правовая регламентация данных операций находится на очень высоком уровне, что наглядно просматривается в материалах Комиссии ООН по праву международной торговли по разработке проекта Конвенции о финансировании под дебиторскую задолженность1.

Российское гражданское законодательство на сегодняшний день достаточно четко регламентирует единственный случай, когда уступка прав включается в состав единой финансовой операции - это факторинг. Использование иных финансовых операций, широко применяемых в международном экономическом обороте, в современных условиях крайне затруднительно, прежде всего, в силу несовершенства и неоднозначности действующего законодательства. Учитывая важность данного института в хозяйственных отношениях, и тем более в сфере банковских обязательств, существующих положений ГК РФ недостаточно для полноценного регулирования способов применения уступки прав. На сегодняшний день пробелы в правовом регулировании перемены лиц в обязательстве отчасти восполняет судебная практика. Однако судебная практика достаточно неоднозначна, противоречива и в большинстве случаев она не дает ответов на многие вопросы, возникающие при применении данного правового института.

В целях восполнения существующих пробелов в законодательстве необходимо законодательное закрепление многих вопросов, возникающих при практическом применении цессии в банковских обязательствах. В частности, как показывает практика, должны быть разработаны дополнительные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оформления банковских документов, связанных с уступкой клиентами третьим лицам прав по распоряжению банковским счетом. В настоящее время отсутствие такой специальной нормативно-правовой регламентации расценивается как основание для вывода о недопустимости уступки прав по распоряжению банковским счетом вообще, что противоречит общим положениям гражданского законодательства. Для урегулирования возникающих вопросов должны быть разработаны правила оформления банковских документов, используемых при уступке клиентом, принадлежащих ему на основании договора банковского счета прав требования к банку. При этом, должны быть учтены положения международно-правовых актов, которые фактически систематизировали основные существующие подходы к вопросам уступки права требования (уступке дебиторской задолженности), в том числе, и в рамках финансовых (банковских) операций.

Подводя итоги настоящей работы, необходимо отметить, что не все субъекты хозяйственной деятельности в РФ на сегодняшний день понимают все преимущества введения данного правового института в деловой оборот. Однако уже на данном этапе становления и развития данного института можно с определенной долей уверенности говорить о значительной роли данного института в современных гражданско-правовых отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степаненко, Елена Константиновна, 2003 год

1. М.М.Агарков. Перевод долга. // Право и жизнь, 1923, № 3.

2. Н.Агафонова. Финансирование под уступку денежного требования. // Хозяйство и право, № 6, 2000.

3. И.Алещев. Некоторые проблемы оборота имущественных прав // ЭЖ-Юрист, № 34, август 2000.

4. Аналитический комментарий к проекту Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле A/CN.9/489.

5. К.Анненков. Цессия договорных прав. // Журнал гражданского и уголовного права, 1891,№2.

6. К.Анненков. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные // Санктъ-Петербург, 1901.

7. В. Анохин. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право, № 11, 2000.

8. В.Анохин, М.Керимова. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право, № 4, 2002.

9. В.В.Баркалов. Проблема уступки банком права требования, возникшего из договора корреспондентского счета или кредитного договора// Финансовая Россия, № 25, 1998.

10. В.А.Белов. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство, № 7, 2001.

11. В.А.Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. // М., "ЮрИнфоР", 2000.

12. В.А.Белов. Содержание и действие договора уступки требования. // Законодательство, № 2, 2001.

13. В.А. Белов. Договор уступки требования в русском гражданском праве. // Вестник Московского Университета, серия 11, Право, 1999, № 6.

14. В.А. Белов. Денежные обязательства. // М., "ЮрИнфоР", 2001.

15. В.А.Белов. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. // М., «ЮрИнфор», 1998.

16. В.А. Белов. Уступка требования по договору банковского счета: теория и практика // Банковское право, № 1, 2000.

17. В.А. Белов. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. // М., «ЮрИфоР», 2000.

18. В.А.Белов. Об уступке требований по банковским сделкам. // Бизнес и банки, № 11 (333), март, 1997.

19. В.А.Белов. Юридическая природа договора факторинга. // ЭЖ-юрист, № 44, ноябрь 2001.

20. В.А. Белов. Факторинг: банковская или не банковская сделка? // ЭЖ-юрист, № 8, март, 2002.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (в трех частях) // М, «СТАТУТ», 2001-2002.

22. А.В.Брызгалин, В.Р.Берник, А.Н.Головкин, О.Н. Попов, Е.А.Гринмаер. Уступка права требования, перевод долга: Правовое регулирование, учет, налогообложение. // М., "Аналитика-Пресс", 1998.

23. Н.Вавин. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах. // Юридический вестник, 1916, № 13.

24. В.В.Витрянский. Предмет договора дарения. // ЭЖ-Юрист, № 20, май, 2000.

25. К.А. Волянский. Договор уступки права требования. // Финансовая Россия, № 37, октябрь, 1997.

26. А.В.Вошатко. О сущности уступки требования. // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Выпуск 7. Ярославль, 2000.

27. А.Габов. Некоторые проблемные вопросы уступки права. // Хозяйство и право, № № 3, 4, 1999.

28. К.Гасникова. Факторинг: теория и практика. // ЭЖ-Юрист, № 24, июнь 2002.

29. Е.Годэмэ. Общая теория обязательств. // М. 1948.

30. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий для предпринимателей. Под ред. М.И.Брагинского // М.: «СПАРК», 1999.

31. Гражданское право. Том I. Под ред. М.М.Агаркова и Д.М.Генкина // М.: 1944.

32. Гражданское право. Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого (в трех томах) // М.: 2001.

33. Гражданское право. Часть первая. Под ред А.Г.Калпина, А.И.Масляева. // М., Юристъ, 2001.

34. Гражданское право (в двух томах). Под ред. Е.А.Суханова. // М.: БЕК, 2002.

35. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. // М.: «Юристъ», 2001.

36. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Под ред. И.М.Тютрюмова. // СПб, 1910.

37. А.А.Гузина. Предмет договора цессии как основной элемент предмета доказывания по делам о признании недействительными договоров об уступке права (требования). // Сибирский юридический вестник, № 4(7), 1999.

38. Г.Дернбург. Обязательственное право. // М.: 1911.

39. Дигесты Юстиниана. Том I. Под ред. Л.Л.Кофанова.// М.: "Статут", 2002.

40. В.А.Дозорцев. Принципиальные черты права собственности в Гражданском Кодексе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика, М., 1998.

41. Д.В.Дождев. Римское частное право. // М.: «НОРМА», 2000.

42. Л.Г.Ефимова. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. // М.: 2000.

43. Л.Г.Ефимова. Договор банковского счета. // Банковское право, № 1, 2000.

44. Л.Г.Ефимова. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования. // Вестник Ассоциации российских банков, № 2, 2000.

45. Л.Г.Ефимова. Банковские сделки: право и практика. // М., 2001.

46. Л.Г.Ефимова. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования. // Вестник ассоциации российских банков, № 3, 2000.

47. Л.Г.Ефимова. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования.//Банковское право, № 4, 1999.

48. Д.В.Жданов. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. // М.: 2002.

49. Законы Гражданские (с включениями позднейших узаконений и разъяснений по решениям Общего Собрания и Гражданского Кассационного Департамента Правительственного Сената). Под редакцией А.К.Гаугера. Издание 8-е. // С.-Петербурга, 1913.

50. О.С.Иоффе. Советское гражданское право (курс лекций). Том 1. Общая часть. Право собственности. Общие учения об обязательствах. // Л.: 1958.

51. О.С.Иоффе. Обязательственное право. // М.: 1975.

52. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство. // Законодательство, № 8, 2002.

53. С.Карчевский. Банковская тайна: проблемы правового регулирования. // Хозяйство и право, № 4, 2000.

54. О.А.Колесников. Три тезиса о цессии. // Труды Кировского филиала МГЮА, Киров, 1998, №2.

55. Е.Г.Комиссарова. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности. // Журнал Российского права, № 8, 2000.

56. Комментарий к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» // М.: 1998.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой. Под ред. О.Н.Садикова. // М.: «Юринформцентр», 1997.

58. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой. Под ред. О.Н.Садикова. Издание 2-е // М.: 2002.

59. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. // М.: 1997.

60. Комментарий части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под ред. М.И.Брагинского. // М.: 1996.

61. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая. Под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. Использован текст из Справочной правовой системы «КОнсультантПлюс:ВерсияПроф».

62. А.Г.Королев. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке прав требования // Юридический мир, июнь, 1998.

63. О.А.Костин. Некоторые особенности уступки права (цессии). // Актуальные проблемы права, управления и природопользования:Труды НОСиА МНЭПУ, М., 1999.

64. Е.А.Крашенинников. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Выпуск 6. Ярославль, 1999.

65. Е.А.Крашенинников. Допустимость уступки требования. // Хозяйство и право, №8, 2000.

66. А.С.Кривцов. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. // Юрьев, 1898.

67. М.В.Кротов. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. // Очерки по торговому праву. Выпуск 6. Ярославль, 1999.

68. А.Курбатов. Уступка требования по кредитному договору. // ЭЖ-Юрист, № 3, январь, 2001.

69. Л.Лапач, Н.Федоренко. Особенности оборота имущественных прав. // Хозяйство и право, № 11,2001.

70. Т.Л.Липовецкая. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования. // Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. С.С.Алексеева, М.: 2000.

71. О.Ломидзе. Уступка права (цессия). // Российская юстиция, № 5, 1998.

72. Ломидзе. Переход обязательственных прав : общее правило и исключения. // Российская юстиция, № 9, 2000.

73. О.Ломидзе. Отчуждение обязательственных прав. // приложение к журналу Хозяйство и право, № 6, 2002.

74. С.К.Май. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. // М.: Внешторгоиздат, 1953.

75. А.А.Маковская. Залог денег и ценных бумаг. // М.: Статут, 2000.

76. А.Н.Мацюк. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

77. Д.И.Мейер. Русское гражданское право в 2-х томах (по изд. 1902 года) // М.: "Статут", 2000.

78. А.Д. Милютин. Трансферт как способ передачи прав по именным вкладным билетам и обязательствам государственных займов. // Вестник гражданского права, 1916, № 4.

79. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Издание 2-е // М.:Издательство "Спарк", редакция журнала "Хозяйство и право", 1999.

80. Научно-практический комментарий к ГК РФ РСФСР. Под ред. Е.А.Флейшиц // М., 1966.

81. Н.О.Нерсесов. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве (по изд. 1889 года) // М.: "Статут", 1998.

82. И.Б.Новицкий. Римское право. // М,: «ТЕИС», 2001.

83. И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц. Курс советского гражданского права. Общее учение об : обязательстве. //М., "Госюриздат", 1950.

84. И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц. Общее учение об обязательстве. // М., «Госюриздат». 1954.

85. И.Б.Новицкий. Очерки гражданского права. Материалы к курсу лекций// М., 1921.

86. И.Б.Новицкий. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями//М., 1952.

87. И.Б.Новицкий. Основы римского гражданского права (по изданию 1957 года) // М, "Зерцало", 2000.

88. Л.А.Новоселова. Уступка права требования по договору (теория и практика). // Законодательство, № 6, 1997.

89. Л.А.Новоселова. Передача обеспечительных прав при уступке права требования. // Законодательство, № 11, 2002.

90. Л.А.Новоселова. Финансирование под уступку денежного требования. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №№ 11.12, 2000; №№ 1-6,8,10,11, 2001; № 1,2002.

91. Л.А.Новоселова. Уступать или закладывать (к вопросу об уступке прав требования и залоге прав требования из договора банковского счета и банковского вклада). // ЭЖ-Юрист, № 7, 2002.

92. А.Л.Новоселов. О некоторых вопросах уступки права (цессии). // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона, ноябрь-декабрь 2000.

93. О.М.Олейник. Основы банковского права. // М., «Юристь», 1997.

94. Е.А.Павлодский. Договоры организаций и граждан с банками. // М.: СТАТУТ, 2000.

95. Е.А.Павлодский. Из практики применения законодательства об уступке требования. // Право и экономика, № 21-22, 1997.

96. Е.А. Павлодский. Финансирование под уступку денежного требования. // Закон, №6, 1997.

97. Г. Пальховский. О передаче прав по договору займа, обеспеченному залогом. Реферат Московскому юридическому обществу. // Юридический вестник, 1876, книги 10-12.

98. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. // М., "Зерцало", 1997.

99. К.Победоносцев. Курс гражданского права: Часть 3. Договоры и обязательства. // СПб, 1896.

100. И.А.Покровский. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 года) // М.: "СТАТУТ", 1998.

101. В.Ф.Попондопуло. Конкурсное право. // М.: «Юристъ», 2001.

102. В.В. Почуйкин. Уступка права требования в гражданском праве. // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск четвертый, М.: НОРМА, 2002.

103. В.Почуйкин. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве. // Хозяйство и право, № 1, 2000.

104. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Е.А.Суханова. // М.: «ЮрИнфоР», 1997.

105. Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 2. Под рбд. О.М.Олейник. // М.: "Юристъ", 2002.

106. Римское частное право. Под ред. И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. // М.: «ЮРИСТЪ»,2001.

107. Ю.В.Рыжков, В.В.Мельник. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федераций, № 12, 2001.

108. Р.Саватье. Теория обязательств. // М.: 1972.

109. С.В.Сарбаш. Договор банковского счета // М.: «Статут», 1999.

110. О Свириденко. Перемена лиц в обязательстве. // Российская юстиция, № 9, 1999.

111. К.И.Скловский. Механизм перехода права и последствия цессии. // Хозяйство и право, № 2, 2002.

112. К.И.Скловский. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике. //Собственность в гражданском праве, М.: "Дело", 2000.

113. К.И.Скловский. Договоры об уступке требования и судебная практика. // Закон, №5, 1997.

114. Советское гражданское право. Под ред. В.А. Рясенцева. // М., "Юридическая литература", 1965.

115. Советское гражданское право. Под ред. В.А.Рясенцева//М., 1988.

116. Советское гражданское право. Под ред. В.П.Грибанова и С.М.Корнеева. // М., 1979.

117. Д.И.Степанов. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, № 8, 2002.

118. Е.А. Суханов. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет. // Хозяйство и право, №7, 1996.

119. Е.А.Суханов. Факторинг новый договор в российском законодательстве (по материалам выступления на семинаре судей арбитражных судов в г. Петрозаводске) // Законодательство, № 6, 1997.

120. Г.Тосунян, А Викулин. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. // I приложение к журналу Хозяйство и право, № 2, 2000.

121. И.Н.Трепицын. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом Гражданского Уложения. Общая часть обязательственного права. // Варшава, 1914.

122. К.Т.Трофимов. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. // М., 2001.

123. С.Федоров. Мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве). // Приложение к журналу «Хозяйство и право», № 12, 2000.

124. Ю.Б.Фогельсон. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. // М.,л Юристъ, 2001.f/

125. В.М.Хвостов. Система римского права. // М., 1995.щ

126. К. Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. // М. «Международные отношения», 1998.

127. П.П.Цитович. Очерк основных понятий торгового права (по изданию 1886 года). // М., 2001.

128. Л.Чеговадзе. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. // Хозяйство и право, № 9, 2001.

129. Б.Б.Черепахин. Правопреемство по советскому гражданскому праву (по изд. 1962 года) // "Труды по гражданскому праву", "Классика российской цивилистики", М.: Статут, 2001.

130. З.М.Черниловский. Римское частное право. Элементарный курс. // М.: "Юристъ", 2000.

131. В.М.Шерстюк. Мировое соглашение по Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций. // Законодательство, № 2, 2002.

132. Г.Ф.Шершеневич. Курс гражданского права (по изданию 1907) // Тула, АВТОГРАФ, 2001.

133. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) // Москва, 1995, СПАРК.

134. А.Шичанин, О.Гривков. Цессия: белые пятна законодательства // Хозяйство и право, № 3, 2002.

135. А.Эрделевский. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию. // Законность», № 2, 1998.

136. А.Эрделевский. Договор банковского вклада. // Российская юстиция, № 9, 1998.

137. А.Эрделевский. Договор факторинга. Использован текст из Справочной правовой системы «КонсультантПлюс:Судебная практика».

138. В.Ф. Яковлев. Суд работает не на государство, а на закон. // ЭЖ-Юрист, №№ 23, 24, 2000.

139. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

140. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-Ц. Справочная правовая система "КонсультантПлюс:ВерсияПроф".

141. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65. Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Судебная практика".

142. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 по делу № 7918/99 Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Судебная практика".

143. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.1997 по делу № 5464/96. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

144. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 по делу № 1676/98. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", № 3, 1999, с. 48.

145. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 по делу № 4641/99. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

146. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 по делу № 4215/00. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" №1, 2002, стр. 54.

147. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 по делу № 1273/99. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж".

148. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 по делу № 3172/96. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж".

149. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 по делу № 4734/98. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж".

150. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 по делу № 2233/97. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж".

151. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.1999 по делу № .6925/98 "КонсультантПлюс:Судебная практика".

152. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 по делу № 2199/99. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

153. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.1998 по делу № 3947/98. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

154. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 по делу № 1435/97. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

155. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 по делу № 4966/96. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

156. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 по делу № 584/97. Справочная правовая система "КосультантПлюс:Судебная практика".

157. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 по делу № 2759/96. Справочная правовая система "КосультантПлюс:Судебная практика".

158. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 по делу № 6041/97. Справочная правовая система "КосультантПлюс:Судебная практика".

159. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.1996 по делу № 1136/96. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

160. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2002 г. по делу № 6261/00. Справочная правовая система «КонсультантПлюс:Судебная практика».

161. Постановление ФАС Московского округа от 06.01.1999 по делу № КГ-А40/3379-98, Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

162. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2000 по делу № КГ-А40/4747-00. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

163. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2001 по делу № КГ-А40/4542-99. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

164. Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2000 по делу № КГ-А40/4542-99. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Московский Округ».

165. См. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.01.1999 по делу № КГ-А40/3379-98. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

166. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.01.1999 по делу № КГ-А40/1192-98, справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

167. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16.03.2001 по делу № КГ-А40/1035-01. Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Московский округ".

168. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 08.09.2000 по делу № КА-А40/3992-00. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Московский округ».

169. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2000 по делу № КА-А40/3992-00. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Московский округ».

170. Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2000 по делу № КА-А40/2087-00. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Московский округ».

171. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31.05.2000 по делу № А56-31439/99. Справочная . правовая система "КонсультантАрбитраж:Северо-Западный Округ".

172. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2001 по делу № Ф04/3246-375/А67-2001. Справочная правовая система «Консультант Арбитраж: ЗападноСибирский округ».

173. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2000 по делу № А42-7543/00-9-1372/01. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Московский округ».

174. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2000 по делу № Ф04/1653-386/А46-2000. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ».

175. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.1999 № A31-992/8. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Волго-Вятский округ».

176. Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2001 по делу № Ф09-1727/01-ГК. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Уральский округ».

177. Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2002 по делу № Ф09-167/02-ГК. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Уральский округ».

178. Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2001 по делу № Ф09-394/01-ГК. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Уральский округ».

179. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.1997 по делу № АЗЗ-1607/96-С1-Ф02-26/97-С2-6/2. Справочная правовая система "КосультантАрбитраж:Восточно-Сибирский округ".

180. Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.1998 по делу № А 10-195/9-Ф02-144/98-С2-4/14. Справочная правовая система «КонсультантАрбйтраж:Восточно-Сибирский округ».

181. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2001 по делу № А65-3109/2000-СГ1-5. Справочная правовая система «КонсультантАрбитраж:Поволжский округ».

182. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

183. Гражданский Кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР", принятым на IV сессии IX созыва 31 октября 1922 года.

184. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (заключена в Оттаве 28 мая 1988 года). Документ официально опубликован не был. Использован текст из справочной правовой системы "КонсультантПлюс:ВерсияПроф".

185. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. («Собрание , законодательства Российской Федерации», 1996, № 6, ст. 492, изменения опубликованы в

186. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ. («Собрание законодательства Российской Федерации», 28.10.2002, № 43, ст. 4190).

187. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998, № 6-ФЗ («Собрание законодательства Российской Федерации», 12.01.1998, № 2, ст. 222).

188. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996. («Собрание законодательства Российской Федерации», 25.11.1996, № 48, ст. 5369).

189. Федеральный Закон РФ от 08.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций». («Собрание законодательства Российской Федерации», 12.07.1999, № 28,ст. 3477).

190. Федеральный Закон РФ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». («Собрание законодательства Российской Федерации», 01.05.1995, № 18, ст. 1593).

191. Федеральный Закон РФ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». («Собрание законодательства Российской Федерации», 15.07.2002, № 28, ст. 2790).

192. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ. («Собрание законодательства Российской Федерации», 15.01.1996, № 3, ст. 145).

193. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 № 2-П (в редакции от 06.11.2001). «Вестник Банка России», № 27-28, 04.05.2001.

194. Положение ЦБ РФ от 03.10.2000 № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами». («Вестник Банка России», № 54,09.10.2000).

195. Положение ЦБ РФ № 12-П от 30.12.1997 «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения». («Вестник Банка России», № 3, 20.01.1998).

196. Положение ЦБ РФ от 02.04.1996 № 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации». ("Вестник Банка России", № 16, 17.03.1999).