Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Литвинюк, Татьяна Александровна

• Литвинюк, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Литвинюк, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

1.1. Содержание промышленной политики в условиях современного этапа развития экономики России.

1.2. Особенности формирования и реализации промышленной политики корпоративного предприятия в условиях вертикальной интеграции.

1.3 Обоснование эволюционного подхода к промышленной политике вертикально интегрированной корпорации.

Глава 2. Анализ факторов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

2.1 Классификация факторов промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

2.2 Анализ трансформационных факторов промышленной политики.

2.3 Анализ трансакционных факторов промышленной политики.

Глава 3 Обоснование инструментов коррекции промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

3.1. Коррекция асимметрии промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

3.2 Инструменты коррекции промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации»

Актуальность темы исследования. Проблема промышленной политики обладает богатым историческим багажом и теоретическим капиталом. В каждую эпоху экономической истории, начиная с промышленной революции в Англии, она решалась в контексте формирования и реализации общей экономической политики, с учетом доминирующих потребностей развития промышленного комплекса и особенностей методологических подходов и теоретических концепций господствовавших направлений экономической науки.

Рыночные преобразования экономики России и обусловленный ими затяжной системный трансформационный кризис привели к глубоким изменениям в теории и практике отечественной промышленной политики, нашедшим воплощение в противоположных подходах к ее осуществлению. Отрицанию реальной возможности проведения промышленной политики на макроуровне и уровне регионального хозяйственного комплекса противостоит негативная оценка либеральных рыночных преобразований и требование возврата к директивному государственному управлению во всем промышленном комплексе. Многие аспекты промышленной политики, проводимой российским государством, свидетельствуют о ее непоследовательности и отсутствии стратегических целей.

Кризисное состояние отечественной промышленности обусловливает поиск новых подходов к формированию и реализации промышленной политики, в частности, к концентрации усилий на разработке тех аспектов указанной проблемы, которые обладают наибольшим потенциалом. Рыночные преобразования обозначили новые возможности развития экономических отношений на уровне предприятия и соответствующий рост потенциала промышленной политики на микроуровне. В первую очередь это относится к корпоративному сектору промышленности.

Активно реализуемая в хозяйственном пространстве современной России стратегия вертикальной интеграции переводит проблему промышленной политики в качественно новую плоскость. Факторный анализ формирования промышленной политики в условиях вертикальной интеграции и обоснование эффективных инструментов ее реализации позволяют оценить соответствующие возможности и ограничения, а также обеспечить необходимую стратегическую ориентацию данной политики.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной проблемы установления факторов формирования промышленной политики корпорации и обоснования инструментов ее реализации в условиях вертикальной интеграции рассмотрены в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей.

Основные методологические подходы к исследованию и фундаментальные положения теории экономической политики установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, В. Ойкена, JI. Эрхарда, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чаянова, А. Чупрова и др.

Вопросы формирования промышленной политики государства в условиях плановой системы хозяйствования нашли отражение в работах JI. Абалкина, А. Анчишкина, Г. Венжера, Н. Вознесенского, А. Гастева, JI. Гатовско-го, В. Ленина, Н. Кондратьева, А. Ноткина, С. Струмилина, Н. Цаголова и др.

Проблемы становления и развития промышленной политики на современном этапе развития экономики находят отражения в публикациях С. Ав-дашева, А. Амосова, С. Батчикова, JI. Бляхмана, Ю. Винслава, Я. Дубенецко-го, М. Ершова, А. Зелтынья, В. Карачаровского, И. Рукина, Б. Плышевского, и др.

Различные аспекты формирования промышленной политики на уровне предприятия в условиях продолжающихся рыночных преобразований экономики России разработаны в исследованиях Б. Алешина, Р. Белоусова, С. Губанова, А. Дынкина, В. Евтушенкова, В. Ивантера, И Ицковича, М. Кераше-ва, В. Кушлина, Ю. Ласточкина, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Чеченова, А. Яковлева и др.

Различные аспекты становления и развития интегрированных корпоративных структур в экономике современной России исследованы в работах С. Авдашева, Г. Антонова, А. Бутакова Ю. Винслава, И. Германовой, А. Гаври-лова, Р. Гумерова, С. Зельберга, А. Керашева, Г.Клейнера, Ю. Колесникова, М. Кузыка, Т. Малыш, В. Немировского, О. Осипенко, О. Пчелинцева, А. Ра-дыгина О. Родионовой, Ю. Симачева, К. Щиборща, Ю. Яременко и др.

Вместе с тем многие аспекты данной проблемы, в том числе факторы формирования и инструменты реализации промышленной политики корпорации в условиях вертикальной интеграции, остаются недостаточно разработанными. Эти обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование эволюционного подхода к промышленной политике корпорации в условиях вертикальной интеграции, установление и классификация основных факторов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, обоснование комплекса эффективных инструментов реализации данной политики применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания промышленной политики в условиях современного этапа развития экономики России;

- установление особенностей формирования и реализации промышленной политики корпоративного предприятия в условиях вертикальной интеграции;

- обоснование эволюционного подхода к промышленной политике вертикально интегрированной корпорации;

- установление факторов промышленной политики вертикально интегрированной корпорации и их классификация в рамках эволюционного подхода;

- анализ группы трансформационных факторов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации;

- анализ группы трансакционных факторов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации;

- разработка принципов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации;

- обоснование комплекса инструментов реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.

Объектом исследования послужила промышленная политика вертикально интегрированных корпораций на современном этапе развития экономики России. Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий. 15.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки различных аспектов промышленной политики, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых. В процессе исследования были использованы концептуальные положения эволюционной экономической теории, а так же теории корпоративного управления, теории антикризисного управления.

Инструментарно - методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: диалектический, функциональной, структурный, эволюционный. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов функционирования промышленной корпорации использованы методы статистического и финансового анализа. В процессе анализа промышленной политики российских корпораций использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования.

Информационно - эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационно - статистических агентств, консалтинговых организаций, первичная статистическая отчётность организаций. Нормативно - правовая база исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ, зарубежных стран и международных организаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на взаимосвязи содержания промышленной политики вертикально интегрированной корпорации и способа функционирования и развития данной организационно-экономической структуры. Промышленная политика вертикально интегрированной корпорации объективно исходит из потребностей устойчивого корпоративного развития и призвана обеспечить новое качество промышленного роста, обеспечивающее конкурентные преимущества в специфических условиях вертикальной интеграции.

Формирование промышленной политики вертикально интегрированной корпорации предполагает расширение сферы факторного анализа и включение в процесс управляемого развития, не только факторов влияющих на производство, но и факторов распределения и обмена. В свою очередь, инструменты реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации задаются основными факторами формирования данной политики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Содержание промышленной политики предприятия на современном этапе развития экономики России состоит в обеспечении условий восстановительного роста и подготовке предпосылок для дальнейшего устойчивого модернизационного развития на основе механизмов расширенного воспроизводства. К основным условиям восстановительного роста отечественных промышленных предприятий следует отнести: наличие необходимых факторов хозяйственного процесса и механизмов их расширенного воспроизводства; оптимизация институциональной среды деятельности; формирование конкурентных преимуществ с учетом интеграции в состав мирового хозяйства; государственная поддержка модернизации промышленного капитала.

2. Особенности формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации обусловлены природой и способом организации отношений в корпоративной хозяйственной системе. Промышленная политика в данной системе: отражает взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды корпорации (собственников капитала, менеджмента, исполнительского персонала); обеспечивает формирование устойчивых и эффективных отношений между элементами холдинга; обеспечивает потребности воспроизводства фиктивного и действительного капитала корпорации.

3. Способ организации вертикально интегрированных корпораций обусловливает применение к формированию их промышленной политики эволюционного подхода, предполагающего следующий алгоритм: определение основных факторов развития хозяйственной системы корпорации; анализ указанных факторов; их классификация; определение значимости выделенных групп факторов в процессе формирования промышленной политики.

4. В соответствии с эволюционным подходом к числу факторов формирующих промышленную политику вертикально интегрированной корпорации относят: трудовой; технологический; ресурсный; институциональный; организационный; информационный. Анализ процесса формирования промышленной политики на основе эволюционного подхода предполагает разделение указанных факторов на две группы: трансформационную и трансак-ционную.

5. Трансформационная группа факторов промышленной политики вертикально интегрированной корпорации нацелена на дифференциацию продуктов корпоративной деятельности. Для современных российских вертикально интегрированных промышленных корпораций типичны следующие характеристики данных факторов: критическое состояние элементов основного капитала; отсутствие действенного механизма расширенного воспроизводства основных фондов; сведение процесса развития человеческого фактора к простому воспроизводству рабочей силы; завышенные издержки производства.

6. Трансакционная группа факторов промышленной политики нацелена на интеграцию результатов хозяйственной деятельности в общее поле рыночного взаимодействия. Для современных российских промышленных вертикально интегрированных корпораций типичны следующие характеристики факторов данной группы: наличие организационных разрывов; разрыв между инвестиционным и инновационным процессами; дефицит инновационных нематериальных активов; неадекватное использование информационных возможностей рыночного пространства; отсутствие институциональной базы для процесса инновационного развития промышленных предприятий.

7. Механизм коррекции асимметрии промышленной политики вертикально интегрированной корпорации включает в себя следующие основные блоки: выявление основных факторов промышленной политики; идентификация уровня состояния факторов промышленной политики на основе «карты состояния»; ранжирование факторов промышленной политики на основе параметрических оценок; определение приоритетных направлений формирования промышленной политики; коррекция асимметрии промышленной политики в соответствии с приоритетными направлениями.

8. К принципам промышленной политики в вертикально интегрированной корпорации относят: примат хозяйственной целостности интегрального субъекта над его внутренними элементами; согласованность интересов интегрального субъекта с его дочерними структурами; согласованное взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды корпорации; сбалансированное развитие вещественного и личного капитала; инновационная ориентация инвестиционной деятельности.

9. Инструменты реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации соответствуют основным факторам, влияющим на формирование данной политики. Обобщение результатов анализа трансформационных и трансакционных факторов позволяет следующим образом определить комплекс инструментов реализации промышленной политики: делегирование дочерним звеньям структуры ВИК полномочий по планированию, переход на укрупненные нормативы составления планов; реструктуризация собственности ВИК с преодолением асимметрии собственности; увеличение доли инвестиционных проектов, ориентированных на модернизацию основного капитал; инвестиции в человеческий капитал; создание единой корпоративной информационной сети; внедрение системы контрактов во все взаимоотношения предприятия.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании эволюционного подхода к формированию и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, определении основных факторов формирования данной политики, обосновании комплекса инструментов промышленной политики применительно к современному этапу развития экономики России. Полученное в работе приращение научного знания может быть представлено следующим образом:

- обоснован эволюционный подход к процессу формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, в основе которого выделение ядра развития хозяйственной системы корпорации и определение основных факторов определяющих формирование промышленной политики, а также расширение сферы факторного анализа и включение в него как факторов производства, так и факторов распределения и обмена;

- раскрыто содержание промышленной политики на уровне предприятия применительно к условиям современного этапа развития экономики

России: обеспечение условий восстановительного роста и подготовка предпосылок для дальнейшего устойчивого модернизационного развития на основе механизмов расширенного воспроизводства;

- выявлены особенности формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации: отражение взаимодействия основных субъектов внутренней среды корпорации (собственников капитала, менеджмента, исполнительского персонала); обеспечение формирования устойчивых и эффективных отношений между предприятиями, входящими в корпоративное объединение; обеспечение потребности воспроизводства фиктивного и действительного капитала корпорации.

- определены факторы, формирующие промышленную политику вертикально интегрированной корпорации: трудовой, технологический, ресурс-\ ный, организационный, институциональный, информационный; осуществлена классификация данных факторов на группу трансформационных и группу трансакционных по признаку способа действия;

- установлены типичные для современных российских вертикально интегрированных промышленных корпораций характеристики трансформационных факторов: критическое состояние элементов основного капитала; отсутствие действенного механизма расширенного воспроизводства основных фондов; сведение процесса развития человеческого фактора к простому воспроизводству рабочей силы; завышенные издержки производства;

- установлены типичные для современных российских вертикально интегрированных промышленных корпораций характеристики трансакционных факторов: наличие организационных разрывов; разрыв между инвестиционным и инновационным процессами; дефицит инновационных нематериальных активов; неадекватное использование информационных возможностей рыночного пространства; отсутствие институциональной базы для процесса инновационного развития промышленных предприятий;

- разработан механизм коррекции асимметрии промышленной политики вертикально интегрированной корпорации включающий в себя следующие основные блоки: выявление основных факторов промышленной политики; идентификация уровня состояния факторов промышленной политики на основе «карты состояния»; ранжирование факторов промышленной политики на основе параметрических оценок; определение приоритетных направлений формирования промышленной политики; коррекция асимметрии промышленной политики в соответствии с приоритетными направлениями;

- разработан комплекс принципов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, в число которых входит: примат хозяйственной целостности интегрального субъекта над его внутренними элементами; согласованность интересов интегрального субъекта с его дочерними структурами; согласованное взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды корпорации; сбалансированное развитие вещественного и личного капитала; инновационная ориентация инвестиционной деятельности;

- обоснован комплекс инструментов реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, включающий в свой состав: делегирование дочерним звеньям структуры ВИК полномочий по планированию, переход на укрупненные нормативы составления планов; реструктуризация собственности ВИК с преодолением асимметрии собственности; увеличение доли инвестиционных проектов, ориентированных на модернизацию основного капитал; инвестиции в человеческий капитал; создание единой корпоративной информационной сети; внедрение системы контрактов во все взаимоотношения предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в формировании концепции промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, в развитии теории промышленной политики, а также современной эволюционной теории применительно к потребностям промышленных корпораций. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития исследований промышленной политики в корпоративном секторе современной России.

Практические рекомендации, полученные в работе, могут эффективно использоваться при определении факторов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации, обосновании её оптимальной стратегии, а также в целях обеспечения устойчивого развития промышленных корпораций.

Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Стратегическое управление», «Эволюционная экономика», «Экономика промышленности», а также спецкурса по промышленной политике вертикально интегрированной корпорации.

Объём и структура диссертационного исследования. Структура диссертационной работы определяется сформулированной выше целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников. Общий объём диссертации 165 страниц (без приложений).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Литвинюк, Татьяна Александровна

Заключение

Магистральной задачей экономической политики России является наращивание темпов экономического роста и придание ему нового качества. Государственная промышленная политика один из наиболее значимых инструментов выполнения данной задачи, поскольку в отечественной экономике промышленность продолжает играть системообразующую роль.

Кризисное состояние отечественной промышленности обусловливает поиск новых подходов к формированию и реализации промышленной политики и к концентрации усилий на разработке тех аспектов, которые обладают наибольшим потенциалом.

Трансформационные изменения экономики, произошедшие в России, за последние годы, внесли серьезные коррективы в содержание промышленной политики. В первую очередь это касается изменения роли государства в вопросах регулирования промышленным комплексом страны.

На современном этапе развития экономики субъектом промышленной политики выступает государство в тесной взаимосвязи с корпоративными образованиями, для которых приоритетны интересы промышленного, высокотехнологического труда и капитала.

Промышленная политика в России с учетом сложившегося в стране территориально - административного устройства, включает в себя пять уровней. Однако в качестве основных, имеющих ярко выраженную специфику, традиционно рассматриваются три уровня, соответствующих макро, мезо- и микро- уровню организации хозяйственных процессов, при этом структурные уровни промышленной политики тесно взаимосвязаны и соподчинены друг другу.

Ввиду сложности категории промышленной политики предполагается применение системного подхода при рассмотрении ее содержания, в соответствии, с чем составляющие элементы промышленной политики могут рассматриваться как отдельные системы со своими свойствами и собственной иерархией.

Точечное воздействие государства на промышленность посредством владения активами предприятий приоритетных отраслей выводит промышленную политику микроуровня в качественно новую плоскость значимости, т.к. в этом контексте промышленная политика, являясь общефирменной политикой предприятия, есть основной инструмент управленческого воздействия на процесс его развития.

Имущественная экспансия, демонстрируемая государством, в последние годы предполагает поиск новых путей и механизмов управления промышленным предприятием, что определяет актуальность темы исследования

Содержание промышленной политики предприятия на современном этапе развития экономики России состоит в обеспечении условий восстановительного роста и подготовке предпосылок для дальнейшего устойчивого модернизационного развития на основе механизмов расширенного воспроизводства.

К основным условиям восстановительного роста отечественных промышленных предприятий следует отнести: наличие необходимых факторов хозяйственного процесса и механизмов их расширенного воспроизводства; оптимизация институциональной среды деятельности; формирование конкурентных преимуществ с учетом интеграции в состав мирового хозяйства; государственная поддержка модернизации промышленного капитала.

Особенности формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации обусловлены природой и способом организации отношений в корпоративной хозяйственной системе.

Промышленная политика в данной системе: отражает взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды корпорации (собственников капитала, менеджмента, исполнительского персонала); обеспечивает формирование устойчивых и эффективных отношений между элементами холдинга; обеспечивает потребности воспроизводства фиктивного и действительного капитала корпорации.

Способ организации вертикально интегрированных корпораций обусловливает применение к формированию их промышленной политики эволюционного подхода, предполагающего следующий алгоритм: определение основных факторов развития хозяйственной системы корпорации; анализ указанных факторов; их классификация; определение значимости выделенных групп факторов в процессе формирования промышленной политики.

В соответствии с эволюционным подходом к числу факторов формирующих промышленную политику вертикально интегрированной корпорации относят: трудовой; технологический; ресурсный; институциональный; организационный; информационный. По характеру воздействия все указанные факторы делятся на трансформационные и трансакционные.

Трансформационная группа факторов вертикально интегрированной корпорации нацелена на дифференциацию продуктов корпоративной деятельности и включает в себя: человеческий, технологический и природно-ресурсный факторы.

Для современных российских вертикально интегрированных промышленных корпораций типичны следующие характеристики данных факторов: критическое состояние элементов основного капитала; отсутствие действенного механизма расширенного воспроизводства основных фондов; сведение процесса развития человеческого фактора к простому воспроизводству рабочей силы; завышенные издержки производства.

Трансакционная группа факторов нацелена на интеграцию результатов хозяйственной деятельности в общее поле рыночного взаимодействия, к числу факторов этой группы относят: организационный, информационный и институциональный факторы.

Для современных российских промышленных вертикально интегрированных корпораций типичны следующие характеристики факторов данной группы: наличие организационных разрывов; разрыв между инвестиционным и инновационным процессами; дефицит инновационных нематериальных активов; неадекватное использование информационных возможностей рыночного пространства; отсутствие институциональной базы для процесса инновационного развития промышленных предприятий.

Вертикально интегрированная корпорация, как особая форма хозяйствования имеет свою специфику в плане использования обозначенных факторов, а именно:

Вертикаль корпорации позволяет ей контролировать факторы своей внутренней среды в большей мере, чем обычным предприятиям, что сказывается на более быстром обновлении основного капитала;

ВИК имеет возможность проводить планомерную подготовку и повышение квалификации персонала и обеспечивать необходимый баланс между вещественной и личной составляющими промышленной политики;

ВИК способна обеспечить инвестиционную привлекательность своих ценных бумаг через механизм IPO, что дает возможность повысить капитализацию бизнеса корпорации и получить средства для модернизации основного капитала, приобретения новых технологий и подготовку кадров.

Анализ состояния факторов промышленной политики, в работе был проведен на основе эмпирических данных предприятий топливно-энергетического комплекса. Выбор объекта исследования продиктован тем, что анализируемые предприятия входят в вертикально интегрированную структуру.

Факторный анализ формирования промышленной политики в условиях вертикальной интеграции позволил оценить соответствующие возможности и ограничения, а также выявить необходимую стратегическую ориентацию промышленной политики.

В результате анализа были установлены типичные для современных российских вертикально интегрированных промышленных корпораций характеристики трансформационных и трансакционных факторов, к которым соответственно относятся:

Критическое состояние элементов основного капитала и общая технологическая отсталость вещественного капитала; сведение процесса развития человеческого фактора к простому воспроизводству рабочей силы; дефицит источников развития факторов производства;

Высокая степень централизации, авторитарный стиль управления; низкий уровень нематериальных активов и затрат на НИОКР; отсутствие информационной активности; разрыв между инвестиционным и инновационным процессами.

В результате проведенного анализа было выявлено, что промышленная политика корпораций формируется на уровне материнской компании и реализуется посредством директивных планов устанавливаемых по отношению к дочерним организациям.

Подразделения холдинга в принципе не имеют возможности принимать участие в формировании промышленной политики, обладая полной экономической несвободой. Материнская компания в лице крупнейшего акционера, в данном случае в лице государства демонстрирует экспроприационное поведение по отношению к дочкам. Для компаний характерен дефицит источников функционирования и развития факторов трансформационной и трансакционной групп.

Организация промышленной политики в холдингах отражает организацию финансово-бюджетных отношений и систему власти в РФ, когда большая часть финансовых ресурсов и расходных полномочий концентрируется у федерального центра. Последствием такой организации является потеря инициативы на средних и низших уровнях холдинговых объединений.

В условиях низкой экономической самостоятельности подразделения современных корпораций выполняют функции оперативного управления, не проявляя инициативы самостоятельных решений.

Проведенный анализ продемонстрировал, что в процессе формирования и реализации полномасштабной промышленной политики в фокус исследование попадает большое количество факторов, в силу чего, она в любом случае будет носить, в некоторой степени, дискриминационный характер, и концентрироваться на отдельных факторах.

Жесткая ресурсная ограниченность исключает возможность одновременного стимулирования всех факторов промышленной политики. В этих условиях возникает вопрос о выявлении приоритетных направлений политики, на которых в данный момент должны быть сосредоточены дополнительно мобилизуемые потенциальные ресурсы.

С этой целью в работе разработан механизм коррекции асимметрии промышленной политики вертикально интегрированной корпорации включающий в себя следующие основные блоки: выявление основных факторов промышленной политики; идентификация уровня состояния факторов промышленной политики на основе «карты состояния»; ранжирование факторов промышленной политики на основе параметрических оценок; определение приоритетных направлений формирования промышленной политики; коррекция асимметрии промышленной политики в соответствии с приоритетными направлениями.

Под определением приоритетных направлений промышленной политики автором понимается обоснованный выбор наиболее важных (по значимым количественным и качественным критериям) областей осуществления промышленной политики предприятия, которым следует уделять максимальное внимание и которые должны занимать доминирующее положение по отношению к другим (также достаточно важным) направлениям.

Учитывая, что состояние промышленной политики может быть оценено только на основе качественных критериев, для определения фактического состояния промышленной политики корпорации была разработана 3-х уровне-вая шкала состояния объекта

Пороговые значения основных факторов формирования промышленной политики, и их принадлежность к тому или иному уровню состояния определены с помощью экспертных оценок предложенных Российским экономическим барометром.

Методом параметрических оценок, выделенные ранее факторы промышленной политики, были проранжированы и определены ее приоритетные направления. Параметрическая оценка проводилась по 5- бальной системе.

В соответствии с полученными данными, факторы промышленной политики по степени важности для предприятия выстраиваются в следующем порядке:

- Организационный фактор;

- Технико-технологический фактор;

- Человеческий фактор;

- Информационный фактор;

- Природно-ресурсный фактор;

- Институциональный фактор.

Процесс коррекции асимметрии промышленной политики, в соответствии с приоритетными направлениями, предполагает сравнение фактического состояние объекта, анализируемого предприятия, в разрезе рассматриваемых факторов с наиболее значимыми факторами. Такое сравнение проводится эмпирическим путем, что вполне приемлемо ввиду небольшого количества анализируемых факторов.

Коррекция асимметрии промышленной политики осуществляется с учетом определенных принципов промышленной политики в вертикально интегрированной корпорации и с помощью специальных инструментов соответствующих основным факторам формирования данной политики.

К принципам промышленной политики в вертикально интегрированной корпорации относят: примат хозяйственной целостности интегрального субъекта над его внутренними элементами; согласованность интересов интегрального субъекта с его дочерними структурами; согласованное взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды корпорации; сбалансированное развитие вещественного и личного капитала; инновационная ориентация инвестиционной деятельности;

Инструменты реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации включают:

- делегирование дочерним звеньям структуры ВИК полномочий по планированию, переход на укрупненные нормативы составления планов;

- реструктуризация собственности ВИК с преодолением асимметрии собственности;

- увеличение доли инвестиционных проектов, ориентированных на модернизацию основного капитал;

- инвестиции в человеческий капитал;

- внедрение системы контрактов во все взаимоотношения предприятия;

- создание единой корпоративной информационной сети.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Литвинюк, Татьяна Александровна, 2007 год

1. Абалкин JI. Проблемы и противоречия советской экономики в переходный период / Рук. авт. коллектива Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич. М.: Мысль, 1998.

2. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.

3. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

4. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. №5.

5. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9.

6. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. -М.: «Экономика», 2000.

7. Амосов А. О трансформации экономики России (с позиции эволюци-онно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. №1.

8. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала // Эконо-мист.2004. №10. С. 12-16.

9. Андреев В. Национальные модели экономики // Наш современник. 2004. №7.

10. Ю.Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. №5.

11. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Российский экономический журнал. 2002. №9.

12. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002. №2.

13. Аренд Р. Как поддержать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? (Основные концепции и их применение в случае России) // Вопросы экономики. 2006. №7.

14. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

15. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. 1999. № 1(4).

16. Белоусов А. Обзор макроэкономических тенденций // Экономика России: 21 век. 2003. Апрель.

17. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект). Проблемы прогнозирования. 2003. №6. С. 10.

18. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. №3.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриэляна. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. 3-е издание, переработанное и дополненное // Учебник М.: ЮРАЙТ, 2000.

21. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. №5.

22. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика / учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999г.

23. Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах // Экономист. 2005. №7.

24. Быков А.Н. Глобализация и либерализация: Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов// Проблемы прогнозирования. -2000. -№2.

25. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб: Питер, 2002.

26. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления). // Российский экономический журнал.2001. №10.

27. Водянов. А., Гаврилова. О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006. №2.

28. Волостшев Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002.

29. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. 2001. №9.

30. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. №10.

31. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России //Вопросы экономики.2003. №4.

32. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий// Российский экономический журнал. 2001. № 3.

33. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе не только о ней. // Российский экономический журнал.2003. №3.

34. Глазьев С. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов о «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)». // Российский экономический журнал. 2005. №2.

35. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учебное пособие / Карлик А.Е., Айрапетова А.Г., Титов К.А. и др. Под ред. Карлика А.Е. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2002.

36. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. №7.

37. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса предприятий) // Вопросы экономики. 2005. №2.

38. Гурков. И., Аврамова Е. Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. 2005. №2.

39. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления.2001. №1.

40. Дебенецкий Я.Н. Итоги и перспективы реформирования экономики России // Проблемы прогнозирования. 2005. №5.

41. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.51 .Дейнега В.П., Ермоленко А.А. Финансы в зеркале политической экономии. -Краснодар.: Экоинвест. 2001.

42. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Теория антикризисного управления. -Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001.

43. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы// http://arbitration.narod.ru/articles.html.

44. Дементьев С. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении. // Российский экономический журнал. 2005. №2.

45. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и сервис», 2003.

46. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. №1.

47. Евстегнеева JI. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. №8.

48. Ерзикян Б.А. О логических основах институциональной экономики // Вестник Государственного университета управления. Серия «Институциональная экономика». 2001. №1 (2).

49. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. №12.

50. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. 2006. №1.

51. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурной реформе // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

52. Иншаков О.В., Курченков В.В. Крупные предприятия как основа динамики экономического роста В кн.: Развитие капитализма в России - сто лет спустя» / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. - М.Волгоград: Изд. ВолГУ, 2001.

53. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // СОЦИС. 2003. №9.

54. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Вектор повышения креативного человеческого потенциала в сфере высшего образования // Весник ВолГУ. Сер. Университетское образование. Вып. 6. 2003.

55. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (19-21вв): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

56. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? // Российский экономический журнал. 2003. №7.

57. Кантарбаева А. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. Алматы, 2000.

58. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 2005. №2.

59. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. №1.

60. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2001. №12.

61. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий / Рынок ценных бумаг. 2001. №20.

62. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 2001.

63. Карачаровский В. Как преодолеть «низкотехнологичное равновесие» (об итогах рыночной адаптации российских наукоемких предприятий и необходимости, особых мер государственной промышленной политики). // Российский экономический журнал. 2005. №9-10.

64. Керашев М.А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: «Печатный двор Кубани», 1998.

65. Керашев М.А. Экономика пищевой промышленности. Краснодар: ГУП «Печатный двор Кубани», 2001.

66. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. Краснодар: ООО Компания «Атриум», 2006.

67. Керашев М.А., Баяндурян Г.Л., Сухина Н.Ю., Хот К.П. Экономика предприятия: Учебное пособие/ Ин-т совр. технол. и экон. Краснодар, 2002.

68. Керашев М.А., Лобачева Н.С. Управление инновационными процессами на предприятии. Учебное пособие.-Краснодар.- Изд. КубГТУ, 2005

69. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. №3.

70. Клейнер Г. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром») // Вопросы экономики. 2006. №1.

71. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: Эмпирический анализ взаимосвязей // Экономика промышленности. 2005.

72. Клейнер Г. Стратегический менеджмент «с высоты птичьего полета» // Бизнес Академия. - 2001. - №5.

73. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10.

74. Клейнер Г.Б. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика. М.:ИНФРА-М, 2001.

75. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.

76. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпаративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. №6.

77. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 года «Структурная перестройка и экономический рост» // Вопросы экономики. 1997. №1.

78. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

79. Кузнецов Б.В.: Нужна ли России промышленная политика? //www.opec.ru/library/article.asp.

80. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. -М.: «Экономика», 2004.

81. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. №1.

82. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА -М. 1997.

83. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели. //Экономист №1. 2006.

84. Ларионов И.К. Экономическая теория: общие основы и особенности России. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.

85. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист. 2001. №9.

86. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтовой макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2004. №1.

87. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №11.

88. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

89. Маевский В.И Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика: Учеб. пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. -М.: ИН-ФРА-М, 2001.

90. ЮЗ.Маевский В.И Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика: Учеб. пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. -М.: ИН-ФРА-М, 2001.

91. Ю4.Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3.

92. Юб.Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. №4.

93. Юб.Маевский В.И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых ученых. Сер.: Экономические науки. 2001. № 2.

94. Маевский В. И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы//Белорусский экономический журнал. 2000. № 4.

95. Ю8.Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4.

96. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3.

97. Мау. В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. №7.

98. May. В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №2.

99. Меньшиков.С. Условия перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. №1.

100. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. -М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Агентство «ИН-ФОРМАТ», 1994.

101. Пб.Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

102. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики. Автореф. канд. экон. наук. Волгоград, 1999.

103. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004. №5-6.

104. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

105. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. №4.

106. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал. 2002. №11.

107. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. №9.

108. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад / Под общей ред. Евтушенкова В.П. -М., 2004.

109. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. №7.

110. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2005.

111. ИО.Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции)//Вопросы экономики. 2001. №3.

112. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность// Вопросы экономики. 2000. №11.

113. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

114. Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.

115. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. -М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999.

116. Резников JL, Мелентьев А. К обоснованию леводемократической ре-формационной альтернативы // Российский экономический журнал. 2004. №7.

117. Российская экономика в 2004 году: Тенденции и перспективы. Вып. 26. М.: ИЭПП, 2005. С. 14-16.

118. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики.- М., 2004.

119. Рост без развития. Экономический обзор // Экономист. 2003. №10.

120. Рубина Р.Я. Инвестиционная стратегия. Учебное пособие.- Краснодару. КубГТУ.-2005.

121. Рубина Р.Я. Проблемы повышения инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. Статья. // Реформирование системы управления на современном этапе. Сб. мат. 4 межд. науч.-практ. конференции.1. Пенза. 2005.

122. Рукина И. О приоритетах промышленной политики // Экономист. 2003. №12.

123. Рюли Э. Политика предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4.

124. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебник. -М.: Норма: «Норма-Инфра-М», 2001.

125. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: Алгон, 1993.

126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Прогресс, 1962.

127. Современное управление. Энциклопедический справочник. / ред. Д.Н. Карпухина, Б.З.Мильнер. -М.: «Издатцентр», 1997.

128. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005.

129. Финансовое управление фирмой /В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Циганков; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998.

130. Финансы предприятия: Учебник / Под редакцией М. В. Романовского. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.

131. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

132. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000.

133. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

134. Хаустов Ю. И., Соловьев Б.А., Бочаров В.П. Инновационный процесс в системе общественных отношений.- Воронеж: ВГУ,2001.

135. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. // Экономист. 2001. №2.

136. Человек институциональный: Монография. / под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

137. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. -М.: «Издательство Проспект», 2003.

138. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. №9-10.

139. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

140. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.

141. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. с. 148-149

142. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимать прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Общ. ред. А. Г. Милейковского. М: Прогресс, 1982

143. Экономика предприятия: учебник / Под ред. Карлика А.Е., Шухгаль-тер М.Л. М.: ИНФРА-М. - 2001.163 .Явлинский Г.Я. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться // Вопросы экономики. 2004. №4.

144. Якутин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998. №5.

145. Ясин Е. Экономический рост как цель и средство // Вопросы экономики. 2001. №9.