Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Олейник, Татьяна Львовна

• Олейник, Татьяна Львовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Олейник, Татьяна Львовна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты антикризисного управления промышленной корпорацией.

1.1. Корпорация как субъект и объект антикризисного управления.

1.2. Особенности современного этапа развития российских промышленных корпораций.

1.3. Воспроизводственный подход к стратегиям антикризисного управления промышленной корпорацией.

Глава 2. Анализ стратегического обеспечения антикризисного управления промышленной корпорацией (на примере ОАО «Электроцинк»).

2.1. Трансформационный характер кризисной ситуации в ОАО «Электроцинк».

2.2. Определение кризисообразующих факторов.

2.3. Варианты стратегий, применявшихся в антикризисном управлении.

Глава 3. Обоснование стратегии вертикальной интеграции применительно к антикризисному управлению промышленной корпорацией.

3.1. Перспективные цели и инструменты стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении.

3.2. Социально-экономическая эффективность стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении промышленной корпорацией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией»

Актуальность темы исследования. Необходимость обеспечения устойчивого роста экономики России в условиях продолжающихся рыночных преобразований и ускоряющейся интеграции в глобальное мировое хозяйство актуализирует проблему антикризисного управления промышленными корпорациями. Эффективная стратегическая ориентация антикризисного управления приобретает в данных условиях особое значение, поскольку без нее экономический рост остается неустойчивым, а воспроизводственный процесс не может обрести характер последовательного обновления функционального потенциала и структуры хозяйственного комплекса.

Корпоративный сектор промышленности России отличается не только сложностью организации хозяйственных отношений, но и наличием массива рисков и угроз, реализация которых вводит корпорации в фазу кризиса. Вместе с тем процесс антикризисного управления промышленными корпорациями строится с учетом многоуровневой структуры корпоративной собственности, а также специфики взаимодействия между фиктивным и действительным капиталом. Некорректный выбор стратегии антикризисного управления означает в данной ситуации возникновение отрицательного синергетического эффекта, обусловливающего существенное углубление кризисной ситуации.

Проблема обоснования эффективных вариантов стратегий развития промышленной корпорации нашла соответствующее отражение как в теории управления, так и в практике корпоративного менеджмента. Сложнее ситуация в области стратегического обеспечения процесса антикризисного управления промышленной корпорацией. Потребности развития хозяйственной практики в данной области явно опережают процесс формирования соответствующего теоретического потенциала. Сохраняющиеся большие масштабы и глубина кризисной ситуации во многих отраслях российской промышленности обусловливают необходимость и общественную значимость интенсификации научного обоснования стратегического арсенала процесса антикризисного управления. Без такого арсенала отечественные промышленные корпорации не смогут обрести необходимую инвестиционную привлекательность. Формируя антикризисные стратегии, надо иметь в виду, что они прокладывают дорогу стратегиям последующего экономического развития.

Стратегия вертикальной интеграции играет особую роль в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией, поскольку посредством ее реализации устанавливается связь между инвестиционным процессом и антикризисным управлением, обеспечивается участие стратегических инвесторов в санации и формировании условий для последующего подъема корпоративного хозяйствования. Вместе с тем данная стратегия учитывает особенности национальной экономики России: наличие мощной вертикали власти, доминирование института власти над институтом собственности.

Степень разработанности проблем исследования. Фундаментальные методологические и теоретические вопросы антикризисного управления разработаны в классических трудах А. Файоля, Дж. Мэйо, Д. Макгрегора, У. Оучи, А. Маслоу, X. Саймона, К. Боумэна, Р. Буайе, JI. Эрхарда, П. Друкера, И. Ансоффа, И. Шумпетера и др.

Теоретические основы и механизмы стратегического управления промышленными корпорациями раскрыты в работах J1. Абалкина, И. Ансоффа, С. Глазьева, В. Дементьева, П. Друкера, В. Занга, Н. Лебедевой, Д. Львова, Г. Лукача, О. Мамедова, В. May, М. Портера, А. Радыгина, Ю. Трещевского, Д. Темирова, О. Уильямсона, В. Эйтингона, Ю. Яковца и др.

Специфические аспекты стратегического обеспечения процесса антикризисного управления в условиях рыночной трансформации экономики России нашли отражение в работах С. Беляева, А. Грязновой, В. Гончарова, А. Ермоленко, Г. Клейнера, В. Кошкина, С. Ильясова, И. Липсица, Э. Короткова, В. Панагушина, Р. Попова, 3. Румянцевой, Р. Фатхутдинова, 3. Хашевой, А. Чеченова и др.

Процессы становления и развития интегрированных корпоративных структур в экономике современной России исследованы в работах Ю. Винс-лава, И. Германовой, А. Гаврилова, Р. Гумерова, С. Зельберга, М. Кузыка, Т.

Малыш, В. Немировского, О. Осипенко, О. Родионовой, Ю. Симачева, П. Чи-типаховяна, К. Щиборща и др.

Однако вопросы формирования и реализации стратегии вертикальной интеграции в целях обеспечения процесса антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России остаются недостаточно разработанными. Это обстоятельство определило цель и конкретные задачи данного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель данного исследования состоит в обосновании воспроизводственного подхода к стратегическому обеспечению процесса антикризисного управления, определении основных кризисообразующих факторов, обосновании доминирующей роли стратегии вертикальной интеграции применительно к процессу антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа развития экономики России. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- определение специфических характеристик промышленной корпорации как субъекта и объекта антикризисного управления;

- установление современного этапа процесса развития российских промышленных корпораций;

- обоснование воспроизводственного подхода к стратегическому обеспечению антикризисного управления промышленной корпорацией;

- анализ кризисной ситуации, складывающейся в процессе рыночной трансформации крупного государственного предприятия в корпорацию;

- определение основных кризисообразующих факторов промышленной корпорации, типичных для процесса рыночной трансформации;

- анализ вариантов стратегий, применявшихся в антикризисном управлении промышленной корпорацией;

- установление перспективных целей и инструментов стратегии вертикальной интеграции применительно к процессу антикризисного управления;

- обоснование доминирующей роли стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией на современном этапе развития экономики России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс стратегического обеспечения антикризисного управления, осуществляемый на промышленных корпорациях современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся при формировании и реализации стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией. Область исследования по паспорту ВАК специальности 08.00.05: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий. 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных исследователей, реализующих стратегический подход к процессу антикризисного управления. В работе были использованы положения теории переходной экономики, теории антикризисного управления, теории стратегического управления.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы системно-функционального и структурного анализа, а также методы собственно экономического исследования - субъектно-объектный, финансового анализа, статистического анализа, анализа хозяйственной деятельности, стратегического анализа и проектирования, а также метод прогнозных оценок процесса антикризисного управления.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными государственных статистических органов РФ, данными научно-исследовательских центров России и зарубежных стран, отражающими динамику и эффективность процесса антикризисного управления, финансовой отчетностью промышленных корпораций России, находящихся в кризисной ситуации.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Федеральные законы, Указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, законы субъектов РФ, а также законодательные акты зарубежных стран и международных организаций в сфере банкротства и антикризисного регулирования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью следующих предположений: целесообразности применения воспроизводственного подхода к стратегическому обеспечению процесса антикризисного управления промышленной корпорацией применительно к условиям современного этапа развития российской экономики; наличия закономерной взаимосвязи между стратегической ориентацией антикризисного управления и эффективностью данного процесса; необходимости привлечения стратегических инвесторов к участию в восстановлении системного качества корпоративных отношений и механизмов хозяйствования; доминирующей роли стратегии вертикальной интеграции в решении задачи привлечения стратегических инвесторов к реальному участию в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Специфика антикризисного управления промышленной корпорацией обусловлена процессом взаимодействия между действительным и фиктивным капиталами, образующими противоположные стороны ядра развития корпорации. Кризисная ситуация разрушает системное качество данного взаимодействия, обособляя друг от друга элементы объектной структуры корпорации и выводя интересы субъектов корпоративных отношений из режима согласования. Процесс антикризисного управления корпорацией объективно ориентирован на восстановление системного качества взаимодействия между фиктивным и действительным капиталами, обеспечение целостности объектной структуры корпорации и согласование экономических интересов субъектов корпоративных отношений.

2. Особенности современного этапа развития российских промышленных корпораций обусловлены следующей совокупностью факторов: неразвитостью финансового рынка, обрекающей корпорации на отчуждение от современного публичного инвестиционного процесса; отсутствием эффективной государственной промышленной политики по отношению к корпоративному сектору промышленности; дефицитом специалистов по стратегическому управлению; концентрацией фиктивного капитала многих промышленных корпораций в руках формальных держателей, неспособных развивать бизнес предприятия; рентно-сырьевой ориентацией развития экономики России.

3. Воспроизводственный подход к формированию и реализации стратегий антикризисного управления предполагает нацеленность данного процесса на восстановление связей между отдельными фазами воспроизводства, последовательное обеспечение условий для перехода от суженного к расширенному типу воспроизводства системы корпоративных отношений, эффективное взаимодействие между фиктивным и действительным капиталами, а также на динамическое согласование интересов субъектов корпоративных отношений.

4. Масштабы и глубина кризисной ситуации во многих российских промышленных корпорациях обусловлена трансформационной природой кризиса. Циклические кризисы, связанные с обновлением основного капитала, разрывают существенные взаимосвязи между фазами воспроизводственного процесса, не затрагивая системного качества корпоративных отношений. Трансформационный кризис разрушает ядро развития системы корпоративных отношений, обусловливая деформацию внутренней среды, масштабные разрывы между фиктивным и действительным капиталами, а также отчуждение механизмов доходного участия от воспроизводственного процесса.

5. Основные кризисообразующие факторы трансформационного кризиса российских промышленных корпораций могут быть определены, если исходить из природы корпоративных отношений и особенностей протекания кризисов трансформационного типа. К указанным факторам относятся: рассредоточение фиктивного капитала среди инвестиционно недееспособных формальных держателей; технологическая отсталость; отток квалифицированного персонала вследствие затяжного характера кризиса; наличие высоких инвестиционных рисков; отсутствие программы государственной поддержки.

6. Стратегическая ориентация антикризисного управления промышленной корпорацией, находящейся в состоянии трансформационного кризиса, обладает следующими институциональными ограничениями: слабой защищенностью и низкой привлекательностью прав собственности на фиктивный капитал; отчуждением значительной части корпоративного сектора промышленности от иностранных инвесторов ввиду наличия связей с ВПК или бинарных технологий; доминированием отношений «экономики физических лиц». С учетом данных ограничений одной из типичных стратегий антикризисного управления промышленной корпорацией выступает стратегия финансового контроля группы инсайдеров, входящих в состав исполнительного органа корпорации.

7. В условиях трансформационного кризиса и наличия институциональных ограничений стратегической ориентации кризис-менеджмента стратегия вертикальной интеграции становится доминирующей в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией, поскольку ее характер соответствует господствующему на современном этапе развития России процессу укрепления вертикали власти, а также вследствие наличия у данной стратегии мощного потенциала противодействия отношениям «экономики физических лиц» и восстановления корпоративной формы хозяйствования.

8. Социально-экономическая эффективность стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении промышленной корпорацией обусловлена ее перспективными целями (формированием единой технологической или единой финансовой цепочки; консолидацией факторов и ресурсов хозяйственного процесса, обеспечивающей дополнительные конкурентные преимущества; реставрацией формы корпоративного хозяйствования; восстановлением на рыночной основе разорванных в условиях трансформационного кризиса вертикальных связей), а также инструментами реализации указанных целей (консолидацией фиктивного капитала; установлением финансового контроля над движением действительного капитала и произведенной им стоимости; применением форм коллективного стимулирования; планированием деятельности всей вертикально интегрированной структуры).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании воспроизводственного подхода к стратегическому обеспечению процесса антикризисного управления, определении природы и основных кризи-сообразующих факторов кризисных ситуаций в отечественных промышленных корпорациях, обосновании доминирующей роли стратегии вертикальной интеграции и раскрытии ее социально-экономической эффективности применительно к процессу антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа развития экономики России. Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими элементами:

- обоснован воспроизводственный подход к процессу антикризисного управления промышленной корпорацией, в основе которого восстановление ядра развития корпорации, образованного взаимодействием фиктивного и действительного капиталов; реализация данного подхода позволяет обеспечить восстановление системного качества отношений и механизмов корпоративного хозяйствования и управления, консолидацию элементов объектной структуры действительного капитала, согласование интересов владельцев долей фиктивного капитала;

- установлена трансформационная природа кризиса, протекающего в корпоративном секторе российской промышленности, обусловленная характером рыночных преобразований, раскрыты основные последствия трансформационного кризиса: разрушение ядра развития корпорации; подрыв факторов и ресурсной базы воспроизводственного процесса; деформация внутренней среды; масштабные разрывы между фиктивным и действительным капиталами; отчуждение механизмов доходного участия от воспроизводственного процесса; знание указанной природы кризиса и его основных последствий позволяет сформировать оптимальную стратегию антикризисного управления промышленной корпорацией;

- определены основные кризисообразующие факторы трансформационного кризиса российских промышленных корпораций: рассредоточение фиктивного капитала среди формальных держателей, не обладающих адекватным потребностям выхода из кризиса инвестиционным потенциалом; технологическая отсталость; отток квалифицированного персонала вследствие затяжного характера кризиса; наличие высоких инвестиционных рисков; отсутствие программы государственной поддержки кризисных промышленных корпораций;

- на основе определения основных институциональных ограничений стратегической ориентации антикризисного управления промышленными корпорациями установлена типичная для современного этапа развития экономики России стратегия финансового контроля группы инсайдеров, входящих в состав исполнительного органа корпорации контроля, нацеленная на обеспечение контроля над действительным капиталом предприятия; последовательная реализация данной стратегии ведет к развитию отношений «экономики физических лиц» и последующей трансформации инсайдерского контроля во внешний финансовый контроль;

- обоснована доминирующая роль стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях продолжающегося трансформационного кризиса, определены ее перспективные цели (формирование единой технологической или единой финансовой цепочки; консолидация факторов и ресурсов хозяйственного процесса; реставрация формы корпоративного хозяйствования; восстановление разорванных вертикальных связей), а также инструменты реализации указанных целей (консолидация фиктивного капитала; установление финансового контроля над движением действительного капитала и произведенной им стоимости; применение форм коллективного стимулирования; планирование деятельности всей вертикально интегрированной корпоративной структуры);

- раскрыты основные формы социально-экономического эффекта стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией: преодоление отношений «экономики физических лиц» и укрепление корпоративной формы хозяйствования; обеспечение конкурентных преимуществ; концентрация инвестиционных ресурсов крупной корпоративной структуры на решающих направлениях ее развития; стратегическое планирование вертикально интегрированной корпорации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концепции стратегически ориентированного процесса антикризисного управления промышленной корпорацией, в обосновании доминирующей роли стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления, а также в приращении научного знания в области теории стратегического управления, теории антикризисного управления, теории институциональной экономики.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использовать его результаты в целях формирования и реализации эффективных стратегий антикризисного управления для конкретных промышленных корпораций, а также в целях совершенствования механизмов корпоративного хозяйствования.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Антикризисное управление», «Стратегическое управление», «Институциональная экономика», а также спецкурса по стратегически ориентированному антикризисному управлению.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были представлены автором на международных, региональных и межвузовских научных конференциях, проводимых в городах Москве, Краснодаре, Майкопе Сочи, Анапе в 2003-2005 годах.

Результаты исследования внедрены в практической деятельности Международной академии оценки и консалтинга (г. Москва) и в учебном процессе Южного института менеджмента. Соискателем опубликовано по томе диссертационного исследования 5 работ общим объемом 2,55 п.л., в том числе вклад автора 2,1 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Олейник, Татьяна Львовна

Заключение

1. Процесс антикризисного управления исходит из природы объекта, оказавшегося в кризисной ситуации, а также факторов, обусловивших вхождение в кризис. Анализ различных трактовок антикризисного управления, встречающихся в современной экономической литературе, позволяет обосновывать вывод о том, что его сущность состоит в восстановлении единства воспроизводственного процесса, разрушенного кризисом. При этом формы антикризисного управления соответствуют различным аспектам воспроизводственного процесса:

- взаимодействию элементов объектной структуры данного процесса;

- переходам друг в друга отдельных фаз воспроизводства (производства, распределения, обмена, потребления);

- обменным процессам между внутренней и внешней средами функционирования хозяйствующего субъекта;

- согласованию интересов основных субъектов, взаимодействие которых обеспечивает бизнес (самого предприятия как интегрального субъекта, собственников долей капитала, менеджеров, исполнительского персонала и др.)

Специфика антикризисного управления промышленной корпорацией обусловлена природой корпоративных отношений и, прежде всего, процессом взаимодействия между действительным и фиктивным капиталами, образующими противоположные стороны ядра развития корпорации.

Кризисная ситуация разрушает системное качество ядра развития корпорации, разрывая взаимодействие между фиктивным и действительным капиталами. Кризис пронизывает и периферию корпоративных отношений, обособляя друг от друга элементы объектной структуры корпорации и выводя интересы ее субъектов из режима согласования.

Функциональные и структурные особенности кризисной ситуации в корпорации определяют стратегические цели антикризисного управления.

Процесс антикризисного управления корпорацией объективно ориентирован на достижение следующих перспективных целей:

- восстановление системного качества ядра развития корпорации, то есть эффективного взаимодействия между фиктивным и действительным капиталами;

- обеспечение целостности объектной структуры воспроизводственного процесса корпорации и переходов отдельных фаз данного процесса;

- преодоление конфликта экономических интересов субъектов корпоративных отношений, восстановление режима согласования данных интересов.

2. Корпоративный сектор российской промышленности сложился в результате рыночных преобразований 90-х годов XX века. Корпорация как наиболее сложная организационно-экономическая форма предприятия в условиях зрелой рыночной экономики стала результатом длительного развития. В России ускоренные рыночные преобразования привели к образованию множества корпоративных по форме, но неадекватных по своему содержанию структур. Анализ различных оценок оценки процесса становления корпоративного сектора в экономике России, приведенных в современной экономической литературе, позволяет прийти к выводу, что российская статистика до сих пор не разграничивает обычные частные и корпоративные предприятия.

Особенности современного этапа развития российских промышленных корпораций обусловлены следующей совокупностью факторов:

А. Неразвитостью отношений финансового рынка, обрекающей корпорации на отчуждение от современного публичного инвестиционного процесса. В результате такого отчуждения сбережения домохозяйств и предприятий не находят инвестиционного применения, а корпоративный сектор ограничивается заимствованием кредитных ресурсов коммерческих банков и инвестированием собственной прибыли.

Б. Отсутствием эффективной государственной промышленной политики по отношению к корпоративному сектору промышленности. В последние годы российское государство приступило к формированию эффективной промышленной политики в области малого бизнеса, уделяя первостепенное внимание ее налоговой составляющей. Однако корпоративный сектор, являющийся несущей конструкцией национальной промышленности, нуждается в особой промышленной политике, ориентированной на его ядро развития.

В. Дефицитом специалистов по стратегическому управлению в условиях рыночной экономики. Многие отечественные промышленные корпорации до сих пор не вышли за рамки процесса адаптации к рыночной среде, оставляя невостребованными ресурсы управления собственным развитием.

Г. Концентрацией фиктивного капитала многих промышленных корпораций в руках формальных держателей, неспособных развивать бизнес предприятия. Стратегической задачей формального держателя выступает не развитие корпоративного бизнеса на основе инвестирования воспроизводственного процесса, а извлечение дохода на основе финансового контроля над действительным капиталом корпорации. Указанная задача главенствует до появления стратегического инвестора, готового приобрести у держателя право собственности на его пакет акций корпорации.

Д. Рентной ориентацией развития экономики России, обусловливающей приоритеты инвестиционного процесса, государственной экономической политики, а также интересы субъектов экономических отношений. Доминирование ренты над прибылью означает по отношению к корпорации преобладание спекулятивных интересов над стратегическими, а также акцент на извлечение дохода вне связи с развитием воспроизводственного процесса.

3. Воспроизводственный подход последовательно утверждается в российской экономической литературе и хозяйственной практике; это обусловлено наметившимся процессом экономического роста. Необходимо отметить неустойчивость роста в сфере промышленного производства, а также формирование характерного для российской экономики инвестиционного моста между ТЭК и теми составляющими сферы промышленного производства, которые обладают большей скоростью оборота капитала и высокой рентабельностью (пищевая промышленность).

Кризис в рамках воспроизводственного подхода целесообразно рассматривать как переход порога меры накопления рисков, угроз и предпосылок конфликтов в процессе функционирования корпорации. Переход указанного порога меры формирует ситуацию выбора: либо корпорация движется к банкротству и ликвидации интегрального субъекта, либо она возвращается к нормальному процессу расширенного воспроизводства. Следует отметить важный аспект воспроизводственного подхода к антикризисному управлению корпорацией - обеспечение перехода от суженного типа процесса воспроизводства к расширенному типу, приведены характеристики обоих типов воспроизводства применительно к корпорации.

Императивом воспроизводственного подхода к антикризисному управлению промышленной корпорацией выступает не борьба с кризисом в отдельных локальных сферах хозяйственной деятельности, а поиск возможностей для возврата к расширенному воспроизводству всей системы корпоративных отношений в изменившихся условиях хозяйствования. Тем самым воспроизводственный подход к антикризисному управлению промышленной корпорацией по своей природе стратегически ориентирован.

Анализ стратегий развития и стратегий антикризисного управления позволяет провести между ними объективное разграничение и сделать вывод о том, что стратегии антикризисного управления нацелены на возврат к условиям нормального развития, то есть служат в качестве естественного базиса для последующей реализации стратегий развития.

Воспроизводственный подход к формированию и реализации стратегий антикризисного управления предполагает нацеленность данного процесса на достижение взаимосвязанной совокупности результатов, которые могут быть определены следующим образом:

- налаживание эффективного взаимодействия между фиктивным и действительным капиталами корпорации, то есть воссоздание в новом качестве ядра развития всей системы корпоративных отношений;

- восстановление связей между отдельными фазами воспроизводства, то есть обеспечение условий для непрерывного кругооборота корпоративного капитала;

- последовательное обеспечение условий для перехода от суженного к расширенному типу воспроизводства системы корпоративных отношений (модернизация технологической и организационной структур производства, обеспечение устойчивых платежеспособности и доходности корпоративного бизнеса, реставрация инвестиционной привлекательности фиктивного капитала корпорации и др.);

- динамическое согласование интересов субъектов корпоративных отношений, то есть обеспечение условий воспроизводства режима согласования данных интересов в меняющейся среде деятельности корпорации. Необходимо иметь в виду, что интересы самой корпорации как интегрального субъекта доминируют над интересами составляющих корпорацию частичных субъектов; в противном случае мы получаем феномен, определенный Г. Клейнером как «экономика физических лиц» .

Та или иная конкретная стратегия антикризисного управления определяется следующими факторами процесса воспроизводства промышленной корпорации:

- масштабами и структурой действительного капитала;

- уровнем развития корпоративной техноструктуры и ее функциональными возможностями;

- структурой управления, существовавшей до вхождения в кризис;

- физическим и моральным износом основного капитала;

- позиционированием и уровнем котировок фиктивного капитала корпорации на финансовом рынке.

4. Масштабы и глубина кризисной ситуации во многих российских промышленных корпорациях обусловлена трансформационной природой кризиса. Циклические кризисы, связанные с обновлением основного капитала, разрывают существенные взаимосвязи между фазами воспроизводственного процесса, не затрагивая системного качества корпоративных отношений. Трансформационный кризис разрушает ядро развития системы корпоративных отношений, обусловливая деформацию внутренней среды, масштабные разрывы между фиктивным и действительным капиталами, а также отчуждение механизмов доходного участия субъектов корпоративных отношений от воспроизводственного процесса, происходящего в системе корпорации.

Анализ кризисной ситуации целесообразно осуществлять на основе использования данных, характеризующих как макроуровень, так и микроуровень указанной проблемы. При этом макроуровень может быть представлен данными о состоянии промышленного комплекса ЮФО. Трансформационный кризис разрушил наиболее высокоразвитые отрасли указанного промышленного комплекса, обесценив капитал и дезорганизовав воспроизводственный процесс.

Соотношение фактических значений и пороговых уровней свидетельствует о глубине и затяжном характере кризисной ситуации в промышленном комплекса Южного макрорегиона, а также о наличии существенных угроз его системному качеству и, соответственно, самой способности данного комплекса к дальнейшему функционированию и развитию.

Микроуровень анализа кризисной ситуации представлен крупной промышленной корпорацией РСО - Алания - ОАО "Электроцинк". Выбор объекта обусловлен следующими факторами:

- принадлежностью корпорации к отрасли цветной металлургии, наиболее репрезентативной для промышленного комплекса региона и находящейся в глубоком трансформационном кризисе;

- остротой кризисной ситуации, затронувшей ядро развития корпорации, то есть взаимодействие между действительным и фиктивным капиталами;

- наличием явных признаков развития феномена «экономики физических лиц», скрывающегося под оболочкой корпоративной формы хозяйствования. Интересы корпорации приносятся в жертву интересам отдельных лиц.

5. Основные кризисообразующие факторы трансформационного кризиса российских промышленных корпораций могут быть определены, если:

- исходить из природы корпоративных отношений (то есть из противоречия между действительным и фиктивным капиталами);

- учитывать особенности протекания кризисов трансформационного типа (то есть разрушение ядра развития).

Кризисообразующие факторы применительно к ситуации в ОАО «Электроцинк» определены на основе анализа параметров воспроизводства действительного и фиктивного капитала корпорации.

Анализ, осуществленный на микроуровне, позволил следующим образом определить основные образующие факторы трансформационного кризиса:

- рассредоточение фиктивного капитала среди инвестиционно недееспособных формальных держателей;

- технологическая отсталость корпорации, выражающаяся в высоком уровне физического и морального износа основного капитала, а также в отсутствии инновационных нематериальных активов;

- отток квалифицированного персонала вследствие затяжного характера трансформационного кризиса, неадекватности параметров вклада в хозяйственный результат и меры доходного участия, а также отсутствия программ социального развития корпорации;

- наличие инвестиционных рисков, обусловливающих непривлекательность ценных бумаг корпорации для потенциальных инвесторов;

- финансовый контроль консолидированной группы акционеров-инсайдеров над воспроизводственным процессом корпорации, обусловливающий ущемление интересов развития корпорации в пользу интересов данной группы лиц;

- отсутствие программы государственной поддержки выхода из кризиса крупной градо- и регионообразующей корпорации.

6. Исходя из объективных различий между стратегиями развития и стратегиями антикризисного управления, а также из результатов анализа кризисной ситуации на микроуровне, можно определить стратегическую ориентацию процесса антикризисного управления на различных его этапах. Анализ кризисной ситуации в ОАО «Электроцинк» позволяет выделить в ее развитии два этапа:

- этап формирования, утверждения и господства феномена «экономики физических лиц» (1994 - 2003 годы);

- этап вхождения в состав вертикально интегрированной корпоративной группы - холдинга УГМК (после 2003 года).

Стратегическая ориентация антикризисного управления промышленной корпорацией, находящейся на первом этапе трансформационного кризиса (господство феномена «экономики физических лиц»), обладает следующими институциональными ограничениями:

- слабой защищенностью и низкой привлекательностью прав собственности на фиктивный капитал;

- отчуждением значительной части корпоративного сектора промышленности от иностранных инвесторов ввиду наличия связей с ВПК или бинарных технологий;

- доминированием интересов узкой группы физических лиц над интересами корпорации в целом.

С учетом приведенных ограничений стратегией антикризисного управления промышленной корпорацией, типичной для указанного этапа, выступает стратегия финансового контроля группы инсайдеров, входящих в состав исполнительного органа, а также в техноструктуру корпорации.

Для второго этапа процесса развития кризисной ситуации в ОАО «Электроцинк» характерна иная стратегия - вертикальной интеграции. Ее главная особенность состоит в восстановлении системного качества корпоративных отношений. «Экономика физических лиц» уступает место вертикали корпоративной собственности, контроля и управления.

7. В условиях трансформационного кризиса и наличия институциональных ограничений стратегической ориентации кризис-менеджмента стратегия вертикальной интеграции становится доминирующей в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией, поскольку:

- характер данной стратегии соответствует господствующему на современном этапе развития России процессу укрепления вертикали власти;

- вследствие наличия у данной стратегии мощного потенциала противодействия отношениям «экономики физических лиц» и восстановления корпоративной формы хозяйствования.

Исходя из обобщения результатов анализа двух различных стратегических ориентаций процесса антикризисного управления, основные перспективные цели стратегии вертикальной интеграции можно определить следующим образом:

-формирование единой технологической или единой финансовой цепочки как основы для корпоративной вертикальной интеграции;

- консолидация факторов и ресурсов хозяйственного процесса, обеспечивающая корпорации дополнительные конкурентные преимущества;

- реставрация формы корпоративного хозяйствования, преодоление последствий феномена «экономики физических лиц»;

- восстановление на рыночной основе разорванных в условиях трансформационного кризиса вертикальных связей.

Приведенному выше комплексу перспективных целей соответствует комплекс инструментов их практической реализации:

- консолидация фиктивного капитала в руках эффективного собственника, способного обеспечить развитие корпорации;

- установление финансового контроля над движением действительного капитала и произведенной им стоимости;

- применение форм коллективного стимулирования;

- планирование деятельности всей вертикально интегрированной структуры.

8.Социально-экономическая эффективность стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении промышленной корпорацией обусловлена ее перспективными целями. Определяя формы социально-экономического эффекта указанной стратегии, следует иметь в виду, что они естественным образом сопряжены с недостатками и угрозами процессу развития корпорации.

Основные формы социально-экономического эффекта стратегии вертикальной интеграции в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией могут быть определены следующим образом:

- преодоление отношений «экономики физических лиц» и укрепление корпоративной формы хозяйствования. Корпорация как интегральный субъект субординирует развитие всех входящих в ее структуру частичных субъектов;

- обеспечение конкурентных преимуществ на основе комбинирования имеющихся факторов и ресурсов. Вертикально интегрированная структура обладает как потенциалом синергии, так и потенциалом бюрократизации хозяйственного процесса. Необходимо учитывать итоговый результат взаимодействия данных противоположно ориентированных потенциалов;

- концентрация инвестиционных ресурсов крупной корпоративной структуры на решающих направлениях ее развития. Вертикальная интеграция обеспечивает возможность инвестиционно-финансового маневра и в то же время создает реальную угрозу потери необходимых ресурсов развития дочерними структурами холдинга;

- стратегическое планирование вертикально интегрированной корпорации. При этом необходимо учитывать как преемственность, так и качественные отличия планов развития вертикально интегрированных корпоративных структур по отношению к планам развития государственных предприятий советской эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Олейник, Татьяна Львовна, 2006 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издание «Юрист», 1998.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2001.

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.08.2001, от 31.10.2002 №134-Ф3)

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

5. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993.

6. Постановление Правительства Российской Федерации «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» от 14.02.2003 №100.

7. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 15.04.2003 №218.

8. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утвержения положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» от 25.06.2003 №365.

9. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» от 25.06.2003 №366.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» от 9.07.2003 №414.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» от 19.09.2003 №586.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2003.

13. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

14. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

15. Агабабьян Э.М., Лузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. -М.: Экономика, 1991.

16. Александров Г.А. Антикризисное управление: Теория, практика, инфраструктура. М.: Изд-во «Бек», 2002.

17. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) //Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

18. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.

19. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.

20. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001.

21. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учеб. пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001.

22. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2-х т. Т.2.: Экономические основы. М.: ИНФРА - М, 2004.

23. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. -М.: Приор, 1998.

24. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2001.

25. Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство (Экспертный социологический анализ) / Под ред. А.А. Иудина. Нижний Новгород: ВВКЦ, 1994.

26. Арбитражные дела в зеркале статистики // Бизнес-адвокат. 2004. №5.

27. Арнольд В. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

28. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста // Общество и экономика. 2003. - N 3.

29. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. N6.

30. Бандурин В.В., Нарицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

31. Бандурин В.В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями. М.: Экономика, 2002.

32. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993.-Вып.3.

33. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Российский экономический журнал. 1994. №2.

34. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

35. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. №7.

36. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. №3.

37. Большой коммерческий словарь. М., 1996.

38. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1998.

39. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И, Соколовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

40. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: «Олимп - Бизнес», 1997.

41. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: РГГУ, 1997.

42. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.43. Ведомости. 30.01.2004.

43. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к законодательству // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. Специальное приложение, №2.- М.: Издание «Юрист», 1998.

44. Виханский О.С., Наумов А.И., Зобов A.M. Российский менеджмент. Кн. 1,2.-М.:ГАУ, 1997.

45. Гегель Г. Наука логики: В 2 т. Т.1. М., 1970.

46. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

47. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

48. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.50.

49. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

50. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М.: ИД «Альпина», 1999.

51. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 3-х т. М.: МНИИПУ, 2001.

52. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

53. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг. 2003. №12.

54. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учеб. пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

55. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы// http://arbitration.narod.ru/articles.html.

56. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

57. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Теория антикризисного управления. -Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001.

58. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.

59. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.

60. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

61. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

62. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

63. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник / Под общ.ред. Л.В. Сидоровича. М., 1997.

64. Зайцева О.П., Савина А.И. Формирование аналитического инструментария финансового оздоровления организации // http://conf.susu.ru /doc/bux /zavseva.shtml.

65. Заславская Т.И. Потенциал разрушения. Сфера трудовых отношений как фокус неправового пространства России // Бизнес-Академия. 2002. №3.

66. Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.: Изд-во Университета Дружбы народов, 1987.

67. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: Издательство «Мак-центр», 1999.

68. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

69. Иншаков О.В., Курченков В.В. Крупные предприятия как основа динамики экономического роста В кн.: Развитие капитализма в России - сто лет спустя» / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. - М.Волгоград: Изд. ВолГУ, 2001.

70. История менеджмента: Учеб. пособие /Под ред. Д.В. Валового. — М.: ИНФРА-М, 1997.

71. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1.

72. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий / Рынок ценных бумаг. 2001. №20.

73. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 2001.

74. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

75. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом. Ростов/Д: СКНЦВШ, 2005.

76. Клейнер Г. Стратегический менеджмент «с высоты птичьего полета» // Бизнес Академия. - 2001. - №5.

77. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10.

78. Клейнер Г.Б. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика. М. :ИНФРА-М, 2001.

79. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Е.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 1998.

80. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

81. Кондратьев Н., Яковец Ю.В., сост. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М: Экономика, 2002.

82. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. — М.: Прогресс, 1987.

83. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции // Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996.

84. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учеб. пособие. М.: «ДеКа», 1996.

85. Кохно П.А. и др. Менеджмент / П.А. Кохно, В.А. Микрюков, С.Е. Коморов. М.: Финансы и статистика, 1993.

86. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

87. Корпоративное управление / Под ред. М. Хесселя. М.: Прогресс, 1996.

88. Краснодарский край в цифрах. Краткий статистический справочник. Краснодар, 2004.

89. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

90. Купряков, В.П. Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

91. Кузнецов Б.В.: Нужна ли России промышленная политика? //www.opec.ru/library/article.asp.

92. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2000.

93. Лактионова Н.В. Использование экономического потенциала. М., 1998.

94. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х томах. М.: Политиздат, 1986.

95. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1977.

96. Логвинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - № 2.

97. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002г.). — Волгоград: Изд. ВолГУ, 2003.

98. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

99. Льюис Д. Стресс-менеджер / Пер. с англ. М.: Изд. «Рефл -бук», ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000.

100. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000.

101. Мамин Б.В. Кризис реформ в промышленности (взгляд из провинции) // Бизнес Академия. 2002. №5.

102. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1983.

103. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46.4.1.

104. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.- М.: Прогресс», 1993.

105. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. №1.

106. Матвеева Л.Г. Методологические основы оценки потенциала крупных корпораций в системе региональной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №2.

107. Ю9.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

108. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. М., 1980.

109. Ш.Митрофанов Ч., Чекунов Е. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений россиян // Общество и экономика. 2001. №10.

110. Минз Г. Деньги и власть. История бизнеса. М.: «ИК «Аналитика», 2002.

111. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. 1999. №11.

112. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

113. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики. Автореф. канд. экон. наук. Волгоград, 1999.

114. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. N 4.

115. Никитина О. Конкурсное производство// http://arbitration. narod. ru/ articles.html.

116. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление». — М.: Дело, 2001.

117. Оучи У. Методы организации производства. Теория Z. Японский и американский подходы. Пер с англ. М.: Экономика, 1984.

118. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект Пресс, 1998.

119. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона. М.: ЮНИТИ, 2005.

120. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 1999.

121. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

122. Пригожин И.С., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

123. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997.

124. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2001. №11.

125. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

126. Раицкий К.А. Экономика предприятия: 2-е изд. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000

127. Рикардо Д. Начала политической экономии /Антология экономической классики. -М.: МП «ЭКОНОВ КЛЮЧ», 1993.

128. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

129. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005.

130. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общей ред. O.K. Чистякова. М., 1994.

131. Румянцева З.П. и др. Общее управление ор-ганизацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». М.: Инфра - М, 1999.

132. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица //http://arbitration.narod.ru/articles.html

133. Самойленко В.П. Социальная ответственность субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2005.

134. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 1999.

135. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс - Академия, 1994.

136. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action= view&num= 342139&razdel=39&w=0

137. Симачев Ю. Роль банкротства в российской переходной экономике: оценка «состоятельности» института несостоятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики. М.: МП «ЭКОНОВ КЛЮЧ», 1993.

139. Сорокин Е.Д. Саморегулирование в экономике. М.: Экономика, 1990.

140. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1999.

141. Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.Н. Журавлева, Л.Л. Козлова и др. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1998.

142. Справочник кризисного управляющего / под ред. проф. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС,1999.

143. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999.

144. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клей-нера. -М.: «КОНСЭКО», 1998.

145. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. проф. А.П. Градова и проф. Б.И. Кузина. СПб.: «Специальная литература», 1996.

146. Таркановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право.2000. №1.

147. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / П.З.Базаров, С.Г. Беляев, П.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

148. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. 1999.

149. Уткин Э.А., Шабанов Д.С. Антикризисное управление в малом бизнесе. М.: Изд-во «Теис», 2004.

150. Файоль А. Общее и промышленное управление. Л. — М., 1924.

151. Финансовое управление фирмой /В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Циганков; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998.

152. Финансы предприятия: Учебник / Под редакцией М. В. Романовского. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000

153. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

154. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989.

155. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

156. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000.

157. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

158. Хаустов Ю. И., Соловьев Б.А., Бочаров В.П. Инновационный процесс в системе общественных отношений.- Воронеж: ВГУ,2001.

159. Хашева З.М. Формирование основ антикризисного управления. Ав-тореф. канд. дис. Краснодар, 2000.

160. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги, 1997.

161. Шевченко В.А. Несостоятельность производства и его оздоровление. Спб.: ООО «Ризо - КОПИ», 1997.

162. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: учеб. практич. пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997.

163. Шепеленко Г. И. Антикризисное управление производством и персоналом. М.: МарТ, 2002.

164. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2000.

165. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. с. 148-149.

166. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы// http://arbitration.narod.ru/articles.html.

167. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

168. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем., М., Начала-Прогресс, 1991.

169. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель.- М.: ИНФРА-М, 2000.

170. Эдвинссон JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005.

171. Яковлев В.Ф. Обновление законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда, май 2003, специальное приложение к № 5.

172. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998. №5.

173. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999. №4.

174. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5.

175. Homo Institutius Человек институциональный/ Под ред О.В.Иншакова.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

176. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution// Negotiation Journal.-1986.

177. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997.-P.

178. Heyne P. The Economic Way of Thinking. N.Y.: Catalaxy, 1991.

179. James C. Van Home, John M. Wachowicz, Jr. Fundamentals of Financial Management Prentice-Hall, 1992.

180. March J. G. and Simon H. A. Organizations. -N.Y.: Wiley, 1958.

181. Maslow A. Motivation and Personality. 2-ed. N.Y.: Harper and Row, 1954.