Инструменты развития взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кушу, Светлана Олеговна

• Кушу, Светлана Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кушу, Светлана Олеговна

Введение.

Глава 1. Концептуальные аспекты взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций.

1.1. Региональные системы в пространственной организации современной России.

1.2. Функциональные возможности взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций.

1.3. Адаптация институционального подхода к взаимодействию системы региона и вертикально интегрированных корпораций.

Глава 2. Анализ взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональной системой Краснодарского края.

2.1. Позиция вертикально интегрированных корпораций в системе Краснодарского края.

2.2. Классификация вертикально интегрированных корпораций.

2.3. Оценка вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы Краснодарского края.

Глава 3. Обоснование инструментов развития взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций.

3.1. Инструменты оценки вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие системы Краснодарского края.

3.2. Институциональные инструменты активизации взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты развития взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций»

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость разработки концептуальных и прикладных аспектов комплексной научной проблемы развития взаимодействия региональной экономической системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций в условиях современной России может быть обоснована следующим образом.

Рыночные преобразования и интеграция России в состав мирового хозяйства обусловили становление и динамичное развитие корпоративного сектора, обеспечивающего решающий вклад в основные макро- экономические параметры эволюционного процесса национальной экономики. В свою очередь, вертикально интегрированные корпорации доминируют как на макро-, так и на мезо- уровне организации хозяйственных отношений, определяя характер, динамику и эффективность развития региональных систем страны.

В таком динамично развивающемся регионе-субъекте РФ, как Краснодарский край, несколько вертикально интегрированных корпораций играют определяющую роль в развитии региональной системы, формируя ядро эволюционного процесса, контролируя движение капитала и социальные коммуникации в административных границах территории. При этом вертикаль корпоративной экономической власти, так или иначе, взаимодействует с региональной составляющей вертикали государственной власти, оказывает мощное воздействие на региональные рынки, инвестиционный процесс, занятость и др.

Данное обстоятельство обусловливает потребность в разработке и обосновании принадлежащей к сфере социально-экономической политики совокупности эффективных инструментов развития взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций. Возможности, создаваемые последними для развития территории края, не могут реализоваться автоматически, поскольку они сталкиваются с институциональными ограничениями, существующими в системе региона.

Мощные интегрированные корпоративные структуры отличаются не только сложностью организации хозяйственного процесса и сферы управления, но и формированием массы рисков и угроз, реализация которых обусловливает возникновение кризисной ситуации в системе региона. Необходимо реально оценивать вклад вертикально интегрированных корпораций в результаты развития территории, отделяя позитивные тенденции от негативных тенденций и стимулируя рост указанного вклада.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы разработки и обоснования инструментов развития взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- концептуальные аспекты взаимодействия территориальных экономических систем и масштабных экономических субъектов в пространственной организации различных стран нашли отражение в трудах М. Алле, Дж. Арриги, JI. фон Берталанфи, А. Вебера, У. Изарда, Н. Калдора, Д. Львова, Д. Менделеева, Л. Мизеса, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Г. Клейнера, В. Ойкена, Т. Парсонса, А. Пигу, Дж. Стиглера, Э. де Сото, Й. Шумпетера, Ф. Хайека и др.;

- специфические характеристики развития региональных экономических систем современной России, в том числе системы Краснодарского края, исследованы в работах Л. Абалкина, С. Анесянца, О. Белокрыловой, В. Белоусова, С. Берлина, И. Буздалова, А. Гранберга, А. Джаримова, А. Дружинина, А. Ермоленко, Л. Задорожной, В. Зарубина, Е. Захаровой, В. Ивантера, В. Игнатова, А. Керашева, А. Куева, Н. Кетовой, В. Овчинникова, А. Полиди, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Татаркина, С. Тяглова, Г. Шмелева и др.;

- различные аспекты развития вертикально интегрированных корпораций в экономике регионов современной России, в том числе Краснодарского края, рассмотрены в работах В. Андреффа, С. Афанасьева, С. Аукционека, Ю. Беляева, Н. Берзона, С. Валентея, В. Вольчика, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Дей-нега, В. Дементьева, В. Занга, Ю. Каранадзе, М. Керашева, Н. Лебедевой, В. Лоскутова, А. Колганова, В. Миронова, В. May, Е. Петровой, И. Петрова, Р. Попова, А. Радыгина, А. Скоробогатова, Ю. Трещевского, Д. Темирова, М. Шарапова, И. Шевченко, 3. Хашевой, В. Эйтингона, Ю. Яковца, Е. Ясина и др.;

- институциональным инструментам развития современных территориальных систем посвящены работы А. Алчиана, В. Автономова, В. Ахполовой, В. Гребенникова, В. Зотова, О. Иншакова, А. Киргуева, Я. Кузьминова, Р. Капе-люшникова, Ю. Колесникова, С. Кирдиной, В. Макарова, О. Мамедова, А. Не-стеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, М. Олсона, В. Попова, В. Рязанова, В. Пол-теровича, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, А. Шаститко и др.

Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных инструментам развития взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций, позволяет утверждать о недостаточной разработке совокупности существенных аспектов данной научной проблемы, и, прежде всего, тех аспектов, которые относятся к конкретной региональной системе Краснодарского края. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в оценке функциональных возможностей и ограничений взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края и обосновании эффективных инструментов развития данного взаимодействия в современных условиях.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- определение функциональных возможностей взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций;

- установление институциональных ограничений, сдерживающих развитие исследуемого взаимодействия;

- классификация вертикально интегрированных корпораций как субъектов эволюционного процесса, локализованного в региональной системе Краснодарского края;

- оценка вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы Краснодарского края;

- обоснование эффективных инструментов развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края на современном этапе развития данной системы. Предметом исследования являются функциональные возможности, институциональные ограничения и инструменты развития процесса взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края. Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05: 5,15. Региональная социально-экономическая политика. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах.

Теоретико - методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории региональной экономики (функциональное содержание системы региона, развитие региональной системы, объектная структура и субъекты региональной системы), институциональной теории (контрактные соглашения, институциональная среда, трансакционные издержки), теории корпорации (система корпоративных отношений, действительный и фиктивный капитал, техноструктура, вертикаль экономической власти), теории стратегического управления (стратегии и инструменты управления развитием), эволюционной теории (пространство развития, периферия и центр системы, факторы развития), теории социально-экономической политики (траектория развития, согласование интересов).

Инструментарно - методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного и институционального подходов к разработке комплекса проблем взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и системы региона. При оценке вклада вертикально интегрированных корпораций в результаты развития системы Краснодарского края использовались: функциональный анализ; статистический и финансовый анализ; экономические группировки. Инструменты развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и системы Краснодарского края обоснованы с использованием методов факторного анализа, институционального проектирования, согласования экономических интересов.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали фактические и нормативные данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития региональных систем, теории социально-экономической политики, эволюционной динамике сложных систем, институциональной экономике; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные РФ, Краснодарского края; финансовая отчетность ряда организаций, действующих на территории Краснодарского края; экспертные оценки, материалы социологических опросов и наблюдений, сетевые электронные ресурсы и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована совокупностью взаимосвязанных предположений:

- функциональные возможности и ограничения процесса взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы обусловлены природой данных интегральных субъектов и институциональными условиями их взаимодействия;

- в развитии региональной системы Краснодарского края последовательно возрастает роль энергетических и инфраструктурных корпораций, что предполагает соответствующую коррекцию социально-экономической политики;

- активизация взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края предполагает использование специальных инструментов, обеспечивающих коррекцию институциональных параметров указанного взаимодействия.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Функциональные возможности взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций обусловлены: наличием родственных по своей природе вертикали экономической власти у вертикально интегрированных корпораций и соответствующего мезо- уровню звена вертикали государственной власти в региональной системе; потребностями инвестиционного обеспечения развития вертикально интегрированных корпораций и потребностями развития финансового рынка региона; возвышением потребностей населения региона и эволюцией воспроизводственных процессов вертикально интегрированных корпораций; синергетическим эффектом от комбинирования и переплетения ресурсных баз, элементов функционирующего капитала и звеньев инфраструктуры участников данного взаимодействия.

2. Реализация институционального подхода к взаимодействию системы региона и вертикально интегрированных корпораций позволяет решить следующие научные и практические задачи: определить комплементарные и противоречащие друг другу нормы права, стандарты деятельности и традиции указанных субъектов взаимодействия; оценить эффективность применяемых форм контрактных соглашений между ними; установить формы экономического поведения и статусы вертикально интегрированных корпораций и региональной системы, адекватные потребностям развития взаимодействия между ними.

3. Позиция вертикально интегрированных корпораций в системе Краснодарского края обусловлена следующими параметрами их функционирования и развития: участием в формировании ВРП; использованием имеющейся ресурсной базы региона; использованием эмиссионных инструментов финансового рынка для обеспечения инвестиционного процесса; качественными и количественными характеристиками применяемых рабочей силы и человеческого капитала; участием в модернизации и развитии инфраструктуры региона; соотношением применяемых корпоративных стратегий и стратегии социально-экономической политики региона.

4. При выборе способа классификации вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с системой региона, необходимо исходить из приоритетной потребности в разграничении между инерционным индустриальным и инновационным постиндустриальным векторами эволюционного процесса в системе региона.

5. Вклад вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы Краснодарского края представлен следующими основными элементами: преобразованиями в составе ресурсной базы региона; участием в развитии функционирующего капитала и инвестиционной привлекательности территории; участием в модернизации и развитии звеньев социально-экономической инфраструктуры региона; приращением ВРП, обеспеченным вертикально интегрированными корпорациями. Обобщающей оценкой указанного вклада выступает приращение общей конкурентоспособности региональной системы Краснодарского края.

6. Инструменты развития взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций ориентированы на достижение следующих стратегических целей: адекватной оценки вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы, построенной с учетом приоритетов эволюционного процесса данной системы; активизации взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций, позволяющей реализовать имеющийся потенциал их функционального взаимодействия; преодоления институциональных ограничений взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций.

Научная новизна исследования заключается в определении функциональных возможностей и ограничений взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края, а также в обосновании инструментов адекватной оценки результатов и институциональных инструментов развития данного взаимодействия применительно к современным условиям.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- раскрыты функциональные возможности взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций: формирование мощной интегральной вертикали экономической власти и стратегического управления в пространстве региона; расширение горизонта и создание качественно новых возможностей стратегического планирования финансово-инвестиционного процесса в регионе; извлечение масштабного синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия указанных системных субъектов; обеспечение системного качества взаимодействия воспроизводственных процессов на территории региона;

- установлены институциональные ограничения взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций: неприспособленность региональных правовых норм к дифференцированному регулированию взаимодействия с вертикально интегрированными корпорациями индустриального и постиндустриального типа, обладающими различной ориентацией развития; дефицит контрактов стратегического партнерства в развитии региона; отсутствие инструментов регулирования взаимодействия воспроизводственных процессов в финансовом и реальном секторах системы региона;

- исходя из разграничительного признака принадлежности к определенному способу организации хозяйственных отношений, проведена классификация вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с системой региона, выделены две группы указанных экономических субъектов: вертикально интегрированные корпорации индустриального типа; вертикально интегрированные корпорации «экономики, основанной на знаниях»;

- обоснованы инструменты оценки вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие системы Краснодарского края: коэффициент участия в развитии человеческого фактора; коэффициент участия в модернизации основного капитала региона;

- обоснованы институциональные инструменты активизации взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций: стратегический аудит наиболее значимых для региона вертикально интегрированных корпораций; резервный фонд регионального финансового рынка; договор о стратегическом участии вертикально интегрированных корпораций в развитии системы региона.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории стратегического управления, теории социально-экономической политики и теории корпорации применительно к взаимодействию вертикально интегрированных корпораций и региональной системы.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Институциональная экономика», а также спецкурса по инструментам развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке инвестиционных программ развития системы региона, а также для оптимизации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и системы региона.

Разработанные в диссертации институциональные инструменты развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с системой региона и способ классификации указанных корпораций использованы в деятельности финансово-инвестиционных организаций Краснодарского края. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе Южного института менеджмента.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г. Ростове - на - Дону, Краснодаре, Сочи, Майкопе (2006-2009 годы).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях соискателя, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 4,0 п.л., вклад автора - 3,0 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена характером заявленной научной проблемы и подходом к ее разработке. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, содержиттаблиц и рисунков. Общий объем диссертационного исследования - 15 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кушу, Светлана Олеговна

Заключение

1. Региональные системы относятся к одному из мезо- уровней организации хозяйственных отношений. Позиция региональной системы в модели глобальной хозяйственной системы между макро- и микро- уровнями организации хозяйственных отношений и ее взаимосвязь с нижним звеном вертикали государственной власти обусловливает следующие специфические характеристики данной системы:

- исходным пунктом ее выступает постоянное население территории, обладающее совокупностью жизненных потребностей и созидательным потенциалом человеческого фактора хозяйственного процесса;

- в основании системного качества региональных отношений лежит взаимодействие воспроизводственного процесса, локализованного в пространстве региона, и соответствующего звена вертикали государственной власти;

- социально-экономическое содержание региональной системы воплощено в ее административной форме (субъекта РФ).

Состав функций и способ структурной организации региональной системы изменчивы и определяются достигнутым уровнем развития пространственной организации России. В последние годы среди функций региональной системы утвердилась функция обеспечения устойчивого развития (социально-экономической безопасности) территории; соответственно, в структурной организации многих регионов России локализовались субрегиональные пространственные системы (например, система Большого Сочи в региональной системе Краснодарского края).

В условиях рыночной трансформации и интеграции экономики России в состав мирового хозяйства критерием эффективности функционирования региональных систем в пространственной организации страны становится их конкурентоспособность (В. Овчинников, Ю. Колесников).

Соответственно, вклад любой компоненты региональной системы, в том числе корпоративного сектора, сферы малого бизнеса, в развитие данной системы следует оценивать под углом зрения обеспечиваемого указанной компонентой приращения конкурентоспособности региона.

2. Корпорации на всех уровнях организации хозяйства обладают уникальными возможностями формирования и развития финансового рынка, а также эффективного привлечения инвестиций в силу раздвоенности корпоративного капитала на действительный и фиктивный капитал (В. Дейнега). Данное обстоятельство во многом обусловливает потенциал взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций.

Оценивая указанный потенциал взаимодействия, необходимо учитывать также следующие специфические характеристики вертикально интегрированных корпораций:

- доминирующие позиции в экономике развитых стран мира (в современной России вертикально интегрированные корпорации формируют около 2/3 ВВП и обеспечивают более 50% рабочих мест);

- наличие мощной многоуровневой вертикали экономической власти, позволяющей концентрировать капитал и ресурсы на важнейших направлениях деятельности и обеспечивать управление собственным развитием;

- обладание масштабным потенциалом интеграционного взаимодействия;

- обладание значительной экономической инерцией.

Определяя функциональные возможности взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций, необходимо исходить из принципа обусловленности данных возможностей: природой субъектов взаимодействия; их позициями в социально-экономической системе современной России. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- наличие родственных по своей природе вертикали экономической власти у вертикально интегрированных корпораций и соответствующего мезо-уровню звена вертикали государственной власти в региональной системе;

- взаимосвязь между потребностями инвестиционного обеспечения развития данных корпораций и потребностями развития финансового рынка региона;

- взаимосвязь между возвышением потребностей постоянного населения региона и эволюцией воспроизводственных процессов функционирующих на его территории вертикально интегрированных корпораций;

- результирующий синергетический эффект от комбинирования и переплетения ресурсных баз, элементов функционирующего капитала и звеньев инфраструктуры участников данного взаимодействия.

Обобщая приведенные выше принципы и теоретические положения, можно следующим образом раскрыть функциональный потенциал взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций:

- формирование мощной интегральной вертикали экономической власти и стратегического управления в пространстве региона (данная возможность представляет собой ядро интересующего нас потенциала);

- расширение горизонта и создание новых возможностей стратегического планирования финансово-инвестиционного процесса в регионе;

- извлечение масштабного синергетического эффекта интеграционного взаимодействия указанных системных субъектов;

- обеспечение системного качества взаимодействия воспроизводственных процессов на территории региона.

3. Установленный выше функциональный потенциал взаимодействия системы региона и вертикально интегрированных корпораций реализуется в конкретных институциональных условиях - например, условиях Краснодарского края. При этом указанные условия могут снизить результативность интересующего нас взаимодействия или остановить этот процесс. Данное обстоятельство актуализирует применение институционального подхода к исследованию заявленной проблемы.

В современной научной литературе получило признание разграничение трех основных уровней институционального исследования (Д. Норт):

- анализа параметров общей институциональной среды;

- оценки действующих форм контрактов;

- определения индивидуальных форм экономического поведения и соответствующих статусов субъектов.

Конкретизируя приведенное выше разграничение трех уровней исследования с учетом особенностей поставленной научной задачи, можно сделать вывод о том, что институциональный подход к взаимодействию системы региона и вертикально интегрированных корпораций позволяет получить следующие результаты:

- определить комплементарные и противоречащие друг другу нормы права, стандарты деятельности и традиции указанных субъектов взаимодействия;

- оценить эффективность применяемых форм контрактных соглашений между ними;

- установить формы экономического поведения и статусы вертикально интегрированных корпораций и региональной системы, адекватные потребностям развития взаимодействия между ними.

Вместе с тем, адаптация институционального подхода к условиям данного взаимодействия предполагает учет следующих особенностей пространственной организации российской экономики:

- институциональной асимметрии между властью и собственностью (то есть, на сервисной функции собственности по отношению к власти);

- сосредоточения основных финансово-инвестиционных ресурсов и, соответственно, возможностей развития на федеральном уровне;

- рентной стратегической ориентации развития экономики России и, соответственно, государственного контроля над вертикально интегрированными корпорациями, действующими в ТЭК, инфраструктурных отраслях и других сферах, связанных с добычей, первичной переработкой и экспортом природных ресурсов как,материальных носителей ренты.

4. Региональная система Краснодарского края характеризуется высокой и относительно устойчивой динамикой роста, лидерством в Южном макрорегионе России по таким позициям, как инвестиционная привлекательность, уровень жизни населения и финансово-инвестиционный потенциал территории. В ней функционируют более ста крупных вертикально интегрированных корпораций, бизнес которых представлен в различных сферах: ТЭК, промышленности, транспортной инфраструктуре, АПК, системах связи, оптовой и розничной торговле.

Поскольку российская статистика не разграничивает корпоративный бизнес от других форм бизнеса, исследование позиций вертикально интегрированных корпораций в системе Краснодарского края проведено на основе выборки из 15 указанных экономических субъектов, составленной с учетом:

- масштаба хозяйственной деятельности (были включены корпорации с вкладом в ВРП не ниже 0,5%);

- стратегической значимости основного корпоративного бизнеса для системы региона.

Обобщение результатов анализа составленной выборки позволяет сделать вывод о том, что позиция вертикально интегрированных корпораций в системе Краснодарского края обусловлена следующими параметрами их функционирования и развития:

- участием в формировании ВРП; отметим, что применительно к участникам выборки такое участие возрастает;

- использованием имеющейся ресурсной базы региона - только 4 корпорации из 15 обследованных ориентируются в своем бизнесе на широкое использование природных ресурсов края;

- использованием эмиссионных инструментов финансового рынка для обеспечения инвестиционного процесса — к 2010 году 2/3 участников выборки намерены включить свои ценные бумаги в оборот РТС и ММВБ;

- качественными и количественными характеристиками рабочей силы и человеческого капитала — сопоставительный анализ доли рынка труда и уровня средней заработной платы приводит к выводу о том, что участники выборки ориентируются на рост качественного уровня (и, прежде всего, квалификации) применяемого ими человеческого фактора;

- участием в модернизации и развитии инфраструктуры региона — здесь необходимо отметить, что участники выборки пока что отчуждены от данного процесса (исключение составляют инфраструктурные корпорации);

- соотношением применяемых корпоративных стратегий и стратегии социально-экономической политики региона — в данном отношении участники выборки предпочитают обходиться без публичного декларирования своих стратегических целей, не говоря уже о согласовании их с региональными целями.

5. Качественная и количественная оценка способа, конкретных форм и результатов взаимодействия региональной системы с многообразием видов вертикально интегрированных корпораций предполагает проведение классификации данных видов, поскольку каждый из них оказывает специфическое воздействие на ресурсную базу, элементы функционирующего капитала и звенья социально-экономической инфраструктуры системы региона.

В современной научной литературе используются различные способы классификации экономических субъектов, в основе которых лежат разграничительные признаки, соответствующие природе анализируемых субъектов и поставленной цели исследования. Многие из указанных способов опираются на эвристический потенциал теории производственной функции; в работе дана оценка возможностей и ограничений таких классификаций, сделан вывод о неприменимости их к решению поставленной научной задачи.

Вряд ли правомерно классифицировать виды вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с системой региона, опираясь на следующие разграничительные признаки:

- отраслевой принадлежности данных экономических субъектов;

- назначения создаваемых ими конечных продуктов.

Критически оценивая данные разграничительные признаки, необходимо использовать следующий принцип — экономическое исследование традиционно концентрирует внимание не на производимых продуктах или связанных с ними общественных потребностях, а на способе создания этих продуктов и, соответственно, на способе удовлетворения корреспондирующихся с ними общественных потребностей.

При выборе способа классификации вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с системой региона, необходимо исходить из приоритетной потребности в разграничении между двумя противоположным образом ориентированными векторами эволюционного процесса в системе региона:

- инерционным индустриальным вектором;

- инновационным постиндустриальным вектором.

Исходя из разграничительного признака принадлежности к определенному способу организации хозяйственных отношений, при проведении классификации видов вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с системой региона, следует выделять две группы указанных субъектов:

- вертикально интегрированные корпорации индустриального типа;

- вертикально интегрированные корпорации «экономики, основанной на знаниях».

6. Оценивая конкретный вклад вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы Краснодарского края и квалифицируя его формы, необходимо исходить из того, что данный вклад представлен следующими основными элементами:

- преобразованиями в составе ресурсной базы региона (ее качественным расширением и обновлением, а также количественным ростом ресурсов);

- участием в развитии функционирующего капитала и инвестиционной привлекательности территории; наличие мощной вертикали экономической власти и механизма привлечения инвестиций через финансовый рынок обусловливает особую значимость данного элемента вклада рассматриваемых экономических субъектов в развитие региональной системы;

- участием в модернизации и развитии звеньев социально-экономической инфраструктуры региона; этот элемент вклада в развитие региональной системы во многом обусловлен сетевым характером корпораций, принадлежащих к «экономике, основанной на знаниях»;

- приращением и качественным преобразованием ВРП, обеспеченным вертикально интегрированными корпорациями; корпорации, принадлежащие к «экономике, основанной на знаниях», обеспечивают не столько количественный рост, сколько качественное преобразование состава ВРП.

Обобщающей оценкой указанного вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы выступает приращение ее конкурентоспособности.

В произведенной выборке вертикально интегрированных корпораций типичным представителем корпораций индустриального типа выступает сетевая структура РАО «Газпром»; соответственно, типичным представителем корпораций «экономики, основанной на знаниях», выступает ОАО «ЮТК».

Необходимо выделить следующие приоритетные формы взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций:

- инновационная модернизация элементов функционирующего капитала и звеньев социально-экономической системы региона;

- функциональное расширение состава ВРП на основе включения в него продуктов и услуг, созданных на основе высоких технологий;

- расширенное воспроизводство человеческого капитала и рабочей силы высокой квалификации в пространстве региона;

- вовлечение в хозяйственный оборот новых элементов ресурсной базы региона с использованием экологических технологий.

Обобщение результатов анализа правовых норм и стандартов корпоративной деятельности, а также результатов проведенного автором социологического исследования позволило установить следующие институциональные ограничения взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций:

- неприспособленность региональных правовых норм к дифференцированному регулированию взаимодействия с вертикально интегрированными корпорациями индустриального и постиндустриального типа, обладающими различной ориентацией развития;

- дефицит контрактов стратегического партнерства в развитии региона;

- отсутствие инструментов регулирования взаимодействия воспроизводственных процессов в финансовом и реальном секторах системы региона.

7. Решая задачу обоснования эффективных инструментов развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональной системы Краснодарского края, следует исходить из того, что указанные инструменты должны быть ориентированы на достижение следующих стратегических целей:

- адекватную оценку вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы, построенную с учетом приоритетов эволюционного процесса данной системы;

- активизацию взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций, позволяющую реализовать имеющийся потенциал их функционального взаимодействия;

- преодоление институциональных ограничений взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций.

В современной научной литературе предлагаются различные виды инструментов, регулирующих взаимодействие сложных системных субъектов хозяйственных отношений, в том числе:

- инструменты мониторинга сложившейся ситуации;

- инструменты анализа и оценки происходящих изменений;

- инструменты оперативного характера, позволяющие обеспечить реализацию избранной стратегии взаимодействия или коррекцию полученных в ходе ее реализации результатов;

- инструменты контроля.

Обобщение полученных результатов исследования взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций позволяет сделать вывод о приоритетном значении двух видов инструментов развития указанного процесса:

- инструментов оценки вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы, значимость которых обусловлена практическим отсутствием соответствующих оценок и их необходимостью для формирования эффективной социально-экономической политики территории;

- институциональных инструментов активизации взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций, значимость которых обусловлена необходимостью коррекции институциональных условий указанного взаимодействия.

С учетом выделенных выше приоритетных форм взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций необходимо предложить следующие инструменты оценки вклада вертикально интегрированных корпораций в развитие региональной системы края:

- коэффициент участия в развитии человеческого фактора, рассчитываемый как прирост стоимости вовлеченной в корпоративный оборот высоко квалифицированной рабочей силы и участвующего в данном обороте человеческого капитала, который приходится на единицу стоимости созданного вертикально интегрированными корпорациями ВРП;

- коэффициент участия в модернизации основного капитала региона, рассчитываемый как отношение стоимости элементов основного капитала, модернизированных вертикально интегрированными корпорациями, к стоимости созданного ими ВРП. Чем выше указанный коэффициент, тем эффективнее взаимодействие региональной системы и указанных корпораций.

8. Институциональные инструменты развития взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций отличаются от всех остальных инструментов тем, что обладают способностью осуществлять бинарные преобразования:

- во-первых, обеспечивать достижение проектных параметров развития указанного взаимодействия;

- во-вторых, вносить необходимые изменения в институциональные условия, в которых осуществляется взаимодействие региональной системы и вертикально интегрированных корпораций (нормы права, традиции, стандарты и процедуры деятельности, формы контрактов и др.).

С учетом необходимости поддержки выделенных выше приоритетных форм взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций необходимы следующие институциональные инструменты активизации взаимодействия системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций:

А. Стратегический аудит наиболее значимых для региона вертикально интегрированных корпораций, выступающий как конкретизация эффективной идеи проведения аудита корпоративной собственности (В. Дейнега, И. Сугаи-пова). Данный инструмент ориентирован на получение достоверной экономической информации о достигнутых результатах и потенциале дальнейшего развития тех вертикально интегрированных корпораций, которые предлагают региону участие в масштабных инвестиционных проектах.

Применение инструмента стратегического аудита позволит снизить инвестиционные риски развития системы региона и обеспечить коррекцию форм экономического поведения ряда корпораций, рассматривающих регион как обычное пространство для собственного развития.

Б. Резервный фонд регионального финансового рынка. Данный инструмент ориентирован на обеспечение эффективной антикризисной компоненты региональной социально-экономической политики, стабилизацию взаимодействия финансового и реального секторов региональной системы. С его помощью можно произвести коррекцию институциональных параметров среды взаимодействия региональной системы и вертикально интегрированных корпораций: и, прежде всего, восполнение дефицита норм, регулирующих развитие системы региона в кризисной ситуации.

В. Договор о стратегическом участии вертикально интегрированных корпораций в развитии системы региона. Данный инструмент ориентирован на обеспечение стратегически ориентированной социально-экономической политики региона. Он позволяет восполнить дефицит эффективных форм контрактов между региональной системой и вертикально интегрированными корпорациями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кушу, Светлана Олеговна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Об акционерных обществах в Российской Федерации. Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 07.08.2001, от 31.10.2002 №134-Ф3).

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ.

6. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.

7. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном .округе».

8. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. «О советах при полномочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах».

9. Абалкин JI.A. Логика экономического роста. Москва: ИЭ РАН, 2002.

10. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика». 2000.

11. Абазова М.Х. Формирование налоговой политики субъекта Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Москва: Финансы, 2001.

12. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

13. Адлейба А.В. Ресурсный потенциал социально-экономических преобразований Республики Абхазия // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

14. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

15. Алексанян А.В. Трансформация системы управления региональными холдингами в топливно-энергетическом комплексе России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2008.

16. Аникин А.В. История финансовых потрясений. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

18. Арутюнова А.Е Рыночные инструменты развития сферы образовательных услуг / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2009.

19. Аношкина E.JI. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

20. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2007.

21. Афанасьев C.JI. Будущее общество. М.: МГТУ, 2000.

22. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993. Вып.З.

23. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.

25. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Инфосервис, 2003.

26. Белых JI.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

27. Бляхмаи JL, Кротов М. Глобализациоиное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

28. Бляхман JI.C. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979.

29. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Недра, 2000.

30. Брод ель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992.

31. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: РГГУ, 1997.

32. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

33. Бузгалин А.В., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

34. Буртин Ю. Г. Кому «исправлять ошибки»? // Независимая газета. 1998. 22 мая.

35. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений.- Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

36. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997.

37. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Прогресс, 2001.

38. Вебер А. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

41. Выступление Владимира Путина перед политической элитой страны: «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Российская газета. 2005.7 сентября.

42. Ворус A.M. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

43. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995.

44. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969,

45. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

46. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

47. Гончаренко В.А. Развитие социальной инфраструктуры вертикально интегрированной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

48. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Гранберг А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика в Российской Федерации. СОПС, М., 2000.

50. Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

51. Грейсон Дж. мл., О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.

52. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2. С. 18.

53. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг. 2003 .№ 12.

54. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.Т. 1. № 4.

55. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

56. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов — на Дону: СКНЦВШ, 1995.

57. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

58. ДзагоеваМ.Р. Институциональные основы формирования.налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

59. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

60. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.

61. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. №3 (84). 2004.

62. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Международные отношения, 1995.

63. Дрожжин Р.В. Факторы и принципы развития*региональной системы, локализованной в пространстве субъекта РФ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

64. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

65. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

66. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес — прорыв к модернизации страны. Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва, 2001.

67. Европейский союз на пороге XXI века. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

68. Ермоленко А.А Описание экономических преобразований в пространстве России с помощью капитальных уравнений // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

69. Ермоленко А.А., Ермоленко В.В. Конфигурация капитала современной корпорации // Известия КБНЦ РАН. 2007. №3.

70. Здункевич A.M. Функциональное содержание и принципы развития финансовой системы корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2007.

71. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.

72. Ивантер В., Клогвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

73. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

74. Иноземцев B.JI. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. 1997. № 3.

75. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация. М.: УРСС, 1997.

76. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

78. Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.

79. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

80. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

81. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Знакомая и неведомая мезоэкономика// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

82. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Волгоград: ВолГУ, 2002. .

83. Исраилов X.JL Восстановительный рост экономики региона на основе стратегического управления. Нальчик: Насып, 2006.

84. Инфраструктура муниципальных образований / Под ред. П.В. Кухтина. М.: Кнорус, 2008.

85. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики. 2003. №10.

86. Касаткин С.В. Теоретические аспекты формирования промышленной политики макрорегиона. Краснодар: ЮИМ, 2005.

87. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999.

89. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макро-региональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005.

90. Кетова Н.П. Региональная экономика Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.

91. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. Ростов — на — Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

92. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Прогресс, 1992.

93. Клейнер Г.Б; Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2003.№ 2.Т.1.

94. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

95. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

96. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономи-ки.2004. №8.

97. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: СПбГУ, 1996.

98. Краснодарский край в цифрах. 1991 — 2006. Краснодар: ТО ФСГС по КК, 2007.

99. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997.

100. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

101. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Издательство политической литературы, 1980.

102. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

103. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

104. Малыш Т.Г. Финансовая стратегия устойчивого роста вертикально интегрированной нефтяной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006.

105. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация — главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1.

106. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономика, 1991.

107. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист.2003. № 2.

108. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

109. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23-25.

110. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.

112. May В.А. Реформы и догмы. М.: Дело, 1993.

113. Менделеев Д.И. С думой о благе российском: Избранные экономические произведения. Новороссийск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

114. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

115. Моисеенко В.В. Транснациональные корпорации и их роль в мировом хозяйстве./ Мировая экономика и международные экономические отношения.2004. №3.

116. Мовсесян А.Г. Современные аспекты транснационализации: информационно-финансовый подход // Финансы. 2004. №9.

117. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. №6.

118. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972.

119. Мягков С.М. Здоровье и продолжительность жизни населения Земли // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2002. №1.

120. Надлер Дж., Хибино Ш. Мышление прорыва. Минск: Попурри, 1999.

121. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и Международные отношения. 1992. № 8.

122. Наниева JI.В. Эволюционный подход к финансовой системе корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.

123. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: УРСС, 2002.

124. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

125. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999.

126. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

127. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 9.

128. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №7.

129. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №1.

130. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов на — Дону: ЮФУ, 2008.

131. О задаче разработки промышленной политики в России. Комитет 11111 РФ по промышленному развитию и высоким технологиям. М.: Центр законодательной поддержки промышленности, 2002.

132. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

133. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и Международные отношения. 1998. № 1.

134. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.

135. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятий / Учебное пособие. СПб: СПбГУЭФ. 1993.

136. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе воспроизводства экономической безопасности макрорегиона / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

137. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1995.

138. Пителин А., Попова В., Пугачев В. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы. 1994. Вып.1.

139. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978.

140. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001 .№3.

141. Пономаренко В. Технология стратегического управления // Бизнес Ин-форм. 1999. №3-4.

142. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

143. Постиндустриальный мир и Россия. М.: УРСС, 2001.

144. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. М.: Финансы и статистика, 2001.

145. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

146. Псахаропулос Дж. Концепции и неправильные представления о теории человеческого капитала // Экономика образования. 2001. №1.

147. Пшиканокова Н.И. Стратегические ориентиры повышения результативности развития финансового потенциала проблемного региона // Научная мысль Кавказа. 2006. №7 4.2.

148. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

149. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

150. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

151. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

152. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Радио и связь, 1980.

153. Регион: проблемы планирования и управления/ Под ред.А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М.: Росстат, 2005.

155. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М.: Росстат, 2008.

156. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. №8.

157. Республика Адыгея в цифрах. 1991 2006. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2007.

158. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Про-физдат, 1991.

159. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Ри-кардо Д. Соч.: в 3 т. T.l. М.: Госполитиздат, 1955.

160. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

161. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: ВГУ, 2003.

162. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1999.

163. Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1860.

164. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс — Академия, 1994.

165. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

166. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

167. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Эксперт», 1997.

168. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962.

169. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

170. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: «КОНСЭКО», 1998.

171. Сугаипова И.В. Методология и технология аудита корпоративной собственности. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

172. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург, 2003.

173. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999.

174. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

175. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

176. Ткачева Е.Н. Телеработа как основа создания виртуальных организаций // Научная мысль Кавказа. 2006. №4.

177. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

178. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

179. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

180. Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: М.: ИГ РАН, 1999.

181. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А.С.Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. .

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

183. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

184. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

185. Хутыз З.М. Факторы антикризисного управления системой региона // Экономический вестник РГУ. 2008. Т.6. №1.

186. Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.

187. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

188. Шевлокова В.В. Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.

189. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

190. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

191. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота / Навигация в «экономике, основанной на знаниях». М.: ЮНИТИ, 2006.

192. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: МГУ, 1998.

193. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991.

194. Эффективность научно-технического прогресса / Под ред. Л.М. Гатовско-го. М.: Экономика, 1979.

195. Янова Е.А. Власть и собственность в системе экономических отношений корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2004.

196. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

197. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

198. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.

199. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes. N.Y., Acad, press, 1977.

200. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution// Negotiation Journal. 1986.

201. Chandler A. Strategy and Structure /Cambrige, Mass.: Mi Press, 1962. P.343.

202. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997.

203. Karatnycky A. The Gas War // The Wall Street Journal. 2009. 20.01.

204. Mintzberg H. The Rice and Fall of strategic Planning. NY. The Free Press, 1994.

205. Riley A. The Gas war of Russia // The Wall Street Journal. 2008. 08.12.

206. Электронный ресурс: Стратегия развития Краснодарского края до 2020г.// http://dms.kubangov.ru/strategya.

207. Электронный ресурс: Финансовый отчет ОАО «Газпром» за 2007 год / http://www.gasprom.ru.

208. Электронный ресурс: Компании с долевым участием ОАО «Газ-npoM»/http://www.gazprom.ru/articles/childcompany.shtml

209. Электронный ресурс: Основные параметры уточненного прогноза на 2009 г. / http / www. mineconom. gov.ru .

210. Электронный ресурс: Развитие социальной сферы / http://www.gks.ru/scripts/db inet/dbinet.cgi

211. Электронный ресурс: Финансовый рынок Краснодарского края / http://finmarket.kubangov.ru/node/44

212. Электронный ресурс: Делягин М. Капитуляция государства перед монополиями //http ://www.nns .ru/analytdoc/ipg.html.