Фактор территориальной конкуренции в многополюсном макрорегиональном развитии: условия, приоритеты и механизмы реализации: на материалах Юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голотин, Иван Сергеевич

• Голотин, Иван Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голотин, Иван Сергеевич

Введение.

1. Концептуальные основы учёта фактора территориальной конкуренции в развитии региональной экономики.

1.1. Территориальная конкуренция: понятийно-категориальные основы концепции.

1.2. Территориальная конкуренция как детерминанта, следствие и проявление'мезоэкономического развития.

1.3. Универсальное и локальное в факторах, формах и механизмах территориальной конкуренции в контексте рыночного реформирования российской экономики, регионализации и глобализации

2. Детерминанты п векторы мпогонолюсного развития Юга России: фактор территориальной конкуренции.

2.1. Территориальные полюсы роста южно-российской мезоэконо-мики: подходы к идентификации и ранжированию.

2.2. Оценка доминантных факторов и инвентаризация проявлений лидерства регионов - полюсов роста в системе территориальной конкуренции южно-российского макрорегиона.

2.3. Территориальная конкуренция как ресурс мезоэкономического роста: компаративистика соразвития Краснодарского края и Ростовской области.

3. Приоритетные условия и механизмы реализации фактора территориальной конкуренции в интересах мпогонолюсного мезоэкономического развитии.

3.1. Использование потенциала государственного протекционизма и регулирования в интересах многополюсного территориально-хозяйственного развития: концепция и реалии.

3.2. Принципы и подходы мобилизации и действенного использования экзогенных и эндогенных факторов глобализации и инновационного реструктурирования региональной экономики в условиях территориальной конкуренции в многополюсной мезоэко-номической среде.

3.3. Приоритеты механизмы реализации фактора территориальной конкуренции в многополюсном региональном развитии в рамках парадигмы частно-государственного партнёрства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор территориальной конкуренции в многополюсном макрорегиональном развитии: условия, приоритеты и механизмы реализации: на материалах Юга России»

Актуальность диссертационного исследования. Значимым аспектом динамики современной экономики выступает нарастание и усложнение конкурентных отношений во всех их формах. В контексте глобализации и регионализации в конкурентное взаимодействие (в качестве его субъектов и, одновременно, своего рода специфической конкурентной среды) всё в возрастающей мере оказываются вовлеченными территории, а сама конкуренция приобретает черты территориально детерминированного явления. Это позволяет акцентировать внимание на территориальной конкуренции как специфическом мезоэкономическом феномене, на необходимости его системного исследования в конкретном региональном контексте, инициирует поиск форм и инструментов трансформации конкурентных отношений в механизм синергетического территориально-хозяйственного роста.

Соответствующая проблематика приобретает особую значимость для Юга России, чьё территориально-хозяйственное развитие в последние годы асимметрично, неустойчиво и во многом корреспондирует с углубляющейся конкуренцией за ресурсы, рынки сбыта, инвестиции, общее более выигрышное позиционирование в обретающей многополюсные формы макрорегио-нальной центро-периферийной системе. Модельный характер складывающейся в регионе ситуации инициирует данное исследование, определяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Формирование подходов к исследованию территориальной конкуренции основывается на анализе работ в области региональной экономики, рассматривающих как теоретические проблемы данной сферы знания, так и прикладные её аспекты применительно к такому макрорегиону как Юг России. В числе исследователей данной проблематики - А. Аганбегян, И. Арженовский, А. Добрынин, А. Дружинин, А. Гранберг, Ю. Колесников, А. Илларионов, Н. Кетова, В. Кистанов, Н. Копылов, А. Лавров, Б. Лавровский, В. Лексин, Н. Некрасов, В. Овчинников, А. Тамбиев, Л. Фридман, А. Швецов, и многие другие.

При этом проблематика территориальной конкуренции как таковой заняла сегодня значительное место в работах таких российских и зарубежных исследователей как С. Бессонов, Э., Брюн, Е. Галичанин, М. Гельвановский, С. Губанов, В. Железов, В.Зуев, В.Иноземцев, В.Кудров, С.Кудрявцев, Э.Лимонов, Г.Марченко, Е. Миргородская, А. Татаркин, М.Тригубенко, Р. Фатхутдинов, И.Фоминский и целый ряд других.

Многоуровневость понятия территориальной конкуренции порождает многоаспектность соответствующего анализа. Как следствие, особое внимание при написании работы было уделено работам, затрагивающим мезоуро-вень, включая развитие крупных городов в качестве «ядер» конкуренции (таких авторов как В. Андрианов, М. Афанасьев, В. Бобков, II. Бердсолл, Н. Бо-родулина, Л. Вардомский, Н. Власова, Н. Калюжнова, Ю. Куренков, В. Куш-лин, Л. Мясникова, А. Нешитой, Ю. Перский, А. Пилясов, О. Сухарев, А. Татаркин, О. Черковец, А. Швецов, К. Яновский и ряд других. Индикаторы конкурентоспособности были проанализированы и рассчитаны с учетом подходов как названных авторов, так и В. Иноземцева, В. May, А. Пилясова, 10. Пивоварова, С. Смирнова.

Круг мероприятий в сфере повышения и регулирования территориальной конкуренции учитывал подходы, сформулированные в работах, касающихся сфер и принципов применения государственного протекционизма в экономике и её кластеризации таких авторов как Г. Барышева, О.Берг, В. Горегляд, А. Илларионов, В. Канторович, В. Княгинин, В.Лившиц, К.Нурмаганбетов, Н. Обухов, В.Письмак, М. Портер, А. Рассадина, С. Сус-пицын, В.Теперман, П. Щедровицкий, Е.Ясин.

Вариативность подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с отсутствием системных представлений о факторе территориальной конкуренции в территориальнохозяйственном развитии Юга России. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель н задачи исследовании. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе и эмпирико-фактологической верификации (на материалах южно-российского макрорегиона) детерминант, приоритетов и механизмов реализации фактора территориальной конкуренции в интересах многополюсного территориально-хозяйственного развития. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• обобщение и уточнение понятийно-категориальных основ территориальной конкуренции; выявление универсального и локального в факторах, формах и механизмах территориальной конкуренции в контексте рыночного реформирования, регионализации и глобализации российской экономики;

• обоснование подходов к идентификации и ранжированию территориальных полюсов роста южно-российского марорегиона; выявление детерминант и векторов многополюсного развития Юга России;

• компаративистика хозяйственной динамики Краснодарского края и Ростовской области и обоснование на этой основе теоретико-модельных представлений и о территориальной конкуренции как ресурсе развития региональной экономики;

• формирование концепции использования потенциала государственного протекционизма и регулирования в интересах в интересах многополюсного территориально-хозяйственного развития;

• обоснование принципов и подходов мобилизации и действенного использования экзогенных и эндогенных факторов глобализации и инновационного реструктурирования региональной экономики в условиях территориальной конкуренции в многополюсной мезоэкономической среде;

• выявление приоритетов и разработка механизмов реализации фактора территориальной конкуренции в многополюсном региональном развитии в рамках парадигмы частно-государственного партнёрства.

Объектом исследования выступаю регионы Юга России, формируемая ими многополюсная территориально-хозяйственная макрорегиональная система, функционирующая и развивающаяся в условиях территориальной конкуренции.

Предметом исследования являются экономические условия, приоритеты и механизмы реализации фактора территориальной конкуренции в многополюсном региональном развитии.

Теоретико-методологнческои основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели центро-периферийной организации экономики, работы отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающих факторы и особенности многополюсного территориального социально-экономического развития, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвященные проблематике территориальной конкуренции.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального комитета по статистике, статистических сборников, материалов муниципальной статистики, официальных сайтов городов Юга России, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепции диссертационной работы базируется на понимании территориальной конкуренции как базового экономического феномена, чья активизация в современном контексте обусловлена сопряжённым действием факторов рыночного реформирования российской экономики, её регионализации и глобализации, признании взаимообусловленности территориальной конкуренции и формирующегося многополюсного территориально-хозяйственного развития и состоит в системе теоретических положений, согласно которым стимулирование территориальной конкуренции и использование её позитивных макро- и мезоэкономических эффектов должно корреспондировать с трансформацией конкурентных отношений в механизм синер-гетического роста на основе формирования ареалов социально-экономического развития трансрегионального и трансграничного типа, последовательного перехода от государственной поддержки мезоэкономических систем к стимулированию их конкурентоспособности за счёт институциональных, структурных и иных изменений.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Территориальная конкуренция является феноменом экономического регионализма, выступает предпосылкой и следствием соразвития территориально-хозяйственных систем и может быть определена как непрерывный многокомпонентный процесс трансформации их статусов, проявлений и потенциалов динамики в масштабе национальной и глобальной экономики в ходе производства, обмена, распределения и потребления факторов производства и результатов хозяйственной активности и структурируема по своим базовым уровням (макро, мезо- и микро-), объектам (имидж региона, административные функции, финансы и инвестиции, инфраструктура, производственные объекты, экологическая среда и др.) и полям (институциональное, финансово-инвестиционное, информационно-технологическое).

2. Современной России присуще не только нарастание факторов и проявлений территориальной конкуренции (как следствие перехода к рыночной модели в контексте углубляющей территориальной социальноэкономической асимметрии, глобализации и роста регулятивно-перераспределительного потенциала государства), но и её выраженное пространственно-институциональное «торможение», что связано с дефицитом значимых полюсов роста, с различной подготовленностью (ресурсной, институциональной и т.п.) сегментов территориально-хозяйственной России к посткризисному переходу, с территориально-монополистическим поведением корпораций (попытками «закрепления» доминантных хозяйствующих субъектов на «своей» территории) и властных структур регионального уровня, с малоэффективным государственным регулированием территориального развития и др. Исторически сложившаяся и расширенно воспроизводящаяся в современных политико-экономических условиях рентоориентированность, а также всё более выраженный для российской экономики примат глобального над национальным, а федерального над региональным, создают условия для активизации центростремительных тенденций и нарастания центро-периферийных градиентов, выдвигают в качестве приоритетного объекта и условия территориальной конкуренции позиционирование в территориально-хозяйственной системе «центр-периферия».

3. Формирующееся в противоречивом взаимодействии интеграционно-дезинтеграционных процессов многополюсное территориально-хозяйственное развитие является инвариантом центро-периферийной модели региональной экономики, одним из итогов территориальной конкуренции и, одновременно, её базовым фактором. В многополюсной территориально-хозяйственной конструкции Юга России (детерминируемой структурно-хозяйственными, демо-графо-поселенческими, административно-политическими, этноэкономически-ми и геостратегическими обстоятельствами) взаимодействие полюсов (ведущие регионы, крупнейшие города и городские агломерации) обретает специфический, значимый для периферийной зоны российской и мировой экономики аспект: конкуренцию за эффективную (в экономико-технологическом, финансовом, социальном и экологическом отношении) интеграцию в центро-периферийные системы различных иерархических уровней. Последняя индицируема по таким приоритетным аспектам как привлекаемые инвестиции, масштаб и характер внешнеэкономической активности, локализация сетевых бизнес-структур, бюджетные трансферты. Интегральными проявлениями эффективности территориальной конкуренции в многополюсной системе выступают уровень и динамика налогового потенциала региона (субрегиона), а также качество жизни населения.

4. В условиях имманентной Югу России многоукладности экономики, наличии существенного сегмента её архаических и теневых форм, сохраняющейся деиндустриализации, недоинвестирования и слабой включённости в мирохозяйственные связи, узости внутрирегиональных рынков, их обособленности, неразвитости интегрирующей Юг России как территориально-хозяйственное целое инфраструктуры конкурентоспособность макрорегиона на общероссийском и глобальном уровнях носит конъюнктурный, ограниченный во времени характер. Специфика Юга России (вмещающего две основные территориально-хозяйственные составляющие, различающиеся по условиям и уровню экономического развития) способствует стратификации базовых аспектов конкурентного поведения регионов, обособлению конкуренции регионов-лидеров (с акцентом на инноватику, частные инвестиции, внешнеэкономические связи) и конкуренции аутсайдеров (за бюджетные трансферты, инвестиции, преференции). Доминантными факторами развития регионов Юга России в рамках механизма территориальной конкуренции выступают: приморское и транзитное положение, включённость в сферу геостратегических российских приоритетов, наличие рыночно выигрышных отраслей (АПК, ТЭК), уровень развития инфраструктуры (особенно транспортной), характер взаимодействия с федеральным центром, конкурентный потенциал региональных столиц и др. Наиболее успешными в системе территориальной конкуренции при этом являются Краснодарский край и Ростовская область, а аутсайдерами - Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Дагестан и Ингушетия.

5. В современной глобальной экономике с её урбоцентризмом, доминантой сетевых отношений и структур наиболее активным элементом территориально-хозяйственной системы Юга России, формирующим территориальную конкуренцию, выступают города, в особенности крупнейшие. Концентрации инновационной, информационной, финансовой и коммуникационной сфер, соответствующих кадров и инфраструктуры превращает города в ведущие ареалы и субъекты территориальной конкуренции в условиях смены её общего вектора, заключающегося в переходе от использования главным образом сравнительных национальных конкурентных преимуществ (природно-ресурсный потенциал, дешевизна рабочей силы), к опоре на научно-технические достижения, инновации на всех стадиях производственного цикла, локализованный человеческий капитал.

6. Территориальная конкуренция актуализирует поиск форм и инструментов трансформации конкурентных отношений в механизм синергетиче-ского роста, инициирует переход от поддержки отдельных территорий и стимулирования их «точек роста» к целенаправленному формированию конкурентоспособных межмуниципальных (ведущие городские агломерации) и межрегиональных ареалов социально-экономического развития трансграничного типа. Проведенные на основе авторской алгоритмизированной методики идентификация и ранжирование сложившихся на Юге России региональных полюсов роста свидетельствуют, что подобный ареал реально обозначился динамикой Ростовской области и Краснодарского края, а также их центров, и нуждается в полномасштабной государственной поддержке по следующим приоритетным направлениям: транспорт и коммуникации, инноватика и образование, городская инфраструктура, внешнеэкономическая деятельность.

7. Приоритетным условием реализации фактора территориальной конкуренции в интересах многополюсного регионального развития выступает становление эффективной (ориентированной на последовательный переход от поддержки мезоэкономических систем к их стимулированию в направлении обретения конкурентоспособности за счёт институциональных, структурных и иных изменений, а также межрегиональной интеграции) системы государственного протекционизма, понимаемого как базирующийся на институциональном, материально-техническом и финансово-экономическом потенциале РФ комплекс мер, направленных на повышение имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ товаров, фирм, отраслей и территорий. Приоритетом государственного протекционизма следует признать формирование нового качества Юга России как опорного макрорегиона конкуренции национальной экономики на стратегически важном юго-западном направлении, а его базовыми векторами - «подтягивание» южно-российской периферии до среднего по стране уровня, обеспечение реальной интеграции южно-российского экономического пространства, поддержка региональных полюсов роста (отраслевые и территориальные кластеры, крупные городские агломерации) и сложившейся функциональной ориентации макрорегиона (транспортпо-транзитной, агропромышленной, рекреационной) с акцентом на внедрение инновационных технологий и институтов, обеспечивающих социально ориентированный экономико-технологический прорыв. Для Юга России необходимо как массированное применение территориально адаптированных методов брэндинга, создания конкурентного преимущества в интересах реализации эффективных форм партнерства в интернациональном масштабе и активного продвижения имиджа региона во внешней среде (в масштабе Большого Причерноморья, Среднего Востока, Средиземноморья), так и формирование интегрированных в глобальную экономику технологических цепочек (агропромышленная сфера, логистика, ТЭК, рекреация) с акцентом на приоритетное формирование полномасштабных кластеров в макрорегио-нальных полюсах роста (Ростовская, Краснодарская, Новороссийская и Сочинская агломерации), дополняемое локализацией их распределённых элементов в периферийных субрегионах.

Научная новизна диссертации состоит в формировании инструментария сопряженного исследования территориальной конкуренции и многополюсного регионального развития, в выявлении детерминант, особенностей, следствий и механизмов территориальной конкуренции на Юге России и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

• уточнено (с учётом современного российского территориально-хозяйственного контекста) понятие «территориальная конкуренция», теоретически обоснована и эмпирически доказано, что её активизация под влиянием системных факторов рыночного реформирования, регионализации и глобализации дополняется одновременным пространственно-институциональным «торможением», сопровождающимся стратификацией регионов по условиям, способам и результатам включения в систему конкурентных отношений; обосновано, что в качестве приоритетного объекта и условия территориальной конкуренции выступает позиционирование его доминантных субъектов (регион, город, городская агломерация, региональный кластер) в территориально-хозяйственной системе «центр-периферия»;

• установлены детерминанты, особенности и следствия территориальной конкуренции в условиях периферийного рентоориентированного полиэтнического макрорегиона; предложен инструментально-методический подход и на его основе осуществлена идентификация и ранжирование сложившихся на Юге России региональных полюсов роста, что позволило сформировать концептуальное представление о многополюсном территориально-хозяйственном развитии как инварианте центро-периферий-ной модели региональной экономики, итоге территориальной конкуренции и её базовом факторе;

• реализована параметрическая оценка приоритетных объектов и результатов территориальной конкуренции регионов Юга России на посткризисной стадии развития национальной экономики (по пяти укрупнённым блокам: государственные инвестиции, федеральные бюджетные трансферты, преференции по предоставлению особых статусов и режимов, негосударственные инвестиции, внешнеэкономический потенциал), что позволило стратифицировать регионы по уровню их актуальной конкурентоспособности, а также выявить специфический для асимметричного макрорегиона дуализм территориальной конкуренции (сочетание конкуренции регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров);

• осуществлена компаративистика потенциала, стратегий и форм конкуренции и соразвития Краснодарского края и Ростовской области, что позволило обосновать целесообразность сочетания государственной политики стимулирования территориальной конкуренции в интересах многополюсного территориально-хозяйственного развития и опережающего формирования конкурентоспособных в глобальном масштабе межрегиональных ареалов социально-экономического развития трансграничного типа, предложить действенные механизмы трансформации конкурентных отношений в синергетиче-ский фактор транстерриториалыюго инвестиционного роста (в том числе в рамках подпрограммы ФЦП «Юг России» «Стимулирование развития и интеграции региональных полюсов роста»).

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование условии и механизмов фактора территориальной конкуренции в многополюсиом мезоэкономическом развитии может найти практическое применение при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Краснодарскому краю, Ростовской области, Южному федеральному округу в целом, а также в учебном процессе при совершенствовании курсов по региональной экономике.

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону и Краснодаре. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 13 рисунками и 21 таблицей, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 230 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голотин, Иван Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Значимым аспектом динамики современной экономики выступает нарастание и усложнение конкурентных отношений во всех их формах. В контексте глобализации и регионализации конкуренция приобретает черты территориально детерминированного процесса, когда сами территории оказываются вовлеченными в конкурентное взаимодействие в качестве его субъектов и, одновременно, своего рода специфической конкурентной среды. Выступая в двуедином качестве фактора динамики мезоэкономических систем и следствия их функциональной сопряженности, территориальная конкуренция может быть определена как непрерывный многокомпонентный процесс трансформации статусов, результатов деятельности и потенциалов динамики территориальных социально-экономических систем в масштабе национальной и глобальной экономики в ходе производства, обмена, распределения и потребления факторов производства и результатов хозяйственной активности и структурируема по своим базовым уровням (макро, мезо- и микро-), объектам (имидж региона, административные функции, финансы и инвестиции, инфраструктура, производственные объекты, экологическая среда и др.) и полям (институциональное, финансово-инвестиционное, информационно-технологическое и т.д.). Адаптированность региона к условиям территориальной конкуренции проявляется в его конкурентоспособности, понимаемой как складывающийся (актуальный) уровень реализации конкурентных преимуществ по совокупности позиций конкуренции, выражающийся в доле рынка, статусе, устойчивости конкурентного положения, с учетом степени вовлеченности (спектра сфер, где территория может эффективно включаться в конкуренцию).

2. Территориальная конкуренция выступает детерминантой, проявлением и следствием территориально-хозяйственного развития. Результирующим итогом использования фактора конкуренции в качестве стержневого подхода при формировании территориальной социально-экономической политики на мезоуровне выступает повышение воздействия территории на конкурентный процесс, то есть достижение социально-экономического эффекта на основе влияния на остальные участвующие в конкурентном состязании территории (в лице населения, бизнеса и юрисдикций). При этом имеет место безусловная сопряженность указанного роста влияния и наращивания собственных конкурентных позиций регионов, которое, с одной стороны, обеспечивает такое влияние, с другой - является его результатом.

3. Перспективы развития региональной экономики (включая и доминанту интеграционных, центростремительных тенденций, рост полицентризма) определяют как потенциал наращивания территориально-локализованных конкурентных преимуществ, так и общее усиление территориальной конкуренции, ориентированное на формирование полномасштабных, значимых в национальном и глобальном масштабе ареалов опережающей модернизации и роста, активизация межтерриториальной хозяйственной интеграции, повышение эффективности региональной организации российской экономики в целом. При этом для территориально-хозяйственной системы современной России особую значимость приобретает преодоление выраженного пространственно-институционального «торможения» (асимметрии, деформации) территориальной конкуренции, складывающейся как итог: территориальной асимметрии в диверсификации и модернизации экономики, дефицита системно значимых полюсов роста и, соответственно, низкие темпов и ограниченного масштаба пространственной диффузии нововведений; территориально-монополистического поведения корпораций («закрепление» каждого хозяйствующего субъекта не только в «своей» производственно-сбытовой нише, но и на «своей» территории) и властных структур регионального уровня; различной подготовленности (ресурсной, институциональной и т.п.) сегментов территориально-хозяйственной России к посткризисному переходу, что обусловило резко расходящиеся тренды конкурентного поведения и соответствующих позиций для регионов, столичных городов, центров субъектов федерации; чрезмерной и малоэффективной государственно-регулятивной детерминантой территориального развития (как в масштабе национальной экономики, так и на субфедеральном уровне) на фоне усиления центростремительных тенденций при практическом отсутствии действенной региональной политики. Исторически сложившаяся и расширенно воспроизводящаяся в современных политико-экономических условиях рен-тоориентированность, а также всё более выраженный для российской экономики примат глобального над национальным, а федерального над региональным, создают условия для активизации центростремительных тенденций и нарастания центро-периферийных градиентов, выдвигают в качестве приоритетного объекта и условия территориальной конкуренции позиционирование в территориально-хозяйственной системе «центр-периферия».

4. Преодоление специфически российских факторов, снижающих потенциал конкуренции как инструмента развития регионов РФ и страны в целом, лежит в формировании стратегии реализации конкуренции вовне при одновременном устранении региональной разобщенности, причем с учетом нынешнего, не во всем удачного, опыта централизации управления. Последнее предполагает учёт как универсальных трендов, так и локальных особенностей факторов, форм и механизмов территориальной конкуренции на основе формирования системы индикаторов, ориентированной на выявление перспективных сфер конкуренции и направлений наращивания или формирования конкурентных преимуществ на мезоуровне. Модельной в этом отношении представляется территориально-хозяйственная система Юга России, рассматриваемого в двуедином качестве регионально-диверсифицированного субъекта территориальной конкуренции и, одновременно, пространственной среды развёртывания конкурентного процесса.

5. Являясь одним из основных макрорегионов РФ, Юг России характеризуется многоукладностыо экономики при наличии существенного сегмента её архаических и теневых форм, сохраняющейся даже на посткризисной стадии деиндустриализацией, недоинвестированием и слабой степенью включённости в мирохозяйственные связи на фоне глубокой, обусловленной пространственной неоднородностью природно-экологических, инфраструктурных и институционально-рыночных условий территориальной экономической асимметрии. Идентификация и ранжирование сложившихся на Юге России региональных полюсов роста (чьё наличие и состояние корреспондируют с потенциалом действенного включения региона в систему территориальной конкуренции) проведены на основе авторской алгоритмизированной методики, вмещающей в себя пять последовательных расчётно-аналитических этапов (селекция индикаторов, приведение индикаторов к населению, площади и т.д., нормирование приведенных индикаторов, формирование блочных индикаторов, расчёт общего коэффициента конкурентоспособности) и учитывающей такие аспекты оценки конкурентоспособности как привлекательность территории (6 индикаторов), её контактность (11 индикаторов), эффективность (4 индикатора) и инновационность (11 индикаторов). Как свидетельствуют проведённые расчёты, Краснодарский край и Ростовская область имеют практически идентичные, максимальные на Юге показатели конкурентоспособности, выступая «точками роста» макрорегиона. В аутсайдерах рейтинга - Калмыкия и Ингушетия, где индекс конкурентоспособности вдвое ниже, чем у лидеров, а также Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Дагестан, имеющие нижесредние для Юга показатели. Полученные количественные оценки позволили выявить сильные и слабые стороны каждого региона в системе территориальной конкуренции.

6. Доминантными факторами развития регионов Юга России в рамках механизма территориальной конкуренции выступают: приморское и транзитное положение, включённость в реализацию стратегических российских приоритетов, наличие рыночно выигрышных отраслей (АПК, ТЭК), унаследованный уровень развития инфраструктуры (особенно транспортной), особый характер взаимодействие с федеральным центром, конкурентный потенциал региональных столиц и др. При этом, в условиях узости внутрирегиональных рынков, их обособленности, неразвитости интегрирующей Юг России как территориально-хозяйственное целое инфраструктуры, конкурентоспособность макрорегиона на общероссийском и глобальном уровнях носит конъюнктурный, ограниченный во времени характер. Наиболее активным элементом территориально-хозяйственной структуры, формирующим территориальную конкуренцию, выступают города, в особенности крупнейшие. Концентрации инновационной, информационной, финансовой и коммуникационной сфер, соответствующих кадров и инфраструктуры превращает города в ведущие ареалы конкуренции в условиях смены общего её вектора, заключающегося в переходе от использования главным образом сравнительных национальных конкурентных преимуществ (природно-ресурсный потенциал, дешевизна рабочей силы), к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях производственного цикла).

7. В многополюсной территориально-хозяйственной конструкции Юга России (детерминируемой структурно-хозяйственными, демографо-поселенческими, административно-политическими, этноэкономическими и геостратегическими обстоятельствами) взаимодействие полюсов (ведущие регионы, крупнейшие города и городские агломерации) обретает специфический, значимый для периферийной зоны российской и мировой экономики аспект: конкуренцию за эффективную (в экономико-технологическом, финансовом, социальном и экологическом отношении) интеграцию в центро-периферийные системы различных иерархических уровней. Последняя индицируема по таким приоритетным аспектам как привлекаемые инвестиции, масштаб и характер внешнеэкономической активности, локализация сетевых бизнес-структур, бюджетные трансферты. Интегральными проявлениями эффективности территориальной конкуренции в многополюсной системе выступают уровень и динамика налогового потенциала региона (субрегиона), а также качество жизни населения.

8. Одним из приоритетных условий реализации фактора территориальной конкуренции в интересах многополюсного регионального развития выступает становление эффективной (ориентированной на последовательный переход от поддержки мезоэкономических систем к их стимулированию в направлении обретения конкурентоспособности за счёт институциональных, структурных и иных изменений, а также межрегиональной интеграции) системы государственного протекционизма, понимаемого как базирующийся на институциональном, материально-техническом и финансово-экономическом потенциале государства комплекс мер, направленных на повышение имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ товаров, фирм, отраслей и территорий. Приоритетом государственного протекционизма является формирование нового качества Юга России как третьего (после Москвы и С.Петербурга) опорного макрорегиона конкуренции национальной экономики на стратегически важном юго-западном направлении, а его базовыми векторами - «подтягивание» южно-российской периферии до среднего по стране уровня, обеспечение реальной интеграции южно-российского экономического пространства, поддержка региональных полюсов роста (отраслевые и территориальные кластеры, крупные городские агломерации) и сложившейся функциональной ориентации макрорегиона (транспортно-транзитной, агропромышленной, рекреационной) с акцентом на внедрение инновационных технологий и институтов, обеспечивающих социально ориентированный экономико-технологический прорыв. Особо важным в этой связи следует признать создание внутри- и межрегиональных «площадок», конкурентоспособных в общероссийском и глобальном масштабе в плане действенного, учитывающего региональные интересы и приоритеты, привлечения транснационального бизнеса, особенно отраслей и производств современных высокотехнологических сегментов экономики. Государственный протекционизм должен вмещать в себя стимулирование развития регионального промдизайна и брэндннга, качественного изменения информационной среды и дополняться системной государственной поддержкой консолидации бизнеса (в том числе на основе сетевого принципа как своего рода региональных метакор-пораций поставщиков и субподрядчиков, а также конкурентов внутри однородных кластеров), его ориентации на обретение нового качества глобальной конкурентоспособности на основе таких мер, как государственный заказ, беспроцентное государственное кредитование выдача государственных субсидий, реализация административной реформы, антикоррупционной, инвестиционной, налоговой, таможенной политики и др.

9. Выступая специфическим механизмом совершенствования региональной организации экономики и одновременно фактором углубляющейся территориальной асимметрии, недоиспользования и аспектной деградации ресурсного потенциала территориально-хозяйственного развития, территориальная конкуренция актуализирует поиск форм и инструментов трансформации конкурентных отношений в механизм синергетического роста. Решение подобной задачи видится в анализе детерминант территориальной конкуренции, формировании системы измерения конкурентоспособности и создании адаптированной к специфике регионально стратифицированной, глобализирующейся национальной экономики системы мер повышения конкурентоспособности на мезоуровне. В этой связи для Юга России представляется необходимым как массированное применение территориально адаптированных методов маркетинговой политики, брэндинга, формирования конкурентного преимущества в интересах реализации эффективных форм партнерства в интернациональном масштабе и активного продвижения имиджа региона во внешней среде (в масштабе Большого Причерноморья, Среднего Востока, Средиземноморья), так и формирование интегрированных в глобальную экономику технологических цепочек (агропромышленная сфера, логистика, ТЭК, рекреация) с акцентом на приоритетное формирование полномасштабных кластеров в макрорегиональных полюсах роста (Ростовская, Краснодарекая, Новороссийская и Сочинская агломерации), дополняемое локализацией их распределённых элементов в периферийных субрегионах.

10. Глобальная территориальная конкуренция инициирует переход от поддержки отдельных регионов и стимулирования их «точек роста» к целенаправленному формированию конкурентоспособных ареалов социально-экономического развития транерегионального и трансграничного типа. С учётом формирующейся на Юге полицентрической территориальной социально-экономической модели последовательная стратегия по культивированию конкурентной среды соразвития региональных полюсов роста с одномоментным наращиванием их многоаспектного взаимодействия в макрорегио-нальных и национальных интересах приобретает особое значение. В территориальной социально-экономической конструкции Юга подобный потенциальный ареал макрорегионального роста и интеграции (уже реально обозначившийся динамикой двух общерегиональных центров - Ростова-на-Дону и Краснодара) нуждается в полномасштабной государственной поддержке по следующим приоритетным направлениям: транспорт и коммуникации, шшо-ватика и образование, городская инфраструктура, внешнеэкономическая деятельность. Институциональной основой консолидированных государственных усилий по формированию территориального «ядра» конкурентоспособного развития южно-российского макрорегиона в национальном и глобальном масштабе могла бы стать специализированная подпрограмма ФЦП «Юг России» - «Стимулирование развития и интеграции региональных полюсов роста».

11. Ключевым условием эффективного позиционирования территории в системе территориальной конкуренции становится максимизация эффекта взаимодействия бизнеса и органов власти на всех уровнях, реализуемая, в частности, в рамках механизма частно-государственного партнерства. Последнее должно получить приоритетную ориентацию на формирование конкурентоспособной региональной среды как квазиобщественного блага с акцентом на такие сферы как подготовка кадров, НИОКР, экология, инфраструктуpa и архитектурно-ландшафтный дизайн и базироваться на инструментах, напрямую направленных на такие существенные в плане территориальной конкуренции аспекты региональной среды, как её инновационность (информационная поддержка инноваций, техническая подготовка площадок и др.), контактность (концессии на строительство и эксплуатация транспортных путей в рамках трансрегиональных транспортных коридоров, привлечение транспортных компаний к решению вопросов оптимизации межрегиональной логистики и др.) и привлекательность (введение стимулирующих принципов налогообложения, легитимизация и совместное регулирование трудовой миграции властями и бизнесом и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голотин, Иван Сергеевич, 2008 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей/ / Экономист. 2000. № 3.

2. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. № 5.

3. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

4. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 8.

5. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3.

6. Амоша А. и др. Регионы Украины: оценка конкурентоспособности // Экономист. 2005. № 12.

7. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. № 1.

8. Андрианов В. Россия в глобальной экономике // Общество и экономика. 2003. № 11.

9. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11.

10. Артоболевский С.С. Крупнейшие агломерации и региональная политика: от ограничения роста к стимулированию развития //Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. -М.: Ойкумена, 2003.

11. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4.

12. Баранов С. Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов российской федерации // Вопросы экономики. 2005. № 8.

13. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. №11.

14. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления //Экономист. 2002. №11;

15. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. № 4.

16. Бессонов С.А. Традиционализм и модернизация в развивающихся и переходных экономиках. Их влияние на международную конкурентоспособность //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

17. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.

18. Бильчак B.C. Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

19. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. № 7.

20. Бондарев А.В. Налоговая составляющая инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города: концепция, мониторинг, реализация: Дисс. канд. экон. наук. — Ростов н/Д., 2005.

21. Бородулина Н.А. Роль крупнейших городов в системе российских межбюджетных отношений //Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

22. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5.

23. Брод ель Ф. Материальная цивилизация экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. «Время мира». М., 1992.

24. Брюна Э., Скопин А.Ю. Сравнительный анализ конкурентоспособности российских и французских регионов //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

25. Буланцев Ю. П. Динамика занятости населения в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока //Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993.№ 3.

26. Бюджетный кодекс РФ. М, 2000.

27. Валлерстайн И. Геополитические миросистемные изменения: 19452025 гг. // Вопросы экономики. 2006. № 4.

28. Вардомский Л.Б. Крупнейшие города в региональном развитии Рос-сии//Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

29. Вардомский Л.Б. Новые факторы приграничного сотрудничества стран СНГ //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

30. Вельфенс П. Глобализация экономики: последствия международной конкуренции территориальных условий хозяйствования для экономической политики // Politekonom. 1997. №3-4.

31. Вендина О.И. Российское пространство: старые и новые критерии раз-вития//Крупные города и вызовы глобализации. М.: Ойкумена, 2003.

32. Власова Н. Ю. Новые и старые функции крупнейших городов России //Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

33. Воронов В., Буряк А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг. 2003. № 1.

34. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 1. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

35. Галичанин Е.Н. Нормативно-правовое обеспечение конкурентоспособности экономики Дальнего Востока //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

36. Гельвановский М.И. Национально-государственная стратегия конкурентоспособности России: методологические аспекты //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

37. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. №11.

38. Горичева J1. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

39. Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США // http://www.prirrietass.ru/ news/show.asp?id=755&ct=articles. Сайт агентства Прайм-ТАСС

40. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р.И.Исляева. — СПб.: СПбГИЭУ, 2002.

41. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

42. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

43. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

44. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Вопросы экономики. 2005. № 12.

45. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

46. Джаошвшш В.Ш., Кобахидзе Э.Д., Полян П.М. Узловые проблемы социально-экономического исследования горных территорий/ /Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР, 1991

47. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. — М.: ИНДЕМ, 2002.

48. Доклад Всемирного банка об экономике России февраль 2004 г. // Общество и экономика. 2004. № 2.

49. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы сораз-вития. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2000. «

50. Дружинин А.Г. Многополярность Юга россииб факторы, особенности, приоритеты. Вып. 2.— Ростов н/Д: Инфо-сервис, 2005.

51. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.

52. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии //Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.

53. Дружинин А.Г. Юг России начала XXI в.: экономико-географическая специфика и приоритеты //Экономико-географический вестник Ростовского государственного университета. 2004. № 2.

54. Дружинин А.Г., Булгакова О.А. Поляризация территориального социально-экономического развития Юга России в условиях глобализации. Ростов н/Д: Инфо-сервис, 2003.

55. Дружинин А.Г., Голотин Е.С. Конкурентоспособность региона в ры-ночно-трансформационной среде: эколого-экономический аспект // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 5 — Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

56. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии регионов Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. 2002. Юбилейный выпуск.

57. Дружинин А.Г., Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации, Ростов н/Д: Изд-во Тер-ра, 2003.

58. Дружинин А.Г., Ионов Ч.Х., Экба А.Г. Проблемы структурно-воспроизводственной сбалансированности АПК Ставропольского края // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 3.

59. Дружинин А. Г., Слободчуков С. В. Проблемы и приоритеты сбалансированного развития рекреационного хозяйства в экономике Ростовской области // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. №2.

60. Дружинин А.Г. , Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства: теоретические аспекты // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 4. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

61. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5.

62. Железова В.Ф. Влияние финансовой сферы на международную конкурентоспособность //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

63. За 4 года в проекты частно-государственного партнерства РФ инвестирует $ 15 млрд.//Ьир://ш™.§21.ш/ро1Шс5/2007/01/26/193558.htmlio Сайт газеты «Газета».

64. Захаров А.Н. Зокин А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономические связи РФ. 2002. № 2.

65. Зубаревич Н.В. Воздействие глобализации на развитие регионов России //Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

66. Зуев В.Н. Программа повышения конкурентоспособности (опыт ЕС) //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

67. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.№ 9.

68. Индекс развития города (CDI) // Вестник кибернетики. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. Вып. 1.

69. Иноземцев B.JT. Глобальная конкурентоспособность в экономике XXI в. (на примере американского и европейского опыта) //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

70. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.

71. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. № 10.

72. Капелюшников Р. И. Российский рынок трудаб адаптация без реструктуризации. М.: Инфра-М, 2003.

73. Каспер В. Конкурентный федерализм //Politekonom. 1997. №2

74. Кетова Н.П. Региональная экономика.-Ростов н/Д: «Гефест», 1998.

75. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. - Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2004.

76. Киммельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2.

77. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. — М., 2002.

78. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 12.

79. Коваленко С.А. Методы оценки и управление повышением конкурентоспособности региональной экономики: Дисс. канд. экон. наук. -СПб, 2004.

80. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. № 6.

81. Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 5 Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

82. Колесников Ю.С. О территориальной конкуренции в системе локальных экономик // Стратегии и проблемы региональной экономики Вып. 4. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

83. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

84. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики Вып. 4. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

85. Колосов В.А., Вендина О. И. Ростов-Краснодар: ресурсы развития и соперничество за межрегиональное влияние // Экономико-географический вестник Ростовского государственного университета. 2004. № 2.

86. Колосов В.А., Вендина О.И., Эккерт Д. Региональные центры в условиях глобализации: проблемы сравнительных исследований //Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

87. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист. 1998. №11.

88. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Николаева Н. А., Эрасмусский университет, г. Роттердам, Нидерланды // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

89. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под. ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2003.

90. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под. ред. Ю. Н. Перского, Н. Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003.

91. Костылева Н. Стратегии развития европейских городов // Евроград. 2000. №12.

92. Кочетов Э. Осознание глобального мира //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. ,

93. Крупные города и вызовы глобализации /Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

94. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. -М., 2001.

95. Кто оплатит издержки глобализации //Эксперт. 2003. № 1 (404).

96. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций США и России в современном мире //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

97. Кудрявцева С.С. Новая экономика: глобальные тенденции и перспективы России //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

98. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.

99. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов //Вопросы экономики. 2002. № 4.

100. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.

101. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7.

102. Лавровский Б. Л., Шильции Е.А. Региональная сбалансированность в России: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4.

103. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. № 7.

104. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 12.

105. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 4.

106. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 5-6.

107. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 8.

108. Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации // Общество и экономика. 2004. № 5-6.

109. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. 2006. № 12.

110. Лимонов Л. Э. Регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии крупных городов //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

111. Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.113114115116117,118,119120121122123,124,125

112. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. № 9.

113. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства//Экономист. 2005. № 3.

114. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики //Экономист. 2000. №6.

115. Новочеркасская ГРЭС инвестирует в стабильность //Город N. 2006. №50

116. Нурмаганбетов К.Р. Модернизация экономики и кластеры // www.rusnauka.com

117. Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике //Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М.: РГГУ, 1994. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

118. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №5.

119. Паршин М.В. Административная реформа: план на три года с четкими задачами и проверкой сделанного //ЧиновникЪ. 2005. №6.

120. Пивоваров Ю. Сжатие «экономической ойкумены» России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

121. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. № 5.

122. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса// Экономист. 2003. №9.

123. Поддержка инновационного частно-государственного партнерства //http://www.businesspress.ru/newspaper/articlemld44ald410555 .html

124. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н.Новгород — М., 2002.

125. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2002.

126. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. -М.: Международные отношения, 1993.

127. Путь в XXI в.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.

128. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации / Под ред. В.Е. Рохчина. СПб.: Ли-тас+, 2001.

129. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: Инфра -М, 2004.

130. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) //Экономист. 2002. №6.

131. Расулев А., Алимов Р. Структурные преобразования и повышение конкурентоспособности экономики Узбекистана // Общество и экономика. 2003. № 6.

132. Региональное развитие: опыт России и европейского союза /Под. ред. А. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

133. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. — М.: Росстат, 2006.

134. Регионы России. Основные социально-экономические показатели. — М.: Росстат, 2006.

135. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций /Под ред. Б.М.Гринчеля. СПб., 1996.

136. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиций конкурентного федерализма)//Вопросы экономики. 2000. № 10.

137. Садовничий В. Как избежать утечки мозгов //Известия. Наука. 2002 от 28 июня.

138. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион. 2005. № 2.

139. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1,

140. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2003. № 1.

141. Состоится ли переход к частно-государственному партнерству в сфере образования //http://www.profedu.ru/news/analytics/?action=show&id=87

142. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России /Под ред. Б.М.Гринчеля, Н.Е.Костылевой. СПб.: Наука, 1999.

143. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. — М.: Наука, 2000.

144. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития Евразийского сообщества // Экономист. 2003. № 5.

145. Старовойтов В.Г. Повышение конкурентоспособности городов России //Вестник ОГУ. 2004. № 8.

146. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2.

147. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион. 2003. №2.

148. Тамбиев А.Х. Регион в системе воспроизводства национальной экономики. -М, 1999.

149. Татаркин А.И. Конъюнктура региональной конкурентоспособности //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

150. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно — целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.

151. ТМК предлагает реализовать проект частно-государственного партнерства //http://www.rustrubprom.ru/view.php/D2559030C/

152. Три удара против новой экономики // Бизнес-предложения. 2000. № 9.

153. Тригубенко М.Е. Конкурентоспособность экономики Республики Корея //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

154. Трофимов А.М, Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии. Казань: Матбугат Иорты, 2001.

155. Управление социальными резервами регионального развития / Под ред. В.К.Потемкина. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

156. Фаминский И. П. Факторы конкурентоспособности и пути её повышения //Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

157. Фатхутддинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1.

158. Фридман JI., Кузнецов С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны/УМировая экономика и международные отношения. 2000. №11

159. Ханина В.В. Государственный протекционизм как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2007.

160. Частно-государственное партнерство и внедрение инновационных технологий будущее промышленности // http://uralpress.ru/artl 11462.htmio Сайт агентства Урал-пресс

161. Частно-государственное партнерство Минрегиона и Внешторгбанка// http://www.irbc.ru/news/detail/?itemid=50

162. Частно-государственное партнерство модно в Европе // http://dn.kiev.ua/Analytics/chastnoel 101 .html. Сайт издания Деловая неделя

163. Частно-государственное партнерство поможет сделать жилье доступным // http://guide-to-property.nlpublications/index.php?opn=28873&part=:l. Сайт Guide to Property,

164. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр?, 2005.

165. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции // Экономист. 2002. № 10.

166. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской республики): Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

167. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

168. Шевырова Н.И. Институциональный фактор в развитии городов Российской Федерации Автореф. дисс. канд. геогр. наук. — М, 2005.

169. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.191.192,193194195196197198199200201202203

170. Шеховцева Jl.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд. Калининград, 2000.

171. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

172. Шуссманн К. «Точки роста» в европейских городах // Евроград. 2000. №12.

173. Экономическая и социальная география России /Под. Ред. А. Т. Хрущева,-М., 1997.

174. Экономические проблемы развития городов России //Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

175. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринче-ля, К. Шуссманна, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. Эра городов. Журнал о проблемах развития городов мира. Русское издание «Urban age». - М., 1999.

176. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. №11

177. Ясин Е. Российская экономика. М.: ВШЭ, 2002. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России //Вопросы экономики. 2002. №6.

178. Berg L., van den, Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. — Rotterdam, 1997.

179. Bundesregierung zur gesamt europaischen Raumentwicklungsstrategie. -Deutsch. Bundestag. 14. Wahlperiode. - Drucksache 14/1130. 07.06.99. Die Stadt als Wirtschafts- und Wissensstandort // Europaforum Wien: Zeitschrift fur Stadtedialog. 1999. Nr.4.

180. Dunning J. H. The determinants of International Production // Oxford Economic Papers, 1973, vol. 25

181. Finka M. Europiiisches Raumentwicklungskonzept (EUREK). Einige Bemerkungen von auBen // Nachrichten ARL, 1999. Nr. 1.

182. Human Development Report. 1996. New York Oxford. 1996

183. Janeba E., Schjederup G. Why Europe Should love tax competition andthe US even more so. NBER Working Paper 9334, 2002

184. Kommune online: Multimedia fur Kommunen und Regionen. Berlin,1998.

185. Mading H. Perspektiven fur ein Europa der Regionen // Berichte DifU. 1998. Nr.4.

186. Park H., Philippopulos A. Choosing Club Membership under tax Competition and free riding. CESinfo Working Paper # 985, July 2003

187. Pumain, D., Saint-Ju^n, Th., Cattan, N., Rozenblad, C. The Statistical Concept of the Town in Europe. Paris: Nurec/Eurostat, 1992.

188. Schussmann K. Aktive Stadte: Strategie und Marketing im interkom-munalen Wettbewerb. Miinchen, 1998.

189. SchuBmann K. Structural change, urban strategien and European Union policies // Urban Economic Development and Regeneration: A publication of Eurocities, Economic Development and Regeneration Committee. — Brussels, 1994.

190. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneve, 2003.226. ttp://mion.isu.ru/pub/otchet2003/5.htm сайт ИЪркутского МИОНа

191. Walcha H., Dreesbach P.-P. Stadtpolitik zwischen Krisen-Management und Zukunft-Gestaltung. Sankt Augustin: Konrad-Adenauer-Stiftung, 1997.

192. Wolf K., Lambert В., Wille V. Arbeitsmittel der raumlichen Forschung // Nachrichten ARL. 1998. H.4.229. www.glazychev.ru230. www.uran.ru