Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колесникова, Инна Геннадьевна

• Колесникова, Инна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колесникова, Инна Геннадьевна

Введение

1 Концептуальные основы исследования крупного бизнеса как одного из факторов территориально-хозяйственного развития

1.1 Территориально-хозяйственное развитие: основные векторы и детерминанты

1.2 Крупный бизнес как макро-и мезоэкономический феномен

1.3 Крупнейшие компании и бизнес-группы в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России

2 Особенности и модели локализации и развития крупного бизнеса в регионах Юга России

2.1 Специфика позиционирования Юга России в национальной и глобальной бизнес-среде

2.2 Приоритетные направления, стратегии и модели экспансии крупного бизнеса на Юге России

2.3 Оценка влияния фактора крупного бизнеса на развитие региональной экономики

3 Условия и приоритеты взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития

3.1 Учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики

3.2 Стратегии и механизмы партнёрства государства и крупного транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности территории: региональная составляющая

3.3 Реализация интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике социально-экономического стратегирования и программирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Концентрация капитала и производства - объективная закономерность современной рыночной экономики и в данном контексте её доминантой выступает крупный бизнес. Активность крупных бизнес-структур имеет чёткую территориальную «привязку», ориентирована на ресурсный потенциал и рынки соответствующих регионов, превращаясь, тем самым, в повсеместный приоритетный фактор регионально-хозяйственного развития. Обеспечение посткризисной позитивной экономической динамики российских регионов, реализация императивов их модернизации и интернационализации в существенной мере детерминирована локализационными стратегиями крупного бизнеса, что необходимо учитывать в системе территориального управления, а также выстраивания на данной основе действенного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и ведущих российских и транснациональных корпораций в рамках формирования приоритетов, инструментов и механизмов региональной политики. Проблематика использования инвестиционного, инновационного и интеграционного потенциала крупного бизнеса в системе региональной экономики приобретает особую значимость для регионов Юга России, инициируя данное исследование, предопределяя его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Изучение и обобщение литературы по проблематике диссертации свидетельствует как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного творческого поиска соискателя.

В последнее время в России достаточно активно разрабатывается проблематика развития крупного бизнеса, его воздействия на экономику, что нашло отражение в работах Авдашевой С.Б., Дементьева В.Е., Долгопятовой Т.Г., Дынкина A.A., Капелюшникова Р.И., Паппэ Я.Ш., Перегудова С.П., Радыгина А.Д., Шаститко А.Е., Энтова P.M. и др. 1

Изучение взаимовлияния и взаимодействия государственных институтов и крупных компаний в российских условиях нашло отражение в публикациях Варнавского В.Г., Демченко Д., Дерябиной М.М., Иноземцева B.JL, Крышта-новской О.В., Порфирьева Б.И.; Перегудова С.П., Уколова В.Ф., Шамхалова Ф.И. и многих других ученых .

Региональным аспектам инвестиционных стратегий крупного бизнеса, а также различиям между российскими регионами по роли крупного бизнеса в их экономическом развитии посвящены труды Зубаревич Н.В., Кузнецовой О.В., Кузнецова A.B., Туровского Р.Ф. и Четвериковой A.C." Эти исследования корреспондируют с получившими широкое распространение в последние годы изысканиями в области экономического регионализма, с обоснованием факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (Бильчак B.C., Борисоглебская JI.H.; Гранберг А.Г., Дмитриева О.Г., Захаров В.Ф., Кистанов В.В., Лексин В.Н., Минакир П.А., Фоломьев А.Н., Швецов А.Н. и др.)4, в том числе и применительно к ситуации на Юге России (Дружи Авдашева С.Б., Голованова C.B., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1; Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. - М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 83-96; Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. - M.: Магистр, 2007; Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // www.masters.donntu.edu.ua/2003/fern/volkovskay/library/7.htm; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. - М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8; Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. - М.: Экон-Информ, 2009.

2 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. - М.: Наука, 2005; Дерябина М.М. Государственно-частное партнерство: теория и практика//Вопросы экономики. 2008. № 4; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4; Порфирьев Б., Мозговая А., Шлыкова Е. и др. Риск в социальном пространстве. - М.: Институт социологии РАН, 2001; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. - М.: Экономика, 2009; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. - М., 2005

J Зубаревич H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М., 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - M., 2009.

4 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. - Калининград, 1998; Борисоглебская Л.Н. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / Л.Н. Борисоглебская, А. Н. Михайлов, А. С. Зубарев. С. Г. Емельянов. - M.: Высшая школа, 2008; нин А.Г., Игнатов В.Г., Кетова Н.П., Овчинников В.Н., Слепаков С.С., Там-биева А.Х., Тяглов С.Г. и др.)1.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как Арженовский И.В., Веретенникова И.И., Сергеев И.В. и ряда др. Всё большее внимание в экономической литературе уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. При разработке ряда фрагментов диссертационного исследования значимыми оказались также теоретические и прикладные наработки в области стратегического управлео ния территориями (Анимица Е.Г., Колесников Ю.С. и др. ).

Несмотря на существенную степень проработанности в научной литературе отдельных аспектов диссертации, проблематика крупного бизнеса как фактора регионального развития всё ещё не получила достаточного освещения в научной литературе. Отсутствуют и системные исследования условий, тенденций и моделей развития крупного бизнеса в территориально

Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //Вопросы экономики. 2011. №3; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. - М.: Изд-во ФИС, 2009; Лексин B.H., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 2000; Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007. ' Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. - Ростов н/Д., 2002; Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. -Ростов н/Д., 2004; Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток. - М.: Экономика, 2006; Овчинников B.H., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008; Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. - Ставрополь: ООО «Базис», 2006; Тамбиев А.Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. - Черкесск, 2007; Тяглов С.Г., Молчанова Н.П. Национальная экономика. Система потенциалов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.

2 Арженовский И.В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮРГТУ. 2011. № 2; Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий). - M.: TK Велби, Проспект, 2005.

J Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова H. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008; Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Императивы, тенденции и ограничения развития инновационного процесса как базового фактора модернизации экономики России и ее регионов // Экономико-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России: монография. - М., 2011; Лексин B.H., Любовный В.Я., Швецов А. Н. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6. хозяйственном контексте Юга России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе и оценке (на материалах Юга России) роли крупного бизнеса в региональной экономике и обосновании на этой основе условий и механизмов взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• концептуальное исследование феномена крупного бизнеса как одной из детерминант территориально-хозяйственного развития; разработка теоретических представлений о «территориализации» крупного бизнеса, выявление особенностей развития и локализации крупнейших компаний и бизнес-групп в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России;

• анализ региональных стратегий и моделей экспансии крупного бизнеса, а также особенностей позиционирования регионов Юга России в национальной и глобальной экономической системе; обоснование принципов и алгоритмов учёта мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной социально-экономической и экологической политики;

• разработка механизмов партнёрства государства и крупного российского и транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности региона;

• обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

В качестве объекта исследования выступают региональные экономические системы Юга России во взаимосвязи с процессом «территориализации» крупного бизнеса.

Предметом диссертационного исследования являются условия, модели, алгоритмы и механизмы реализации потенциала крупного бизнеса в территориально-хозяйственном развитии.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике развития крупного бизнеса, а также частно-государственного партнёрства.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в том числе системно-функциональный, структурный, исторический, сравнительный, экономико-статистический метод группировок, кластерный анализ и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные и нормативные документы, включая программно-прогнозные разработки государственных органов РФ и субъектов РФ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сведений по регионам Юга России, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Положения и выводы основываются также на информационном анализе официальных сайтов крупнейших российских компаний, различного рода рейтингах и аналитических обзорах, относящихся к сфере крупного бизнеса. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на видении крупного российского и транснационального бизнеса как одного из осново8 полагающих факторов модернизации и интернационализации мезоэкономи-ки, понимании необходимости учёта его ресурсного потенциала и интересов в системе регионального управления и состоит в признании целесообразности и возможности достижения приоритетов территориально-хозяйственного развития на основе формирования институциональных условий для реализации регионально адаптированных стратегий партнёрства государства и крупных бизнес-структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Крупный бизнес представляет собой имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, обретающий в региональной экономике системоформирующие и инновационно-детерминирующие функции. Ему присуща многоаспектная «территориализа-ция», предопределяемая общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием её центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инноваций; противоречивым сочетанием территориальной концентрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его региональной диверсификации и т.п. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует и корректирует стратегию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя архитектонику территориальной организации экономики.

2. Позиционирование Юга России в национальной и глобальной организации крупного бизнеса можно оценить как периферийное, зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснационального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Нара9 щивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и инфраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса. Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса и уровня их общеэкономического развития позволяет оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах, а также в эффектах «дополнительной экономической массы», «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем, эффекте межрегионального взаимодействия.

3. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) - отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

4. Формирование в России региональной политики связано с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Установлено, что крупный бизнес всё в возрастающей мере выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной региональной политики, и это требует иню ституциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных региональных крупных бизнес-структур, так и привлечение в регионы крупного российского и зарубежного бизнеса, прежде всего высокотехнологичного, инновационно активного, социально и экологически ответственного бизнеса.

5. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики предполагает системное включение целевых ориентиров и потенциала предприятий крупного бизнеса в практику индикативного планирования -разработку планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территорий; внедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений региональных институтов государственного управления с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории региона: Аопмипование региональных кластеров крупного

1 А X X ' 1. А 1 I Х^ Г^ бизнеса (в первую очередь инновационно активных); выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесом; нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое обеспечение функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

6. Институциональной основой инкорпорирования интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сферу стратегического управления региональным развитием может стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации) в увязке с «Региональной ассоциацией по стратегическому планированию,

11 прогнозированию и технологическому форсайту», призванными объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления, инструментарием - функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая система регионального форсайта.

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант «территориализации» крупного бизнеса, выявлении условий и моделей экспансии ведущих бизнес-структур в регионах Юга России и разработке на этой основе механизмов и алгоритмов партнёрства государства, крупного российского и транснационального бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития.

В процессе исследования в отличие от достигнутых ранее результатов (Н. Зубаревич, О. Кузнецова, Я. Паппэ и др.1) получены следующие элементы реального приращения научного знания:

- уточнено и развито теоретическое представление о воспроизводственных функциях «крупного бизнеса» (системоформирующих и инновационно-детерминирующих) в системе региональной экономики; обоснованы типологические черты и релятивизм Гтеппитопияпьный и отраслевой) категохх \ X J. Jl JT / рии «крупный бизнес», определяемой как опирающаяся на интегрируемые и регионально стратифицированные имущественные комплексы доминирующая в макро- и мезоэкономическом контексте рыночно ориентированная активность;

- установлены доминантные факторы и имманентный постсоветскому периоду тренд формирования и «территориализации» крупного бизнеса в единстве его регионализации (концентрация крупного бизнеса в ограниченном числе столичных и ведущих индустриальных экспортоориентированных регионах), трансрегионализации (экспансия российского крупного бизнеса в Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М., 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - М., 2009; Паппэ Я.Ш., ГалухинаЯ.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. -М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ. 2009

12 периферийные регионы) и транснационализации (приход в регионы России зарубежных ТНК, а также формирование стратегических альянсов российского и зарубежного крупного бизнеса, в.т.ч. в форме региональных кластеров); показано, что в региональной экономике крупный бизнес обретает градообразующие и регионоформирующие функции;

- выявлены приоритетные отраслевые и территориальные аттракторы крупного бизнеса на Юге России, установлены общие особенности позиционирования макрорегиона в национальной и глобальной бизнес-среде (периферийный характер, зависимость, региональная асимметрия);

- предложены индикаторы (прямые и косвенные) для характеристики активной и пассивной модели экспансии в регион крупного бизнеса; обоснован вывод о превращении трансрегионального и транснационального капитала в приоритетный фактор территориально-хозяйственного развития;

- обоснованы алгоритм, механизмы и инструменты инкорпорирования приоритетов и ресурсов крупных бизнес-структур в систему региональной политики в интересах инвестиционного развития экономики региона; предложено концептуальное обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении концептуальных представлений о «территориализации» крупного бизнеса, факторах, особенностях и следствиях его позиционирования в регионально стратифицированной экономической системе и обосновании условий, приоритетов, моделей и механизмов партнёрства государства и крупных бизнес-структур в интересах территориально-хозяйственного развития в рамках парадигмы модернизации и интернационализации.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование стратегий крупного российского и транснационального бизнеса как ключевого фактора экономического развития регионов Юга России может найти применение:

• при разработке целевых программ по Южному и СевероКавказскому федеральным округам, в аспекте более эффективного учёта и использования потенциала крупного бизнеса в территориальном социально-экономическом развитии;

• в Министерстве экономики, торговли международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов инкорпорирования крупного бизнеса в практику стратегического управления региональной экономикой, реализации его инвестиционного потенциала;

• при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий крупными хозяйствующими субъектами с учётом особенностей и тенденций экономического развития регионов Юга России; в в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов, преподавании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в шести публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты работы внедрены в рамках исследования «Идентификация трансграничного территориально - экономического комплекса Ростовской области и анализ мер по развитию её приграничных территорий», выполненного СКНИИЭиСП ЮФУ в соответствии с договором с ГАУ Ростовской области «Региональный информационно аналитический центр», а также при подготовке отчёта по гранту РФФИ (проект 10-06-00012-а).

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 10 рисунками и 16 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 178 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колесникова, Инна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Территориально-хозяйственное развитие выступает фактором и приоритетной составляющей общей позитивной экономической динамики и может быть определено как обусловленный совокупностью эндогенных и экзогенных обстоятельств (природно-экологических, экономико-демографических, инфраструктурных, институциональных, позиционных и др.) спонтанный, отчасти регулируемый, процесс качественной модификации региональной экономической (социально-экономической) среды. Его объектами выступают различные подсистемы региональной экономики (включая сферу межрегиональных отношений), а субъектами (на различных уровнях) -органы государственного и муниципального управления, межгосударственные структуры, а также вся совокупность действующих на территории предпринимательских структур. Приоритетные позиции в территориально-хозяйственном развитии занимает крупный бизнес.

2. Общепринятые принципы идентификации крупного бизнеса в России до сих пор не сложились, а деятельность крупных бизнес-структур фактически остаётся выведенной на периферию научного анализа. Проведённое исследование позволяет рассматривать крупный бизнес как скоординированный имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, действующий как целостность в микро-, мезо- и макроэкономике. Идентифицируя наиболее консолидированную часть мезо- и макроэкономических систем (их «ядро»), понятие «крупный бизнес» обладает существенным потенциалом релятивизма, позволяя проводить количественные различия между «крупным бизнесом» планетарного, странового и регионального масштаба и, одновременно, фиксировать его типологическое качественное единство: доминантный для конкретной территориально-хозяйственной системы, системоформирующий (интегрирующе-координи

155 рующий) и, в существенной мере инновационно-детерминирующий (предопределяющий как рост инновационной активности, так и напротив, её свёртывание) характер. Действуя в тесной увязке с государством, крупный бизнес организуется в первую очередь вокруг «профильных» отраслей, активов, рынков, выступая как градообразующее и регионоформирующее явление.

3. Крупному бизнесу присуща многоаспектная «территориализация», предопределяемая, прежде всего, общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инноваций; противоречивым сочетанием территориальной концентрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его диверсификации и т.п. Тенденции терри-ториализации (обусловленность развития крупного бизнеса региональными факторами, принципиальная сопряжённость пространственной организации крупного бизнеса и экономики в целом, наличие у крупного бизнеса чётко выраженных региональных приоритетов и стратегий и др.) предопределяются и внутренней логикой развития крупного бизнеса: наращивание ресурсной базы за счёт создания вертикально интегрированных структур «сырье-полуфабрикаты-конечная продукция-сбыт» сопровождаемое первичной локализацией конкретных бизнес-групп в ограниченном числе регионов (новая регионализация на основе бизнес-активности); расширение рынков сбыта; инвестирование доходов от экспорта в динамичные и прибыльные сектора экономики - диверсификация и территориальная экспансия.

4. Процесс формирования крупного бизнеса в постсоветской России инициирован масштабной приватизацией и протекал, первоначально, в контексте регионализации, а, затем, и интернационализации (глобализации) экономики. Доминантой последних лет является и «огосударствление» российского крупного бизнеса, сопровождаемое его дальнейшей концентрацией, в том числе и территориальной. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует страте

156 гию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя всю архитектонику территориальной организации экономики.

5. В национальной и глобальной организации крупного бизнеса положение Юга России можно оценить как периферийное (по отношении к основным центрам бизнес-активности), зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснациолнального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Благодаря структурным особенностям хозяйственного комплекса, регионы российского Юга практически не смогли сформировать значимый в макроэкономическом масштабе «собственный» крупный бизнес (исключение - межрегиональный зерново-масличный кластер экспортной ориентации) и явились пространством формирования и развития дочерних структур и филиалов нарождающихся крупных российских компаний. Наращивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и ин-фраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса.

6. В структуре экономики российского Юга пространство для активности «местного» крупного бизнеса невелико и имеет стабильную тенденцию к своему «сжатию». Оценка территориальных стратегий ведущих «местных» бизнес-структур (агросфера, розничная торговля, лёгкая промышленность, банковская сфера) свидетельствует, что в первую очередь ими осваивается «собственный» регион, а затем активность распространяется на соседние, как правило наиболее привлекательные в маркетинговом либо в производственном отношении южно-российские субъекты Федерации. Часто экспансия сфокусирована не только в территориальном, но и в отраслевом отношении.

157

В ряде случаев (особенно в профильных отраслях агросферы) её итогом становятся диверсифицированные, организованные по принципу территориально-локализованных производственно-сбытовых «цепочек» холдинги.

7. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) - отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации, межрегиональный зерново-масличный кластер и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

8. В работе проведено сопоставление итогов ранжирования регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса, индицируемого по совокупности предложенных прямых и косвенных индикаторов (присутствие частного крупного бизнеса достаточно высоко в экономически наиболее развитых и устойчивых в социально-политическом отношении регионах Юга России; в ряде северо-кавказских республик инвестиционно активными в настоящее время являются исключительно крупные бизнес-структуры, контролируемые государством) и уровня их общеэкономического развития. Это позволило оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в эффекте «дополнительной экономической массы», эффекте «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем эффекте, эффекте межрегионального взаимодействия, а также в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах.

9. Выступая лидерами и локомотивами всей региональной бизнес-среды, организуя общефедеральное и глобальное экономическое пространство, крупные предпринимательские структуры в целом ряде ситуаций лимитируют ресурсы территориально-хозяйственного роста (тарифной политикой, кредитной политикой, «выводом» за пределы региона финансово-инвестиционных ресурсов, трансфертом в регион заведомо устаревших либо экологически небезопасных технологий и др.), консервирует отраслевую и технико-технологическую структуру, ведут к деградации ряда сегментов региональной экономики. Тяготея к ресурсообеспеченным, экономически благополучным регионам, крупные бизнес-структуры повышают их инвестиционную привлекательность (притягивая иных инорегиональных субъектов крупного бизнеса), параллельно формируя локальные монопольные и олиго-польные рынки, создавая барьеры для прихода в экономику региона своих прямых конкурентов. Суммарный эффект локализации в регионе крупного бизнеса (экономический, социальный, а также социально-экологический) является следствием множества факторов, начиная от «профиля» бизнес-структуры (структур), того, какие её элементы локализованы именно в данном регионе и кончая способностью региона выстроить сбалансированную, ориентирующуюся на интересы территориальной общности, политику в отношении крупного бизнеса. Всё это требует адаптированной к условиям конкретного региона стратегии взаимодействия государства и структур крупного бизнеса с акцентом на интересы территориально-хозяйственного развития.

10. Формирование в России региональной политики (с начала 2000-х гг. всё менее «региональной» и всё более «федеральной» по своим ресурсным источникам, идеологии, стратегическим целям) корреспондирует с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Крупный бизнес выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной ре

159 гиональной политики, что требует институциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных (имманентных региону) крупных бизнес-структур (основы эффективного глобального позиционирования региональной экономики), так и привлечение в регион (регионы) крупного российского и зарубежного бизнеса (в приоритетном порядке - высокотехнологичного, инновационно активного, социально и эко-.логически ответственного).

11. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики инициирует: внедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории региона; формирование региональных кластеров крупного бизнеса (в первую очередь инновационно активных); выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесом; обеспечение (нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое) функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

12. Совокупность производственно-маркетинговых, финансовых и институциональных обстоятельств предопределяет позиционирование крупного бизнеса как приоритетного субъекта регионального инвестиционного процесса. Расслоение российских регионов по их инвестиционной привлекательности (при котором ряд территорий, в том числе и значительная часть регионов Северного Кавказа по-прежнему остаётся вне масштабных инвестиций) корреспондирует с реализуемыми на региональном уровне стратегиями, в том числе и в отношении крупного бизнеса. Поведённое исследование позволило идентифицировать основные субъекты, объекты и инструменты механизма взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах инвестиционного развития экономики региона, обосновать приоритетные для регионов различных типов стратегии (с акцентом на переход от изоляционизма к активному привлечению инорегиональных инвесторов и партнёрству с крупным бизнесом) и механизмы (антикоррупционные, антимонопольные, антикризисные, внешнеэкономические, информационные, инновационно стимулирующие, приватизационные, тарифные и др.).

13. Возможности крупных бизнес-структур как равноправного (и в целом ряде случаев заинтересованного) участника стратегирования регионального развития в настоящее время недоучитываются, что инициирует включение целевых ориентиров и потенциала крупного бизнеса в качестве институционализированной составляющей планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территории. Институциональной основой реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сфере стратегического управления региональным развитием могут стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации), а также максимально широкая по своему составу «Региональная ассоциация по стратегическому планированию, прогнозированию и форсайту социально-экономического развития», призванная объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления. Инструментами партнёрства в этом случае способны выступить функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая (на принципах информационной сети) система регионального форсайта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колесникова, Инна Геннадьевна, 2011 год

1. Абалкин Л.А. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Авдашева С.Б., Голованова C.B., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1.

3. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. М.: Экон-Информ, 2009

4. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль,1977.

6. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Известия АН. Сер. Географическая. 2000. № 6.

7. Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПТУ, 2008.

8. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

9. Арженовский И. В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 2

10. Ю.Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: ИД «Территория будущего», 2006

11. П.Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // http://209.85.129.132/

12. Афанасьев М., Мясникова Л. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10.162

13. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2007.

14. Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах Южного Федерального округа): Дисс. д-ра экон. наук. Кисловодск. 2004.

15. Бабурин B.J1. Крупные инвестиционные проекты: география и последствия для российской экономики // Экономико-географический вестник Южного федерального университета. 2007. № 4.

16. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований // Известия РАН. Сер. Географическая. 2004. № 4.

17. Барыгин И. Н. Международное регионоведение. СПб.: Питер,2009.

18. Безруков Л.А. Экономико-географическая концепция континен-тально-океанической дихотомии // Общественно-географические проблемы освоения пространства и ресурсов Мирового океана. М. 2008.

19. Белокрылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4.

20. Белозёров B.C. Русские на Кавказе: эволюция расселения // Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. Ростов н/Д., 2002.

21. Бережной И.В., Вольчик В.В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

22. Берковиц Д., ДеЙонг Д.Н. Граница внутрироссийского экономического пространства // Регион. Экономика. Социология. 2000. № 1.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

24. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998

25. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3.

26. Борисоглебская JI.H. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / JI.H. Борисоглебская, А.Н. Михайлов, A.C. Зубарев, С.Г. Емельянов. М.: Высшая школа, 2008

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М., 2006

28. Бугаев В.К. Инвестиции. Бизнес от и до. Экономика. М., 2006

29. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

30. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. М.: Наука, 2005.

31. Вардомский Л. Открытие российской экономики: региональное измерение. М., 1997

32. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка //Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2.

33. Вендина О., Колосов В. Где находится столица Юга России? //Экономико-географический вестник Ростовского госуниверситета. 2005. № 2.

34. Власть и бизнес вместе быть модно// Реальный бизнес. 2006. № 11.

35. Волохова В.Ю. Региональные приоритеты реструктуризации производственно-хозяйственного комплекса углепромышленного района: внешнеэкономический фактор (на примере Восточного Донбасса): Дисс. . канд. экон. наук. Шахты, 2003.

36. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель. — СПб, 2000.

37. Газовая отрасль: взаимодействие бизнеса и государства //Экономика России: XXI век. 2004. № 14.

38. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

39. География социально-экономического развития. М., 2004.

40. Глазьев С. Экономика присвоения это тупик // РФ сегодня. 2006.1.

41. Гозулов А.И. Экономическая география Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Севкавкнига, 1927.

42. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. № 6.

43. Государственное регулирование территориального развития России // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). -М., 1999.

44. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000

45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: От идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

46. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

47. Грязнов Э.А. КТНК в России: позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.

48. Гюльтекин Б. Развитие турецко-российского сотрудничества на Кавказе // Экономико-географический вестник Ростовского госуниверситета. 2006. № 3.

49. Дерябина М.М. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Вопросы экономики. 2008. № 4.

50. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. 2005. № 5.

51. Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //«Вопросы экономики. 2011. №3.

52. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6.

53. Дружинин А.Г., Бурцев В.И. Развитие регионального рынка портовых услуг Юга России // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.

54. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 2.

55. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

56. Дружинин А.Г. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты // Научная мысль Кавказа. 2001. № 3.

57. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004.

58. Дружинин А. Г., Джурбина Е.В. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.

59. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.

60. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты реализации / Под общей ред. А.Г. Дружинина. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008.

61. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009.

62. Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007.

63. Ермоленко A.A. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

64. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988.

65. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. №2.

66. Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Ростов н/Д.: Кн. Изд-во, 1975

67. Зотова М.В. Трансформация крупных городов России в центры мак-рорегионального влияния: Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. -М., 2007.70.3убаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005.

68. Зудин А. Россия: бизнес и политика. Стратегии взаимодействия бизнеса и государства. МэиМО. 1996. № 4.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д., 2002.

70. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

71. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

72. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2004.

73. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград, 2003.

74. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции. Волгоград, 2005.167

75. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // www.masters.donntu.edu.ua/2003/fem/volkovskay/library/7.htm;

76. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

77. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. Ростов н/Д., 2004.

78. Кибальчич O.A. Экономическое и социальное развитие горных территорий (обзор круглого стола) // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М.:ИГ АН СССР, 1988.

79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Изд-во ФИС, 2009.

80. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

81. Клемешев А. П., Федоров Г. М. От изолированного эксклава к «коридору развития»: альтернативы российского эксклава на Балтике. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004.

82. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

83. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. -М., 2008.

84. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // МЭ и МО. 2005. № 7.

85. Косолапов H.B. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6

86. Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4.

87. Кудрявцев В.В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности. //Пищевая промышленность. 2007. №3.

88. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. -М., 2009.

89. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4.

90. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

91. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4. С 90-91.

92. Лебедева М.М. Мировая политика: 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2006.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

94. Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9.

95. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии её изучения. М.: Прогресс-Экопрос, 1993.

96. Лурье П.М. Водные ресурсы и водный баланс Кавказа. СПб.,2002.

97. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001.

98. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

99. Мамараев Р. Роль Юга России в Каспийском регионе // МЭ и МО. 2009. № 1.

100. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. -Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2001

101. Матишов Г.Г., Авксентьев В.А., Батиев Л.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т.З. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН. 2008.

102. Межевич Н. М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

103. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики РФ. СПб. 2007.

104. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991.

105. Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток. М.: Экономика, 2006.

106. Мироненко Н.С. Влияние общественных инноваций на географию мирового хозяйства // География инновационной сферы мирового хозяйства. М., 2000.

107. На пороге новой регионализации России: Доклад. Н. Новгород: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2001

108. Население и трудовые ресурсы / под ред. Г.С. Гужина. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1987.

109. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

110. Новый взгляд на экономическую географию. Доклад о мировом развитии. М., 2009.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997

112. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Институционализм в новой экономической истории // Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005

113. Нуреев P.M. Россия на пути в XXI век // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4.

114. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003.

115. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

116. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008.

117. Осипов Ю.М. Глобальная экономика не миф, а реальность, хотя и транцендентная // Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 7 Глобальная экономика. М., 2003.

118. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 7. Глобальная экономика. М., 2003.

119. Основные положения региональной политики Российской Федерации. -М., 1996.

120. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Южного федерального округа в 2007 году. Ростов н/Д., 2008.

121. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000 гг. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

122. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002-2003 гг.) // Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г. М., 2003.

123. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009.

124. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2.

125. Перцик E.H. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997.

126. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России: основные подходы и принципы //'Вопросы экономики. 2000 № 10. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/2000/2000-1 Opozdnyakov/2000-10pozdnyakov000.htm

127. Полтерович В. М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Пути России: двадцать лет перемен / под общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. -М.: МВШСЭН, 2005.

128. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.

129. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // МЭ и МО. 2006. № 1.

130. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург — Москва — Киев. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

131. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М., 2006.

132. Потеряхин A.B., Александрии B.C. Международные транспортные коридоры: перспективы развития на Юге России // Транспорт Юга. 2004. №6.

133. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. Якутск, 2000.

134. Пчелинцев О.Д., Лексин В.Н., Любовный В.Я., Швецов А. Н. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

135. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.

136. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8.

137. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. -М.: Альфа-М, 2003.

138. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь/ Под. ред. Ю.Г. Волкова и A.B. Попова. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2003.

139. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 1.- М.: Госкомстат РФ,2008.

140. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 2.- M.: Госкомстат РФ,2008.

141. Романенко A.A. Морской туризм в России и рекреационные ресурсы приморских регионов // Морехозяйственный комплекс России. СПб., 2005.

142. Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003.

143. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. № 3.

144. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий). M.: ТК Велби, Проспект, 2005.

145. Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. Ставрополь: ООО «Базис», 2006.

146. Словарь русского языка. M., 1952.173

147. Слука H.A. Система морских портов в глобализирующемся мире // Общественно-географические проблемы освоения пространства и ресурсов Мирового океана. М., 2008.

148. Современное состояние минерально-сырьевой базы углеводородного сырья Южного федерального округа. Федеральное агентство по недропользованию. Региональное агентство по недропользованию по Южному федеральному округу. Ростов н/Д., 2008.

149. Соколовская Н.Г. Глобализация: основные тенденции и новые вызовы // Современная глобализация и Россия / Под ред. А.Ю. Архипова. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

150. Социально-экономические проблемы развития России и процессы глобализации: потенциал возможного: Сб. научных трудов. СПб.: Институт бизнеса и права, 2007.

151. Стратегия развития Южного федерального округа. М., 2008.

152. Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007.

153. Тамбиев А.Х. Проблемы и перспективы устойчивого развития регионов ЮФО. Черкесск, 2007.

154. Тамбиев А.Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. Черкесск, 2007.

155. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года // www.mintrans.ru

156. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы, циклы // Регионализация в развитии России. Географические процессы, проблемы. -М., 2001.

157. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009.

158. Трейвиш А.И. Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения //Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. -М., 2007.174

159. Тяглов С.Г., Молчанова Н.П. Национальная экономика. Система потенциалов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009

160. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Экономика, 2009.

161. Учитель В. А. Развитие федерации и проблемы региональной политики. -М., 1999.

162. Ханин Г.И. Экономический кризис 2008 года в России и его последствия // Наука в Сибири. 2008. № 42.

163. Хоффман Д. Олигархи: богатство и власть в новой России. М.: Колибри, 2007.

164. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / под ред. Я.Ш. Паппэ. М.: Центр политических технологий, 1997.

165. Фортескью С. Русские нефтяные бароны и магнаты металла. Олигархи и государство в переходный период. М.: Столица-Принт, 2008.

166. Хелд Д., Гольдблатт Д., Маркгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М., 2004.

167. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия.-М., 2005

168. Шепелева В. А. Инвестиционные детерминанты и приоритеты сглаживания асимметрии посткризисного развития городов в системе региональной экономики (на материалах Ростовской области): Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2008.

169. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики) / Кузнецов В.В. и др. Ростов н/Д., 1997.

170. Экономическая география мирового развития. XX век. СПб.,2003.

171. Экономическая и социальная география России / под ред. А.Т. Хрущёва.-М., 1997.

172. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / под редакцией А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. -Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.

173. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007.5.

174. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.