Эмоции в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Манойлова, Светлана Алексеевна

• Манойлова, Светлана Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Манойлова, Светлана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕСТО ЭМОЦИЙ В СТРУКТУРЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Понятие и структура субъективной стороны преступления.

§ 2. Развитие представлений об уголовно-правовом значении эмоций в отечественном и зарубежном законодательстве.

ГЛАВА 2. ЭМОЦИИ КАК НАУЧНАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИИ.

§ 1. Понятие, признаки и виды эмоций.

§ 2. Аффекты и аффективные состояния в уголовном праве: их обозначение, виды и юридические признаки.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ЭМОЦИЙ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ.

§ 1. Соотношение эмоций и смежных компонентов субъективной стороны: форм вины, мотивов, целей преступления.

§ 2. Значение эмоций при установлении правомерности необходимой обороны по российскому уголовному праву.

§ 3. Особенности учета эмоций при назначении наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эмоции в уголовном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации и индивидуализации ответственности -теснейшим образом связанный с принципом справедливости наказания и соразмерности избираемой меры совершенному преступлению. В частности, это выражается в интенсивном совершенствовании уголовного законодательства. Однако гуманистические цели и задачи уголовного законодательства останутся бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учете всех значимых обстоятельств, в том числе характеризующих субъекта и его психическое состояние в момент подготовки и учинения преступного деяния. В этом плане не теряет своей актуальности необходимость научного осмысления одного из наиболее дискуссионных правовых явлений - субъективной стороны преступления. В частности, не решен вопрос о её понятии. Отсутствие четкого представления об одной из базовых категорий уголовного права объективно мешает делать правильные выводы относительно составляющих её компонентов — из которых наименее полно остаются изучены эмоции. Ко времени разработки и введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации так и не получила своего разрешения проблема соотношения вины и субъективной стороны преступления; на сегодняшний день на вопрос о том, тождественны ли указанные понятия, по-прежнему имеются два взаимоисключающих ответа. Предложения считать субъективную сторону преступления более емким — не сводимым лишь к вине — правовым явлением вносятся в условиях острой полемики. Думается, пришло время надлежащим образом поставить и разрешить данный вопрос.

Весьма сложна верная оценка взаимообусловленности субъективных признаков преступного деяния. Данный факт диктует необходимость комплексного междисциплинарного исследования субъективной стороны преступления как сущностного явления, определяемого всеми признаками непосредственно связанной с совершением преступления психической деятельности, их конкретным содержанием и соотношением. Полагаем, именно полнота учета признаков субъективной стороны преступного деяния определяет допустимость рассмотрения содеянного под углом зрения уголовного закона: ставить и при наличии других необходимых условий решать вопрос об уголовной ответственности (либо о возможности освобождения от уголовной ответственности) и о наказании.

Ряд признаков субъективной стороны преступления (виды вины, мотивы, цели) достаточно глубоко и обстоятельно изучен и общей теорией права, и отраслевыми юридическими науками. В то же время по сути постановочный характер имеет вопрос о видах и уголовно-правовом значении эмоций. И если уголовным законодательством признана роль наиболее острых переживаний (достигающих в своем развитии степени аффекта), то значимость иных, не аффектных, эмоций - безусловно, оказывающих влияние на осознанно-волевое поведение субъекта - до сих пор не ясна. Эмоции, независимо от того, являются ли они обязательным признаком конкретного состава преступления, в любом случае выступают одним из определяющих признаков при оценке психического состояния лица во время подготовки и совершения им преступления.

Вне сомнения, ограниченность учета эмоций в общей структурной модели субъективной стороны преступления негативно сказывается на качестве уголовного правотворчества. Напротив, опора на понимание значимости эмоций в любом поведенческом акте (в том числе и преступном поведении) привносит полноту и системность при установлении особенностей подготовки и осуществления преступного деяния, при применении уголовно-правовых институтов (например, института необходимой обороны). Спецификой эмоций при этом является их традиционное исследование различными отраслями знания (судебной психиатрией, медицинской психологией, патопсихологией, юридической психологией и др.), в силу чего некоторые - востребованные в законодательной, правоприменительной и экспертной деятельности - теоретические положения содержат ряд противоречий, требующих правового научного осмысления и устранения. В связи с этим изучение значимости эмоций в уголовном праве — включая общенаучный и исторический аспекты - представляется сегодня необходимым и полезным, а потому вполне актуальным.

1ф 5

Состояние научной разработки проблемы.

Вопрос о значении эмоций в уголовном праве заботил исследователей с давних времен. Обстоятельства, указывающие на то, что эмоциональные состояния, переживаемые человеком, во многом определяют его поведение, уже со второй половины XIX века находят свое отражение не только в законодательных нормах, но и становятся предметом научного обсуждения и оценки в теории уголовного права и смежных дисциплин (А.И. Шауштейн, М.А. Бюхнер, А.Ф. Кистяковский, JI.E. Владимиров и др.).

Направление, связанное с разработкой различных аспектов обозначенной проблемы, вызывает все возрастающий исследовательский интерес. Однако выполненные в этой области работы не умаляют насущности темы: несмотря на продолжительные дискуссии, остаются неразработанными некоторые основные моменты, нерешенность которых влечет серьезные сложности при применении уголовно-правовых норм.

Проблематике субъективной стороны преступления, в том числе и отдельным ее аспектам (вине, мотиву, цели) посвящены работы Е.В. Благова, С.В. Векленко, Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, А.А. Галаховой, А.Д. Горбузы, М.С. Гринберга, ПС. Дагеля, Ю.А. Демидова, Е.И. Думанской, А.Ф. Зелинского, Г.А. Злобина, В.Е. Квашиса, Д.П. Котова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеева, А.С. Молодцова, В.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, Б.Д. Овчинникова, БЛ. Петелина, А.И. Рарога, В.Н. Савинова, М.Г. Угрехелидзе, Б.С. Утевского, И.Г. Филановского, Б.В. Харазишвили, В.А. Якушина и др.

Неотъемлемую часть теоретической базы исследования составили работы таких известных ученых в области уголовного права, как Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.Г. Иванов, И.И. Карпец, С.Г. Келина, А.Ф. Кистяковский, ИЯ-. Козаченко, А.Н. Красиков, JI.JI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др.

При рассмотрении обозначенной проблемы мы руководствовались фундаментальными - посвященными изучению сильного душевного волнения аффекта) - исследованиями, теоретическая и практическая значимость которых для решения поставленной проблемы несомненна (М.И. Дубинина, А.Н. Попов, ЛИ. Рогачевский, Б.В. Сидоров, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шав1улидзе), а также теоретическими трудами по общей и судебной психиатрии и психологии (Я.М. Калашник, М.М. Коченов, А.В. Петровский, C.JI. Рубинштейн, С.Н. Шишков и др.). В настоящее время исследованием значения эмоций в уголовном праве, помимо уже названных авторов, активно занимаются такие исследователи, как М.И. Еникеев, И.А. Кудрявцев, Г.В. Назаренко, О.Д. Ситковская и др. Однако работы значительной части упомянутых авторов касаются не всех аспектов проблемы - исследовательские попытки ограничены базовой (юридической либо иной) специализацией.

Позиция изучения значимости эмоций в действующем уголовном праве, безусловно, является перспективной. Кроме того, она является одним из показателей успешности нового, все более актуализирующегося в науке уголовного права направления, каким является дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.

Теоретической основой диссертационного исследования явились изученные автором фундаментальные научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, общей и юридической психологии, судебной психиатрии; использовались работы дореволюционных ученых-правоведов. Привлечены также научные труды зарубежных авторов. В ходе исследования использовались литературные источники по статистике, соответствующая справочная литература.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы посредством комплексного подхода провести научный анализ эмоционального компонента как одного из составляющих целостной системы взаимосвязанных признаков субъективной стороны преступления, и на этой основе выработать критерии, при которых эмоции могут выступать обстоятельством, влияющим на уголовную ответственность.

В рамках указанной цели ставятся и решаются следующие задачи: проанализировать и обобщить основные положения науки уголовного права, касающиеся изучения признаков субъективной стороны преступления, в том числе эмоционального компонента; учитывая природу составляющих психической деятельности лица, связанной с подготовкой и осуществлением преступления, определить понятие субъективной стороны преступления как сущностного и правового явления; определить уголовно-правовое значение эмоций в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации; рассмотреть в историко-правовом аспекте и выявить основные исторические тенденции развития представлений об уголовно-правовом значении эмоций в отечественном и зарубежном законодательстве; с учетом влияния эмоций на осознанно-волевое поведение лица, обосновать возможность признания их обстоятельством, позволяющим ставить вопрос о смягчении уголовной ответственности (а в некоторых случаях — и об освобождении от нее), а также о снижении назначаемого за эмоционально-обусловленные преступления наказания; изучить судебную практику, а также мнение практических работников по проблемным вопросам темы; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом диссертационного исследования выступает эмоциональный компонент, значимый для уголовного законодательства, его законодательная регламентация в целом и конкретно - в рамках уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение аффектированных преступлений. Предметом исследования являются российское современное и ранее действовавшее уголовное законодательство, практика его применения, отечественные акты иной отраслевой принадлежности, зарубежное уголовное законодательство, научные публикации, статистические данные, отражающие исследуемые в работе проблемы, судебно-следственная практика, а также результаты анкетирования практических работников.

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод, которым автор руководствовался как общенаучным методом познания. На его основе применялись иные частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический и другие. В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались конкретные методы: изучение документов, архивных уголовных дел, анкетирование, опрос. Формулируемые понятия, выводы и рекомендации аргументировались и иллюстрировались примерами из практики, статистическими и иными фактическими данными.

Нормативная база работы представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе действовавшим в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современным зарубежным уголовным законодательством.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, совершение которых во многом обусловлены эмоциональным состоянием виновного лица. Изучены и проанализированы уголовные дела, рассмотренные в 1996-2005 гт. годах судами г. Архангельска, г. Северодвинска, г. Вологды. По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 120 респондентов (работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов, преподавателей и студентов Северодвинского филиала Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Вологодского государственного педагогического университета). Опрошены лица, осужденные за преступления изучаемой категории, отбывшие и отбывающие наказание в исправительных колониях Архангельской области: общее количество опрошенных составило 35 человек.

При подготовке диссертации также использовались соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), опубликованная судебная практика Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР) по исследуемой категории уголовных дел. Автор обращался к результатам эмпирических данных других исследований.

Научная новизна диссертационного исследования. До сих пор ни в теории права, ни в отраслевых правовых науках эмоции не были предметом самостоятельного диссертационного исследования. В предлагаемой работе впервые проведен комплексный междисциплинарный анализ доктрины и законодательства России по проблеме значимости эмоций для уголовного права; указанная проблема рассматривается на стыке теорий уголовной ответственности и личностного подхода при ее дифференциации. В работе высказана авторская позиция относительно:

- понятия субъективной стороны преступления;

- терминологических аспектов используемых законодателем понятий "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и "аффект";

- уголовно-правовой значимости эмоций, оказывающих влияние на осознанно-волевое поведение лица, однако степени аффекта в своем развитии не достигших.

Учет последних изменений в УК РФ в значительной мере восполняет пробелы в имеющихся теоретических разработках уголовно-правовых аспектов исследуемой проблемы, ориентированных на ранее действовавшее законодательство.

Научная новизна нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Субъективная сторона преступления - как сущностное и правовое явление -представляет собой не сводимую лишь к вине совокупность взаимосвязанных между собой признаков, отражающих не только внутреннее отношение лица к общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, но и его психическое состояние в период подготовки и осуществления последнего.

При этом различным соотношением интеллектуальных и волевых процессов определяются формы вины; а различным соотношением не только интеллектуально-волевых, но и эмоциональных составляющих, различным характером мотивов и целей определяются особенности субъективного отношения лица как к содеянному в целом, так и к отдельным его составляющим (признакам, обстоятельствам деяния).

2. Все признаки субъективной стороны преступления - это самостоятельные правовые явления с присущим каждому из них содержанием. Будучи тесно взаимосвязанными между собой, они все же являются различными сторонами деятельности по подготовке и осуществлению преступного деяния и ни одно из них не включает в себя другое в качестве составной части. При этом общепризнанная градация признаков субъективной стороны на обязательные (основные) и факультативные - весьма значимая при признании поведения преступным, при квалификации, при разграничении смежных составов - не должна трактоваться как основание для восприятия не закрепленных в законодательной "формуле" субъективной стороны конкретного преступления признаков как второстепенных.

3. В действующем уголовном праве, в силу конструкции форм вины, сложилась презумпция осознания субъектом общественной опасности своего деяния (и его последствий). Нежелательно применение данной презумпции при установлении субъективной стороны преступления во всех случаях. Необходимо ограничить сферу ее применения областью совершения преступлений при наличии психической нормы, учитывая, что определенные состояния сознания, актуальные во время совершения преступления, обуславливают затруднения, испытываемые лицом при адекватном восприятии действительности - когда субъект уже не способен понять весь социальный негативизм содеянного им в силу доминирования процессов возбуждения, влияющих на мотивообразующую, целеполагающую деятельность и блокирующих все иные возможности.

4. Критически должна быть оценена практика использования в уголовном законодательстве оценочного по сути понятия "сильное душевное волнение". Являясь привычным, вместе с тем оно все же существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за эмоционально-обусловленные преступления. Для устранения противоречий необходимо оставление в понятийном аппарате УК РФ1 лишь термина "аффект". Это позволит привилегирующим признаком составов, предусмотренных ст. 107 и 113 УК, считать характеризующееся необходимыми юридическими признаками как качественно, так и количественно своеобразное эмоциональное состояние виновного лица.

5. Уголовно-правовое значение эмоций следует ставить в зависимость не от их объективного (подлежащего установлению) проявления, а от их влияния на психическое (субъективное) содержание преступного деяния (иначе — от

Далее-УК, УК 1996 г. степени их выраженности, характера и интенсивности воздействия на осознанный контроль личности).

6. Основополагающим критерием отграничения собственно аффектов от аффективных состояний должен служить количественный признак - наивысшая интенсивность эмоционального переживания - заложенный в самом понятии аффекта. В менее острых случаях следует говорить об аффективных состояниях, влияющих на осознанно-волевое поведение лица, однако степени аффекта в своем развитии не достигающих. Сфера учета последних должна быть ограничена возможностью смягчения назначаемого наказания.

7. Нормы, содержащие привилегированные составы убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, нуждаются в совершенствовании. Критерий разграничения двух закрепленных в УК видов аффекта: классического и кумулятивного, выражающийся в однократности/систематичности противоправного или аморального поведения потерпевшего, должен быть дополнен еще одним — признаком "внезапности". При отнесении юридического признака внезапности к обоим видам аффекта закрепляется расширительное толкование закона в этой части: кумулятивному аффекту он зачастую не свойственен.

8. Для практической реализации высказываемых предложений (п. 4 и 7), а также приводимой в работе аргументации против использования при определении провоцирующих возникновение аффекта обстоятельств перечня по сути взаимозаменяемых терминов1, предлагается следующая редакция диспозиции ч.1 ст. 107 УК: "Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - .

Аналогичного характера коррективы предложены и в диспозицию ст. 113 УК.

9. В условиях психотравмирующей ситуации умысел возникает зачастую не под воздействием непосредственного (последнего во времени) повода, а значительно раньше - под воздействием состояния эмоциональной напряженности, относительно

1 См. подробнее: гл. I. § 2. С. 66-67. устойчивых отрицательных переживаний, вызванных повторяющимися противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Его отличительной особенностью является то, что он возникает под непрерывным и все возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций, носит вынужденный характер.

Применительно к преступным деяниям, совершенным под воздействием кумулятивного аффекта, сформированный до момента осуществления преступных действий умысел нельзя рассматривать в качестве бесспорного показателя большей тяжести преступного деяния. При определенных условиях заранее обдуманный "вынужденный" умысел может выступать предпосылкой снижения уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 107 и 113 УК.

10. Эмоционально-агрессивная реакция по типу "самовзвинчивания" не влечет за собой существенных изменений сознания и волевой саморегуляции и не должна учитываться в уголовном праве как основание специальной пониженной ответственности за содеянное. Ее исключению способствует правовая оценка смежных эмоциям элементов: форм вины, мотивов и целей.

11. Следует ч. 21 ст. 37 УК, носящую казуальный характер, из текста данной нормы исключить.

При разработке условий правомерности необходимой обороны должен получить свое воплощение принцип обусловленности ответственности личностными возможностями субъекта. Следует учитывать целостное, присущее поведению человека единство как внешних, так и внутренних признаков. Лишь их совокупность отражает способность (возможность) субъекта контролировать события, участником которых он стал.

12. При установлении границ и пределов необходимой обороны следует учитывать субъективное восприятие лицом ситуации, в которой им предпринимаются оборонительные действия, его эмоциональное состояние. Если эмоции достигли в своем развитии степени аффекта, представляется справедливым ставить вопрос об отсутствии в действиях обороняющегося превышения пределов необходимого и принимать решение об исключении уголовной ответственности.

13. Категория провокации, выраженная в действующем уголовном законодательстве как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. з" ч. 1 ст. 61 УК, правоприменительной практикой востребована. При обоснованном учете данного обстоятельства в процессе назначения наказания найдут свое решение имеющиеся на сегодняшний день в правоприменительной деятельности проблемы уголовно-правового значения: а) аффективных состояний — эмоций, оказывающих деструктивное влияние на осознанно-волевое поведение лица, тем не менее, по своим феноменологическим признакам аффектом не являющихся; б) "отсроченных" аффектов — эмоций, достигающих в своем развитии степени аффекта (в психологическом смысле), однако не соответствующих закрепленным в специальных нормах Особенной части юридическим признакам аффекта как снижающего наказуемость обстоятельства.

14. В некоторых в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учитывать особое эмоциональное состояние виновного (аффект) и без сочетания с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Для законодательного закрепления данного предложения необходимо ввести в конструкцию ч. 1 ст. 61 УК дополнительный пункт, изложив его в следующей редакции: "совершение преступления в состоянии аффекта".

Целесообразно при этом будет на уровне толкования уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ разъяснить, что суд вправе не признать не имеющее противоправного или аморального источника состояние аффекта обстоятельством, смягчающим наказание, если возникнут сомнения в том, что оно оказало влияние на совершение виновным преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты обосновывают дальнейшую теоретическую разработку вопроса значимости эмоций в уголовном праве. Представляется, что выводы, касающиеся понятия субъективной стороны преступления, в том числе ее эмоционального компонента, имеют значение для разрешения данного дискуссионного вопроса. Возможно использование материалов исследования в учебном процессе. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства: конструировании составов эмоционально-обусловленных преступлений, регламентации смягчающих наказание обстоятельств, оснований освобождения от уголовной ответственности и пр. Наконец, осуществленный анализ важной для правоприменительной деятельности проблемы, сформулированные научные рекомендации способны положительно повлиять на деятельность судебно-следственных органов по применению действующих уголовно-правовых норм.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены автором в 7-ми публикациях (общим объемом около 3,15 п.л.).

Результаты исследования а) докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: в частности, на конференциях Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова - на XIX Ломоносовской научной конференции (Архангельск, 19 ноября 2001 г.), на XIII и XIV Ломоносовской научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов (Северодвинск, 14 декабря 2001 г.; 18 ноября 2002 г.), на научных конференциях аспирантов и молодых ученых Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 25 апреля 2003 г. и 2004 г.); б) использовались в выступлениях на научно-методических семинарах кафедры уголовного права и процесса Северодвинского филиала Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2001-2005 гг.), а также при проведении областного практического семинара для работников правоохранительных органов "Генетические, психологические и социальные факторы детерминации криминального поведения" (Северодвинск, 18 января 2002г.).

Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе - при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву (Общей и Особенной части) и по юридической психологии (2001-2005 гг.). Автором разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс: "Субъективное вменение в уголовном праве" (2003-2005 гг.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список библиографических источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Манойлова, Светлана Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Проблема эмоций в уголовном праве принадлежит к числу чрезвычайно сложных и потому будет постоянно требовать новых и все более глубоких теоретических исследований.

В данной работе предпринята попытка комплексного междисциплинарного рассмотрения обозначенного вопроса. Проанализированы: а) базовые нормы Особенной части Уголовного кодекса 1996 г., требующие учета особого эмоционального состояния лица, вызванного либо противоправным или аморальным поведением потерпевшего (в том числе систематическим) - ст. 107 и ИЗ УК, либо только психотравмирующей ситуацией - ст. 106 УК; б) смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК: "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" - требующее учета эмоционального состояния лица в иных, кроме предусмотренных в нормах Особенной части УК, случаях.

2. Существенным в рамках рассматриваемой проблематики оказался аспект оптимального определения границ необходимого взаимодействия специалистов иных, помимо уголовного права, отраслей знаний - с законодателем и правоприменителем. Здесь весьма востребован критерий разумной достаточности, предполагающий оценку: насколько существенен иной (например, психологический) компонент для содержательной характеристики и применения соответствующих норм и институтов уголовного законодательства.

3. Обязательность и широкие пределы истребования подобных знаний характерны (в рамках данного исследования): а) для определения субъективной стороны, то есть связанной с подготовкой и совершением преступления психической деятельности лица — как сущностного правового явления; б) для реализации личностного подхода, определяющего условия уголовной ответственности и освобождения от нее с позиций справедливости; в) для различения общей характеристики личности и тех ее свойств, которые законодатель считает отягчающими или смягчающими наказание.

4. Значимость темы во многом определяется включением в уголовное законодательство не известных ранее действовавшему праву новелл, например, о кумулятивном аффекте (ст. 107 и 113 УК), об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК), и необходимостью теоретического осмысления ряда других норм, в рамках которых могут быть учтены эмоции, вернее — их влияние на реализацию уголовной ответственности.

В дальнейшем исследовании нуждаются не только новые, но и видоизмененные составы преступлений, специфика которых требует учета эмоционального состояния субъекта во время, например, убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) или во время оборонительных действий в состоянии необходимой обороны (ст. 37, 108 УК).

5. Для рассмотрения содеянного сквозь "призму" уголовного закона и решения вопроса об ответственности необходимо установление взаимосвязи преступного поведения лица не только со сферой его мышления (с его сознанием и волей), но и с иными психическими состояниями, многомерность которых проявляется в переживаемых субъектом психических процессах (в смене мотивов поведения, в доминировании определенного эмоционального состояния и пр.). Отражает подобную взаимосвязь целостная совокупность характеризующих субъективную сторону признаков.

Иначе говоря, особенности внутреннего отношения лица к содеянному в целом определяются различным соотношением не только интеллектуально-волевых, но и эмоциональных составляющих, различным характером мотивов и целей; и юридическая значимость субъективной стороны преступления вытекает из полноты учета ее признаков. Основанием для вменения, для квалификации содеянного и для определения пределов уголовной ответственности и наказания субъективная сторона преступления становится в силу ее выражения в формах, раскрывающих связь всех процессов психики субъекта.

6. Следует учитывать, что все компоненты субъективной стороны преступления - это самостоятельные правовые явления с присущим каждому из них содержанием. Будучи тесно взаимосвязанными между собой, они все же являются различными сторонами деятельности по подготовке и осуществлению преступного деяния и ни одно из них не включает в себя другое в качестве составной части. При этом общепризнанная градация признаков субъективной стороны на обязательные (основные) и факультативные - весьма значимая при признании поведения преступным, при квалификации, при разграничении смежных составов - не должна трактоваться как основание для восприятия не закрепленных в законодательной "формуле" субъективной стороны конкретного преступления признаков как второстепенных.

7. Анализ эмоций как структурного элемента субъективной стороны позволяет сформулировать следующие законодательные предложения.

В целях совершенствования конструкций ст. 107 и 113 УК следует внести определенные редакционные нововведения в их диспозиции.

При установлении пределов необходимой обороны необходимо учитывать субъективное восприятие лицом ситуации, в которой им предпринимаются оборонительные действия, его эмоциональное состояние. Если эмоции достигли в своем развитии степени аффекта, представляется справедливым ставить вопрос об отсутствии в действиях обороняющегося превышения пределов необходимого и принимать решение об освобождении от уголовной ответственности. Данный вопрос можно решить на уровне толкования уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ.

Заслуживает внимания вопрос о законодательной конкретизации в качестве смягчающего наказание обстоятельства особого эмоционального состояния (аффекта) - в некоторых случаях без его сочетания с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Манойлова, Светлана Алексеевна, 2005 год

1. Законодательство и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Статут, 2004. 46 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юркнига, 2005.160 с.

4. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российское уголовное законодательство.

5. М.: Зерцало, 2004. С. 4-12.

6. Положение о производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. М.: Зерцало, 1999. 51 с.

7. Уголовный кодекс Австрийской республики / Под науч. рук. С.Ф. Милюкова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2002. 654 с.

8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Под науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001. 325 с.

9. Уголовный кодекс Греции / Под науч. ред. А.А. Эксархопуло. СПб.: . Юрцентр Пресс, 2002. 465 с.

10. Уголовный кодекс Грузии / Под науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001.350 с.

11. Уголовный кодекс Испании / Под науч.ред. А.И. Бойцова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2002. 218 с.

12. Уголовный кодекс Литвы / Под науч. ред. В.Й. Павилониса. СПб.: Юрцентр Пресс, 2002. 189 с.

13. Уголовный кодекс Республики Болгария / Под науч. ред. А.И. Лукашова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001. 298 с.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстанот 16 июля 1997 г. № 167 / Под науч. ред. И.И. Рогова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001.466 с.

15. Уголовный кодекс Республики Польша / Под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой,

16. A.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001. 234 с.

17. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Под науч. ред. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова и З.Х. Гулямовой. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001.338 с.

18. Уголовный кодекс Таджикистана / Под науч. ред. А.В. Федорова. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001. 350 с.

19. Уголовный кодекс Швейцарии / Под науч. ред. А.В. Серебренниковой. М.: Логос, 2000. 128 с.

20. Уголовный кодекс ФРГ // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательныхматериалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Логос, 1999. С. 248-306.

21. Уголовный кодекс Франции / Под науч. ред. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко. СПб.: Юрцентр Пресс, 2001. 600 с.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

23. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. 1. Законодательство СССР / Под ред.

24. B.П. Малкова. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1992. С. 37-52.

25. Уголовный кодекс 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 257-266.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 116-122.

27. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 57-60.

28. Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство X XX вв. В• 9т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид.лит., 1994. С. 275-293.

29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство X XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид.лит., 1991. С. 395-398.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид.лит., 1988. С. 171-211.

31. Артикул Воинский 1715 т. II Российское законодательство Х XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид.лит., 1986. С. 327-365.

32. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X — XX вв. В 9 т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид.лит., 1987. С. 83-257.

33. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид.лит.,• 1985.97-120.

34. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X XX вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид.лит., 1985. С. 54-62.

35. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид.лит., 1984. С. 64-80.

36. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Щит-М, 1991.243 с.

37. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. 334 с.

38. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.

39. Алексеева JI.B. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. Тюмень: Тюменск. ун-т, 1997. 234 с.

40. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: Криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург: УПОА, 1996. 128 с.

41. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. М.: Смысл, 1998. 289 с.

42. Бсосур В.Т. Эмоции: плюсы и минусы. М.: Знание, 1975. 36 с.

43. Белогриц-Котпляревский А.С. Учебник русского уголовного права. Киев; Петербург; Харьков, 1903. 377 с.

44. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.311 с.

45. Боровитинов М. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905. 142 с.

46. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. 356 с.

47. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юристъ, 1994. 216 с.

48. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид.лит., 1967. 240 с.

49. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1963. 275 с.

50. Бюхнер М. Судебная медицина для врачей и юристов. Киев, 1880. 385 с.49.