Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пуляева, Елена Валерьевна

• Пуляева, Елена Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пуляева, Елена Валерьевна

Введение.

1. Психологическая и правовая характеристика аффекта.

1.1 Понятие, признаки и виды аффекта.

1.2 Уголовно-правовое значение аффекта.

1.3 Установление внезапно возникшего сильного душевного волнения аффект).

2. Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений (ст. ст. 107,113 УК РФ).

2.1 Объективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

2.2 Субъективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

2.3 Отграничение преступлений, совершённых в состоянии аффекта от смежных деяний.

3. Криминологический анализ проблем аффектированных преступлений.

3.1 Оценка общественной опасности личности преступника.

3.2 Виктимологические аспекты преступлений, совершённых в состоянии аффекта.

3.3 Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

Актуальность темы исследования. Последовательная реализация принципа справедливости в практике применения уголовного закона предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершённого им деяния. Безусловно, одной из важных составляющих, в этой связи, является учёт психического состояния, а значит и отношения лица к совершённому им преступлению правоохранительными органами. Цель его осуществления - юридически грамотная правовая оценка значимой с уголовно-правовых позиций ситуации и поведения лица. Следовательно, это предполагает необходимость знания закономерностей и механизмов поведения, обусловленных особенностями эмоциональной стороны деятельности человека.

Одним из видов психических состояний, учитываемых УК РФ при привлечении лица к уголовной ответственности и назначении наказания, является аффект. Он, как одно из важных психологических понятий, которым оперирует уголовное право, является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершённое преступление. Такое влияние аффекта на квалификацию деяния предполагает необходимость его чёткого установления. Однако, введение его законодателем в УК РФ, как синонима «внезапно возникшего сильного душевного волнения», породило различное теоретическое понимание его места и роли в данной уголовно-правовой норме. Такая разноречивость взглядов негативным образом отражается и на практике установления «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)». Нередко, самостоятельно и не назначая судебно-психологическую экспертизу, суд делает вывод о психическом состоянии лица в момент совершения им преступления. Таким образом, создаётся предпосылка для неверной уголовно-правовой квалификации деяния. В результате этого, мы имеем очень малый процент уголовных дел по аффектированным составам преступлений (ст. ст. 107, 113 УК РФ) с обвинительным приговором суда. Так, на основании статистических данных в Тамбовской области в 1999 году аффектированные убийства (ст. 107 УК РФ) составили 9,2% от общего объема убийств, в 2000 г. - 8,5%, в 2001 г. -7,9%, в 2002 г. - 4%, в 2003 г. - 2%, в 2004 г. - 1,9%, в 2005 г. - 5%, в 2006 г. - 4%'. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) в 1999 году составили 3,2% от общего объема преступлений, связанных с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, в 2000 г. - 1,5%, в 2001 г. - 2,4%, в 2002 г. - 2,2%, в 2003 г. -0,7%, в 2004 г. - 0,9%, в 2005 г. - 0,6%, в 2006 г. - 0,2%2. Тогда, как, анализируя судебную практику по преступлениям против личности в целом, мы видим, исходя из обстоятельств, изложенных в материалах уголовных дел, преступления, совершённые в состоянии аффекта, однако, квалифицированные по иным составам УК РФ.

Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений заключаются не только в практике их применения, но и в несовершенстве уголовного законодательства. В результате этого сформулированные законодателем нормы ст. ст. 107, 113 УК РФ толкуются на практике не однозначно. Из этого вытекает необходимость разработки единого подхода к их пониманию.

Вопросы разграничения преступлений, совершённых в состоянии аффекта, от смежных деяний, а именно от умышленного убийства без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обращают на себя особое внимание, поскольку в 70 % случаев, в рассматриваемом контексте, ошибочная квалификация содеянного исправляется судом при вынесении приговора, из них в 11,6% случаев

1 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г.

2 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г. 4 вышестоящей судебной инстанцией. Тем не менее, обобщённая судебная практика в постановлениях Пленума Верховного суда РФ на этот счёт отличается изобилием положений, притоворечащих друг другу.

В криминологической литературе аффектированная преступность, как комплексная криминологическая проблема практически не исследована. В связи с чем, многие аспекты аффектированной преступности остаются недостаточно или вовсе не изученными, что, в конечном счёте, не могло не сказаться отрицательно на организации профилактической деятельности.

Изучение практической деятельности субъектов профилактики показывает, что каких-либо мер по предупреждению аффектированных преступлений не разработано, поскольку, апеллируя к ситуационности данного вида преступлений, правоохранительные органы не находят возможным выработать соответствующую систему профилактики. Предупреждение преступлений, совершённых в состоянии аффекта, представляет собой значительную сложность, поскольку требует от правоприменителя знание особенностей психики человека, а это предполагает качественный анализ личности преступника и потерпевшего в аффектированном преступлении.

Всё это, соответственно, делает актуальным осуществление такого научного исследования, которое аккумулирует в себе детальный уголовно-правовой и криминологический анализ института «аффект», находящегося на стыке уголовного права и психологии, как общей, так и юридической, с учётом его психологической основы. Ведь без уяснения сущности института «аффект» - через его определение, установление его объёма, значения -невозможно и осмысленное, а значит корректное его употребление где-либо, а тем более в уголовном законе, который регулирует одну из важнейших сфер общественных отношений, диктует правила на основе которых принимаются решения о преступности или не преступности деяния, а значит и его наказания.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный и всесторонний уголовно-правовой и криминологический анализ института «аффект», а также актуальных проблем, существующих при применении ст. ст. 107, 113 УК РФ.

Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательной реализацией следующих основных задач.

1. Провести психологический анализ «аффекта» путём определения его сущности, выявления характеризующих его признаков, а также деления «аффекта» на виды.

2. Установить значение «аффекта» в уголовном праве и соотнести с его психологическим значением с целью выработки единого подхода к пониманию «аффекта» и разработки практически значимых предложений по совершенствованию практики его применения.

3. Раскрыть специфику установления «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» и выработать рекомендации по урегулированию порядка назначения судом комплексной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертиз аффекта.

4. Выявить проблемы квалификации аффектированных составов преступлений (ст. ст. 107, 113 УК РФ) путем анализа элементов и признаков указанных составов с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта, его свойствах и механизме воздействия на интеллектуально-волевую сферу виновного лица и материалов судебной практики. А также, учитывая опыт зарубежных государств, внести предложения по дальнейшему совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции РФ о практике применения ст. ст. 107,113 УК.

5. Рассмотреть спорные вопросы, возникающие при отграничении преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от смежных преступлений, и выработать научно обоснованные рекомендации, направленные на разрешение сложившихся проблем.

6. Произвести оценку общественной опасности личности преступника на основе материалов практического и статистического характера.

7. Проанализировать и обобщить данные, полученные в результате изучения материалов судебной практики и статистики, о личности преступника и потерпевшего в аффектированном преступлении.

8. Определить стратегию и тактику действий по предупреждению преступлений, совершённых в состоянии аффекта, а также сформулировать основные направления деятельности по предупреждению данных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются сферы общественных отношений, связанные с использованием института «аффект» в теории и практике применения уголовного законодательства РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовая и криминологическая стороны аффекта, уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, практика их применения, статистические данные по рассматриваемой группе преступлений.

Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы по философии, истории, медицине, психологии, социологии, лингвистики, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме, что обусловлено комплексным характером исследования.

Для формирования собственных научных положений и выводов относительно уголовно-правовой и криминологической характеристики аффекта диссертант опирался на теоретические разработки таких учёных юристов и психологов, как: Бородин С.В., Вэлш Б.Д., Гринвуд П.В., Долгова А.И., Еникеев М.Е., Иванов Н.Г., Кистяковский А.Ф., Красиков А.Н., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев И.А., Кузнецова Н.Ф., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р.,

Лысков Б.Д., Мурзинов А.Н., Нагаев В.В., Наумов А.В., Немов Р.С., Носков Д.А., Ньюман Г.С., Побегайло Э.Ф., Подольный Н.А., Попов А.Н., Портнов И.А., Ратинов А.Р., Рогачевский J1.A., Рубинштейн СЛ., Сафуанов Ф.С., Сидоров Б.А., Ситковская О.Д., Серебренникова А.В., Стансфэкон Д.В., Таганцев Н.С., Ткаченко В.И., Фаргиев И.С., Шавгулидзе Т.Г., Шестаков Д.А., Шишков С.С., Энгельгардт А.А., Юсупов Р.С. и другие.

При этом следует отметить, что подавляющее большинство работ посвящены отдельным аспектам преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ), нередко - только убийству, и не являются комплексными исследованиями института «аффект» как уголовно-правового, но наполненного психологическим содержанием. Причинение же вреда здоровью в состоянии аффекта отдельно вообще не изучалось, а рассматривалось лишь в рамках общей характеристики аффектированных преступлений. Соотношение уголовно-правового и психологического значений аффекта на должном уровне учеными-психологами не освещалось.

Отметим при этом, что «аффект» частично исследовался на диссертационном уровне, в работах таких авторов, как Лысак Н.В. «Ответственность за убийство, совершённое в состоянии сильного душевного волнения: уголовно-правовой и виктимологический аспекты» (Москва, 1995), Раджабов Ш.Р. «Уголовно-правовой и криминологический анализ убийств, совершённых в состоянии аффекта: по материалам Республики Дагестан» (Махачкала, 2003), Сысоева Т.В. «Убийство, совершённое в состоянии аффекта: уголовно-правовой и виктимологический аспекты» (Екатеринбург, 2000). Как видно, в указанных работах рассматривается только убийство, совершённое в состоянии аффекта.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: основополагающие международно-правовые документы, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и ряда зарубежных государств, подзаконные нормативные акты, отдельные постановления пленумов Верховного суда РФ (СССР, РСФСР), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., ранее действовавшее уголовное законодательство ряда зарубежных государств.

Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего, диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.

В процессе работы также использовались частные научные методы социально-правового исследования, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, абстрагированный, экспертных оценок, социологический.

Эмпирическая база исследования. Исследование носит в целом теоретический характер. Однако, проверяя полученные результаты, автор обращалась к отечественным и зарубежным законодательно-нормативным источникам, изучила более трёхсот уголовных дел, рассмотренных Верховным судом РФ, Тамбовским областным судом, Домодедовским городским судом, Ленинским, Октябрьским, Советским судами г. Тамбова, а также официальные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Тамбовской области за 1999-2006 г г. Были учтены и данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное теоретическое всестороннее исследование института «аффект» в правовом и психологическом контексте, осуществлённое на монографическом уровне. Проводится детальный уголовно-правовой и криминологический анализ в теоретическом и практическом плане.

Автором рассматривается выявленная им проблема несоответствия психологического и правового значений «аффекта», которая приобретает особую значимость при признании психического состояния, в котором находился виновный в момент совершения им преступления, как аффектированного в целях соответствующей уголовно-правовой квалификации содеянного.

Теоретическому осмыслению подвергаются положения, характеризующие объективную и субъективную стороны аффектированных преступлений. Вводится и доказывается положение о полимотивированности аффектированных преступлений и присутствии в качестве цели устранение отрицательного раздражителя и обретение психикой оптимального состояния. В работе также определены пути совершенствования законодательной регламентации аффектированных преступлений.

Сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного законодательства об аффектированных преступлениях, которые в числе других положений работы могут быть полезны при разработке проекта постановления Пленума Верховного суда РФ о практике применения ст. ст. 107, 113 УК РФ, в том числе по вопросам отграничения аффектированных преступлений от смежных деяний. Особое внимание, в рассматриваемом контексте, уделено разграничению преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, от преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны. Предложенные автором рекомендации по разрешению указанной проблемы могут найти адекватное применение в постановлениях Пленума Верховного суда РФ.

Исследование обогащает теоретический потенциал криминологических знаний о личности преступника и потерпевшего, а его результаты непосредственно направлены на совершенствование форм и методов профилактики преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

Более конкретно научная новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В связи с тем, что понятие «аффект» охватывает чрезвычайно широкий круг психических состояний, оказывающих влияние на сознание и волю лица в той или иной степени, но в экспертной практике отсутствует, а имеют место конкретные виды «аффекта», необходимо в целях единообразного понимания уголовно-правовой категории «аффект» внести в текст ст. ст. 107, ИЗ УК РФ следующее понятие вместо «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)»: «Аффектированное состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица».

2. Установление «аффектированного состояния, оказывающего определяющее влияние на сознание и волю лица» должно осуществляться с помощью экспертизы, при этом судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической, но не судебно-психиатрической. Однако психологическая экспертиза нуждается в унификации методов и критериев, по которым аффект устанавливается экспертным путем. Это задачу можно решить с помощью методического документа, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством юстиции РФ.

3. Следует в целях совершенствования правоприменительной практики составов ст. ст. 107, 113 УК РФ изложить в постановлении Пленума Верховного суда РФ следующее определение издевательства: «Издевательство, указанное законодателем в ст. ст. 107, 113 УК РФ, - это умышленное причинение потерпевшим душевных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности».

4. Целесообразно исключить понятие «систематичность» в отношении противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего из законодательных конструкций ст. ст. 107, 113 УК РФ ввиду уже закрепленной в указанных составах возможности возникновения аффекта в результате единичного противоправного или аморального действия (бездействия) потерпевшего.

5. Предлагается внести в ч. 2 ст. 107 УК РФ указание на провокационность аффекта потерпевшими во избежание ошибок при квалификации убийства так называемых «третьих лиц».

6. Несовершенство законодательной конструкции ст. ИЗ УК РФ разумно устранить путем введения в УК РФ указанной статьи в следующей редакции:

Ст. 113 УК РФ Причинение средней тяжести вреда здоровью в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее влияние на сознание и волю лица.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее влияние на сознание и волю лица, вызванном насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - ».

А также введением в УК РФ ст. ИЗ1, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего аналогичной конструкции, но с более тяжким наказанием в санкциях статьи, чем в ст. 113 УК.

7. Общественная опасность причинения легкого вреда здоровью и нанесения побоев в состоянии аффекта в соответствии с размером наказания, закреплённым в санкциях статей УК РФ, ниже общественной опасности соответствующих преступлений без смягчающих обстоятельств. Это означает, что хотя формально в деянии виновного и будут признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК РФ, однако на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 24 УПК РФ совершивший данное деяние уголовной ответственности подлежать не должен.

8. Анализ субъективных признаков преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, приводит к выводу об их полимотивированности. В структуру мотива аффектированного преступления входят побуждение первого плана - чувство возмездия - и второго плана, определяемого поводом конкретного преступления (защита чести и достоинства, ненависть, ревность и др.).

9. В качестве цели аффектированного преступления выступает обретение психикой оптимального состояния и прекращение действия отрицательного раздражителя, которым выступает противозаконное поведение потерпевшего.

10. Следует считать ошибочной практику признания возможными стадий приготовления и покушения в аффектированном преступлении, что следует учесть высшей судебной инстанции при подготовке проекта постановления Пленума Верховного суда РФ о практике применения ст. ст. 107, 113 УК РФ.

11. С учетом психоэмоциональных особенностей несовершеннолетних предлагается установить уголовную ответственность за преступление, совершенное в состоянии аффекта, для лиц, достигших 14-летнего возраста.

12. Во избежание судебных ошибок, а также в целях единообразной практики применения законодательства необходимо внести в постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» следующее положение: «Лицо не подлежит уголовной ответственности вследствие отсутствия вины за превышение пределов необходимой обороны, если оно находилось в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее воздействие на сознание и волю лица, вызванном страхом, испугом либо другой оборонительной реакцией на посягательство».

13. В целях устранения противоречий в правоприменительной практике ст. ст. 107, 113 УК РФ по вопросу разграничения их с ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ целесообразно заменить диаметрально противоположные друг другу положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» на следующее: «Для разграничения преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, необходимо учитывать характер применённого насилия, время агрессивной реакции, мотив и цель преступления - иными словами, следует оценивать объективные и субъективные признаки преступления. Для аффектированного преступления характерны аффекты «гнева, ненависти, отчаяния». Если лицо, совершая оборонительные действия, превышает их пределы под влиянием «аффекта страха», «ужаса», то содеянное следует рассматривать как необходимую оборону».

14. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, следует строить на формировании социально-полезных личностных установок официальными и неофициальными мерами воздействия в обществе в целом. Поскольку большая часть аффектированных преступлений совершается в условиях «видимости» конфликта при отсутствии соответствующей реакции на него со стороны правоохранительных органов, следует обратить внимание соответствующих органов на раннюю виктимологическую профилактику с целью недопущения эскалации межличностного конфликта и перерастания его в преступление.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в выработке единого подхода к пониманию «аффекта» в теории и практике. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона как концептуально, так и на уровне законодательной техники.

Результаты проводимого нами исследования и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства и практики его применения правотворческими, правоприменительными и правоохранительными органами в процессе своей деятельности. Положения, сформулированные в работе, могут найти применение при преподавании в вузах дисциплин «Уголовное право» и «Криминология». Предложения, изложенные в параграфе «Специфика установления внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)», найдут адекватное применение в деятельности экспертных учреждений и органов.

Апробация результатов исследования осуществлялась на протяжении всего периода работы над темой диссертации. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Теоретические выводы и практические рекомендации использовались автором при проведении занятий со студентами Института права ТГУ им. Г.Р. Державина. Результаты исследования, теоретические положения, предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения изложены автором в шестнадцати опубликованных работах, а также представлены на научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Тамбов, 7 апреля 2005 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XI Державинские чтения» (Тамбов, 11 ноября 2005 г.), общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» (Тамбов, 18-19 ноября 2005 г.), Н-ой всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.), IV-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 24 февраля 2006 г.), общероссийской научной юридической интернет-конференции «Развитие молодёжной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 20 марта 2006 г.), Ш-ей международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки» (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав: история и современность» (Санкт-Петербург, 19 мая 2006 г.), межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в XX-XXI веке: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, 11 апреля 2006 г.), Всероссийском Конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Москва, 25-26 мая 2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 19 апреля 2006 г.), Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» (Москва, 9-10 ноября 2006 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (Тамбов, 14 ноября 2006 г.), II-ом Международном Форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 22-23 ноября 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 14 декабря 2006 г.), общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики» (Тамбов, 30 ноября 2006 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пуляева, Елена Валерьевна

Заключение

Аффект, являясь психологическим понятием, введён законодателем в конструкции ст. ст. 107, 113 УК РФ. Указанное обусловило приобретение им нового, а именно, уголовно-правового содержания и особой роли в уголовно-правовой норме в связи с его постановкой в качестве уточняющего по отношению к «внезапно возникшему сильному душевному волнению» -грамматическое толкование УК РФ приводит именно к этому выводу.

Вышеизложенное отразилось на понимании аффекта. В результате проведённого нами анализа приходим к выводу о существовании трёх его значений, несущих разное содержание: юридическое, психологическое и экспертно-психологическое.

Аффект в уголовном праве рассматривается как эмоциональное состояние, достигающее такой силы, когда лицо, его испытывающее, не в полной мере может его осознавать, а также контролировать. Кроме того, аффектом можно признать только такое эмоциональное состояние, которое характеризуется особым трёхфазовым процессом развития, то есть должны присутствовать: фаза накопления отрицательных эмоций; фаза эмоционального взрыва; фаза, следующая за эмоциональным взрывом, характеризующаяся эмоциональным опустошением. При этом обязательным является наличие виктимологической провокации. Ввиду указанного, «эмоциональное возбуждение и напряжение» сюда не относятся.

В психологии под аффектом понимают бурно протекающий кратковременный эмоциональный процесс, имеющий специфическую динамику и оказывающий существенное влияние на сознание человека и высшие психические функции. Как какое-то конкретное психическое состояние лица аффект не рассматривается, а охватывает собой широкий круг психических состояний, представляющих собой нормальную реакцию организма человека на эмоциональный раздражитель, произрастаемую из сферы бессознательного и там остающуюся в отличие от других реакций, например страсти, а также, обладающую субъективной внезапностью возникновения.

Аффект» как экспертное понятие имеет двухуровневую структуру, является родовым по отношению к таким его разновидностям («экспертным понятиям»), как «физиологический аффект», «кумулятивный аффект», «аномальный аффект», «аффект на фоне алкогольного опьянения», «эмоциональное возбуждение и напряжение, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение». Эти промежуточные экспертные понятия, в свою очередь, могут быть квалифицированы у обвиняемых, эмоциональное состояние которых описывается через общепсихологические понятия «аффект», «стресс», «фрустрация», «конфликт» и, возможно, некоторые другие. Необходимым условием такой квалификации является определение того, что эти состояния развиваются субъективно внезапно и на пике развития ограничивают способность обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Понятие «сильное душевное волнение» употребляется лишь в уголовном законодательстве, а в психологии отсутствует. Поэтому для определения данного понятия следует принимать во внимание лишь критерии, которые приводятся в уголовном законодательстве, то есть такой качественный показатель эмоции, как её сила и, опять-таки наличие виктимологической провокации. Отсюда, спектр эмоциональных состояний, подпадающих под «внезапно возникшее сильное душевное волнение», достаточно широк, что приводит к неравнозначности по объёму «аффекта» и «внезапно возникшего сильного душевного волнения», а именно к соотношению их как частного и общего. Замечу, что понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение» является оценочным и зависит от убеждений следствия и суда.

В результате употребления психологического понятия «аффект» в УК РФ и не чёткости границ его определяющих, возникли противоречия в науке и практике. Поскольку юридическое понятие «аффект» неадекватно отождествится с психологическим, его нельзя использовать в краткой формулировке. Следовательно, с целью более точного применения уголовного закона, а также единообразного понимания категории «аффект» необходимо ввести в диспозиции ст. ст. 107, 113 УК РФ более общее понятие «аффективное состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица». Данное понятие позволит не выискивать его значение в категориях «здравого смысла, а позволит руководствоваться накопленными знаниями в психологии, где указанное понятие разработано.

На сегодняшний день сложилась противоречивая ситуация. Вопрос относительно потребности в психологических знаниях и экспертизе при выявлении непатологического аффекта остаётся пока открытым. Наука предлагает три варианта решения: экспертиза необходима в каждом случае; в экспертизе вообще нет необходимости; в одних случаях она необходима, в других - нет, причём в рамках третьего варианта деление всех случаев на «экспертные» и «неэкспертные» ещё только ждёт своего чёткого обоснования и последующего внедрения в практику. Всё это обусловлено двойственностью трактовки понятия «аффект» - то, как понятие юридическое, обозначающее состояние, о наличии которого суд должен делать вывод самостоятельно, независимо от заключения судебно-психологической экспертизы; то, как понятие психологическое, обозначающее состояние, о наличии которого можно сделать вывод лишь на основании привлечения специальных познаний, в частности судебно-психологической экспертизы.

Установление аффекта в каждом отдельном случае является делом необычайно сложным, требующим специальных познаний в психологии и психофизиологии. Поэтому, на наш взгляд, определение наличия или отсутствия аффекта - прерогатива судебно-психологической экспертизы.

Пленуму Верховного суда РФ следует учесть данные положения при разработке проекта постановления о практике применения ст. ст. 107, 113 УК РФ.

Что касается собственно экспертизы, назначаемой по поводу установления аффекта, то её следует проводить в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы либо путём решения психопатологических вопросов судебно-психиатрической экспертизой, а затем уже проведения судебно-психологической экспертизы.

Анализируя законодательную конструкцию ст. ст. 107, 113 УК РФ можно выделить следующие недостатки. Во-первых, уязвимость ч.2 ст. 107 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, которая выражается в отсутствии указания на провакационность аффекта потерпевшими. Следовательно, ч,2 ст. 107 УК РФ необходимо дополнить данным указанием, поскольку это упущение законодателя может повлечь ошибки при квалификации убийства, так называемых, «третьих лиц».

Во-вторых, одинаковая ответственность за совершение разных по степени общественной опасности деяний - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), а также отсутствие квалифицированного вида преступления в рамках данной статьи, хотя и предусмотренного ст. ст. 111,112 УК РФ.

В-третьих, если потерпевшему был причинён вред здоровью (средний или тяжкий) и в результате дальнейшего развития причинно-следственной связи наступила его смерть (в случае причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), то из всех рассмотренных вариантов правильной является квалификация только по ст. 113 УК РФ.

Однако устранить указанные проблемы и противоречия целесообразно путём изложения ст. 113 УК РФ в другой редакции и дополнения УК РФ ст.

1131. Данные предложения содержатся в пункте 6 основных положений, выносимых на защиту.

Практика ставит вопрос относительно квалификации причинения лёгкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а также нанесения побоев в аналогичном состоянии. Законодатель не предусматривает уголовную ответственность за подобные деяния в качестве самостоятельного состава, хотя при этом значительно смягчает наказание за совершение убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Предложение по разрешению данной проблемы содержится в пункте 7 основных положений, выносимых на защиту. Указанное обстоятельство так же должно быть учтено в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ об аффектированных преступлениях.

Законодательной конструкцией ст. ст. 107, 113 УК РФ предусмотрен достаточно широкий круг обстоятельств, способных вызвать аффект. При этом сама формулировка ст. ст. 107, 113 УК РФ - «иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего» - закладывает возможность квалификации по указанным составам широкого круга, так называемых, извинительных обстоятельств. Поэтому, на наш взгляд, полемика в науке, которая существует по вопросу трактовки видов виктимологической провокации, должна разрешаться путём обобщения результатов правоприменительной деятельности, в рассматриваемом контексте.

Аффект как особое эмоциональное состояние является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ. Такое его влияние особо проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива (аффект не является мотивом преступления), цели преступного поведения.

В состоянии физиологического аффекта человек сохраняет способность осознания оценки значения собственного поведения и руководства им в границах нормального течения эмоциональных процессов здорового человека. Проявляясь внешне как импульсивные, автоматизированные движения, аффектированные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и с полным основанием могут быть отнесены к разряду волевых поведенческих актов.

Таким образом, состояние аффекта не лишает лицо, совершившее аффектированное преступление, вменяемости. Оно способно осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

Аффективное преступление является следствием снятия правового контроля при способности самоконтроля. Это преступление совершается субъектом воли при наличии способности воздержания от преступного поведения, поэтому он и несёт ответственность за содеянное. Аффект играет роль катализатора, является ослабляющим фактором и, тем самым, способствует совершению преступления, но не фактором объясняющим совершение преступления.

Разрешая полемику в науке и практике относительно мотива аффектированного преступления, мы обосновываем полимотивированность аффектированного деяния, при ведущем - чувстве возмездия. В качестве цели преступления следует рассматривать прекращение действия отрицательного раздражителя и обретение психикой оптимального состояния. Большую практическую значимость данные положения несут в себе при отграничении аффектированных преступлений от смежных.

В практике, нередко, не доказанность умысла при совершении преступления в состоянии аффекта интерпретируется как признак внезапности возникновения аффекта и совершения деяния. Для квалификации преступления по ст. ст. 107, 113 УК РФ необходимо доказать наличие умышленной вины. Умысел может быть прямым, только неопределённым, так как в состоянии аффекта человек не способен предвидеть последствия своих действий, он их, от части, не контролирует; и косвенным.

Если в состоянии аффекта преступление совершается по неосторожности, оно должно квалифицироваться как соответствующее неосторожное преступление. То обстоятельство, что неосторожное преступление было совершено в состоянии аффекта, должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания. В случае наступления по неосторожности более тяжких последствий преступления, ответственность наступает только за фактически причинённый вред.

Правильное разрешение вопроса о форме вины приводит к выводу о невозможности приготовления или покушения на аффектированное преступление. Ответственность наступает только за фактически причинённый вред, поскольку, если человек, охваченный дезорганизующим действием аффекта, не способен предвидеть результаты своих действий, представить вид причиняемого вреда потерпевшему, то каким образом следствие и суд определят конечный результат. То есть, путём мыслительных процессов «доведут» действие виновного до конца, не учитывая при этом некоторые субъективные факторы, психологию человека и, в итоге, принцип вины (ст. 5 УК РФ), тогда как аффект может быть прёодолён.

Анализ статистического материала при исследовании субъективных признаков аффектированных преступлений показал, что 6 % аффектированных преступлений совершаются несовершеннолетними, не достигшими 16-летнего возраста, что свидетельствует о сравнительной распространённости подобных преступлений среди несовершеннолетних. А ведь последствиями преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ, являются смерть, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Несомненно, что лицо в возрасте от 14 до 16 лет уже осознаёт опасность своего противоправного поведения и особую ценность охраняемого уголовным законом блага. Поэтому, учитывая общественную опасность совершаемых преступлений, необходимо снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта до 14 лет.

Проблема разграничения ст. ст. 107, 113 УК РФ со смежными составами УК РФ, и в первую очередь, с ч.1 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 105, ч 1 ст. 108, ч.1 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 114 УК РФ, далее с п. «в, г, е» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ находит своё разрешение следующим образом. Разграничение указанных составов следует проводить с учётом всех объективных и субъективных признаков содеянного. Односторонний подход в этом вопросе приводит к ошибкам.

Для квалификации преступления, как совершённого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимо наличие аффекта у виновного и провокации со стороны потерпевшего, умысел характеризуется внезапностью возникновения. Что касается отграничения убийства или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью из ревности (ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111, чЛ ст. 112 УК РФ) от убийства или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, то, во-первых, понятие «ревность» включает в себя широкий круг межчеловеческих отношений. Во-вторых, необходимо учитывать, что существует множество обстоятельств, способных вызвать ревность, помимо, прелюбодеяния. И, в-третьих, для квалификации преступления, как совершённого в состоянии аффекта, возможно постепенное развитие чувства ревности, при условии неожиданности перехода от нормального состояния психики в высшую степень волнения.

Для отграничения аффектированного убийства или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью от убийства или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в драке или ссоре, необходимо учитывать, что последнее предполагает взаимность наносимых ударов друг другу, добровольность участия в драке или ссоре. При этом не следует забывать о возможности провокации непристойным поведением «виновным», «потерпевшего», который становится зачинщиком драки. В этом случае аффектированное преступление (в смысле ст. ст. 107, ИЗ УК РФ) исключается.

Убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ) характеризуется тем, что виновный сознаёт, что своими действиями причиняет особые мучения жертве и желает их причинения. В состоянии аффекта виновный, напротив, лишён способности оценивать страдания потерпевшего и осознавать, что причиняет ему особые мучения. Кроме этого, одним из признаков нахождения лица в состоянии аффекта является автоматизм действий, что, соответственно, может проявляться в нанесении, например, большого количества ударов.

Условием квалификации деяний по составам, предусмотренным п. «в», п. «г», п. «е» ч.2 ст. 105 и аналогичные им в рамках п. «б», п. «в» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, является то, что совершаемые действия должны охватываться умыслом виновного. Однако, необходимо учитывать, что лицо, находясь в состоянии аффекта, не способно осознавать в полной мере действия и окружающие его явления.

Разграничение преступлений, совершённых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, проводимое в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.08.1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» следует признать не отвечающим условиям чёткости, единства понимания значения, вкладываемого высшей судебной инстанцией. Отсюда, особое значение приобретает предложение автора о включении научно обоснованных положений, содержащихся в пунктах 12, 13 основных положений, выносимых на защиту, вместо противоречащих друг другу, в упомянутое постановление пленума Верховного суда РФ.

В основе разграничения аффектированного преступления и преступления, совершённого с превышением мер по задержанию преступника, лежит характер действий потерпевшего, его субъектные признаки, время реакции виновного, цель преступления.

Считаем, что Пленуму Верховного суда РФ целесообразно было бы дать разъяснения по затронутым нами вопросам в виде постановления о практике применения ст. ст. 107, 113 УК РФ.

Осуществив криминологический анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, отметим, что субъект, совершивший преступление в состоянии аффекта, тем самым выявляет своё подлинное социальное лицо. Хотя преступление в таком состоянии не было продуктом обдумывания, однако оно не объясняется случайностью, а выражает общую воленаправленность индивида, показывает его отношение к данной системе социальных ценностей, ибо преступное поведение необдуманно берётся из арсенала шаблонов поведения действующего, которые могут быть заранее созданы благодаря волевым процессам. Лицо, совершившее преступление в состоянии аффекта, безусловно, характеризуется меньшей в сравнении с другими опасностью для общества. Это объясняется отсутствием у такого преступника антиобщественной установки, не типичностью для него такого вида поведения. Совершение аффектированного преступления - есть реакция на ситуацию, которая воспринимается как остроконфликтная.

Если благодаря социальному контролю для удовлетворения потребности исключён определённый объект или определённое поведение, то индивид не совершит подобного поведения импульсивно. Поэтому лицо с высоким правосознанием для удовлетворения потребности в возмездии даже в состоянии аффекта не может причинить вред здоровью, а тем более, совершить убийство. Ибо благодаря правовому контролю, скажем, убийство исключено из шаблона его поведения. В подобном случае для совершения убийства необходимо волевое усилие, чтобы с помощью мотивации воспринять убийство как шаблон поведения.

Изучение нравственно-психологических свойств личности потерпевшего показывает, что для него характерно преобладание негативных личностных качеств, обусловливающих их виктимогенное поведение в конфликтной ситуации. Безнравственное поведение, склонность к употреблению спиртных напитков, антиобщественный образ жизни потерпевших предопределяют, провоцируют преступный акт.

Поэтому первостепенной задачей государства, в лице его органов, является повышение уровня правосознания населения, формирование социально-полезных личностных установок, тем самым, предупреждая аффектированные преступления. Таким образом, мы закладываем основу в профилактике преступлений будущего времени.

В «общем» предупреждении преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, важно не только устранять ближайшие поводы, ведущие к их совершению, но и, прежде всего, воспитывать людей, не подверженных влиянию этих поводов; в процессе воспитания и жизнедеятельности формировать общественно полезные качества и ценностные ориентации личности, целенаправленно воздействовать на эмоциональную сторону поведения, осуществлять пропаганду здорового образа жизни, таким образом, формируя личность не способную к совершению преступления. Это в равной мере касается как виновного, так и потерпевшего в рассматриваемом контексте.

Большая часть аффектированных преступлений совершается в условиях «видимости» конфликта при отсутствии соответствующей реакции на них со стороны правоохранительных органов. Поэтому «непосредственная» профилактика должна заключаться в выявлении потенциальных жертв путём прослеживания связи возможного причинителя вреда и жертвы в различных ситуациях. Типичным примером микроситуации является конфликтная обстановка в неблагополучной семье. Должны быть своевременны меры общественного воздействия, государственного принуждения с целью недопущения эскалации межличностного конфликта и перерастания его в преступление. Необходимо привлечение к ответственности потерпевшего, за преступное поведение, служащее поводом к возникновению аффекта.

Большие резервы для повышения эффективности профилактической работы правоохранительных органов содержит специализация кадров по этой линии служебной деятельности, особенно в органах внутренних дел, выполняющих её основной объём.

Поощрение неофициальных мер по борьбе с преступностью, наряду с официальными, повышает эффективность воздействия последних. Исследование зарубежного опыта в этом вопросе показало позитивное начало привлечения общественности в лице социальных институтов к предупреждению преступности. К тому же, указанные меры оказываются на много более действенными, особенно в ранней виктимологической профилактике.

Таким образом, разработанные и научно обоснованные автором рекомендации по совершенствованию законодательства и практики применения ст. ст. 107, 113 УК РФ, а так же предупреждению аффектированной преступности, обладая большим потенциалом практической значимости, позволят разрешить сложившиеся проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пуляева, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Новая Волна, 1996. -240 с.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.-246 с.

4. Федеральный закон от 31. 05. 2001 года « 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ.-2001.-№23.-ст. 2291.

5. Приказ МВД РФ «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г., №19 // Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 6. 2006 год.

6. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений. Руководящий документ ООН от 7 сентября 1990 г.// Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 6. 2006 год.

7. Уголовный Кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.- 180 с.

8. Уголовный кодекс Италии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.-220 с.

9. УК Латвии. М.: Зерцало, 2003. - 124 с.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-464 с.

11. УК Республики Польша. Минск: Тесей, 1998. - 148 с.

12. УК США 1964 года. -М.: Зерцало, 2003. 132 с.

13. Уголовный Кодекс ФРГ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2000.- 127 с.

14. УК Швейцарии. -М.: Диалог- МГУ, 2000. 126 с.

15. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 135 с.1. Книги

16. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова. -М.: Рус. яз., 1986. 600 с.

17. Амирова, Д.К. Криминология убийств / Д.К. Амирова. Казань: Мастер Лайн, 2000. - 143 с.

18. Андреев, В.И. Конфликтология. Искусство спора, переговоров, разрешения конфликтов / В.И. Андреев. М.: Литература , 1995. - 324 с.

19. Антонян, Ю.М., Гульдан, В.В. Криминальная патопсихология / Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан. М.: Юрид. лит., 1991. - 141 с.

20. Антонян, Ю.М. Преступность среди женщин / Ю.М. Антонян. М.: Юрид. лит., 1992.-283 с.

21. Базаров, Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни / Р.А. Базаров. Челябинск: Челябинский юридич. ин-т МВД РФ, 1998.-76 с.

22. Бахур, В.Т. Это неповторимое «я» / В.Т. Бахур. М.: Знание, 1986. -189 с.

23. Башкирский, А.И. Психология личности преступника. Типология преступных личностей и мотивация преступного поведения / А.И. Башкирский. Челябинск: ЧЮИ., 1998. - 28 с.

24. Блэкборн, Р.Д. Психология криминального поведения / Р.Д. Блэкборн. СПб.: Питер Принт, 2004. - 495 с.

25. Бородин, С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству / С.В. Бородин. М.: Юрид. лит., 1966. -252 с.

26. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. М.: Юрид. лит., 1994.-204 с.

27. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.: Юрист, 1999.-356 с.

28. Бюхнер, М. Судебная медицина для врачей и юристов / М.В. Бюхнер. Киев: Бернард, 1880. - С. 284.

29. Варыгин, А.Н., Громов, В.Г., Шляпникова, О.В. и другие. Основы криминологии и профилактики преступлений / А.Н. Варыгин, В.Г. Громов, О.В. Шляпникова. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2000.-С. 174.

30. Васильев, B.J1. Юридическая психология / B.J1. Васильев. СПб.: Питер, 1997.-654 с.

31. Вилюнас, В.К. Психология эмоциональных явлений / В.К. Вилюнас. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 142 с.

32. Гилинский, Я., Афанасьев, В. Социология девиантного или отклоняющегося поведения / Я. Гилинский, В. Афанасьев. СПб.: Принт, 1993.-367 с.

33. Гоббс, Т. Сочинения в 2-х томах. Т.2. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. -735 с.

34. Гримак, Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности / Л.П. Гримак. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

35. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. Владивсток: Изд-во ВГУ. - 1970. - 289 с.

36. Дерябин, B.C. Чувства, влечения, эмоции / B.C. Дерябин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.-244 с.

37. Дмитриев, И.А., Шостакович, Е.В., Агаларзаде, Ч.А. и др. Агрессия и психическое здоровье / И.А. Дмитриев, Е.В. Шостакович, Ч.А. Агаларзаде. СПб.: Питер. Принт, 2002. - 460 с.

38. Долгова, А.И. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 243 с.

39. Долгова, А.И. Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними / А.И. Долгова. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1989.- 188 с.

40. Долгова, А.И Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью / А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 110 с.

41. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. М.: Юрид. лит., 1981. - 374 с.

42. Дубинин, Н.П., Карпец, Н.И. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, Н.И. Карпец. М.: Политиздат, 1989. - 256 с.

43. Еникеев, М. И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. -М: Юрист, 1996.- 631 с.

44. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. -С. 576.

45. Зеленкова, И.Л., Беляева, Е.В. Этика / И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева. -Минск: Тесей, 1995. С. 79.

46. Иванов, Н.Г. Уголовное право России / Н.Г. Иванов. М.: Юрист, 2003.-С. 440.

47. Игошев, К.Е. Типология личности и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.- 168 с.

48. Изард, К.Э. Психология эмоций / К.Э. Изард. СПб.: Питер, 1999. -460 с.

49. Калашник, Я.М. Патологический аффект / Я.М. Калашник // Психология эмоций. Тексты. М.: Педагогика, 1984. - 225 с.

50. Кант, И. Сочинения. Т.4. Часть 1 / И. Кант. М.: Педагогика, 1965. -328 с.

51. Карпов, Н.С. Криминологическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н.С. Карпов. Киев: Национальная Академия внутренних дел Украины, 2004.-218 с.

52. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая / А.Ф. Кистяковский. Киев: Иогансон, 1882. - 464 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1926 года / Отв. ред. С.С. Каринский. М.: Политиздат, 1944. - 802 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / А.В. Арендаренко, Н.Н. Афанасьев, В.Е. Батюкова и др. М.: Норма, 2001. - 546 с.

55. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юрист, 1997. -824 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Э.Ф. Побегайло. -М.: Юрид. лит., 1998. 730 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М.: Юрист, 2000. - 628 с.

58. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 1999. 815 с.

59. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 2001. 835 с.

60. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 2000. - 246 с.

61. Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1999.-123 с.

62. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1999.-336 с.

63. Кудрявцев, В.Н. Личность преступника / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1975.-270 с.

64. Кудрявцев, В.Н. Преступления против личности / В.Н. Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1973. 213 с.

65. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968.- 175 с.

66. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев. -М: Юрист, 2003.-349 с.

67. Кудрявцев, И.А. Комплексная судебно-психологическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. -М.: Юрлитинформ, 1999. 494 с.

68. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. JL: Ленинградский гос. ун-т им А. Жданова, 1968. - 840 с.

69. Курс советского уголовного права: В. 5 т. Т.З. Часть Особенная / Отв. ред. Н.А. Белеев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 583 с.

70. Левитов, Н.Д. О психических состояниях человека / Н.Д. Левитов. -М.: Просвещение, 1964.-344 с.

71. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 129 с.

72. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2000.-511 с.

73. Локк, М. Сочинения в 3-х томах. T.l. / М. Локк. М.: Мысль, 1985. -622 с.

74. Локк, М. Сочинения в 3-х томах. Т. 2. / М. Локк. М.: Мысль, 1985. -560 с.

75. Лурия, А.Р. Диагностика следов аффекта / А.Р. Лурия // Психология эмоций. Тексты. М.: Смысл, 1984. - 230 с.

76. Макашвили, В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В.Г. Макашвили. М.: Просвещение, 1957. - 278 с.

77. Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры / Б. Малиновский. -М.: Эпос, 2004.-276 с.

78. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. -Омск: Изд-во Юридич. ин-та МВД России, 2000. 303 с.

79. Матузов, Н.И. Личность. Право. Демократия / Н.И. Матузов// Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. -268 с.

80. Минина, С.П. Преступность несовершеннолетних / С.П. Минина. -СПб.: Питер, 1998.-234 с.

81. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы / В.В. Нагаев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 333 с.

82. Назаренко, Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантного психического состояния / Г.В. Назаренко. Орёл: ОГТУ, 2002.- 199 с.

83. Наумов, А.В. Мотивы убийства / А.В. Наумов. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1969.- 192

84. Немов, Р.С. Психология. Кн.1. Общие основы психологии / Р.С. Немов. М.: Просвещение, 1994. - 576 с.

85. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. -М.: Госюриздат., 1960. 193 с

86. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1976.-501 с.

87. Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, НЛО. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 939 с.

88. Ольшевская, О. Роль и значение эмоций / О. Ольшевская. Минск: Беларусь, 1968.- 118 с.

89. Павлов, И.П. Полное собрание трудов. Т.З. / И.П. Павлов. М.: Учпедгиз, 1949.-477 с.

90. Попов, А.Н. Преступления, совершённые в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ) / А.Н. Попов. СПб.: СПбЮИ, 2004. - 130 с.

91. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений / Под ред. Ф.А. Лопушанского. -М.: Юрид. лит., 1989. 210 с.

92. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

93. Ратинов, А.Р., Ефремов, Г.Х. Правовая психология и преступное поведение / А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремов. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 254 с.

94. Ратинов, А.Р. Психологическое изучение личности преступника / А.Р. Ратинов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976. - 212 с.

95. Ривман, Д.В., Устинов B.C. Виктимология / Д.В. Ривман, B.C. Устинов. СПб.: Питер, 2000. -408 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984.-458 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. О.И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1988. 501 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах. Т.8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. -М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.

99. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлёва, С.И. Никулина. М.: Норма, 1998. - 441 с.

100. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. - 429 с.

101. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1957.-280 с.

102. Рубинштейн, С.JI. Основы общей психологии. Т.2. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 322 с.

103. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Учпедгиз, 1976. 704 с.

104. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М.: Норма, 2000. -154 с.

105. Сафуанов, Ф.С. Психология криминальной агрессии / Ф.С. Сафуанов. -М.: Смысл, 2003.-299 с.

106. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1975 г.г. В 4-х томах. Т.З.- М.: Политиздат, 1975. 525 с.

107. Сборник законов РСФСР, СССР 1918-1937 г.г. М.: Политиздат, 1970. -535 с.

108. Селье, Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. М.: Прогресс, 1979. - 122 с.

109. Сидоров, Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б. А. Сидоров. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. -160 с.

110. Ситковская, О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. М.: Юрлитинформ, 2001. - 233 с.

111. Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к УК РФ / О.Д. Ситковская. М.: Зерцало, 1999. - 89 с.

112. ИЗ. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И. С. Кона. М.: Педагогика, 1989. - 194 с.

113. Словарь русского языка. Т.2.-М.: АН СССР, 1951.-451 с.

114. Социальная работа по профилактике и преодолению насилия, агрессии в молодёжной среде. -М.: Юрид. лит., 1996. -156 с.

115. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза. СПб.: Питер, 1993. - 156 с.

116. Старков, О.В. Бытовые насильственные преступления / О.В. Старков. Рязань: Изд-во РГУ, 1992. - 264 с.

117. Сташис, В.В., Бажанов, М.И. Личность под охраной уголовного закона / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. Симферополь: Изд-во Симферопольского гос. ун-та, 1996. - 258 с.

118. Степанова, И.Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты / И.Б. Степанова. Иваново: ИвГУ, 1998. - 98 с.

119. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву / Н.С. Таганцев. СПб.: Тип-я Н.А. Неклюдова, 1894. - 590 с.

120. Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву / Н.С. Таганцев. СПб.: Тип-я Н.А. Неклюдова, 1870.-440 с.

121. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х томах. Т.1. / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. - 799 с.

122. Теплов, Б.М. Психология / Б.М. Теплов М.: Учпедгиз, 1946. - 368 с.

123. Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления / К.Ф. Тихонов. -Саратов, 1967. 188 с.

124. Ткаченко, В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. М.: ВЮЗИ, 1979. - 52 с.

125. Толковый словарь русского языка. Т.2. М.: АН СССР, 1938. -694 с.

126. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Политиздат, 1957. - 429 с.

127. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 768 с.

128. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1986. - 358 с.

129. Уголовный Кодекс с постатейными материалами/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрид. лит., 1998. - 850 с.

130. УК РФ с постатейными материалами / под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000.-814 с.

131. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. -М.: Учпедгиз, 1950.-280 с.

132. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981.-445 с.

133. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотивации поведения преступника в советском праве / Б.В. Харазишвили. Тбилиси: Мерцниереба, 1963. -259 с.

134. Шавгулидзе, Т.Г. Аффект и уголовная ответственность / Т.Г. Шавгулидзе. Тбилиси: Мерцниереба, 1973. - 214 с.

135. Шестаков, Д.А. Семейная криминология / Д.А. Шестаков. СПб.: Питер Принт, 1996. - 353 с.

136. Шестаков, Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема / Д.А. Шестаков. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1992. - 90 с.

137. Этимологический словарь русского языка / Под ред. В.М. Шанского, М.: Изд-во МГУ, 1982. - 470 с.

138. Юнг, К. Аналитическая психология / К. Юнг. М.: Мартис, 1995. -399 с.

139. Яссман, Л.В. Психология отклонённого поведения (юридическая психология) / Л.В. Яссман. Хабаровск: Изд-во ДВ ГУПС, 2003. - 176 с.

140. Peter Grenwood and Others. Diverting Children from a life of Crime: Measuzing Costs and Benefits. Santa Monica: RAND Corporation, 1996. -P.31.

141. Gralme Newman. Global Report on Crime and justice. New York: Oxford University Press, 1999. - P. 23.

142. Daniel Stansfacon, B. Welsh. Crime Prevention Digest II. Corporative Analysis of Successful Community Safety. Montreal: International Centre for the Prevention of Crime, 1999. - P. 13.1. Статьи

143. Абдигалиев, А.У. Деформация правовой культуры: понятие, исследование, пути преодоления / А.У. Абдигалиев // История государства и права. 2006. - №3. - С. 2-4.

144. Алексеева, JI.B. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертологии / JI.B. Алексеева // Психологический журнал. -2002,-№6.-С. 60-71.

145. Амосов, Н. Раздумье о здоровье / Н. Амосов // Наука и жизнь. 1977. - №8. - С. 105-115.

146. Барышева, В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» / В. Барышева // Законность. 2003. - №12. - С. 35-36.

147. Виноградов, М.А. Правосознание и национальная идея / М.А. Виноградов // История государства и права. 2005. - №4. - С. 11-13.

148. Владимиров, В. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность / В. Владимиров // Социалистическая законность. 1957. - №8. - С. 26-31.

149. Желудков, М.А. О причинах социального паразитизма// Модернизация государства и права в России в XX-XXI в.в.: исторический опыт и современные проблемы: Материалы межвузовской заочной научной конференции / М.А. Желудков. -Тамбов, 2006.-С. 123-126.

150. Зорькин, В.Д. Тезисы о правовой реформе в России / В.Д. Зорькин // Адвокат.-2005.-№10.-С. 10-19.

151. Козаченко, И.Я. Спасенников, Б.А. О концепции аффекта в уголовно-правовой науке / И.Я. Козаченко, Б.А. Спасенников // Российский юридический журнал. 2001. - №2. - С. 20-30.

152. Конопкин, О.А. Психологическое саморегулирование произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект)// Вопросы психологии / О.А. Конопкин. 1995. - №1. - С. 5-12.

153. Косоплечеев, Н.П., Измайлов, Ф.Ш. Воссоздать систему предупреждения преступлений / Н.П. Косоплечеев, Ф.Ш. Измайлов // Законность. 1999. - №3. - С. 2-6.

154. Косоплечеев, Н.П., Измайлов, Ф.Ш. Развитие государственной системы предупреждения преступлений в регионе / Н.П. Косоплечеев, Ф.Ш. Измайлов. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 242 с.

155. Кудрявцев, И.А., Сафуанов, Ф.С., Голев, А.С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики / И.А. Кудрявцев, Ф.С. Сафуанов,

156. A.С. Голев // Психологический журнал. 1986. - №5. - С. 75-87.

157. Куленко, О.И. Особенности субъективной стороны преступлений, совершённых в состоянии аффекта / О.И. Куленко // Южноуральский юридический вестник. 2000. - №2. - С. 22-24.

158. Куликов, В.В., Ураков, И.Г. Он по своей воле, Она - по его вине /

159. B.В. Куликов, И.Г. Ураков // Здоровье. 2003. - №4. - С. 19-22.

160. Кунц, Е. Тенденции женской преступности / Е. Кунц // Законность. -2003.-№4.-С. 40.

161. Леонтьев, А.Н. Очерк теории аффективности / А.Н. Леонтьев // Психологический журнал. 2004. - №4. - С. 75-88.

162. Лысков, Б.Д. Проблема психических состояний в практике судебно-психологической экспертизы / Б.Д. Лысков // Психические состояния: Межвузовский сборник. Вып. 10.-Л., 1981.-С. 180-189.

163. Мендельсон, Г., Ткачевский. 10. О пределах необходимой обороны / Мендельсон, Г., Ткачевский. ЮЛ Социалистическая законность. -1956.-№7.-С. 37-40.

164. Минская, B.C. Влияние отрицательного поведения потерпевшего на общественную опасность личности преступника / B.C. Минская // Вопросы личности преступника. М., 1971. - С. 70-77.

165. Мурзинов, А.Н. Уголовно-правовое значение аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью / А.Н. Мурзинов. М., 1989.-С. 42-50.

166. Носков, Д.А. Понятие «аффект» в уголовном праве / Д. Носков // Законность. 2002. - № 6. - С. 38-40.

167. Овчинников, Б.Д. К определению понятий мотива и цели / Б.Д. Овчинников // Правоведение. 1970. - №4. - С. 110-121.

168. Певцова, Е.А. Формирование правосознания школьной молодёжи: состояние, проблемы и перспективы / Е.А. Певцова // Государство и право. 2005. - №4. - С. 28-37.

169. Певцова, Е.А. Правовое воспитание и формирование правосознания в России / Е.А. Певцова // Журнал российского права. 2003. - №10. - С. 122-134.

170. Петелин, Б. Психологические факторы в преступном поведении / Б. Петелин // Советская юстиция. 1972. - №2. - С. 17-23.

171. Подольный, Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве / Н.А. Подольный // Государство и право. 2003. - №4. - С. 62-67.

172. Подольный, Н.А. Сильное душевное волнение и аффект / Н.А. Подольный // Законность. 2000. - №3. - С. 36.

173. Портнов, И.А. Особенности аффектированного умысла / И. Портнов // Социалистическая законность. 1979. - №6. - С. 26-30.

174. Портнов, И.А. Убийство в состоянии аффекта при отягчающих обстоятельствах / И. Портнов // Социалистическая законность. 1974. -№7. - С. 42-47.

175. Рогачевский, J1.A. Особенности субъективной стороны преступлений, совершённых в состоянии аффекта / JI.A. Рогачевский // Изв. вузов. Сер. Правоведение. 1983. - №6. - С. 83-85.

176. Романов, В., Мякишев, Г. Необходимо восстановление системы правовой пропаганды / В. Романов, Г. Мякишев // Российская юстиция. -2002.-№11.-С. 38-43.

177. Ромашов Р.А. Правовая культура и правовой нигилизм в молодёжной среде / Р.А. Ромашов // История государства и права. 2006. - №2. - С. 2-9.

178. Российская газета. 2001. - 14 мая.

179. Сафуанов, Ф.С. Аффект: субъективно психологический экспертологический анализ / Ф.С. Сафуанов // Психологический журнал. 2001.-№3.-С. 15-25.

180. Сафуанов, Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе / Ф.С. Сафуанов // Психологический журнал. 1994. - № 3. - С. 50-54.

181. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы / Ф.С. Сафуанов // Психологический журнал. 1997. -№ 2, - С. 50-57.

182. Серебренникова, А.В. Преступление против личности по УК Швейцарии / А.В. Серебренникова // Иностранное право. М., 2001. -Вып. 2.-С. 72-73.

183. Сидоренко, Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершённые в состоянии аффекта / Э. Сидоренко // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 62-64.

184. Солтысик, С., Конорский, Ю. Соотношение между классическими и инструментальными условиями рефлексации / С. Солтысик, Ю. Конорский // Вопросы психологии. 1966. - №3. - С. 35-41.

185. Ткаченко, В. Виды сильного душевного волнения и их уголовно-правовое значение / В. Ткаченко // Советская юстиция. 1971. - №16. -С. 9-12.

186. Ткаченко, В.И. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом / В.И. Ткаченко // Юстиция. 1996. - №21. - С. 9-10.

187. Ткаченко, В.И. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы / В.И. Ткаченко // Советская юстиция.-1971,-№5.-С. 11-12.

188. Тхостов, А.Ш., Колымба, И.Г. Эмоции и аффекты: Общепсихологический и патопсихологический аспекты. Часть 2. Патология эмоций в клинике аффективных и тревожных расстройств / А.Ш. Тхостов, И.Г. Колымба. // Психологический журнал. 1998. - №5. -С. 81-93.

189. Фаргиев, И.С. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны / И. Фаргиев // Российская юстиция. 2001. -№ 1. - С. 55-56.

190. Фрейеров, О.Е. «Мотивация» общественно опасных действий психически неполноценных лиц / О.Е. Фрейеров // Советское государство и право. 1969. - №4. - С. 90-99.

191. Шишков, С.С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект)» / С. Шишков // Законность. 2002. -№11. -С. 24-28.

192. Экмекчи, А. О судебно-психологической экспертизе / А. Экмекчи // Советская юстиция. 1968. - №6. - С. 10-12.

193. Энгельгардт, А.А. О критериях отграничения хулиганских и личных мотивов / А.А. Энгельгардт // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. - С. 65-69.

194. Юсупов, Р.С. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. 2001. -№1.- С. 51-54.

195. Gibson С., Wright J. Low self control and coworker delinquency: A research note// Journal of criminal justice. - 2001. - Vol. 29. №6. - P. 483492.

196. Gough S. Taking the heat out of provocation // Oxford journal of legal studies. 1999. - Vol. 19, № 3. - P. 481-493.

197. Strain, anger, and delinquent adaptations. Specifying general strain theory / Mazerolle P., Burton V.S., Cullen F.T. et all // Journal of criminal justice. -2000. Vol. 28. №2. - P. 89-101.1. Юридическая практика

198. Архив Верховного суда РФ, уголовное дело № 36 098 - 8.

199. Архив Верховного суда РФ, уголовное дело № 44 099 - 132

200. Архив Домодедовского городского суда, уголовное дело № 1308/1998 г.

201. Архив Ленинского суда г. Тамбова, уголовное дело № 1- 201/2003 г.

202. Архив Ленинского суда г. Тамбова, уголовное дело № 1-210/2003 г.

203. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-116/2000 г.

204. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-1022/2000 г.

205. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-1116/2000 г.

206. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-189/2001 г.

207. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело № 1-282/2002 г.

208. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-317/2002 г.

209. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-5/2004 г.

210. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-441/2004 г.

211. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-30/2005 г.

212. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-63/2005 г.

213. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-483/2005 г.

214. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-575/2005 г.

215. Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-205/2006 г.

216. Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-310/2001 г.

217. Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело № 1-258/2003 г.

218. Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-5(0)/2004 г.

219. Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-9(0)/2004 г.

220. Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-214/2006 г.

221. Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. - №5. - С. 12.

222. Бюллетень Верховного суда СССР. 1989. - №2. - С. 24-25.

223. Бюллетень Верховного суда СССР. 1991. - №8. - С. 6.

224. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. - №4. - С. 8.

225. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. - №6. - С. 12.

226. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. -№5. - С. 11.

227. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - №6. - С. 11.

228. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - №3. - С. 15.

229. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 5. - С. 11.

230. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - №6. - С. 6.

231. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - №10. - С. 7.

232. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - №11. - С. 15.

233. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 3. - С. 12.

234. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - №10. - С. 21.

235. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. - №5. - С. 18.

236. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. - №6. - С. 8.

237. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. - №8. - С. 4.

238. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. - №9. - С. 16.

239. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 1. - С. 20.

240. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - №4. - С. 12.

241. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - №5. - С. 11.

242. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - №6. - С. 12.

243. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - №6. - С. 15.

244. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - №7. - с. 16.

245. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - №9. - С. 20.

246. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - С. 11. - С. 19.

247. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. - №1. - С. 9.

248. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1987. - 371 с.

249. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2000. - 413 с.

250. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрист, 2001. - 394 с.

251. Сведения о динамике преступности на территории Тамбовской области за период 1999-2006 г.г.

252. Сведения о преступности Судебного департамента Тамбовской области за 1999-2006 г.г.

253. Судебная практика // Человек и закон. 1998. - №3. - С. 116-117.

254. Тамбовский областной суд, уголовное дело №22-404.

255. Тамбовский областной суд, уголовное дело №22-556.

256. Диссертации и авторефераты

257. Зырянова, Н.Р. Нейродинамические характеристики взрослого человека и их связи с интеллектуальными чувствами: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Д., 1970. 23 с.

258. Корягина, М.С. Проблемы бессознательного при совершении убийства: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 25 с.

259. Лысак, Н.В. Ответственность за убийства, совершённые в состоянии сильного душевного волнения: уголовно-правовой и виктимологический аспекты: Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1995.- 192 с.

260. Назаренко, Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта: Диссертация. докт. юрид. наук. М., 2001. -287 с.

261. Раджабов, Ш.Р. Уголовно-правовой и криминологический анализ убийств, совершённых в состоянии аффекта: Диссертация. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 192 с.

262. Ратинова Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений: Диссертация. канд. психол. наук.М., 1998. 208 с.

263. Сысоева, Т.В. Убийство, совершённое в состоянии аффекта: уголовно-правовой и виктимологические аспекты: Диссертация., канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2000. 147 с.

264. Шабунина А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые импульсивно: Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25 с.